Срочно! Дорого! Очень важно! Очень нужны доказательства Монгольского ига!

Цитата: Поверонов от 03.08.2016 22:32:15Условные "монголы" ( если то были монголы а не скажем уйгуры или маньчжуры ) впервые появились у Руси в битве на Калке 1223 г. после чего они 15 лет нагибали вокруг степные и околостепные народы, и затем пригнали на Русь местных кочевников кипчаков и полукочевников булгар, так что тылы у этих войск были ближайшие.

Цитата: завхоз от 04.08.2016 08:16:38Кто им вооружил эту ОРДУ?
Откуда тонны железа у кочевников?
Выплавили в юрте?
Условно разделим народы по образу жизни на земледельцев и кочевников.( монголы они или киргизы роли не играет)
Жившие оседло земледельцы могли ковать железо и развивать ремесла,а у кочевников были бесчисленные стада в степях.
И только ВМЕСТЕ они могли создать Армию-Орду которая все сносила.
Потому ИГО это некий союз.
И согласно оф. истории этот союз дал толчок развитию Руси.
Но безусловно были внутренние сражения,военные перевороты,или наказания скрысивших итд.
Могли ругаться и распадаться ( как СССР) потом собираться вновь.
И у монголов и по сегодня " русское седло" а русские доспехи покрыты арабской вязью.

Цитата: Поверонов от 04.08.2016 09:02:37Уровень вооруженности "монгольского" войска сильно преувеличен. По слухам они имели немногочисленную тяжелую  ( доспешную ) кавалерию, но основная масса была вооружена лишь луками и пиками ( палка с ножом ). Доспехи и холодное оружие поставлялись мародеркой. Другими словами кочевники брали своей организованностью, подвижностью, и дистанционным стрелковым боем. Быстрыми стрелковыми атаками они истончали любое войско особенно обозы и убегали,  а без обоза в степи не навоюешь.
А так да, ордынский вассалитет воссоздал на Руси централизованное государство, покончив с многовековыми княжескими междусобицами.
А централизованное государство и сбор дани способствовали развитию товарно-денежных отношений и росту экономики.

Цитата: завхоз от 04.08.2016 08:16:38Кто им вооружил эту ОРДУ?
Откуда тонны железа у кочевников?
...

Цитата: osankin от 04.08.2016 16:12:55Спор России и Китая за обладание, в своё время, Горным Алтаем не на какие мысли не наводит?

Скрытый текст

Цитата: Red_Dragon от 04.08.2016 00:43:53ЗЫ. Давайте не будем постить громадные карты, нарисованные современными историками-реконструкторами, куда они и зачем?

Цитата: AndreyK-AV от 04.08.2016 20:23:3010 дней на поиск доказательств, что это фейки.
Не будет реальных доказательств, будут ещё реальные десять дней поиска.
Шутки кончились(с)

Цитата: Свой от 04.08.2016 20:37:59Андрей, не в рамках бунта против модератора, а чисто в поисках логики.
1) На карте стоит авторская подпись: "Николаев ВВ 2006". 
Как ни крути, но это новодел, к дендроноргологии не ходи.
2) За 209 страниц форума и скоро как год обсуждения ни единого (!) подтверждения монгольским завоеваниям так и не было озвучено.
Получается, что карта -- чистый фейк, художественная фантазия автора.
Что еще требуется найти забаненному бедолаге? 

Цитата: завхоз от 04.08.2016 22:33:02Упс.
Т.е если я нарисую карту то не Я должен доказывать что она НЕ "от балды".....
А кто-то должен доказывать что нарисовал хренотень?
Картограф Николоаев Гуглу неизвестен.
Может у него и есть какие-то особые полномочия подделывать и переделывать на свое усмотрение старинные карты.
Но карта НЕ ДОКУМЕНТ в таком исполнении.
Пригласить "картографа" в студию нам врядли удастся

Цитата: ЦитатаХРОНОС – всемирная история в интернете


ХРОНОС был запущен "на орбиту" интернета 20 января 2000 года. Девять лет назад он замышлялся как исторический проект, на страницах которого были бы отражены все значимые проблемы всемирной истории, причем, с освещением всех – в идеале (или в очень далекой перспективе) – основных точек зрения по каждой проблеме. Само собой разумеется, такую воистину глобальную задачу в пределах одной человеческой жизни решить очень-очень трудно. Однако, ни сегодня, ни девять лет назад ничто не мешало мне начать ее решать незамедлительно, постоянно пополняя и развивая проект. И вот, по каждому сражению воюющих стран, по каждому иному событию прошлого (будь то восстание крестьян, дворцовый переворот, съезд подрывной революционной партии или, наоборот, патриотической черносотенной организации), по каждой биографии исторического деятеля – по всем историческим проблемам я начал собирать и расставлять в стройную взаимосвязанную систему самые разнообразные авторские суждения. Гипертекст – это главное преимущество интернет-публикации – позволил связать между собой фрагменты проекта, которые дополняют друг друга в хронологическом порядке и по смыслу.

Главным структурообразующим элементом ХРОНОСа стали хронологические таблицы (см. карту сайта) и система указателей (биографических, предметных, географических, этнографических, религиоведческих и пр.). Изучать материалы ХРОНОСа можно не обязательно через систему хронологических таблиц, но и следуя по гиперссылкам, обильно разбросанным в текстах, или через меню многочисленных указателей. А можно находить интересующий вас материал при помощи сетевых поисковых машин. Как хотите, так и пользуйтесь. Но не на этом я хотел сделать упор в вводной статье.

За минувшие годы я заметил не только то, что проект чрезвычайно активно посещается самыми широкими слоями общества (школьниками и студентами, учителями и вузовскими преподавателями, журналистами и просто любознательными людьми), но также заметил я, что у ХРОНОСа есть последовательные недоброжелатели. Они не ограничиваются просто молчаливым недоброжелательством или исполненными зоологической злобы письмами, адресованными мне лично, но и пытаются – через свои блоги и форумы – сконструировать негативный имидж ХРОНОСа.

Казалось бы, весьма высокая посещаемость проекта должна была бы побудить меня не обращать никакого внимания на эти жалкие потуги недоброжелателей в их стремлении опорочить ХРОНОС. Он слишком популярен, чтобы ему могла навредить жалкая кучка интернет-вредителей. И, тем не менее, я счел необходимым обратиться к читателю с этим вводным словом, чтобы откровенно объяснить всем интересующимся некоторые принципы, которых я придерживаюсь при комплектовании проекта материалами. Ведь именно эти принципы вызывают глухое раздражение недоброжелателей.

В последние полтора десятилетия в русском языке вообще и в ряде понятий, которые особенно часто применяются в прессе, наблюдается некоторая раздвоенность. Например, в первой половине XX века в нашей стране жил и творил русский поэт (именно так) Борис Пастернак. Поэтические его способности давно оценены по заслугам. Б.Л. Пастернак – признанный деятель русской культуры. Тут и спору нет.

Однако, за последние два – три десятилетия появился и укрепился в сознании (скорее, в бессознательном) миллионов людей другой Пастернак – «символ борьбы с тоталитарным режимом». И если, например, молодой начинающий прозаик хочет считаться «своим» в тех кругах, которые сегодня распределяют литературные премии и определяют, кто станет победителем того или иного литературного конкурса, то ему в своем трибунном выступлении следует между делом произнести и это слово: «Пастернак». Раздвоение слова происходит по принципу, который описал Владимир Маяковский в стихотворении «Товарищу Нетте, пароходу и человеку». То есть был человек Пастернак, который не виноват в том, что наряду с ним появился также нагруженный (как торговый пароход нагружен контейнерами и мешками) совсем иным содержанием образ, называемый также Пастернаком.

Встречается в обиходе сходное явление, хотя и с противоположным знаком. Не стану далеко ходить за примером. За последние десятилетия в прессе стало само собой разумеющимся образом изображать Иосифа Сталина или Ивана Грозного, как законченных и беспросветных злодеев. Это-де не люди, а исключительно невиданные родом человеческим злодеи.

Так вот, при подборе материалов в ХРОНОСе по всем тем историческим явлениями, которые обрели в последние годы такое вот двойное значение, я руководствуюсь ясным и четким принципом: перед судом истории все деятели прошлого равны (И как же этот принцип злит некоторых читателей: как я смею на равных ставить Сталина с Пастернаком?!). Так вот, в ХРОНОСе Борис Пастернак – никакой не символ борьбы с тоталитаризмом, а поэт, пробовавший писать и прозой, желавший получить за свой роман за границей высокий гонорар, но вместе с тем угодничавший перед властью по принципу «и хочется, и колется, и мамка не велит». Однозначного (и холуйского по отношению к "властителям" лит. премий) изображения Б.Пастернака неким символом эпохи вы, уважаемые читатели, в ХРОНОСе не найдете. Только факты и обстоятельства, впрочем, интерпретируемые исследователями в меру твердости их гражданской позиции, ну и, в других случаях, в меру склонности авторов к лавированию и соглашательству с теми, кто денег дает. Однозначности не будет. Будут РАЗНЫЕ мнения о Пастернаке.

Также и Иван Грозный или Иосиф Сталин представлены в ХРОНОСе разными мнениями, как современников, так и последующих исследователей. И посетителя проекта я во вступительном слове к соответствующей подборке биографических материалов приглашаю прочитать, например, Историю о Великом князе московском Андрея Курбского и Второе послание Ивана Грозного Курбскому (и по возможности, все другие материалы), а после этого самостоятельно делать выводы: кто же был прав.

Я уверен, что злопыхателей, пытающихся создавать негативный имидж ХРОНОСа, раздражает именно такой мой подход, из-за которого читатель может узнать – без прикрас и без чернения – какими в реальности были Адольф Гитлер и Илья Эренбург, Иосиф Сталин и Лев Троцкий…

Кстати, давая по каждой исторической проблеме различные суждения, я порой пользуюсь возможностью высказать и свое суждение, поскольку образование и опыт позволяют мне его сформулировать. Ведь авторскими здесь являются не только публикуемые мнения, но и сам проект. Я его замыслил, продумал и создал таким, каким он мне представляется наиболее правильным и удобным для использования.

Впрочем, конструктивные предложения по его доработке или изменению каких-то разделов я всегда с радостью приму.

Кроме собственно исторической составляющей в ХРОНОСе действуют также проекты литературные, философские и иные. Но о задачах, которые стоят перед ними, вам расскажут другие редакторы.

Вячеслав Румянцев

Цитата: завхоз от 04.08.2016 22:53:32...
Подлинные тоже часто оцифрованы и есть.
На сайтах архивов и библиотек

Цитата: завхоз от 26.07.2016 13:47:04Я хочу сказать что добывали и обрабатывали железо......
Внимательно....
НЕ КОЧЕВЫЕ НАРОДЫ!!!!!
точка
Эти люди жили в городах.
Потому или скифы и сарматы не кочевники или не металлурги.
Все остальное выдумки.

Цитата: завхоз от 29.07.2016 10:17:52Согласен.
Но давайте посмотрим ГДЕ в Евразии от Лиссабона до Китая можно пасти МНОГО коней для армии ?
Только степи от Киева до Сибири.
Их там можно миллионами выпасать но кочевники не могут заниматься металлургией.
И только обьединившись земледельцы получают коней,МНОГО,в обмен на железо-мечи,доспехи итд а кочевники соответственно железо.
И видимо обьединились давно. И была огромная армия-орда а значит и громадная НЕ военная экономическая структура ее содержать.
И русские князья в этой армии служили.
Ну а то что эта армия иногда сносила русские города так тому масса причин.
Военные перевороты (да в Турции потомки ордынцев и до сегодня не успокоятся) наказание скрысивших итд....
Времена были жестокие,наказывали по настоящему

Цитата: Поверонов от 03.08.2016 22:32:15Условные "монголы" ( если то были монголы а не скажем уйгуры или маньчжуры ) впервые появились у Руси в битве на Калке 1223 г. после чего они 15 лет нагибали вокруг степные и околостепные народы, и затем пригнали на Русь местных кочевников кипчаков и полукочевников булгар, так что тылы у этих войск были ближайшие.

Цитата: osankin от 04.08.2016 16:12:55Спор России и Китая за обладание, в своё время, Горным Алтаем не на какие мысли не наводит?
Лениво искать сейчас свои сообщения на эту тему здесь и в соседних ветках. Здесь вопрос обеспечения металлическим холодным оружием народов, населявших Сибирь  в древнее время и Средние века, разбирался достаточно подробно с участием достаточно компетентных в этом вопросе участников ветки. Приведены и ссылки на работы серьёзных историков- исследователей вопросов появления и производства древнего и средневекового холодного оружия. Могу только напомнить, что длительное время, народы, живущие на Алтае, платили дань китайским императорам и монгольским ханам холодным оружием: бронзовым и железным. Если у вас есть желание не просто покукарекать и похлопать себя крыльями по бокам, а разобраться в вопросе, то сами найдёте эти обсуждения. А конкретно сейчас, вот:
ОРУЖИЕ ВОИНОВ ЭПОХИ БРОНЗЫ И РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА
3. Оружие воинов эпохи бронзы древних племен Западной Сибири

Скрытый текст

Второе тысячелетие в Западной Сибири отмечено распространением первого металла. Прежде всего, новый материал начал применяться для изготовления оружия. Правда первые бронзовые ножи и наконечники копий были небольшими, а их форма повторяла очертания каменных изделий. Тонкие металлические пластинки лезвий ножей и наконечников копий нередко гнулись от ударов и быстро тупились. Это и не удивительно, потому что первые металлические изделия были медными, а медь, как известно, очень мягкий металл.

Ситуация изменилась с появлением сплава - бронзы. Со средины 2-го тыс. до н. э. на огромных территориях северной Евразии появляются сходные типы прекрасного бронзового оружия. Заслуга в его создании и распространении принадлежит сейминско-турбинским племенам. Эти племена вышли из районов рудного Алтая и расселились на большой территории северной Евразии. Воины этих племен владели прекрасным набором вооружения из бронзы. Грозным оружием в их руках было копье с коротким древком и большим наконечником длиной до 40 см. Обязательным оружием каждого воина были богато орнаме6нтированные втульчатые топоры – кельты. Набор оружия ближнего боя дополнялся двулезвийными кинжалами и ножами. Интересно, что эти виды оружия ближнего боя не имели перекрестья. Рукоятки таких клинков с обеих сторон украшались литым орнаментом, а на их навершиях часто помещались фигурки животных.

Виды оружия претерпевали серьезные изменения на всем протяжении бронзового века, что было связано с появлением новых племен, с усовершенствованием техники ведения боя и, прежде всего, с развитием новых видов хозяйства: развитием скотоводства. Со второй половины 2-го тыс. до н.э. в лесостепях и степях Западной Сибири появляются племена андроновской культуры. Их стремительному расселению на новых территориях содействовали наличие у них лошадей, которых они запрягали в боевые колесницы.

К началу 1-го тыс. до н.э., в эпоху позднего бронзового века, на территории Сибири андроновцев сменили их дальние родичи, племена культур карасукского круга. Развитие вооружения андроновских и карасукских племен шло по линии приспособления оружия для нужд колесничих и, затем, всадников. Древние мастера удлиняют клинки оружия и постепенно кинжалы приближаются по своему виду к коротким мечам. У кинжалов появляется перекрестье, способное удержать вражеский клинок. Такие удлиненные кинжалы, приближенные по своим размерам к мечам, были удобными и для всадника, и для пешего воина. К этому времени уже не встречаются кинжалы без перекрестий, широко бытовавшие у лесостепных племен эпохи развитой бронзы и предназначенные для ведения индивидуального боя и поражения противника из засады на небольшом расстоянии.

4. Оружие воинов- кочевников Алтая

Скрытый текст

Вопросы изучения военного дела древних кочевников Горного Алтая привлекают внимание специалистов в течение длительного времени. М.П. Грязнов и С.В. Киселев использовали находки предметов вооружения как хронологический показатель при отнесении разных групп памятников к различным этапам пазырыкской культуры и сопоставления их с другими культурами скифского и хунно-сарматского времени. Первый опыт систематизации материалов по вооружению пазырыкской культуры был предпринят С.И. Руденко, который проанализировал находки стрел, кинжалов, чеканов, щитов и изображения воинов. В.Д. Кубаревым были охарактеризованы находки предметов вооружения из курганов рядовых кочевников в восточных районах Горного Алтая. В работах Ю.С. Худякова был проведен сравнительный анализ комплекса вооружения кочевников Горного Алтая с наборами оружия других культур скифского времени в Южной Сибири и рассмотрены общие закономерности формирования военного искусства древних номадов. Наряду с характеристикой военного дела пазырыкской культуры в целом, важное значение имеют работы, в которых анализируются материалы по вооружению из локальных районов распространения культуры. В результате целенаправленного изучения В.И. Молодиным и Н.В. Полосьмак курганов пазырыкской культуры на плоскогорье Укок удалось реконструировать внешний облик, защитное облачение и воинское снаряжение пазырыкских воинов. Особый интерес представляет обнаруженное на могильнике Ак-Алаха-1 захоронение пазырыкской амазонки - женщины в воинском облачении с оружием.

Пазырыкская культура датируется IV – началом II века до н. э. Она была распространена на территории Горного и Центрального Алтая и относится к ираноязычным культурам кочевого типа, заселившим в раннем железном веке огромные пространства от степей Северного Китая до степей Северного Причерноморья. Пазырыкская культура прошла два этат па развития: первый, пазырыкский этап, и второй, завершающий или шибинский этап позднескифского или хуннского времени.

Курганы пазырыкской группы донесли до нас много интересного, благодаря специфике природных условий. Главной из этих особенностей является образование через несколько лет после захоронения в кургане вечной мерзлоты. Именно благодаря мерзлотной линзе впервые в исследовании культур евразийских степей I тыс. до н. э. были найдены хорошо сохранившиеся тканые и кожаные изделия, а также деревянная фурнитура.

Сравнительный анализ находок в курганах с ледяными линзами представляет интерес для реконструкции комплекса вооружения и военной организации пазырыкских воинов. К сожалению, полный набор воинского снаряжения обнаружен далеко не во всех захоронениях, даже в курганах с мерзлотой. В памятниках пазырыкского этапа полный набор вооружения встречен только однажды. В одном из могильника горного Алтая (Кок-Эдиган) был погребен воин с конем в полном вооружении и снаряжении. На нем был воинский пояс с бронзовыми обоймами, к которому были подвешены чекан и колчан. К бедру был пристегнут кинжал. От колчана сохранились бронзовая бляшка, крюк и два костяных наконечника стрел. Судя по материалам погребений, воинов могли хоронить как с конем, так и без коня, в полном наборе или только с отдельными предметами вооружения. Эти различия могли объясняться как личными воинскими заслугами умершего, так и принадлежностью к разным родам и их военным отрядам. На втором, шибинском этапе, ни в одном из погребений не было обнаружено полного набора вооружения. Исследователи связывают это с тем, что оружие в захоронениях стало выполнять символическую знаковую функцию.

Население Горного Алтая в скифское время имело на вооружении три основных вида оружия - лук, стрелы, кинжалы и чеканы, что соответствует классическому комплексу вооружения южно-сибирского всадника-лучника (Худяков, 1986, с. 144). Легкая конница пазырыкцев обладала полным набором вооружения: оружием для ведения дистанционного боя - луком и стрелами, оружием для ближнего боя в конном и пешем строю - чеканнами, и оружием для рукопашного боя в спешенном строю – кинжалами.

Основным видом оружия дальнего боя древних кочевников Горного Алтая в скифское время был лук. По археологическим данным хорошо известно, что население Горного Алтая в этот период было хорошо знакомо со сложными луками, как большими, длиной более 1 м, так и небольшими, короткими, длиной более 60 см, так называемого "скифского" типа. Оба типа луков успешно использовались как в бою, так и на охоте (Кочеев, 1997, с. 147-151). На территории Горного Алтая в результате археологических раскопок найдено немало остатков луков.

Самым массовым материалом среди предметов вооружения являются наконечники стрел. В памятниках I тысячелетия до н.э. Горного Алтая найдено большое количество наконечников стрел, изготовленных из бронзы, рога и кости. В колчанных наборах горноалтайских кочевников скифского времени обычно находят от 1 до 20 экземпляров наконечников стрел (Кочеев, 1987, с.55), причем бронзовых наконечников меньше, чем роговых, что характерно для памятников Южной Сибири. Бронза, как основной материал для изготовления наконечников стрел в основном применялась в VIII-V вв.. до н.э. Бронзовые наконечники из памятников Горного Алтая I тыс. до н.э. были двухлопастными втульчатыми, и трехлопастными как втульчатыми, так и черешковыми, четырехгранными втульчатыми.

Своеобразной чертой Горного Алтая является использование в военном деле роговых и костяных наконечников. Они известны в памятниках второй половины I тысячелетия до н.э. на всей его территории. В колчанных наборах число их невелико - от 5 до 10 экземпляров (Кочеев, 1987, с.55). В основной же массе число наконечников не превышает 2-5 экземпляров. Практически все наконечники стрел на территории Горного Алтая изготовлены из рога марала, что вероятно обусловлено как местными сырьевыми ресурсами, так и определенной сложившейся технологической традицией. По своим типам роговые наконечники подразделяются на втульчатые и черешковые, большинство наконечников были трехгранными в сечении, реже встречаются встречались четырёхгранные, плоские, пулевидные наконечники.

Что касается применения роговых и костяных наконечников в боевых действиях, то здесь существует несколько точек зрения. Ряд исследователей считает, что они являются исключительно охотничьими (Руденко, 1953, с.242), другие справедливо полагают, что роговые наконечники одинаково успешно использовались и на охоте, и в бою. Об этом свидетельствуют факты нахождения наконечников в телах погребенных (Кочеев, 1983, с.94).

В качестве оружия ближнего боя у племен Горного Алтая скифского времени был широко распространен чекан. Чеканы предназначались они для поражения защищенного доспехом противника. О широком распространении чеканов свидетельствует довольно частые находки в курганах. Чеканы были хорошо известны у населения тагарской культуры, населения скифских культур Тувы, Северо-Западной Монголии и лесостепного Алтая.

В Горном Алтае известны два типа чеканов - втульчатые и проушные. Среди них известны и уменьшенные копии, и настоящие, боевые изготовленные из бронзы и железа. Настоящие боевые чеканы отличаются прежде всего своими размерами, они имеют общую длину свыше 20 см, диаметр проушины или втулки 2-4 см, диаметр бойка 16-18 мм. Бронзовые боевые чеканы несколько меньше, их обычная длина 18-20 см, длина бойка 8-10 см, диаметр бойка 11-18 мм, диаметр проушины 2-3 см. Проушные бронзовые, а затем и железные чеканы были господствующим видом. По подсчетам исследователей они составляют 77,6 % от общего их числа . Бронзовые боевые чеканы активно использовались горноалтаискими кочевниками в VI-IV вв.. до н.э. Начиная с V в. до н.э. растет количества уменьшенных экземпляров в погребениях Горного Алтая. Находимые в погребальных комплексах уменьшенное и миниатюрное оружие, повторяя облик боевого оружия, очевидно уже не имели практического значения. Чеканы III-Iвв. до.н.э. отличаются небольшими размерами, небрежностью литья. Это всё свидетельствует о том, что роль чеканов, как оружия ближнего боя постепенно сходит на нет, однако их продолжают применять. В памятниках после дующей эпохи чеканов уже нет.

Алтайские чеканы в погребениях почти всегда находятся в районе пояса у правого бока, рукоятью вниз. Чеканы носились боевой частью вверх, закреплялись к поясу при помощи специальных портупейных ремней и различных застежек. Сами чеканы насаживались на деревянные рукояти длиной 60-80 см. Рукояти чеканов окрашивались красной краской, или полосками красной и черной краски. Рукояти боевых чеканов имели овальную форму в сечении, что было очень удобно и практично при нанесении поражающего удара (Кубарев, 1992, с.67). Иногда вместе с чеканом находят втоки, которые насаживались на конец рукояти. Втоки изготавливались из бронзы и железа. Такие втоки не только предохраняли конец рукояти, но и использовались в качестве ударного оружия.

Чеканы использовались как в пешем, так и в конном бою, хотя многие исследователи считают, что их использовали только в пешем строю (Кубарев, 1992, с.68). Исследователи считают, что боевые чеканы насаженные на длинные рукояти можно было применять конным воинам, когда применение других видов оружия было ограничено. Конный воин при помощи чеканов также мог поразить своего пешего противника. Также отмечают особую роль чеканов при совершении различных культовых обрядов, в частности с ритуальным убийством коней при совершении погребального обряда (Руденко, 1953, с.262). На протяжении почти всей скифской эпохи в Горном Алтае чеканы являлись одним из основных видов оружия ближнего боя, его роль была очень велика и лишь в конце скифской эпохи она исчезла.

Одним из наиболее распространенных видов оружия ближнего боя у древних горноалтайцев являлся кинжал, который применялся в течении длительного времени. Все кинжалы Горного Алтая изготавливались из бронзы и железа. Самыми ранними кинжалами следует считать кинжалы VIII-VI вв.. до.н.э. Начиная с VI в. до н.э. в скифских памятниках начинает появляться железное боевое оружие, фрагменты железных кинжалов в курганах этого периода зафиксированы (Руденко, 1953, с.12-121).

Исследователи считают, что горноалтайские кинжалы можно выделить в три группы: боевые, уменьшенные и миниатюрные (Кубарев, 1992, с.57). Боевые кинжалы имеют стандартную длину 30-40 см, уменьшенные - 16-20 см, а длина миниатюрных экземпляроов - 10-15 см. Последние очень часто встречаются в курганах скифского времени, причём модели кинжалов изготавливались из различных материалов - бронзы, железа, кости, дерева.

Господствующим типом боевых кинжалов в скифское время в Горном Алтае бвли кинжалы с бабочковидным перекрестием, прямой, гладкой или рубчатой рукоятью. Среди боевых кинжалов встречаются экземпляры, имеющие прорезную рукоять, прямое кольцевидное, антенновидное навершие, прямое, брусковидное перекрестие. Хронологически время бытования этих предметов вооружения ближнего и рукопашного боя очень широко.

Итак, на вооружении древних кочевников Горного Алтая в скифское время находились три основных вида оружия - луки, чеканы и кинжалы. Комплекс вооружения пазырыкских воинов включал в себя средства ведения дистанционного боя для поражения легковооруженного противника, а также средств ведения боя в спешенном строю.

Несмотря на то, что находки настоящего боевого оружия в курганах не так часты, можно реконструировать весь комплекс вооружения пазырыкцев, хотя вполне вероятно, что этот набор далеко не полон. Известна находка железного боевого топора-секиры в одном из горноалтайских курганов (Кубарев, 1992, с.65). Интересно, что железное боевое оружие появляется у пазырыкцев в VI в. до н.э., хотя бронзовое оружие активно применялось в течении V-III вв.. до н.э.


Каким бы ни было совершенным для своего времени вооружение воинов –пазырыкцев, но и оно не устояло под ударами ветра перемен. Уже к 3-ему веку до н.э. оружие скифского типа постепенно вытесняется оружием сарматских племен, основу которого составлял длинный меч.

Цитата: завхоз от 04.08.2016 18:03:32Принцесса Укока (Белая Госпожа)
https://ru.wikipedia…есса_Укока
Даже врукипедия над Вами смеется
https://ru.wikipedia.org/wiki/Динлины
Она-же про Китай и Дин Линов

Скрытый текст

Уйгурская девушка (Синьцзян-Уйгурский АР, Китай) .

Цитата: osankin от 03.08.2016 22:11:13ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЧТОВОЙ КОННОЙ СЛУЖБЫ В МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ
Баатар Мунхбаяр Научный руководитель: Лятти С.Э.Иркутский государственный технический университет, г. Иркутск

Цитата: Братан от 29.07.2016 21:17:06Читаем былину "Садко"

Построил Садко тридцать кораблей, 

Тридцать кораблей, тридцать черлёныих; 

На те на корабли на черлёные 

Свалил товары новогородские, 

Поехал Садко по Волхову, 
Со Волхова во Ладожско, 
А со Ладожска во Неву-реку, 
А со Невы-реки во сине море. 

Как поехал он по синю морю, 
Воротил он в Золоту Орду, 

Продавал товары новогородские, 

Получал барыши великие, 

Дико извиняюсь :А как он с Балтики в Золотую Орду попал?


продолжение тут
Садко и Великий Новгород

https://aftershock.news/?q=node/416000