Рим и Римская Империя - давайте разберемся

Цитата: завхоз от 27.07.2016 21:54:15По Риму.
Не знаю было или нет но нашел интересную статью про КОЛИЗЕЙ
Ведь Рим и Колизей как Партия и Ленин

Подлинный колизей в Стамбуле.

Скрытый текст

Цитата: AndreyK-AV от 26.07.2016 20:52:20Кстати, за ссылки на Фоменко я обещал банить, уж очень там всё безумно. И хоть банить прямого оппогнента неприлично, но с меня станется. Это чтобы в последствии не обижались. 
1. Возраст фараонов вычисляется науками о которых неучи и не слышали

Египетские фараоны и ядерная физика
Это для неучей

Цитата: ЦитатаВ общем, получается, что абсолютная датировка времени правления фараонов с точностью в несколько десятков лет использует следующие разделы естественных наук: ядерную физику, астрофизику (косм. лучи и солнечная физика), физику ускорителей (и немножко — физику элементарных частиц), физику и химию атмосферы, ботанику и экологию (калибровочная кривая, пищевые цепочки, сезоны роста), химию (очистка образцов от поздних загрязнений, про это я не говорил вообще). Может быть, еще что-то вскроется, если покопаться в детальном описании методик. По-моему, шикарная коллекция.

Цитата: ЦитатаКстати, меня удивила еще такая вещь: оказывается, реальный период полураспада ¹⁴C до сих пор известен довольно плохо (на мой взгляд, конечно): с точностью около 1%. Более того, судя по этой заметке, самое последнее измерение было произведено аж в 1968 году, и никто с тех пор не удосужился его уточнить. По-видимому, причина в том, что это число само по себе не так важно для датировки. Традиционно принято вычислять радиоуглеродный возраст не по реальному периоду полураспада (5660 +/- 40 лет), а по периоду, который использовал Либби — 5568 лет. Калибровочная кривая как раз переводит полученный таким образом «радиовозраст» в абсолютный возраст. В результате истинный период полураспада оказывается вообще не при чем, и можно было бы вместо него использовать любое другое значение. Главное, что это значение должно быть тем же самым и при датировке, и при построении кривой. Этакая «масштабная инвариантность».

Цитата: Red_Dragon от 28.07.2016 03:14:51

Скрытый текст

Фальшивкой ИМХО является миф про "жуткие Средние века" и "гуманное Возрождение"

Тот же  Генри Чарльз Ли (1825–1909) в своей "Истории инквизиции" долго и нудно распинается о средневековых делах, но быстро умолкает, когда заходит речь о процессах 17-18 и даже 19 веков (интересно, когда больше казнили?)

Университеты в той же Италии по официалке работали очень давно:

Болонский - год основания 1088.

Падуанский - 1222 (Галилей, Коперник и другие...)

Виченцский - 1203

Катанийский - 1434

Неаполитанский - 1224

Университет Генуи - 1471

ссылка

В остальной части Европы тоже такая картина..причем церковники-мракобесы того..часто способствовали развитию этих университетов.

Что касается паломников в Рим, то погуглите "семь базилик Рима", многое для себя узнаете.

ссылка

Кстати, тогда специально для паломников вовсю штамповали путеводители - мирабилии типа такого, с двуглавым орлом:

ссылка

ЗЫ. Скажите, Завхоз, Вам здание № 2 (или что-то подобное, ведь столько  времени прошло) в центре какого-нибудь европейского города часом не встречалось?

Оно ведь замечательное и на всю голову приметное..

Цитата: Red_Dragon от 28.07.2016 03:35:27На старых городских планах Константинополя таки да, нечто подобное присутствует..

Скрытый текст

Правда, когда начали осматривать этот "колизей", нашли там толстенные стены, коридор с бойницами и даже внутренний колодец...

ссылка

ЗЫ. Здесь необходимо понять, зачем тот же Наполеон (и его предшественники) выбрасывали миллионы на римские раскопки и восстановление античных руин.

Зачем создавали глиптотеки и  устраивали "гранд-туры"?

Они ведь правда были непохожи на бескорыстных меценатов?

Цитата: Red_Dragon от 28.07.2016 03:14:51Фальшивкой ИМХО является миф про "жуткие Средние века" и "гуманное Возрождение"

Тот же  Генри Чарльз Ли (1825–1909) в своей "Истории инквизиции" долго и нудно распинается о средневековых делах, но быстро умолкает, когда заходит речь о процессах 17-18 и даже 19 веков (интересно, когда больше казнили?)

Университеты в той же Италии по официалке работали очень давно:

Болонский - год основания 1088.

Падуанский - 1222 (Галилей, Коперник и другие...)

Виченцский - 1203

Катанийский - 1434

Неаполитанский - 1224

Университет Генуи - 1471

ссылка

В остальной части Европы тоже такая картина..причем церковники-мракобесы того..часто способствовали развитию этих университетов.

Что касается паломников в Рим, то погуглите "семь базилик Рима", многое для себя узнаете.

ссылка

Кстати, тогда специально для паломников вовсю штамповали путеводители - мирабилии типа такого, с двуглавым орлом:

Цитата: Kvazar от 28.07.2016 08:05:10Вы таки абсолютно правы: статейка по ваше ссылке для неучей. А у людей с техническим образованием она вызовет недоумение и смех. И обиду за настоящую науку, которую подобные шарлатаны примазывают к своим разводкам.

Проще говоря: к физиком приносят образцы и они выдают относительную долю углерода14, после чего данные граждане начинают мухлевать с эталонами и калибровочными шкалами подгоняя результат.

Скрытый текст

Фишка в том, что естественнонаучные методы дают результат, который исторегов не устраивает, поэтому они всячески мухлюют. Яркий пример - дендрохронология. Почему-то у ученых(биологов, климатологов и пр.) без проблем получается построить абсолютную дендрошкалу на несколько тысяч лет назад и построить по ней эталонную шкалу для радиоуглеродного метода, а истореги оперируют относительными шкалами и  жульническим набором эталонов, ибо это позволяет получать нужный результат, а по простому - его фальсифицировать.

Цитата: AndreyK-AV от 28.07.2016 19:45:43

Скрытый текст

Проще говоря, человек не способный к анализу и синтезу, не может понять явление на стыке дисциплин.
Настоящая наука "путь в неведомое", а значит изначально не укладывается в догмы схемы и известное знание.
То чем Вы хвастаетесь, есть не техническое образование, а технический догматизм, который просто обязателен для мастера или начальника участка, начальника цеха серийной продукции или специалиста по доводке уже изведанных изделий.
То что Вы называете мухлёж и есть наука, когда методами смежных или совсем иных дисциплин отсекают  источники и пути возможных погрешностей и ошибок, учитывают влияние случайных или внезапно-событийных явлений, и только на основе всего этого выводят результат.

Кстати прямые результаты физиков просто не оставляют места новохроноложцам и фоменковцам, но дают слишком большой разброс именно из-за хаотичности и неупорядочности нашего мира, а то что Вам так не понравилось есть методы отсева хаоса.

Скрытый текст

В технике тоже самое, и умение отсекать ненужное самыми нетривиальными способами и умениями, и находить решение нерешаемых задач и есть отличие изобретателя, естествоиспытателя, учёного от обыденного инженера.

Цитата: завхоз от 27.07.2016 21:32:35Пауль ну конечно не Ярославль современный и не Каир.
А скорее Суздаль и однозначно Александрия.
Что это меняет ?
Вдоль берега теплого Средиземного моря из Константинополя в Египет.И городов по берегам еще больше.И они были каменные и потому полно развалин.
Потому если древнерусские бояре ходили в шелках это не значит что выращивали шелкопрядов.
А египляне тоже скорее всего лен покупали.

Цитата: завхоз от 28.07.2016 20:40:43А можно подробнее ?
какие результаты?
А то вот Исаак Ньютон физик.
Но у него есть книга "Исправленная хронология древних царств". 

Издательство РИМИС, 2007 г
На которую ссылается Фоменко.

Цитата: filosoff от 28.07.2016 23:26:07Это да...это сколько угодно...ну вот например: Юра Цезарь...

Юлий Цезарь с крестом на глобусе и двуглавым орлом на щите. Maestro della Manta. 1416-1426. Castello della Manta ...

 Батюшки...он еще и и с державой в руке...

Цитата: ЦитатаСлово "Византия" искусственное, придуманное историками через несколько столетий после взятия турками Константинополя (Византий - первое, греческое, название Константинополя, столицы империи). "Киевская Русь", термин введённый историками дабы отличать собственно Русь, от Московского государства. Великие князья Владимирские, избравшие своей резиденцией Москву, стали великими князьями, а затем царями Всея Руси, поэтому "Великое княжество Московское" такой же "энциклопедический" термин, как и "Киевская Русь". Не верите? Попробуйте найти эти названия в летописях и хрониках.


Вообще,"Русь"в XV веке имела совершенно другие географические рамки, чем то, что мы имеем в виду сегодня. Словом "Германия"до середины XIX века (точнее до 1871 г.) обозначали, хоть и большую, но всё-же несамостоятельную часть Священной Римской империи. Существовало три империи (не считая "Латинской" и Трапезундской), официально носивших имя "Римская"(точнее Ромейская) - собственно Римская империя ("Византия"), Западная Римская империя (столица Рим, затем Равенна) и Священная Римская империя (с 1558 г. столица Вена), которую традиционно, но всё-же ошибочно называют Германией.


Вернёмся к двуглавому орлу. Герб этот "принял за государственный" Иоанн III Великий, после брака с греческой принцессой Софьей Палеолог, так, с сомнением, считал историк В. Н. Татищев, ссылаясь на некую ,,гисторию Соловетскаго манастыря". Другой русский историк Н. М. Карамзин уже настаивал на этой гипотезе, утверждая, что сей герб московский государь стал употреблять с 1497 года. Надо ли говорить, что подобная версия стала догмой? Загляните в энциклопедии!

Существует несколько версий появления в России двуглавого орла, из которых "византийская" и "германская" кажутся наиболее правдоподобными и находят поддержку у многих историков и геральдистов.

ЦитатаИтак, с XII века до середины XVI века трон императора Священной Римской империи путовал в 1125-1133, 1137-1155, 1190-1191, 1197-1209, 1218-1220, 1250-1312, 1313-1328, 1347-1355, 1378-1433, 1437-1452, 1493-1508, 1519-1520\31 годах. Сравним со временем изображений орла на гербах правителей Германии (Римской империи ) - двуглавый орёл: 1244, 1273\5 (император), ок.1270-1280 (император), 1280, кон.XIII века и 1323(Бранденбург?), 1336, 1363, 1374, 1396, 1402, 1417, 1435, 1440 (император), (1442?), вторая половина XV века, 1453, 1456, 1458, 1459, 1467, 1483 (император), 1493, 1501\2, 1509 (рис.№37), 1519 (рис№28); одноглавый орёл: герб Фридриха I (II),1247-1256, 1256, 1265-1288, 1273\5 (король), ок.1270-1280 (король), 1280, ок.1300 (рис №34), ок.1330, 1335-1345, 1347, 1349, 1371, 1370-1386, у Карла IV, 1400 (1356?) (рис.№26), 1400-1411, 1430-1440, 1433, 1438-1439, 1440 (король), 1446, до 1452, 1483(король), печать Максимилиана I, 1486\1505, 1516-1519. 

Нет ничего удивительного в том, что двуглавый орёл то появлялся, то исчезал с герба Германии. Если правители империи довольно-таки вольно обращались с государственным символом (нередки случаи, когда король использовал двуглавого, а император одноглавого орла), то при Максимилиане I, до 1508 изображается одноглавый, после - двуглавый орёл. В интересуемое нами время (то есть с 1493 по 1508г.), когда Иван III реально мог заимствовать чужой символ, государственным гербом Священной Римской империи (Германии) был одноглавый орёл. 


В 1483 г. Конрад Грюненберг изобразил будущий императорский герб (рис. №36). Одноглавый орёл символизирует Германию, двуглавый - Священную Римскую империю, а трёхглавый - собственно Рим (другое изображение герба древних римских царей на рис. №84). Такое же чёткое разграничение наблюдается и на гербах Виргилия Золиса 1555 г. (рис. №27, 30 и 32) и в "Хронике Констанцкого собора" Ульриха фон Рихенталя 1414-1418 гг. 

Опираясь на эти рисунки и многочисленные упоминания в хрониках, можно с уверенностью утверждать, что двуглавый орёл в Германии (по крайней мере до конца XV века ) символизировал только императорскую власть. Складывается такое впечатление что император пользовался этим гербом лишь в период пребывания в должности, со смертью или отказом от престола, данным гербом мог пользоваться только следующий император. Этот герб не передавался наследнику (исключение - некоторые представители Люксембургской династии), им не пользовались младшие сыновья и братья императора, дочери использовали только династический герб, в редких случаях одноглавого орла. Если титул короля можно было получить после избрания на совете курфюрстов, то за короной императора нужно было ехать в Рим, на поклон к папе. 

Лишь с ослаблением влияния римских пап, императоры начали предоставлять право использования императорского (двуглавого) орла своим вассалам: духовным и светским князьям, вольным городам, феодалам, монастырям и т. д. Например, гербы созданные после 1519 года, к 1918 году составляли большую часть (95-98%) родовых и городских гербов с изображением двуглавого орла в Священной Римской империи. До начала XVI века, таких гербов были единицы. И это в стране, где двуглавый орёл был государственным символом!


Последнее десятилетие XV века. Римский король Максимилиан I использует герб с изображением одноглавого орла. 

Иван III господарь Всея Руси (великий князь Владимирский, Новгородский, Тверской и т. д., то есть независимый правитель), заимствует у него герб с изображением двуглавого орла - символ титула-должности императора Священой Римской империи, которого тот не имеет, неизвестно когда получит (точнее через три года после смерти Ивана III) и будет пользоваться пожизнено, но не сможет передать по наследству без ведома римского папы и совета курфюрстов! Ситуация более чем нелепая. 


Добавим сюда значительные религиозные противоречия двух стран, а также традиционный "особый" путь развития Руси, и "германскую" версию можно похоронить рядом с "византийской" .

Цитата: Ladogard от 29.07.2016 07:53:16В отличии от литературных фантазий и передёргов  Дракона, статья о произхождении двуглавого орла на гербе государства Российского написана 

 кандидатом исторических наук В. И. Кулаковым, руководителем Балтийской экспедиции института археологии АН СССР. Эта экспедиция изучает древности пруссов с 1974 г. 


В ходе ее работ сделаны не только богатейшие археологические находки. Найдены остатки архива бьшшего музея Пруссмя-Мазеули, а также часть его коллекций. Все это хранится в архивах Санкт-Петербургского историко-худржественного музея. Результаты своих работ В. И. Кулаков отразил более чем в 50 научных статьях, изданных в СССР, Польше, Германии и Литве, а также в монографии «Древности пруссов», М., 1990 г.

Цитата: Братан от 29.07.2016 15:32:20Критикам НХ советую поискать изображения Коллизея на картинах итальянских художников 16 -го и ранее веков.И да-же в 17-ом веке-это редкость.Между тем самое грандиозное строение Рима и империи,если таковая была
Поищите,попрубуйте найти.

Цитата: Алёша Попович от 29.07.2016 17:10:46
http://glav.su/forum…age3817995
все это уже обсуждалось

Цитата: Братан от 29.07.2016 18:36:30Нет там обсуждения.И картин нет,согласно условий поиска.
И маленькая деталь:на второй странице этого топика есть ссылка на отчет путешествия стольника Толстого в Рим на рубеже 17-18 века.
Дык в описании Рима ,у него,нет описания Коллизея,хотя здание колосальное.

Цитата: Алёша Попович от 29.07.2016 20:34:16и что по вашему должен был описать стольник Толстой  в конце 17 века?
непонятные развалины непонятного назначения?
реставрировать Колизей начали в 19 веке