А почему нет ветки про Катынь? Немцы расстреляли там каких-то поляков. Вот и обсудим. зачем расстрел

Цитата: 753 от 27.05.2024 15:29:34
А если устав Трибунала все преступления нацистов указал, как доказанные, то соответственно они все и вошли в приговор. 

В Уставе Трибунала ничего не может быть сказано что "все преступления доказанные". Для чего тогда суд? Процесс Трибунала выглядел так:
1 этап. Обвинение приводит доказательства по КАЖДОМУ преступлению. По катынскому расстрелу доказательства представлены 14 февраля 1946 года (Трибунал начнется 20 ноября 1945)
2. Этап. Защита прилагает свои контраргументы. Пытается принизить, отмазать, исключить. Они даже по Бухенвальду на серьезных щщах рассказывали про "простой трудовой лагерь" с оркестрами и танцами. Пока наши не покажут документальный фильм. Больше на эту тему никто гундеть не стал.
" На самом деле Трибунал рассматривал только преступные деяния подсудимых и ничего более."
Вы опять заблуждаетесь.  Что рассматривал Трибунал в отношении военных преступлений я процитировал вчера в "Формуле обвинения". А ее (формулу) публиковали перед каждым Разделом Обвинительного Заключения.
Трибунал рассмотрел доводы Обвинения и Защиты по ВСЕМ преступлениям и рассматривал ПРИЧАСТНОСТЬ каждого подсудимого к ним. 
" что Трибунал работал по доказанным преступлениям они своим примитивным умом до сих пор не могут".
Доказанным связь преступника с преступлением становится очевидной ТОЛЬКО после вынесения приговора. Вы путаете факт преступления и приговор по нему. Т.е. Некто пристрелил Клоуна. Факт совершения преступления налицо. На основании этого возбуждается уголовное дело. Но доказать, что именно Некто пристрелил Клоуна может только Суд.
Факты, изложенные в материалах комиссии Бурденко, безусловно выше "фактов", изложенных в "отчет Бутца" по простой причине: материалы комиссии Бурденко есть и они опубликованы. Не все. Но те, что рассекречены. Эти материалы находятся среди документов Трибунала. Материалов комисси бутца нет. "Белая книга" не была принята как доказательство на Трибунале.
Занавес.

Цитата: Пикейный жилет от 27.05.2024 19:14:27Дорогой товарищ, Не ворчите и не сердитесь, и еще,  не надо нам показывать как пел Карузо. 

Продолжим
......................................................................................................................................................

Я не показываю вам, как поет Карузо. Речь сейчас об этом не идет. Я лишь цитирую приговор подсудимому МВТ. Ну и до кучи разъясняю всем интересующимся чем бла-бла-бла сектанта отличается от ссылок на документы.
Всего лишь. 
Пока вы будете спамить ветку 200 сообщениями о якобы цитировании приговора (хотя вам сразу указали, что именно надо цитировать), мы пообщаемся с другими. Хорошо?
Вот и ладненько. 
Вы-то не скоро сообщите нам что-либо информативное)))
Да, когда закончите спамить, попытайтесь ответить на простой вопрос: КОМУ выносит приговор СУД.

Цитата: Александр Ворчун от 27.05.2024 21:19:19 попытайтесь ответить на простой вопрос

Да. Попытайтесь ответить на простой вопрос.
Есть документ. Называется.  ПРИГОВОР МЕЖДУНАРОДНОГО ВОЕННОГО ТРИБУНАЛА. 
Есть ли в этом документе слово "Катынь" ?

Цитата: Пикейный жилет от 27.05.2024 21:59:46Да. Попытайтесь ответить на простой вопрос.
Есть документ. Называется.  ПРИГОВОР МЕЖДУНАРОДНОГО ВОЕННОГО ТРИБУНАЛА. 
Есть ли в этом документе слово "Катынь" ?

Я привык общаться с сектантами. Им всегда надо долго и нудно повторять одно и тоже.
Вам задан простой вопрос: КОМУ выносит суд приговор?
Ответьте на него.
На ваш вопрос ответ прост: В Приговоре МВТ нет слова "катынь". Нет слова "Бухенвальд". Нет слова "Бабий яр". Все эти слова перечислены в Обвинительном Заключении на которое ссылаются все приговоры МВТ. По простой причине: Перечень всех преступлений нацистов, доказанных на Трибунале содержатся в единственном документе МВТ - Обвинительное Заключение.Поэтому приговоры ссылаются именно на него.
Смиритесь. У секты никогда не было шансов против меня)))

Цитата: Александр Ворчун от 27.05.2024 21:13:25В Уставе Трибунала ничего не может быть сказано что "все преступления доказанные". Для чего тогда суд? 
Вы опять заблуждаетесь.  Что рассматривал Трибунал в отношении военных преступлений я процитировал вчера в "Формуле обвинения". А ее (формулу) публиковали перед каждым Разделом Обвинительного Заключения.
Трибунал рассмотрел доводы Обвинения и Защиты по ВСЕМ преступлениям и рассматривал ПРИЧАСТНОСТЬ каждого подсудимого к ним. 

В статье 21 Устава Нюренбергского Международного военного трибунала закреплено следующее основополагающее положение: «Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединённых наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединённых наций».

Здесь имеется ввиду  все преступления  предоставленные  стороной обвинением, как доказанные, кроме  их организаторов или исполнителей.  То есть, преступления доказаны, ищем вину в них конкретных лиц. В этом и заключалась работа Трибунала. Если бы Трибунал стал доказывать преступления Германии в Катыни или в иных подобных преступлениях (помимо поиска вины в них подсудимых),  то тогда бы ему пришлось заседать многие  годы.  Например, Трибунал не искал доказательства вины Германии в развязывании войны. Он просто констатировал факты стороны обвинения, которые согласно уставу в доказательствах не нуждались. Зато он искал и нашел доказательства вины подсудимых в развязывании войны в виде их же документов. Это всё, что было ему и нужно. 
.

Цитата: 753 от 28.05.2024 14:11:24В статье 21 Устава Нюренбергского Международного военного трибунала закреплено следующее основополагающее положение: Здесь имеется ввиду  все преступления  предоставленные  стороной обвинением, как доказанные, То есть, преступления доказаны, ищем вину в них конкретных лиц. В этом и заключалась работа Трибунала. 

Статья 21 Устава (на которую, кстати, всегда ссылаются сектанты в попытках доказать свой бред о том, что гособвинения можно принимать бездоказательно, следовательно якобы нельзя их ОСПАРИВАТЬ) говорит только о том, что ЛЮБОЕ преступление Комитета Обвинения представители Комитета вносили как СВЕРШЕННОЕ (не путайте с доказанным). Это делают в любом суде в любое время и по сей день. Преступления не доказывают - фиксируют факт их свершения. А вот КТО совершил преступление - именно этим и занимаются все суды у всех народов. Комитет Обвинителей собрал некий перечень из условных 100 преступлений, совершенных нацистами в период с 1 сентября 1939 года по 8 мая 1945-го. Предоставили суду доказательства того, что эти преступления:
а. Свершены.
б. Их совершали нацисты.
Подсудимых, обвиняемых в причастности к данным преступлениям, обвиняли в том, что они выступают организаторами и идейными вдохновителями ВСЕХ этих преступлений. (Здесь надо понимать, что этот пример применим только к тем подсудимым, которых обвиняли по всем 4 разделам).
Т.е. на первом этапе трибунала были рассмотрены доказательства свершения перечисленных преступлений. На втором этапе (сторона Защиты) попыталась нивелировать этот перечень или хотя бы доказать, что их подзащитный не имеет к ним отношения. Если рассматривать обвинения по преступлениям Раздела Три, то здесь уместо привести в пример Геринга и Гесса.
Защитник Геринга Штамер попытался поставить под сомнение не менее двух преступлений, в которых обвинялся его подзащитный - это расстрел в катынском лесу и расстрел 50 летчиков. По первому эпизоду, Штамер даже попросит исключить катынский эпизод из Обвинительного Заключения (как мы знаем, Трибунал этого НЕ СДЕЛАЛ), по второму эпизоду ему просто ничего не удалось доказать. И эпизод "расстрел 50 летчиков" упоминается в разделе "Общие сведения. Военные преступления". Причем, упоминается в нем не как преступление Геринга, а потому что эту Директиву подписал сам Гитлер. 
(Что не дает права жилеткам и прочим сектантам утверждать, что Геринга по этому преступлению признали невиновным).
Все остальные "условные 98 преступлений из 100", которые адвокаты нацистов не стали даже пытаться ставить под сомнения, были просто приняты к материалам суда и продолжали числиться в Обвинительном Заключении. На которое и ссылаются все приговоры.
Обвинение Гесса. Его тоже обвиняли в причастности к преступлениям раздела ТРИ. Но Трибунал признал его НЕПРИЧАСТНЫМ к этим преступлениям. Трибунал так и обоснует свое решение: " Трибунал, однако, не считает, что доказательства в достаточной степени связывают Гесса с этими преступлениями, чтобы обосновать вывод о виновности" И приговор Гессу:  Трибунал признает подсудимого Хесса виновным по пунктам Первому и второму; и невиновным по пунктам Третьему и четвертому.
Занавес.

Цитата: Долотов Ф. от 30.03.2024 20:48:13Отрицатели изрядно утомили потоком своей полоумной чепухи. Заинтриговало, и в конце концов, решил лично понять, о чём спор. 

Только сейчас увидел эту истерику Сектанта)))
Отвечаю по всем пунктам.

ЦитатаУпоминается ли в тексте Приговора Трибунала Катынский расстрел?

Нет. Как я уже разъяснял жилетке в самом тексте приговора не упоминаются 99% преступлений нацистов. Помимо слова "катынь" в приговоре нет ничего про "Бухенвальд" или "Бабий Яр". Про расстрел в Смоленске 135 000 человек. Про расстрелы в Орле, Харькове, Литве, Львове и прочем... И нет этого там по простой причине: ВСЕ эти преступления перечислены в Обвинительном Заключении на которое и ссылается любой приговор. ЛЮ БОЙ. Даже относительно оправдательный приговор подсудимому фон Шираху. Даже он ссылается на Обвинительное заключение.

ЦитатаУпоминается ли в тексте Приговора причастность немцев к расстрелу в Катыни?

Вопрос туповатый. Потому что причастность нацистов к преступлению "расстрел в катынском лесу" была установлена комиссией Бурденко и убедительно доказана на Трибунале.

ЦитатаЗатем, «ворчун» приводит якобы выдержку якобы из стенограммы трибунала за 1 июля 1946 г.

Ворчун привел не "якобы", а ИМЕННО выдержку из стенограммы. Дублирую ее тут. Последующее бла-бла-бла сектанта:

ЦитатаДаже если был такой секретный немецкий приказ о специальных подразделениях – он никакого отношения к теме Катынского расстрела не имеет...

(не стал приводить всю цитату сектанта, ибо нет смысла) говорит только о том, что он:
1. Не открывал НИКОГДА стенограмм Трибунала. И даже не стал проходить по моей ссылке.
2. Он -глуп. Потому что эта телеграмма приобщена к материалам Трибунала, а значит судьи Трибунала посчитали, что этот документ ИМЕЕТ отношение. Что думает по этому поводу сектант - нас не интересует от слова "совсем"))) Поэтому и цитирование глупцов неполное.

ЦитатаАдмиралы немецкого флота и промышленники тоже указаны в третьем разделе. И не только они, но и многие другие обвиняемые (те, кто ЗАВЕДОМО не имел отношения к катынской тематике). Они тоже «признаны» трибуналом виновными в Катынском расстреле? 

Глупость продолжает зашкаливать. По каким причинам "адмирал немецкого флота", не может быть среди организаторов преступной идеи - сектант нам в силу его бана уже не объяснит. Но может жилетка попробует?
Еще раз процитирую ст.6. п. "b"Устава МВТ: " Лидеры, организаторы, подстрекатели и сообщники, участвующие в разработке или исполнении общего плана или заговора с целью совершения любого из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами во исполнение такого плана."
Как только любой сектант сумеет доказать Человечеству, что расстрелы военнопленных на оккупированных территориях  - это не реализация преступного плана, я сразу соглашусь с их "доводами". А пока придется руководствоваться Уставом МВТ. 
Да, сектант, и Дениц, и Геринг и даже Риббентроп признаны Трибуналом виновными в причастности ко всем преступлениям, перечисленным в Обвинительном Заключении.

ЦитатаНазови (предъяви) официальный документ, из которого тебя окатило светом истины о якобы ложных сведениях в Заключении.  

Здесь дурачок спрашивает официальный документ, при этом цитирует именно его - Меморандум от 19.03.2010 года. В нем в пункте 51 данного Меморандума. Но секта ведь не читает документы и по ссылкам никогда не ходит. Поэтому в 2024 году все еще уверенно, что в сентябре 1941 года (общеизвестный факт, согласно постановления российского суда) западнее Смоленска из немецкого оружия и немецкими патронами могли расстреливать кто-то кроме нацистов.
перелогинься, клоун. Ты меня реально посмешил.

Цитата: Александр Ворчун от 28.05.2024 15:53:43Бла-бла-бла...
Отвечаю по всем пунктам. 
бла...бла...бла
Потому что причастность нацистов к преступлению "расстрел в катынском лесу" была установлена комиссией Бурденко и убедительно доказана на Трибунале. (ВРАНЬЁ)

Ух ты! Рабинович пропел не только арию Карузо, но и полную оперу и за Пласидо Доминго и за Хосе Карерраса и даже женскую роль за Марию Каллас. Отвратительное зрелище. А я то думаю почему так быстро вырубают всех, кто хоть немного имеет реальное консерваторское образование. 
Вобщем итог. В тексте приговора Трибунала Катыни нет. По остальным вопросам  разбираться можно будет, когда вернете искуствоведов. Фальши, непопадания в ноты, безголосия и пусканий петуха в ариях достаточно. Вернете искуствоведов или Дума примет наконец постановление, сообщите. 
До новых встреч.

Цитата: Пикейный жилет от 28.05.2024 18:43:14
Вобщем итог. В тексте приговора Трибунала Катыни нет.
До новых встреч.

Да без проблем))) Уж сколько раз я и от конкретной жилетки и от сектантов любых размеров и мастей слышал подобное... (и был рад, что наконец-то секта что-то поняла и свалила в сумрак). Но нет. Уже через пару сообщений сектант опять выскакивал из небытия с криками про Карузо или про то, что в приговорах МВТ нет отсылки к расстрелу в катынском лесу. 
Да, жилетка. Я допускаю, что через некоторое время я забуду о том, что вам задавался совершенно простой вопрос "КОМУ выносится приговор на суде?" и вполне понятно, что я не получил ответа даже на ЭТОТ простой вопрос.
Но интернет всё помнит. И ребята, если что напомнят.
Так вот, жилетка, пока Вы не в состоянии ответить на мой вопрос вам действительно нет смысла путаться у меня под ногами.
Для всех остальных я всё разъяснил.
Схема любого суда проста до безобразия.
Есть Обвинение. Есть Приговор. Он либо отменяет Обвинение. Либо признает его. Всё.
Приговор выносится только подсудимому.
Подсудимого Геринга признали виновным по всем пунктам обвинения.
Это юридический факт. Его даже Госудума не в состоянии отменить)))
Смирись.
У вас, сектантов, нет шансов изначально против меня. Это аксиома.

Цитата: Александр Ворчун от 28.05.2024 15:53:43///

ЦитатаНазови (предъяви) официальный документ, из которого тебя окатило светом истины о якобы ложных сведениях в Заключении.  

Здесь дурачок спрашивает официальный документ, при этом цитирует именно его - Меморандум от 19.03.2010 года. В нем в пункте 51 данного Меморандума. Но секта ведь не читает документы и по ссылкам никогда не ходит. Поэтому в 2024 году все еще уверенно, что в сентябре 1941 года (общеизвестный факт, согласно постановления российского суда) западнее Смоленска из немецкого оружия и немецкими патронами могли расстреливать кто-то кроме нацистов.
перелогинься, клоун. Ты меня реально посмешил.

Ты бы свою истерику подзаткнул для начала. Читать стыдно твой бред.
Самое лучшее определение о таких как ты, нашёл именно здесь. "У катынских отрицателей в башке полный трэш".
Ты Меморандум не читал, что не удивляет. Поскольку в башке у тебя... смотри выше.
Где в тексте Меморандума сказано о ЛОЖНОСТИ, о ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОСТИ заключения экспертов?
Процитируй. Можешь начать с п. 51 или с любого другого. Можешь вдоль, а можешь поперёк.

Возмущает гнусная и беспардонная ложь отрицателей, и бесконечные подтасовки.
Про ваши безграмотность и тупость даже не говорю.
Или ты думаешь, что тебя и таких как ты деятелей, проверить нельзя?
Вы - шулеры, и всегда врёте.

ЦитатаСхема любого суда проста до безобразия.
Есть Обвинение. Есть Приговор. Он либо отменяет Обвинение. Либо признает его. Всё.
Приговор выносится только подсудимому.
Подсудимого Геринга признали виновным по всем пунктам обвинения.

Да, в голове у тебя сущее торнадо. Это ж надо так нагло врать.... Или это тупость дилетанта?
Суд никогда не "отменяет" обвинение. И никогда его не "признаёт".
Исследуются все доказательства по каждому эпизоду. После чего принимается решение ПО КАЖДОМУ эпизоду.
Суд может считать эпизод доказанным, а при недостаточности доказательств - недоказанным.
После чего ВСЁ это вносится в итоговый приговор с обоснованием санкции (наказания) по каждому эпизоду.
А затем всё это резюмируется одной общей санкцией (наказание подсудимого) по совокупности его преступлений.
Не тех деяний, которые предъявляются суду в Обвинительном заключении (или как пишет катынский осёл - обвинении). А тех, которые были установлены в судебном заседании: даже если некоторых эпизодов преступных деяний не было в обвинительном заключении, но они были непосредственно установлены в судебном заседании.  
Эпизоды из обвинительного заключения могут быть доказанными в суде все без исключения. Могут и не все. Это зависит от качества работы стороны обвинения. Некоторые эпизоды суд может посчитать недоказанными. Но в любом случае, суд излагает в приговоре мотивы включения/исключения, доказанности/недоказанности. 
И не надо рассказывать сказок о неких особенностях трибунала. Трибунал - это такой же суд, и действовал он (в основном) по таким же общим правилам.

Цитата: Александр Ворчун от 28.05.2024 15:53:43Только сейчас увидел эту истерику Сектанта)))
Отвечаю по всем пунктам.

ЦитатаУпоминается ли в тексте Приговора Трибунала Катынский расстрел?

Нет. Как я уже разъяснял жилетке в самом тексте приговора не упоминаются 99% преступлений нацистов. Помимо слова "катынь" в приговоре нет ничего про "Бухенвальд" или "Бабий Яр". Про расстрел в Смоленске 135 000 человек. Про расстрелы в Орле, Харькове, Литве, Львове и прочем... И нет этого там по простой причине: ВСЕ эти преступления перечислены в Обвинительном Заключении на которое и ссылается любой приговор. ЛЮ БОЙ. Даже относительно оправдательный приговор подсудимому фон Шираху. Даже он ссылается на Обвинительное заключение.

Вот же позорище убогое... Особенно ржал над "относительно оправдательным приговором". Такую ХХХ можно услышать только от безумного сектанта, подтасовывающего факты под свою тупую "теорию".
Бабий Яр, говоришь? Процесс 1946 года в Киеве. И другие процессы в СССР примерно в тот же период. Например, в Риге. (Не, не слышал...).

Ты тут выше пафосно рассуждал про то как Нюрнбергский трибунал всех-всех сразу осудил.
Но ты безграмотный дилетант - и это я очень-очень вежливо о тебе и таких как ты ненормальных. 
Что ты слышал о так называемых последующих нюрнбергских процессах? И кого же тогда на этих процессах судили, если всех-всех осудил "первый" процесс?

А еще интересно, как же это первый "основной" трибунал 1946-47 г. "осудил" главных нацистских преступников за расстрел поляков в Катыни, ни разу не упомянув... нет, не то, чтобы о Катыни, а даже о польских военнопленных вообще. О советских пленниках - да. Об английских - да. О поляках ни слова.
Что сразу показывает, что ты есть такое, Ворчун. Такой же жулик и шарлатан, как и остальные ваши.

Цитата: 753 от 01.05.2024 14:39:17
Отмечу отдельно, что немцы писали, что  при расстрелах поляков применялось оружие, как пистолеты, так и винтовки.
Винтовки применялись в довесок к пистолетам, в качестве холодного и тупого оружия, что в принципе льет воду на обвинение со стороны СССР. 

Это новое шарлатанское открытие.
Где, когда и кто именно об этом "писал". Какие немцы? Ссылку сюда.

Цитата: Programator от 11.06.2024 11:29:41Ты бы свою истерику подзаткнул для начала. Читать стыдно твой бред.

Наконец-то удалось поймать клеветника за хвост. Ну что ж, сейчас будем делать больно.
Начал клеветник строго по методичке: поведал про мифические истерики и некий неназванный бред.
(Я бессмысленные лирические отступления клоуна буду пропускать, только по делу)

ЦитатаГде в тексте Меморандума сказано о ЛОЖНОСТИ, о ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОСТИ заключения экспертов?

Цитирую Меморандум: 
"50. Заключение комиссии экспертов было составлено 2 августа 1993 г. Это заключение не было признано доказательством по уголовному делу № 159 вследствие многочисленных процессуальных нарушений. Информация, содержащаяся в заключении комиссии экспертов от 2 августа 1993 г., не является официальной." (я выделю главное)
Не являющаяся официальной информация означает ЛОЖНОСТЬ. 
надеюсь, что с третьего раза до клеветника дошло.

ЦитатаСуд никогда не "отменяет" обвинение. И никогда его не "признаёт"

УПК РФ. Ст.302. 
1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.
Точка.

ЦитатаНе тех деяний, которые предъявляются суду в Обвинительном заключении

На всякий случай напомню, в чем ОБВИНЯЛИ подсудимых МВТ. Геринг: "...

Цитата: Programator от 11.06.2024 11:52:54Особенно ржал над "относительно оправдательным приговором".  

А что так "рассмешило" клеветника? Подсудимого Шираха обвиняли по разделам первому и четвертому. Трибунал признал его невиновным по разделу первому и виновному по разделу четвертому. Именно поэтому я употребил словосочетание "относительно оправдательный приговор". Я ведь не диплом пишу по юриспруденции. Т.е. обычная попытка клеветника докопаться до столба. Но ,как и все предыдущие, она совершенно смешная.

ЦитатаБабий Яр, говоришь? Процесс 1946 года в Киеве.

Разговор велся о том, что в тексте приговора МВТ нет упоминаний 99% военных преступлений, перечисленных в Обвинении. При чем тут процесс в Киеве или Риге - клеветник наверное не сумеет объяснить самому себе.

ЦитатаЧто ты слышал о так называемых последующих нюрнбергских процессах?

Я прекрасно осведомлен о последующих процессах (которые к МВТ ТОЖЕ не имеют отношения, потому что те процессы проводились американцами и они так и назывались (к примеру) " США против Отто Олендорфа" несмотря на то, что там присутствовали 24 обвиняемых. И именно на этом процессе в приговоре будет звучать расстрел в Бабьем яру. Догадаешь сам, почему здесь он есть, а в приговоре МВТ его нет?

ЦитатаА еще интересно, как же это первый "основной" трибунал 1946-47 г. "осудил" главных нацистских преступников за расстрел поляков в Катыни, ни разу не упомянув... нет, не то, чтобы о Катыни, а даже о польских военнопленных вообще.

Я понятия не имею, что глупыш подразумевает под "основным трибуналом 1946-47г". Если это МВТ, то среди обвинений подсудимых ЕСТЬ поляки. Более того, представитель Комитета Обвинителей Руденко в своей заключительной речи скажет по этому поводу так: " Не случайно немецко-фашистские убийцы, уничтожившие 11 000 польских военнопленных офицеров в Катынском лесу, ссылаются на режим, который Франк установил в Польше, в качестве примера своей собственной деятельности - в чем Трибунал смог убедиться не так давно в этом зале суда на основании показаний, представленных бывшим заместителем мэра Смоленска профессором Базилевским..."
(стенограмма Трибунала от 29.07.46 года)
На этом избиение очередного сектанта можно завершить. Давайте понаблюдаем, как он будет пытаться что-то обосновать)))
П.С. Кстати, все ведь обратили внимание, что среди попыток докопаться до столба нет ничего про простую связь Приговора МВТ с документом "Обвинительное Заключение"? Почему-то именно этот юридический посыл прошел мимо нашего клеветника. Он даже не попытался рассказать стандартное для секты: приговор не равен обвинению. 
Жаль. Я надеялся, что будет выступление посерьезнее.

Цитата: Programator от 11.06.2024 13:30:34Это новое шарлатанское открытие.
Где, когда и кто именно об этом "писал". Какие немцы? Ссылку сюда.

Читайте отчет комиссии Бутса , там все подробно расписано и разжёвано. Прежде, чем писать в ветке, вам надо ознакомится с материалами дела, а потом уже указывать что не так.

Цитата: Александр Ворчун от 11.06.2024 14:06:43Жаль. Я надеялся, что будет выступление посерьезнее.

Может, это какой то поляк пишет ?  Отупевший от хамства поляк. Он даже не знает материалы  комиссии Бутса. О чём тогда с ним можно говорить ?
Немцы всю работу сделали за СССР, что так подробно описали свою работу.

Цитата: 753 от 11.06.2024 18:56:31Может, это какой то поляк пишет ?  Отупевший от хамства поляк. Он даже не знает материалы  комиссии Бутса. О чём тогда с ним можно говорить ?

Вряд-ли. Стандартный сектант, чья задача дезавуировать слова тех, кто разносит версию "катынь-40" в пух и прах. Обращаю внимание: его длинные простынки не содержат никаких четких опровержений изложенных тезисов. Так, попытка напялить клоунский колпак и сделать вид, что ему якобы смешно и докопаться до слов. Ни с Меморандумом, ни с приговорами МВТ, ни со списком подсудимых (на МВТ подсудимыми были 24 человека из которых по Разделу Третьему признаны виновными лишь 15 емнип, но клоун, зачем-то рассуждает про "всех-всех")

ЦитатаНемцы всю работу сделали за СССР, что так подробно описали свою работу.

А у них не было выбора. Провокация такого уровня предполагала наличие хотя бы видимости научности. Иначе, кто бы поверил? Собственно, даже в таком виде никто кроме польского правительства в изгнании (которое и было одним из основателей) и не обратил внимания.
Вот тут слушайте подробно рассказано про создание катынского фейка.

Цитата: Александр Ворчун от 11.06.2024 19:31:48А у них не было выбора. Провокация такого уровня предполагала наличие хотя бы видимости научности. Иначе, кто бы поверил? Собственно, даже в таком виде никто кроме польского правительства в изгнании (которое и было одним из основателей) и не обратил внимания.
Вот тут слушайте подробно рассказано про создание катынского фейка.

Или не было опыта. Опыта сокрытия явных улик.  Ведь, они указали и методы расстрела, и методы пыток,  указали кроме поляков ещё и гражданских лиц, специально утаили, как минимум ещё два  калибра немецкого оружия, чем были убиты гражданские и поляки, нагородили чушь о секретном, закрытом объекте, типа дома отдыха для НКВД и партийных деятелей, в людном месте отдыха, рядом с деревнями и возле магистральном шоссе. 
Перестарались, и это нам и России на пользу.

Цитата: Александр Ворчун от 11.06.2024 13:47:54

Полностью читать

Шо? Опять?
Ну как хочешь. 
......................................................................


ДОКУМЕНТЫ и статьи
...................................................................
1
.....
АРХИВЫ РОССИИ
................................
Отраслевой портал "Архивы России"
находится под патронатом Федерального архивного агентства (Росархива)
...........................................
http://portal.rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml


..........................................
По решению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева размещены электронные образы подлинников архивных документов по "проблеме Катыни" из "пакета N 1" 
...........................................

1. Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии.
Март 1940 г.
Подлинник.
РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.130-133.

Цитата: 753 от 11.06.2024 21:49:06Или не было опыта. Опыта сокрытия явных улик.  Ведь, они указали и методы расстрела, и методы пыток

Опыт уже был. Операция по сокрытию улик и тел жертв в 1943 году уже шла вовсю. Но опыта именно создания международного расследования у нацистов действительно не было. Прокололись и на поляках (которые выкрадут гильзы из захоронений, а они окажутся... немецкими) и на судмедэкспертах якобы Международной комиссии. Пришлось привлекать тех, кто не был лоялен к нацистским идеям. Ну и описание (судмедэксперт - это в первую очередь описание) трупов было Бутцем сделано излишне подробным. Благодаря этому Бурденко даже до выезда в Козьи горы уже знал, что расстрелы проводились немцами.
Ну а использовать дом отдыха (в котором отдыхали члены Политбюро) в качестве расстрельного полигона и в 200 метрах от шоссе - это, конечно, ноу хау геббельсовцев)))
Поражаюсь клоунам, которые до сих пор отстаивают версию "катынь-40" Там уже не за что цепляться лапками, но они зачем-то продолжают выть на луну.
П.С. Да, клоун, в следующий раз .когда ты притащишь НЕЧТО, ты проверь ссылку))) там нет документов. Их уже убрали)))