А почему нет ветки про Катынь? Немцы расстреляли там каких-то поляков. Вот и обсудим. зачем расстрел

Цитата: Маравихер от 13.03.2018 12:23:12.
Теперь по обсуждаемому предмету, исключительно с позиции правового анализа. Помним, что обсуждаемое уголовное дело прекращено в 2004 году.
Для расследованного и прекращенного уголовного дела решение Тверского суда (2012 год) практического значения не имеет (как и для любого прекращенного УД - любое "похожее" судебное решение). 
Указание о "сентябре 1941 года" в привязке к обсуждаемому событию, скорее всего, ошибка судьи. Суд не вправе выходить за пределы заявленного иска, и суд этого не допустил: рассматривался иск о защите чести и достоинства И.В. Сталина. Суд в иске отказал, посчитав честь и достоинство Сталина незатронутыми.  
Также, никаких вновь открывшихся обстоятельств не появилось и не возникло. Это решение не дало поводов и оснований для возбуждения нового уголовного дела.
Вот если бы "суд постановил..... считать, что расстрел осуществлён в сентябре 1941 года", тогда да - были бы очень значимые последствия. Одно из них - судью вызвали бы на квалификационную коллегию и объявили взыскание. Или вообще лишили полномочий. И это не шутка.
Если помните, я неоднократно подчеркивал один крайне важный момент. Имеется вступившее в законную силу (неотменённое) решение высшей судебной инстанции - Верховного Суда РФ. Поэтому здесь не может быть даже речи о так называемой "конкуренции судебных решений". Следовательно, решением ВС РФ пока что расставлены все точки над i.

Решение Тверского суда (2012 год) для прекращения уголовного дела значения не имеет.  А вот к защите чести и достоинства Сталина имеет. И именно потому, что "...Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года. ..." честь и достоинство Сталина незатронуты.
"... Указанные обстоятельства признаются судом общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждаются в доказывании. ...". «...Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина...» бесспорно является примером оценочных суждений». Суждений может быть сколько угодно. И каких угодно. Сталин Гитлеру приказал. И т. д. Решение позволят привлекать суду тех, кто говорит о Сталине как организаторе Катынского преступления? На основании это решения они должны считаться клеветниками?  А дальнейшие правовые последствия разве не находятся в сильной зависимости от политической воли? Подробности того как захоронения в том же Медном вскрывались у Мухина не правдиво изложены? Там всё без нарушений, позволяющих усомниться в их неподложности было?

Цитата: Маравихер от 29.04.2018 17:29:06Честно сказать, думал, что предельно ясно и чётко всё объяснил. В том числе и по теме известного судебного решения. 
Если бы Вы внесли на рассмотрение какой-либо новый вопрос, это было бы понятно и интересно. Однако, Вы вернулись к уже рассмотренному и разобранному предмету обсуждения. Поэтому кратко.

Я назову Вам одно правовое последствие, наступившее после вступления в законную силу решения Тверского суда г. Москвы. В иске о защите чести и достоинства И.В. Сталина заявителю (истцу) отказано.

Вы можете назвать иные правовые последствия этого решения? 
Если да, то перечислите их. Именно правовые.
Если нет, значит, обсуждать нечего. 

Под термином "обсуждение" я подразумеваю только оценку правовых последствий и событий, которые появились бы в сфере расследования "катынского дела". Однако, ничего нового в деле (и по делу) не появилось. Любые личные оценки, основанные на предпочтениях и пристрастиях, не могут являться поводом и основанием для возобновления расследования либо для возбуждения нового уголовного дела.

Решения государственных органов необходимо оценивать с точки зрения закона, права и последствий. Если это делать исходя из личных, крайне эмоциональных оценок (... да что же это делается, люди добрые!..), к сожалению, никакого понимания ситуации это не добавит.

Отказано по  факту общеизвестности о его непричастности к расстрелу. Типа если кто то будет заявлять о том, что земля плоская, обвиняя ученых в том что они обманывают людей говоря о том, что она круглая. Ну или попробует через суд доказать отсутствие луны. Или какой то ещё явный бред. Суд не увидит повода для обращения к нему. Так и в данном  случае суд сослался на то, что нет необходимости давать оценку. Разве нет? Рассуждения  на тему почему нет правовых последствий это и есть " ... личные оценки, основанные на предпочтениях и пристрастиях ..." Так?

Цитата: Маравихер от 02.05.2018 00:11:04Вы решение суда читали? Где Вы там нашли "отказано по факту общеизвестности о его непричастности к расстрелу"? Именно так, именно буквально: где там такое? Не следует подменять выводы суда собственными выдумками. Вы совершаете ошибку.
Снова повторю. Решение районного суда  не имеет отношения к расследованному уголовному делу.
А самое главное: по данному предмету имеется решение высшей судебной инстанции России (Военной коллегии Верховного Суда), где изложено о правомерности выводов следствия по уголовному делу. Это судебный акт высшей силы; Вы, фактически утверждаете, что этот акт опровергнут решением затрапезного районного суда по гражданскому делу. Но в правовой системе такого не бывает. Выводы следствия по уголовному делу невозможно опровергнуть либо заменить  судебным решением по гражданским делам! Разные предметы ведения, понимаете? Разная подсудность. Кроме того, катынское дело засекречено; у районного суда просто нет таких полномочий.
Поэтому, мои "предпочтения и пристрастия" опираются на решение Верховного Суда, признавшего все действия органов следствия законными и правомерными. 
......
Судя по всему, судья Тверского суда допустила ошибку в дате, но эта ошибка не привела к ошибочным выводам. В иске отказано; суд не усмотрел посягательств на честь и достоинство И.В. Сталина в утверждениях о его причастности к определенным событиям.
На этом предлагаю завершить, т.к. всё совершенно очевидно.

Вы ведь сами решение суда читали?

"... Суд принимает во внимание и тот факт, что Заявление было подготовлено и принято большинством голосов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в котором содержалась субъективная оценка деятельности Сталина И. В. и их личное восприятие его влияния ..." "...между утверждением о фактах и оценочным суждением должно проводиться различие..."





Решение суда лист 6

"... не содержит утверждений о совершении Сталиным И. В. каких либо конкретных преступлений ... в период с сентября 1941 года и в последующем. ..."



Решение суда лист 7

  Там написано, что данное преступление совершено в "...он был одним из  руководителей СССР и в период катынской трагедии, в сентябре 1941 года. Указанные судом обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. ...".



Решение суда лист 2
 Дата в решении повторяется два раза.
     Что не опровергнуто,  никакими вышестоящими инстанциями да и судья за данную формулировку ни как не наказан. То что "...судья Тверского суда допустила ошибку в дате..." Ваш домысел. "...затрапезного районного суда..." или нет не Вам решать. Он ничего не опровергает в решении Военной коллегии Верховного Суда.
      ".... «действия ряда конкретных высокопоставленных должностных лиц СССР квалифицированы по пункту «б» статьи 193-17 УК РСФСР (1926 г.), как превышение власти, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств, 21.09.2004 г. уголовное дело в их отношении прекращено на основании п. 4 ч. 1. ст. 24 УПК РФ за смертью виновных» (из ответа ГВП РФ от 24.03.2005 г. Международному обществу «Мемориал»). ..."
     Это не является обвинением в организации расстрелов. Вы же сами пишете "... Не следует подменять выводы суда собственными выдумками ...".  Превышением власти вполне может быть то, что военнопленные поляки привлекались к работам, либо что то другое. "...Вот если бы Военная коллегия Верховного Суда постановила "суд постановил..... считать, что расстрел осуществлён по приказу Сталина и руководящих работников СССР..." Само решение засекречено. Мотивы каждый выбирает себе сам.  Обсуждать нечего. 
Как по 226 черепам идентифицировать 6296 человек — тайна мемориала “Медное”
Группе российских правозащитников сегодня вручены высшие государственные награды Польши.

Цитата: Маравихер от 03.05.2018 18:15:13Ну, для начала, если уж Вы привели текст решения суда, обратите внимание на фразу о достаточных фактических основаниях, послуживших поводом для Заявления. То есть, заявление появилось не на пустом месте: имелись для этого факты.

Пришлось его еще раз выкладывать потому что Вы упорно или не хотите видеть то, что в нём написано или понимать. Фактических основаниях для возникновения субъективного мнения. И что? Суд же пишет о том, что свобода слова и мнений может быть сколько угодно. Например  (повторюсь, извиняюсь) мнений о том, что земля плоская или луны нет. И эти мнения могут даже подтверждаться какими либо притянутыми фактами. Но они не могут опровергнуть общепризнанного факта, земля круглая и луна есть.

Цитата: Маравихер от 03.05.2018 18:15:13Ну да ладно, я рассматриваю только уголовно-процессуальный аспект.

Далее. Заявление Госдумы - это не процессуальный документ. Заявление парламента, конечно, не содержит  всех данных (и утверждений), имевшихся в уголовном деле. Суд это прямо отметил. Как и любое другое заявление общественной либо государственной структуры, не связанной с уголовным процессом, оно и не должно всего этого содержать. Для этого есть уголовное дело, где и указаны сведения о лицах, виновность деяний которых доказана.

Суд прямо отметил, что заявление парламента основано на субъективном мнении и пояснил, что это всего лишь оценочное суждение. Которое не является достаточным для признания факта.

Цитата: Маравихер от 03.05.2018 18:15:13Вернитесь, пожалуйста, в реальный мир из обители грёз. И посмотрите в окружающую реальность. Если Вы утверждаете, что Тверской суд своим решением что-то перевернул и совершил - подтвердите это фактами. Не надо в десятый раз выкладывать текст решения - это сделано до Вас, и анализ правовых последствий уже проведен. Не надо подчеркивать слова, которые лично Вам понравились. Сами подумайте, проанализируйте ситуацию. Вот Вам вопросы-маркеры: 1) кем, когда, и по каким статьям УК возбуждено новое уголовное дело, поводом для которого послужила фраза "сентябрь1941 года"? 2) почему новое дело не возбуждено, никто не допрашивался, никаких экспертиз не проводилось? 3) почему дело 159 не возобновлено? 4) какие правовые последствия созданы этим решением? 5) почему нет никаких правовых последствий (кроме отказа в иске)? 
Сделайте это для себя. Мне это не нужно, уж поверьте, я неплохо знаю уголовный процесс.

Ещё раз. Я подчёркивал те слова которые Вы упорно не желали видеть. О чем говорит факт вашего заявления о том, что в решении суда два раза прописали 1941 год ошибочно. Может уголовный процесс Вы и знаете, но в реальном мире, общепризнаным фактом, как свидетельствует суд, и прописано в его решении, является то, что Катынские события произошли в 1941 году. Ваши вопросы говорят о том, что Вы оторваны от реального мира и считаете судебную систему абсолютно независимой.

Цитата: Маравихер от 03.05.2018 18:15:13Я так понимаю, что Вы решили начать все сначала? Ваше право. Но призываю подумать: почему решение Тверского суда так ничего и не изменило в реальном мире? Фантастические сценарии обсуждать не буду - я исхожу из требований и норм закона, решения Верховного Суда. И Следственный Комитет тоже.

 Решение суда не изменило отношение властей к этому делу. А почему Вы решили, что должно было? Если "...общепризнано ..." и т. д. Закон как дышло .... Что начинать с начала? Вы просто успокойтесь и перестаньте переливать из пустого в порожнее.

Цитата: Маравихер от 03.05.2018 18:15:13....
Ну, пожалуй, еще одно.  Если бы все было так просто, как Вы тут нарисовали, подчеркнули и выбрали нужные слова, уже давно таким способом разваливались бы тысячи уголовных дел.

С чего бы это вдруг? Вы пытаетесь одно выдать за другое. Доказательства по делу рассматриваются в рамках уголовного дела. Выноситься решение. Это решение судебным органам известно? Зачем Вы пытаетесь перевернуть сказанное?

Цитата: Маравихер от 03.05.2018 18:15:13Посадили жулика за убийство, а умники пошли в суд, подали гражданский иск о защите его деловой репутации и проиграли дело (да хоть и выиграли, тут без разницы). Или признали бы обвиняемого или осужденного кормящим отцом (а мы на фокусы адвокатов насмотрелись). А потом с этим решением придут к следователю. И что? А ничего. Поймите, я не издеваюсь, не смеюсь. Ничего! 

Возможности использовать обсуждаемое решение суда как доказательство по "катынскому делу" нет. Если считаете мое мнение ошибочным или ангажированным - можете самостоятельно это проверить, направив заявление в Следственный Комитет России. Ряд активистов это уже пробовали, насколько я знаю.

Оклеветали человека. Сказали что он убийца. Суд сказал что трепать языком в наше время может кто угодно и что угодно.





Но так как общеизвестно, что человек честен и к организации убийства отношения не имеет, запретить трепать языком, он (суд) в рамках действующего законодательства не может. Если Вы считаете что суд вынес свое решеие не имея для этого оснований то обжалуйте его. Насколько я знаю у "Мемориала" ничего не получилось.

Цитата: Маравихер от 03.05.2018 21:38:24Ну, собственно, Вы сами же себя и опровергли. Это ожидаемо при таких логических нестыковках, которые содержатся в ваших умопостроениях. 
Но еще раз.
Расследование уголовных дел регламентировано уголовно-процессуальным кодексом, согласны? Да или нет?
Если да, найдите в тексте обсуждаемого судебного решения фрагмент, в котором содержится ссылка на статьи УПК. Конечно, не найдете. Поэтому я оставлю Вас наедине с вашим фантастическим сценарием. Для юриста и правоведа это абсолютно понятные вещи, я выше всё это разъяснял. С 2012 года, насколько я слышал, некоторые активисты, сторонники другой версии, неоднократно обращались в СКР и даже в ФСБ. Результат знаете?
Хотя, по Вашей версии это означает, что злые власти не дают дорогу правде и всеми силами стараются оговорить абсолютно невиновных лиц в тяжком преступлении (тем самым власти совершают  ряд тягчайших должностных преступлений; но об этом вы, конечно, не думаете).

Почему в рамках гражданского иска должны быть ссылки на уголовно-процессуальный кодекс? Вы точно непредвзятый юрист?
Факты, признанные судом общеизвестными.
Признаки:
1) должны быть основаны объективно, а не субъективно( как например, характеристика человека)
2)общеизвестным факт может быть признан судом при наличии двух условий: известности факта широкому кругу лиц на данной территории; известности данного факта суду (судье).
3)Закон не устанавливает определенных правил процессуального оформления выводов суда о признании факта общеизвестным. Однако надо полагать, что такие выводы суда обязательно должны быть отражены в соответствующем судебном постановлении.
4)В силу того, что после признания судом факта общеизвестным, этот факт становится бесспорным, стороны не вправе опровергать его существование в данном процессе.
Общеизвестность факта может оспариваться при рассмотрении дела в порядке апелляционного и кассационного производства. Такая возможность определяется установленными законом преде­лами рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции вновь рассматривает дело по правилам производства в суде первой ин­станции и имеет право устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ). Суд кассационной инстанции оценивает имеющиеся в деле и дополнительно пред­ставленные доказательства, если они не были приняты судом пер­вой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты или устанавливает новые факты (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ

Кто то факт его общеизвестности опроверг? ( в рамках апелляционного и кассационного производства )

Общеизвестность факта расстрела в 1941 г. признана в рамках гражданского дела судом. Факт расстрела в 1940 каким судом признан?

Кажется уже очевидным, что продолжать обсуждение уголовно-процессуальных перспектив Катынского дела в рамках текущей "российской" политики - замкнутый круг.
Власть, добровольно признавшая за всех нас вину за Катынский расстрел, допустить объективное рассмотрение дела физически не сможет, что бы по данному поводу не мнил о себе действующий УПК РФ. Не о такие бумажки у нас привычно вытирают ноги.

И чтобы не продолжать диалог в этом перспективном стиле, давайте обратимся к Торе первоисточникам этого позорища - макулатуре документам, положенным в основу официальной признательной позиции Российской стороны.

Всё это обсуждалось не по разу. Но консенсуса почему-то так и не сложилось.
Позиция уважаемого камрада Маравихера четко демонстрирует - почему. 

Цитата: Безыменский188 от 06.05.2018 12:15:40Кажется уже очевидным, что продолжать обсуждение уголовно-процессуальных перспектив Катынского дела в рамках текущей "российской" политики - замкнутый круг.
Власть, добровольно признавшая за всех нас вину за Катынский расстрел, допустить объективное рассмотрение дела физически не сможет, что бы по данному поводу не мнил о себе действующий УПК РФ. Не о такие бумажки у нас привычно вытирают ноги.

И чтобы не продолжать диалог в этом перспективном стиле, давайте обратимся к Торе первоисточникам этого позорища - макулатуре документам, положенным в основу официальной признательной позиции Российской стороны.

Скрытый текст

Ниже приводится перечень этих документов с выводящими на них ссылками – и рядом наиболее яркие (есть и другие) признаки фальсификации по каждому из них.
«По решению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева размещены электронные образы подлинников (?) архивных документов по "проблеме Катыни" из "пакета N 1"»
1. Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л.П. Берии И.В. Сталину с предложением поручить НКВД СССР рассмотреть в особом порядке дела на польских граждан, содержащихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии
Март 1940 г. Заявлен как подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.130-133.
Справка по документу:
Напечатана на разных машинках и на резко отличающихся по цвету листах. Причем так, что лист с подписью Берия, в котором нет практически никаких упоминаний о существе дела, напечатан на одной машинке, остальные – на другой, и это уже доказано экспертизой.
В документе говорится о содержащихся в лагерях для военнопленных и тюрьмах Украины и Белоруссии 33 тысячах заключенных, 97% которых поляки, из которых в общей сложности – 12 тысяч представителей польских спецслужб, разведчиков и диверсантов и еще 5345 представителей организаций, ведших вооруженную борьбу против СССР.
Вносится предложение рассмотреть их дела в особом порядке с допустимостью применения расстрела. Для рассмотрения дел и вынесения окончательного решения – создать тройку уполномоченных лиц.
2. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144)
5 марта 1940 г. Заявлен как подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.134
Справка по документу:
Судя по тексту, решением Политбюро предложено НКВД рассмотреть дела в соответствующем порядке и для рассмотрения дел и решения по ним создать тройку в составе Меркулов, Кабулов, Баштаков.
Выписка якобы адресована Берии, должна была быть возвращена в особый отдел ЦК в 24 часа.
Использован бланк 30-х гг. Нет ни подписи Сталина как председательствующего, ни подписи Берии как ознакомившегося перед возвратом документа.
Вместо подписи внизу напечатано «Секретарь ЦК». Подписи нет, печати нет, заверения подлинности выписки кем-либо – нет.
На оборотной стороне одним и тем же почерком указано, что один экземпляр был направлен Берии 4 декабря 1941 года (через полтора года после мнимого расстрела поляков), второй – 27 февраля 1959 года Шелепину.
3. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Вопрос НКВД СССР» (пункт 144) 
5 марта 1940 г. Экземпляр, направленный председателю КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепину 27 февраля 1959 г. Заявлен как подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.135.
Справка по документу:
Текстуально такая же выписка от 5 марта 1940 г., но со значительно более четким и жирным текстом. Надпись «Берии» - удалена, вместо нее напечатано «Шелепину». После слов «Секретарь ЦК» на другой машинке впечатано «И.Сталин». Ни его подписи, ни подписи заверяющего нет.
Стоит печать «Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза» (документ датируется 1940-м годом).
Подлежит также возврату в особую часть ЦК в 24 часа. Росписи Шелепина об ознакомлении – нет.
4. Листы № 9 и 10, изъятые из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 13 «Особая папка» за 17 февраля – 17 марта 1940 г.
Заявлен как подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.136-137.
Справка по документу:
Два незаверенные листа неизвестного происхождения. Первый содержит нечто вроде пунктов повестки дня и решений по ним сначала за номерами 135-136, затем, на том же листе без разрыва, начинаются вопросы от 5 марта 1940 года, вопрос за номером 144, воспроизводящий текст из предыдущих выписок.
На втором листе – его окончание, вопрос 145, следом – за датой 11 марта 1940 без разрыва - вопрос за номером 186.
Содержание пресловутого 145 вопроса – перечеркнуто.
Подписи и заверения подлинности документа отсутствуют.
5. Записка председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву о ликвидации всех учетных дел на польских граждан, расстрелянных в 1940 г. с приложением проекта постановления Президиума ЦК КПСС
3 марта 1959 г. Рукопись. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.138-139.
Справка по документу:
Написаны без использования служебных бланков на простых листах бумаги от руки с орфографическими ошибками. Почерк – расходящийся с почерком, которым исполнена подпись и число (они имеют и иной цвет чернил).
Утверждается, что по решению особой тройки НКВД в 1940 году были расстреляны 21 857 офицеров, жандармов, полицейских, осадников и помещиков буржуазной Польши. Из них в Катынском лесу – 4421 человек. Предлагается уничтожить дела расстрелянных как утратившие свое значении.
Утверждается, что расстрел был произведен на основании Постановления ЦК КПСС от 5 марта 1940 года. (Название КПСС появилось в 1952 году, ни Шелепин, ни его сотрудники этого не знать не могли, сотрудники не могли написать такой документ, Шелепин его бы не подписал просто по соображениям правил документоведения).
6. Папка-двулистка и справка сотрудника I сектора Общего отдела ЦК КПСС В.Е. Галкина об ознакомлении руководителей ЦК КПСС с документами пакета № 1
Заявлен как подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.128-129.
Справка по документу:
Некие документы в заклеенной папке в неизвестный момент получены от Черненко и доложены Андропову 15 апреля 1981 года, тогда же получены от него.
Также некая заклеенная папка получена от В.И.Болдина вместе с пустым вскрытым конвертом и сдана в VI сектор в апреле 1989 года. О каких документах идет речь – не указывается и неизвестно.
7. Пакет № 1 с перечнем вложенных документов. На пакете имеются грифы «Сов.секретно», «Особая папка» и запись «Архив VI сектора О.о. ЦК КПСС. Без разрешения Руководителя Аппарата Президента СССР пакет не вскрывать. 24 декабря 1991 г.»
Заявлен как подлинник. РГАСПИ. Ф.17. Оп.166. Д.621. Л.140.
Справка по документу:
В перечне указанно: записка Берии от неизвестного числа марта 1940, записка Шелепина от 3 марта 1959 - упоминания о содержании записок отсутствуют.
А также «Постановление ЦК КПСС от 5 марта 1940 года».
Обращает на себя внимание обозначенная дата составления перечня и надписи на пакете – 24 декабря 1991 года и запись – «Без разрешения Руководителя Аппарата Президента СССР пакет не вскрывать» - канун отставки Горбачева.
 

Всё это обсуждалось не по разу. Но консенсуса почему-то так и не сложилось.
Позиция уважаемого камрада Маравихера четко демонстрирует - почему.

Согласен с Вами можно, наверно, только добавить тут
"...В своём окончательном варианте постановление о прекращении уголовного дела от 21 сентября 2004 г. в качестве обвиняемых (не по ст. 6 Устава МВТ, а исключительно по ст.193-12 «Превышение лицом командного, административно-хозяйственного или политического состава предоставленных ему прав» УК РСФСР 1926 г.) фигурируют лишь четверо советских военнослужащих, высокопоставленных сотрудников НКВД СССР – Л.П.Берия, В.Н.Меркулов, Б.З.Кобулов и Л.Ф.Баштаков. Члены Политбюро ЦК ВКП(б) в постановлении о прекращении уголовного дела №159 от 21 сентября 2004 г. в перечне обвиняемых в Катынском преступлении лиц уже не упоминаются. ..."
" ... сменявшие друг друга политические элиты СССР не желали предавать гласности сведения о том, что накануне Великой Отечественной войны польские офицеры были осуждены и к началу войны находились в основном не в лагерях для военнопленных и интернированных, а в исправительно-трудовых лагерях.

Информация такого рода ничего хорошего не сулила: СССР был бы обвинен в нарушении международно-правовых норм, касающихся вопросов об обращении с военнопленными. ..."
"...Судя по комментариям Памятных-Dassie, он всерьез считает показания Сопруненко не вызывающим никаких сомнений доказательством вины СССР в катынском преступлении. Однако видеозапись допроса Сопруненко наглядно демонстрирует совершенно иное. Любому беспристрастному зрителю сразу же бросается в глаза, как следователи Главной военной прокуратуры бесцеремонно «навязывали» Сопруненко нужные им ответы. Не один уважающий себя суд данную запись не примет как достоверное свидетельство. ..."
"... Старый кагэбэшный волк, откровенно потешаясь и издеваясь над вундеркиндами из ГВП, на допросе 20 марта 1991 года четыре раза настойчиво повторил, что на спецкладбище рядом с селом Медное были погребены только расстрелянные польские военнослужащие в количестве 6295 человек и один советский гражданин-бандит, итого - 6296 человек.

Больше всего, конечно, впечатляет вот этот один русский бандит, удостоившийся чести быть расстрелянным и погребенным вместе с польскими офицерами.

И что удивительно - проглотили наживку следователи из ГВП СССР. Один из них на полном серьезе писал: “Явная подготовленность к допросу, четкость и артистизм изложения показаний Токарева в 1991 году также подтверждают, что он стремился высказаться так, чтобы оправдаться в своих глазах и снять с себя ответственность за тягчайшее преступление или снизить степень своей вины, переложив ее на своих руководителей и подчиненных”...

Но в Медном Тверской области летом 1991 года “эксгуматоры” из следственной бригады ГВП СССР с участием поляков перекопали все кладбище. 29 августа 1991 года ксендз Пешковский, считавший извлеченные из могил черепа, как-то обреченно записал. “Это последний обнаруженный в Медное череп - 226-й”. Причем с пулевыми ранениями их оказалось около двух десятков. ..."
"....Еще один вопиющий пример политической заангажированности и интеллектуальной немощности нашего «катыноведа» - комментарий Алексей Памятных к размещенным на его сайте в Интернете воспоминаниям известного польского юриста, профессора Ремигиуша Бежанека (Bierzanek, Remigjusz), Поручик Бежанек числился в немецких списках катынских жертв под № 1105, но прожил в Польше долгую жизнь после войны. В своих «Воспоминаниях и размышлениях», изданных в Варшаве в 2006 г. (Przez wiek XX. Wspomnienia i refleksje, Warszawa, 2006, s. 124-126), Р.Бежанек рассказал о том, как он в июне 1943 г., будучи в Радоме (Польша), попал в катынский эксгумационный список.

Поразителен вывод Памятных относительно удостоверения Бежанека. Без каких либо оснований он безапелляционно заявляет, что данное удостоверение было нечитаемо! В то же время Памятных-Dassie известно, что согласно списку Польского Красного Креста (ГАРФ ф. 7021, оп. 114, д. 35) подпоручик Бежанек Ремигиуш, Хенрик был опознан не только по визитке, но и по удостоверению на право скидки на железной дороге с фотографией. Если удостоверение было нечитаемо, то почему его указали в качестве документа опознания? ..."

Цитата: Маравихер от 07.05.2018 11:26:48Что там и кого впечатляет - личное дело каждого. К уголовному делу впечатления и домыслы, обусловленные личными пристрастиями, отношения иметь не могут.
Руководствуйтесь фактами.

Уважаемый Маравихер.
Я принципиально не играюсь на форуме в крестики нолики плюсики, поэтому хочу здесь в самой ветке выразить Вам признательность за профессиональный разбор уголовных дел и прочих эмоций  возникающих вокруг расстрелов польских офицеров.
Лично мне всегда интересно читать настоящих профессионалов в любой области человеческой деятельности и особенно в тех вопросах, в которых я не имею ни достаточного опыта ни знаний. Буду рад увидеть Ваши посты и в других темех, где Ваши знания и опыт помогли бы ответить на возникающие вопросы. Успехов во всем и хорошего настроения.
Ну и с Днем Победы!

Цитата: Маравихер от 07.05.2018 14:32:10

Скрытый текст

Такие, с позволения сказать, доводы и "доказательства" категорически неприемлемы в уголовном судопроизводстве. Предъявленное доказательство необходимо опровергать в процессуальном порядке. Сказочки о "психологическом давлении и страшных пытках с нашатырём в противогазе" оставим для Голливуда, CNN, "Нью-Йорк таймс" и "Белых Касок". 

Юрист вам говорит о нормах права и законе, а в ответ  - "личные впечатления" и "ни один уважающий себя суд не примет". Вам зачитывают показания свидетеля, а в ответ - свидетель, оказывается, дал ложные показания (под давлением следователя или с хитроумным умыслом). 

А ведь могут придавить (причем, легко) встречным требованием предъявить доказательства подобных выдумок. И под протокол допроса поспрашивать, предупредив об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 
Или вот, был у меня в практике случай, когда опер ОУР привлёк  к уголовной ответственности за ложный донос жулика , написавшего заяву прокурору о том, что был этим опером избит. Провели проверку, факт избиения не подтвердился, умник получил неслабую "оборотку", и долго потом недоумевал от полученной судимости за такой порожняк.
Поймите, ну нельзя огульно обвинять людей в совершении преступлений. Лучше уж выдвигайте самые фантастические версии: за это не привлекают. 
Была бы возможность, отбились бы мы от этого "польского дела" давным-давно. Думаете, почему дело до сих пор засекречено - да чтобы был формальный повод отказать родственникам поляков в получении необходимых материалов, требуемых для подачи исков в суды.
А почему дело прекратили в 1994 году, но через несколько дней возобновили? Я выше изложил, почему это произошло - не хочу повторяться.

Пишу всё это для того, чтобы у читателей были полные понимание и ясность. Причастные к делу российские государственные органы делали и сделали всё возможное, чтобы оградить Россию от тяжелейших последствий катынского эпизода. Это они предатели и враги, что ли? 

Теперь надо всё это как можно быстрее запрятать под грудой более актуальных событий. Слишком болезненна эта тема для нашего общественного сознания. Пройдет 10-20 лет, тема потеряет остроту и актуальность, а еще позднее об этом в учебниках истории просто не напишут.

Откуда столько наивности?  Это поляки то забудут Катынь? А наши либералы?  Как же, разбежались, уже забыли. 
Дело конечно не причастности государственных органов в ограждении России от тяжелейших последствий, а в жадности поляков.
Путин лично намекал полякам обойтись минимальными запросами компенсации за ущерб. Россия готова была выплатить небольшую сумму, но поляки захотели значительно больше. А тут неожиданно упал самолет с президентом Польши, скандал и опять обвинения Польши в адрес России. Сейчас к этому прибавился 2014 год, стягивание войск НАТО в Польшу, угрозы Польши и ЕС в адрес России, санкции и т.д.
Думаю именно из за этого, по приказу сверху, дали нашим органам юстиции этот скандал прикрыть.
Так же не нужно забывать, что в Польше на почве русофобии сносят памятники советским воинам.
А кто повинен в этой русофобии и в  разжигании ненависти поляков к русским?  Только ли одни правые в Польше в этом виновны?
Нет. В этом виновны, в том числе, и органы юстиции России, которые по заданию властей выполняли роль поиска врагов Польши в России ( в Советской России).
Конечно, выход из трудного положения был изящный.    Здесь и говорить нечего.    Вся Польша осталась в дураках,  но  вины с России, в самой Польше это не снимает, тем более, что руководство России не раз клялось в верности русофобам в их притязаниях и обвинениях в адрес России у памятника в Катыни.            

Цитата: Маравихер от 07.05.2018 11:26:48Ваша ошибка в том, что вы (имею в виду и сторонников одной из версий) считаете, что будто бы Россией правят предатели и враги. В органах следствия работают сплошь преступники  и фальсификаторы. Которые оговаривают невиновных, походя и легко совершают тяжкие уголовные должностные преступления, лишь бы только кого-нибудь оклеветать и оболгать. Причем, преступники и фальсификаторы они лишь при расследовании катынского дела. По остальным делам - это защитники народа и его порушенных прав. 
О немножко беременных доводилось слышать?

Вам следует понять, что такой "подарочек" со стороны союзных властей (документы о расстреле поляков органами НКВД) был категорически не нужен РФ. По делу работали сотни юристов, и уж поверьте, при малейшей зацепке Россия отфутболила бы все польские претензии.
Если бы имелась возможность использовать какое-нибудь судебное решение в защиту - его бы использовали без Ваших дилетантских подсказок. Там не дураки сидят, и последствия многомиллиардных исков к России осознают гораздо лучше нас.

А вот нет уверенности, что Россией правят не предатели под руководством и в интересах врагов.
Но из этого отнюдь не следует, что "в органах следствия работают сплошь преступники и фальсификаторы". Хотя бы потому, что это технически невозможно - государство просто перестанет существовать. Да и совершенно излишне. Чтобы намеренно посадить корабль на риф, необязательно вербовать всю команду, достаточно капитана и дежурной вахты.
Да и не припомню, что кто-нибудь на этой ветке марал дёгтем всех работников правоохранительных органов без разбору. 
Более того, интересы подавляющего большинства госслужащих, включая самые высокие этажи власти, прямо противоречат интересам предателей и врагов - потому что если они своего добьются, им будет негде работать, а нам - негде жить. 
Не всем подойдет должность полицая при фельдкомендатуре, да и не так много будет таких должностей.  
Кстати, редкий случай совпадения коренных интересов правящего класса и простого населения...
Что касается доказательств этого весьма спорного, несмотря ни на что, тезиса, то хоть здесь это будет оффтопом, но замечу, что по действующему законодательству как минимум экономика России вполне официально под полным внешним контролем. После победы демократии она - частная, а капитал по закону Родины не имеет. 
А если Амшель Ротшильд не врет, "дайте мне контроль над деньгами страны, и мне будет пофигу, кто там пишет законы..."       

Цитата: Безыменский188 от 08.05.2018 01:43:08А вот нет уверенности, что Россией правят не предатели под руководством и в интересах врагов.
Но из этого отнюдь не следует, что "в органах следствия работают сплошь преступники и фальсификаторы". Хотя бы потому, что это технически невозможно - государство просто перестанет существовать. Да и совершенно излишне. Чтобы намеренно посадить корабль на риф, необязательно вербовать всю команду, достаточно капитана и дежурной вахты.
Да и не припомню, что кто-нибудь на этой ветке марал дёгтем всех работников правоохранительных органов без разбору. 
Более того, интересы подавляющего большинства госслужащих, включая самые высокие этажи власти, прямо противоречат интересам предателей и врагов - потому что если они своего добьются, им будет негде работать, а нам - негде жить. 
Не всем подойдет должность полицая при фельдкомендатуре, да и не так много будет таких должностей.  
Кстати, редкий случай совпадения коренных интересов правящего класса и простого населения...
Что касается доказательств этого весьма спорного, несмотря ни на что, тезиса, то хоть здесь это будет оффтопом, но замечу, что по действующему законодательству как минимум экономика России вполне официально под полным внешним контролем. После победы демократии она - частная, а капитал по закону Родины не имеет. 
А если Амшель Ротшильд не врет, "дайте мне контроль над деньгами страны, и мне будет пофигу, кто там пишет законы..."

Очевидно что кроме всего прочего дело имеет политическую составляющую. Как внешнеполитическую так и внутриполитическую (которой и прикрываются все ляпы следствия постперестроечного времени). Которую не принимать во внимание нельзя. "Целились в коммунизм, а попали в Россию." - Александр Зиновьев. Признать что Сталина и общественно - политический строй оклеветали позволить не могут, взвалить вину на Россию правящей элите тоже нельзя, слишком дорого выдет.

ЦитатаНу, вы же требуете, чтобы не имеющее отношения к существу вопроса решение суда по гражданскому иску вдруг возымело своё действие на выводы по уголовному делу, прекращенному за 8 лет до этого.

Пусть останется на совести напейсавшего. Каждый раз отвечать на его домыслы желания нет. Я только костантировал факт. Про юристов и что и кому можно якобы исключительно ПО ЗАКОНУ пусть, если есть желание, другие рассказывают.

Цитата: Маравихер от 09.05.2018 10:51:11Еще с древнеримских времен вопросы совести, морали, справедливости с целью их единообразного понимания были кодифицированы человеческой цивилизацией. Это и определённые своды законов, и различные кодексы - гражданские, уголовные, процессуальные.
Поэтому, если уж берётесь обсуждать вопросы правоприменения, то руководствоваться надо законодательством, а не эмоциями. 
Всё, о чем я говорил, подкреплено мною ссылками на закон. В таком болезненном вопросе это будет самым правильным.

 "...он был одним из  руководителей СССР и в период катынской трагедии, в сентябре 1941 года. Указанные судом обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. ...". И ни одного решения суда признающего факт расстрела в 1940 г. или с формулировкой "... считать, что расстрел осуществлён по приказу Сталина и руководящих работников СССР ..."
Судом признаются, а не ссылками на закон. Надеюсь, Вы,  сможете увидеть и понять. А ваши эмоции и юридическое крючкотворство оставьте себе.

Цитата: Маравихер от 09.05.2018 10:51:11Не подменяйте факты своими личными оценками. ......
Я оцениваю действия следственных органов исключительно с позиции уголовно-процессуального права. 
На сегодняшний день, по той информации, которая имеется, следствие выполнило свои обязанности в полном соответствии с законом, что подтверждено высшей судебной инстанцией России.

Главная прокуратура репрессий не усматривает, отвечая, что "действия ряда конкретных высокопоставленных должностных лиц СССР квалифицированы по пункту "б" статьи 193-17 УК РСФСР (1926 г.), как превышение власти, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств, 21.09.2004 г. уголовное дело в их отношении прекращено на основании п. 4 ч. 1. ст. 24 УПК РФ за смертью виновных".

РИА Новости https://ria.ru/spravka/20101206/305103471.html

Конкретные лица Л.П.Берия, В.Н.Меркулов, Б.З.Кобулов и Л.Ф.Баштаков. Члены Политбюро ЦК ВКП(б) в перечне обвиняемых в Катынском преступлении лиц уже не упоминаются. Польские офицеры были осуждены и к началу войны находились в основном не в лагерях для военнопленных и интернированных, а в исправительно-трудовых лагерях. СССР был бы обвинен в нарушении международно-правовых норм, касающихся вопросов об обращении с военнопленными.

Такое ощущение, что Вы к этому расследованию отношение имеете и пытаетесь обосновать своё желание когда нибудь увидеть нужную Вам и устраивающую Вас формулировку. Всего хорошего. С праздником победы СССР в Великой Отечественной войне!

Цитата: Маравихер от 09.05.2018 20:06:07Думаю, все необходимое мною сказано и разъяснено. Вижу, что вопросов более ни у кого нет, и я постарался быть беспристрастными.
Всех с праздником!

навеяло, судилась я тут по одному вопросу, 2 проигрыша, потому что по закону мне не полагалось НИЧЕГО, 2 возврата на новое рассмотрение и выигрыш. А знаете почему был выигрыш в абсолютно безнадежном деле, и чего не знали все местные юристы вместе взятые?
потому что событие случилось в момент действия старого кодекса и должно было рассматриваться именного на основании старого, а не ныне действующего. Это был большой сюрприз для всего местного суда, и прочего задействованного административного ресурса  и даже моих адвокатов. А адвокат сказал, что в его практике это второе дело, когда областной суд САМ выносит решение, о котором его в принципе не просили
И сдается мне, что кое-кто искренне заблуждается, применяя к данному событию нормы действующего права. И хорошо, если искренне....

Цитата: alexandivanov от 08.05.2018 05:48:55Я только костантировал факт. Про юристов и что и кому можно якобы исключительно ПО ЗАКОНУ пусть, если есть желание, другие рассказывают.

Правильно. Какой нахер закон. Закон у нас один установленный гением великого Сталина. Те кто не с нами, те против нас. И есть еще гнилые либералы, не верящие в мудрость великого вождя.
Конечно же поляков расстреляли органы правопорядка, наши славные воины НКВД.
Кому нужны поляки? Они что, будут со всем советским народом строить счастливое будущее великого СССР? Кому нужны они?
Столько лет наши органы чистили страну от всяких отбросов, а ты, гнилой интеллигент, не доверяешь нашим чекистам.
Хочешь великую задачу очищения поручить фашистам? Они конечно тоже хорошо поработали у себя в стране, но что это за страна, маленькая полянка на фоне великого Советского Союза.
А ты идешь против воли Партии и великого Гения. Нет в тебе веры в дело великого Сталина, в дело очищения и величия советского народа. Трусливо прячешься за спинами фашистов, пытаясь извратить и очернить учение и поступательную мощь социалистической идеи, приписывая фашистам славную работу наших органов правопорядка. Из за таких как ты и не была завершена работа по очищению наших рядов от вредителей, саботажников, чуждых элементов и гнилой интеллигенции. Результаты мы видим сегодня наяву.
И место таким предателям, как ты, в тех же ямах рядом с поляками.

Цитата: Пикейный жилет от 11.05.2018 00:24:20Правильно. Какой нахер закон. Закон у нас один установленный гением великого Сталина. Те кто не с нами, те против нас. И есть еще гнилые либералы, не верящие в мудрость великого вождя.
Конечно же поляков расстреляли органы правопорядка, наши славные воины НКВД.

Скрытый текст

Кому нужны поляки? Они что, будут со всем советским народом строить счастливое будущее великого СССР? Кому нужны они?
Столько лет наши органы чистили страну от всяких отбросов, а ты, гнилой интеллигент, не доверяешь нашим чекистам.
Хочешь великую задачу очищения поручить фашистам? Они конечно тоже хорошо поработали у себя в стране, но что это за страна, маленькая полянка на фоне великого Советского Союза.
А ты идешь против воли Партии и великого Гения. Нет в тебе веры в дело великого Сталина, в дело очищения и величия советского народа. Трусливо прячешься за спинами фашистов, пытаясь извратить и очернить учение и поступательную мощь социалистической идеи, приписывая фашистам славную работу наших органов правопорядка. Из за таких как ты и не была завершена работа по очищению наших рядов от вредителей, саботажников, чуждых элементов и гнилой интеллигенции. Результаты мы видим сегодня наяву.
И место таким предателям, как ты, в тех же ямах рядом с поляками.

Ваших поляков расстреляли немцы (или организация РСХА).    Это признал Трибунал Нюрнберга.  Преступление немцев в Катыни было представлено Трибуналу стороной обвинения, материалы которого в доказательстве не нуждаются и пересмотру не подлежат (согласно статье 21 устава и решению Трибунала).
НКВД никогда не расстреливало военнопленных ни одной из стран мира, ни: немцев, ни японцев, ни венгров, ни итальянцев....
Замечу, что и финны не были расстреляны в 1940 году. Вообще ни одного военнопленного финна не расстреляли. Тогда в чем смысл расстрела только одних поляков? Они что особенные, сделаны из другой породы, чем все остальные военнопленные?  Тем более, что война давно кончилась.
Есть документы, говорят нам. Но документы можно подделать, а уголовное дело можно вести вопреки Закону Трибунала в Нюрнберге.
Например, при государственном перевороте власти, где новая власть пересматривает все решения предыдущей власти против неё.
Что мы и наблюдаем  последние 30 лет.      

Цитата: Пикейный жилет от 11.05.2018 00:24:20Правильно. Какой нахер закон. Закон у нас один установленный гением великого Сталина. Те кто не с нами, те против нас. И есть еще гнилые либералы, не верящие в мудрость великого вождя.
Конечно же поляков расстреляли органы правопорядка, наши славные воины НКВД.
Кому нужны поляки? Они что, будут со всем советским народом строить счастливое будущее великого СССР? Кому нужны они?
Столько лет наши органы чистили страну от всяких отбросов, а ты, гнилой интеллигент, не доверяешь нашим чекистам.
Хочешь великую задачу очищения поручить фашистам? Они конечно тоже хорошо поработали у себя в стране, но что это за страна, маленькая полянка на фоне великого Советского Союза.
А ты идешь против воли Партии и великого Гения. Нет в тебе веры в дело великого Сталина, в дело очищения и величия советского народа. Трусливо прячешься за спинами фашистов, пытаясь извратить и очернить учение и поступательную мощь социалистической идеи, приписывая фашистам славную работу наших органов правопорядка. Из за таких как ты и не была завершена работа по очищению наших рядов от вредителей, саботажников, чуждых элементов и гнилой интеллигенции. Результаты мы видим сегодня наяву.
И место таким предателям, как ты, в тех же ямах рядом с поляками.

Эк вас разобрало. Армии Андерса и Берлинга не кормили и  не вооружали.

"... Распоряжение ГКО № 8254с от 23 апреля 1945 года обязывало генерала Хрулева "передать в распоряжение Временного правительства Польши для раздачи переселенцам и маломощным крестьянским хозяйствам: крупного рогатого скота — 40 тысяч голов, молодняка рогатого скота — 50 тысяч, овец — 40 тысяч, свиней — 20 тысяч". Тот же документ предусматривал передачу Польше 150 тысяч тонн хлеба, десятки миллионов метров тканей, десятки тысяч тонн хлопка, 100 тысяч крупных кож. Как-то слишком "жирно" для оккупации получается ..."

РИА Новости https://ria.ru/defense_safety/20171116/1508981016.html

".... Первоначальная настороженность польского католического духовенства в вопросе проведения церковных служб и функционирования костелов очень быстро сменилась полным доверием. Ксендзы открыто выражали свои симпатии к Красной Армии, призывали верующих оказывать ей помощь в борьбе с фашистами: «…она преследует благородную цель – освобождение польского народа от немецких захватчиков». ..."
Минобороны России разместило на своем сайте рассекреченные архивные документы 1944-1945 годов, посвященные освобождению войсками Красной армии Польши от нацистской оккупации.
это к "Кому нужны поляки?"

Сталин защищал интересы страны и большинства народа в том числе и как Вы выразились "гнилой интеллигенции". Ну, а если Вас так беспоклит судьба вредителей, саботажников и чуждых элементов предлагаю Вам содержать их всех за свой личный счёт. Это тогда возможности для этого были минимальные. Сегодня мы видим результаты именно их деятельности. У Вас логика юриста говорящего о необходимости следовать букве закона, без моций и личных предубеждений, но при этом  игнорирующего факт решения по уголовному делу Главной прокуратуры "действия ряда конкретных высокопоставленных должностных лиц СССР квалифицированы по пункту "б" статьи 193-17 УК РСФСР (1926 г.), как превышение власти, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств, 21.09.2004 г. уголовное дело в их отношении прекращено на основании п. 4 ч. 1. ст. 24 УПК РФ за смертью виновных" в отношении Л.П.Берия, В.Н.Меркулова, Б.З.Кобулова и Л.Ф.Баштакова. В котором нет слов о виновности в расстреле Сталина.

Что сказал маршал Чуйков либералу Солженицину

Цитата: alexandivanov от 02.05.2018 13:34:28Вы ведь сами решение суда читали?

"... не содержит утверждений о совершении Сталиным И. В. каких либо конкретных преступлений ... в период с сентября 1941 года и в последующем. ..."

  Там написано, что данное преступление совершено в "...он был одним из  руководителей СССР и в период катынской трагедии, в сентябре 1941 года. Указанные судом обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. ...".

 Дата в решении повторяется два раза.
  как превышение власти, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств

Поляков расстреляли НКВДшники.
А теперь где читаем и где рыбу заворачиваем.
Ты решительно отмел все ЗАКОННЫЕ доводы профессионального юриста.
Ну тогда давай поговорим как проктолог с проктологом.
Решь в суде шла не о дате, а о Сталине. Дата это просто строчка из текста, не имеющая никакого значения по сути рассмотрения конкретного дела. Так что похеру какая там случайная дата никем не рассматриваемая и никем не доказываемая. Суть рассмотрения дела совершенно в другом. Не? А-а-а, ты это хочешь принять как закон, все что здесь написано обязано быть принято и рассматриваться только так. Как решил и постановил суд. Это решение обязательно на всей территории России. Давно ты стал законником?
Но давай поддержу тебя. Все, что написано в этом решении суда закон для России с этих пор, каждое слово и каждая буква.
Итак смотрим в бумагу. ..."имевшее тяжелые последствия"...Слово ТЯЖЕЛЫЕ видишь? Две точки над буквой Ё наблюдаешь? Нет. Всё. Звездец тебе. Ведь как гениколог с геникологом, мы с тобой договорились, что слово суда это закон. И эти ёхххные Ё здесь повторяются не два раза и даже не двадцать два. А это означает, что с этого момента все жители России обязаны картавить. И теперь, если я увижу у тебя две точки над Ё, то имею право судить тебя и расстрелять. Впрочем как литератор литератору разрешаю тебе лично ставить одну точку над Ё. Но это по секрету. И лично для тебя. Вобщем или дата и Ё вместе или нахер и дату и Ё.
Так что поляков расстреляли НКВДшники. Вот такая печалька.

Цитата: Пикейный жилет от 12.05.2018 00:28:09Поляков расстреляли НКВДшники.
А теперь где читаем и где рыбу заворачиваем.
Ты решительно отмел все ЗАКОННЫЕ доводы профессионального юриста.
Ну тогда давай поговорим как проктолог с проктологом.
Решь в суде шла не о дате, а о Сталине. Дата это просто строчка из текста, не имеющая никакого значения по сути рассмотрения конкретного дела. Так что похеру какая там случайная дата никем не рассматриваемая и никем не доказываемая. Суть рассмотрения дела совершенно в другом. Не? А-а-а, ты это хочешь принять как закон, все что здесь написано обязано быть принято и рассматриваться только так. Как решил и постановил суд. Это решение обязательно на всей территории России. Давно ты стал законником?
Но давай поддержу тебя. Все, что написано в этом решении суда закон для России с этих пор, каждое слово и каждая буква.
Итак смотрим в бумагу. ..."имевшее тяжелые последствия"...Слово ТЯЖЕЛЫЕ видишь? Две точки над буквой Ё наблюдаешь? Нет. Всё. Звездец тебе. Ведь как гениколог с геникологом, мы с тобой договорились, что слово суда это закон. И эти ёхххные Ё здесь повторяются не два раза и даже не двадцать два. А это означает, что с этого момента все жители России обязаны картавить. И теперь, если я увижу у тебя две точки над Ё, то имею право судить тебя и расстрелять. Впрочем как литератор литератору разрешаю тебе лично ставить одну точку над Ё. Но это по секрету. И лично для тебя. Вобщем или дата и Ё вместе или нахер и дату и Ё.
Так что поляков расстреляли НКВДшники. Вот такая печалька.

Если Вы такой же литератор и всё остальное, что перечислили, как читатель, то вас харрактеризует только одно слово (с окончанием на "о").
 Я пейсал

Цитата: alexandivanov от 21.04.2018 08:19:25Решение Тверского суда (2012 год) для прекращения уголовного дела значения не имеет.  А вот к защите чести и достоинства Сталина имеет. И именно потому, что "...Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года. ..." честь и достоинство Сталина незатронуты.

Цитата: Маравихер от 13.03.2018 13:23:12.
Вот если бы "суд постановил..... считать, что расстрел осуществлён в сентябре 1941 года", тогда да - были бы очень значимые последствия.

Вот если бы суд постановил "...считать, что расстрел произведен органами НКВД в 1940 году...."



 Юрист пишет, в том числе и Вам.

Цитата: Маравихер от 02.05.2018 01:11:04Не следует подменять выводы суда собственными выдумками. Вы совершаете ошибку.
.......
А самое главное: по данному предмету имеется решение высшей судебной инстанции России (Военной коллегии Верховного Суда), где изложено о правомерности выводов следствия по уголовному делу. Это судебный акт высшей силы;

Цитата: Пикейный жилет от 12.05.2018 01:28:09Поляков расстреляли НКВДшники.
.......
Так что поляков расстреляли НКВДшники.

Военная коллегия Верховного суда РФ признала законным прекращение следствия по так называемому " катынскому делу" о расстреле польских офицеров.

Правозащитное общество «Мемориал» обратилось к генпрокурору Юрию Чайке с просьбой рассекретить как материалы расследования Катынского дела, так и постановление Главной военной прокуратуры о прекращении этого расследования.
«Международное общество «Мемориал» просит Вас  снять гриф секретности с Постановления Главной военной прокуратуры от 21 сентября 2004 г. о прекращении уголовного «Катынского дела», где содержатся как имена виновных, так и основные итоги расследования», - говорится в письме, подписанном председателем правления «Мемориала» Арсением Рогинским.

Главная военная прокуратура
"действия ряда конкретных высокопоставленных должностных лиц СССР квалифицированы по пункту "б" статьи 193-17 УК РСФСР (1926 г.), как превышение власти, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств, 21.09.2004 г. уголовное дело в их отношении прекращено на основании п. 4 ч. 1. ст. 24 УПК РФ за смертью виновных" в отношении Л.П.Берия, В.Н.Меркулова, Б.З.Кобулова и Л.Ф.Баштакова.

Что тяжелые последствия это вовсе не обязательно расстрел Вы тоже ни прочитать, ни понять, не можете.
Надоело.

Цитата: alexandivanov от 12.05.2018 05:49:48Если Вы такой же литератор и всё остальное

Тебе же сказали, что дело засекретили, чтобы была возможность не платить компенсации полякам, а ты его хочешь открыть и нанести ущерб России.
Поляков расстреляли НКВДшники, но тихо, не гони волну, никто об этом знать не должнен.
Как дятел дятлу скажу, ты себе дупло выдолбил, мнение свое туда засунь и лелей, Нобелевскую премию мира все равно не дадут за белых и пушистых НКВДшников.
Ладно. Я полетел дальше.

Цитата: Маравихер от 12.05.2018 10:37:12Вы прибегаете к абсолютно недопустимым приемам. Никаких фамилий в ответе Военной прокуратуры России "Мемориалу" не указано. Уголовное дело и постановление о его прекращении имеют гриф "секретно". Кто там указан в качестве лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности - Вы этого не знаете и не можете знать. В том числе и о роли первого лица. 
Зачем столь явно искажать факты? Вы или не читаете, или фантазия у Вас неконтролируемая. Если взялись за обсуждение уголовного дела, то не придумывайте от себя ничего и никогда, не вводите людей в заблуждение, комментируйте только подлинный текст.

Чтобы не вводить никого в заблуждение воспользуйтесь своими же советами. Перестаньте комментировать. Не Вам судить о том что я могу знать, а чего нет.

ЦитатаВ состоявшемся первом судебном заседании Московский окружной военный суд определил, что рассмотрение должно проходить в закрытом режиме и затребовал от ГВП представить Постановление от 21 сентября 2004 г. о прекращении «Катынского дела». На следующем заседании 30 сентября 2008 г. военный суд дал возможность адвокатам ознакомиться с этим Постановлением под подписку о неразглашении.

Кроме того опубликованы ведь и заявления Евгения Яковлевича Джугашвили и Сергей Эмильевич Стрыгин об этом пейсал. . Вы же сами призывали реагировать только на факты. Но продолжали пейсать своё видение, своё понимание. Не занимайтесь комментированием судебных решений. Хотя.... собода слова.... же ж.