А почему нет ветки про Катынь? Немцы расстреляли там каких-то поляков. Вот и обсудим. зачем расстрел

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 17:49:22По ходу, дяденька, вы совсем уже ...нулись помешались на конспирологии.
Нате вам. 
Выступление Руководителя Федерального архивного агентства, доктора исторических наук А.Н. Артизова на II Всероссийском съезде учителей истории и обществознания (12 декабря 2012 г.)
http://archives.ru/reporting/report-artizov-2012-history.shtml


И чисто так, для сведения. Триппер по фотографиям - не лечат. Любой врач подтвердит.
Шрифт печатных машинок по цифровым фото - не изучают, выдача таких заключений только на основании осмотра фотографий - это показатель полного отсутствия каких-либо иных доказательств у стороны, заделавшей подобную херню, в смысле "экспертизу". То есть ....уйня в степени гугол.
С этой ....уетой дебилы поперлись в суд и были посланы совершенно справедливо.
Нахер с пляжа - это так называется.
Еще есть вопросы, умник? Решил с опером в гляделки поиграть - ну так лови, не кашляй.

Изучают.....

Но вот судятся с Россархивом только ИДИОТЫ.
Они еще пусть подадут на коституционный суд в конституционный суд иск

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 18:04:28Это всё равно что вместо изъятых у жулика наркотиков, предъявить в суде фотографии пакетиков с наркотой.
Мы в ахуэ!!!! Продолжайте далее. 
Весь отдел замер в ожидании законодательных инициатив долбоё... в смысле, альтернативно одарённых граждан и требует скорейшего внесения этих поправок в УПК РФ! Это надо суметь, чтоб семь матёрых оперов каталось в истерике!

ЛЕГКО.
Наркота утилизирована.
Вот фото пакетиков,вот акт утилизации,вот показания свидетелей об изьятии,вот показания об утилизации,вот заключения экспертиз.
Все.
Но если эксперт попробует в этот материал всунуть.....
ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ
Еще и экспертизу шрифтов печатной машинки то его пошлют......

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 19:56:46Следствие перестраховывается. Адвокат на этом пакетике сфотографированном целую оду напишет про то, что экскаваторов не было, расстреливать должны были обязательно из помповиков,клиента оговорили, подставили, а фотографию сделали насильно и подбросили в материалы дела. 
Чё там "старею". А ну как вдруг кликнет нас Малюта Скуратов - дык не оплошаешь же?

Да надеюсь обойдется....
Времена меняются.
Вот и пакетик с наркотой надо хранить до суда.
А были времена сфотил и продал.....
И если 70 лет назад некая группа борцов за справедливость вдруг стала-бы сомневаться в правильности СУДА.!!!!...
Над поляками или над создателем Красной армии.....
Или кто-то написал бы тов Сталину кляузу на тов.Берию.
Или наоборот.

Дня бы не прожил.
А сегодня не стреляют ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Но это не значит что ВСЕ МОЖНО.
Это значит что просто НЕ СТРЕЛЯЮТ.
И это хорошо.

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 20:20:49Пока не стреляют, ага 

Да ладно....
Накаркаешь.....

Тогда в интеренете все посты будут как под копирку.
- Слава тов. Сталину Медведеву
Повысдохнем от страха и скуки ДО вынесения быстрого приговора.......

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 14:49:07Дело прекращено, виновные установлены. Всё.

А, кстати, кто виновные и в чем? Нельзя ли взглянуть на формулировку?
Уверен, у вас она есть, раз вы так глубоко в теме.

Цитата: Red Stone от 02.08.2017 22:17:12А, кстати, кто виновные и в чем? Нельзя ли взглянуть на формулировку?
Уверен, у вас она есть, раз вы так глубоко в теме.

Сталин, Берия, Кобулов, Меркулов, ряд начальников облНКВД. Превышение должностных полномочий, злоупотребление ими и тяжкие последствия (УК РСФСР 1926г.)
Кстати, пшеки "требовали геноцида", но даже в Гааге в Страсбурге их послали на...уй. 
Дело прекращено в сентябре 2004г. Главной военной прокуратурой РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за смертью обвиняемых). 
Но быть полностью в теме невозможно. Насколько я знаю, постановление это до настоящего времени под грифом. Часть выводов обнародована. Остальные материалы пока засекречены (вроде бы). Выше я об этом говорил. Там еще масса документов уг.дела засекречена, судя по всему.

Цитата: .BANZAI от 03.08.2017 05:47:11Сталин, Берия, Кобулов, Меркулов, ряд начальников облНКВД. Превышение должностных полномочий, злоупотребление ими и тяжкие последствия (УК РСФСР 1926г.)
Кстати, пшеки "требовали геноцида", но даже в Гааге в Страсбурге их послали на...уй. 
Дело прекращено в сентябре 2004г. Главной военной прокуратурой РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за смертью обвиняемых). 
Но быть полностью в теме невозможно. Насколько я знаю, постановление это до настоящего времени под грифом. Часть выводов обнародована. Остальные материалы пока засекречены (вроде бы). Выше я об этом говорил. Там еще масса документов уг.дела засекречена, судя по всему.

И масса документов даже в ДЕЛО не попала и не рассматривалась по причине секретности.

Их не видели следователи и судьи а значит и ПОЛЯКИ и те кого поляки представляют.
И в любой момент может.....
Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Но на сегодня дело ЗАКРЫТО.
Для законопослушных граждан РФ это веская причина прекратить "прения сторон".
На сегодня ТОЧКА,

Цитата: завхоз от 03.08.2017 08:47:29...
Их не видели следователи и судьи а значит и ПОЛЯКИ и те кого поляки представляют.
И в любой момент может.....
Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Но на сегодня дело ЗАКРЫТО.
Для законопослушных граждан РФ это веская причина прекратить "прения сторон".
На сегодня ТОЧКА,

Я об этом и говорю уже пять страниц подряд.
И вообще, правильно сделали, что поляков исполнили. Они это заслужили.
Да хотя бы на нынешних польских уэбанов взгляните. Рука сама не тянется, не? 
Ладно, я подожду до 5 августа. Потом подведём черту.

ЦитатаИ масса документов даже в ДЕЛО не попала и не рассматривалась по причине секретности.

Поскольку дело расследовалось Главной военной прокуратурой, там работали люди с такими допусками, что им даже в роддом и гинекологические кабинеты в любое время можно 
Все необходимые документы в деле однозначно есть, иначе и быть не может. Но гриф с материалов снимут не по нашему или польскому возжеланию, а только после изучения возможного ущерба государственной безопасности. На заседаниях Политбюро (видно же по документам), вопросы обсуждались многоплановые. И вместе с решением о расстреле пшеков, принимались решения и о закупках различного оборудования за рубежом. Кто знает, какие последствия могут быть даже через 75 лет? Смотря кто и как прочитает.

Цитата: .BANZAI от 03.08.2017 05:47:11Сталин, Берия, Кобулов, Меркулов, ряд начальников облНКВД. Превышение должностных полномочий, злоупотребление ими и тяжкие последствия (УК РСФСР 1926г.)

Скрытый текст

Кстати, пшеки "требовали геноцида", но даже в Гааге в Страсбурге их послали на...уй. 
Дело прекращено в сентябре 2004г. Главной военной прокуратурой РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за смертью обвиняемых). 
Но быть полностью в теме невозможно. Насколько я знаю, постановление это до настоящего времени под грифом. Часть выводов обнародована. Остальные материалы пока засекречены (вроде бы). Выше я об этом говорил. Там еще масса документов уг.дела засекречена, судя по всему.

А это ничего, что вину может установить только суд?

Цитата: .BANZAI от 03.08.2017 13:59:05Это ничего. 

Ах вот так вот. До определенного момента можно напирать на формальности, а потом, когда формальности начинают мешать, на них можно наплевать. Так?

Цитата: .BANZAI от 03.08.2017 15:12:57Да. И похрен, что эта формальность предусмотрена законом. УПК РФ.
Виновные и обвиняемые - это вам без разницы. 

Прелестно. Это же ваши слова?

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 13:23:08

Скрытый текст

Мне по...уй поляки с их жопаболью. Точно также мне по...уй драматические живописания каких-то дебилов, даже не знающих темы. Один долбо...б в состоянии задать столько вопросов, что ему на них сможет ответить только психиатрический консилиум, причём, не вникая, осознал ли дословно клиент сказанное, или же продолжает пребывать в сумраке.

Поэтому, научитесь уважать закон.

Скрытый текст

Не тащите сюда всякую бредовую ахинею - она ничего не доказывает и не опровергает, поскольку для следствия все эти вирши - художественные произведения, которым в материалах уголовного дела места не нашлось. Ибо для следствия их ценность - гораздо ниже нуля, как выяснилось.
Я не знаю, кто такой Мангазеев, и знать не хочу. Зато я знаю что такое УПК, уголовный процесс, допустимость доказательств и принципы уголовного судоисполнения. Упоротые, делая вид, что всё в порядке, пытаются представить в качестве доказухи надписи на заборах и статейки лиц, которые (например) даже не в курсе, что Нюрнбергский трибунал не включил в "объебон" версию катынского дела, основанную на выводах комиссии Бурденко (версия СССР). И  это решение, в отличие от очень-очень многих остальных, советская сторона не обжаловала.
Кроме того, факт расстрела поляков чекистами УЖЕ признан официально Россией и её руководством. А также был признан и СССР в 1990 году.

И кто тут кого теперь будет учить уважать закон?

Цитата: .BANZAI от 03.08.2017 16:09:36А похуану. Насто...издело, знаете ли.

И правильно. Продвигать материалы не доведенного до суда (т.е. развалившегося) уголовного дела как непререкаемую истину — дохлое занятие.
Вам не жалко двух недель пылкого ораторства, которые закончились таким позорным сливом? И как насчет 5го августа?

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 17:49:22

Скрытый текст

По ходу, дяденька, вы совсем уже ...нулись помешались на конспирологии.
Нате вам. 
Выступление Руководителя Федерального архивного агентства, доктора исторических наук А.Н. Артизова на II Всероссийском съезде учителей истории и обществознания (12 декабря 2012 г.)
http://archives.ru/reporting/report-artizov-2012-history.shtml

И чисто так, для сведения. Триппер по фотографиям - не лечат. Любой врач подтвердит.
Шрифт печатных машинок по цифровым фото - не изучают, выдача таких заключений только на основании осмотра фотографий - это показатель полного отсутствия каких-либо иных доказательств у стороны, заделавшей подобную херню, в смысле "экспертизу". То есть ....уйня в степени гугол.
С этой ....уетой дебилы поперлись в суд и были посланы совершенно справедливо.
Нахер с пляжа - это так называется.
Еще есть вопросы, умник? Решил с опером в гляделки поиграть - ну так лови, не кашляй.

Ну ссылку на очередную глупость очередного антисоветчика комментировать нечего. Таковых в конце 80-х и в 90-е было продвинуто на ключевые посты просто без меры.

Но не могу пройти мимо откровенной некомпетентности "опера".  Экспертиза по сканам документов вполне возможна.
В нашей компании Вы можете провести экспресс-исследование почерка. Неоспоримое преимущество такого исследования - это сжатые сроки проведения и доступная цена. Также экспресс-исследование может проводится удаленно по копиям или сканам исследуемого документа.

Всё течёт. Всё изменяется. Уже давно бОльшая часть экспертизы (почерковедческой или технической) проводится именно по сканам документов. Эксперт при этом конечно оговаривает условие, что соответствие скана оригиналу документа предполагается. Ну и понятно, исследования можно провести не в полном объёме.

Тем не менее, в судебной практике заключения сделанные по сканам документов  есть. Они судами уже давно принимаются и оцениваются. И, если уж делается почерковедческая экспертиза по сканам, собственно техническая экспертиза сканов документов на на предмет "на одной ли печатной машинке распечатаны разные листы одного и того же документа?" в большинстве случаев никаких трудностей не вызывает.

Ещё раз. Любой документ нынче сканируется, увеличивается. И именно так,  эксперт сравнивает всякие специфические вещи как то:
1) наклон букв;
2) размер букв;
3) ровность почерка (скачет он вверх вниз или нет)
4) Прочие специфические признаки.

Сравнить шрифты печатной машинки вообще раз плюнуть.  Естественно это заключение судом бы не было принято скорее всего, поскольку не понятно насколько скан документа соответствует оригиналу документа.

Ну так адвокат господина Геббельса же исходит из предположения, что выложенные в интернете сканы документов соответствуют оригиналам. Он же нам постоянно тыкает в эти подделки как в сканы сделанные с подлинников. . А то какое то расщепление сознания.

Ну и специально для прочих русофобов набежавших на ветку по поводу чистосердечного признания, которое они видят "царицей доказательств". В опровержение этой глупости этого тезиса лучше  Андрея Януарьевича Вышинского не скажешь:


Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины. Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них.


Таким образом, "Сталинский палач"  Вышинский вбивает последний гвоздь в крышку гроба фальшивки о расстреле поляков в Катыни органами НКВД. Ибо помимо неоднократно разоблачённых фальшивок и "чистосердечных признаний" со стороны руководителей государства, господа адвокаты Геббельса представить ничего не могут. И не смогут. А признать факт, что они поверили в откровенное фуфло, для них это сродни тому, чтобы признать себя умственно неполноценным.

Цитата: Маликар от 04.08.2017 16:56:08Может не внимательно прочел прения сторон на ветке, - не увидел рассуждений  по вопросам:
.
      1. Если будет доказано что  Сталин и компания дали команду на отстрел и что? Каковы последствия для совремённой России?
       
.      2. Если Сталин и компания не виноваты, то что?
.
.       3. С какой целью  в своё время А. Яковлев и Горби замутили эту тему? и кто из их помощников ныне активно действует?
.
.        4. Известно , что красные армейцы, попавшие к полякам в плен, были заморены оными голодом до смерти. Некоторых из них( по слухам) будущие польские офицеры использовали на стрельбищах в качестве мишеней или для отработки молодецких штыковых ударов. По какой причине нонешнее политруководство РФ не поднимает вопрос  перед  Польской Республикой о признании этих преступлений поляками? И как квалифицируются эти преступления по международному праву?

1. Никаких.
Ну может еще пару польских презов там разобьются на самолетах.
А может и нет
2. Да уже без разницы. Чем упираться доказывать приняли решение помолчать.
Может потом секретная инфа станет КОЗЫРЕМ. А то что она НЕ дешевеет это точно
3. Х.З.
Тогда к России многие выкатывали свои требования и пришлось идти на уступки или делать вид что идешь на уступки.
Если руки и ноги в капканах то трудно торговаться
4. Польшу видят как ДОБЫЧУ-ЖЕРТВУ.
С такими не судятся. 
Загнать и завалить

Цитата: Red Stone от 03.08.2017 15:41:03Прелестно. Это же ваши слова?
И кто тут кого теперь будет учить уважать закон?

Придется мне вас и подобных вам, учить, видя столь вызывающие невежество и правовой нигилизм. Разъясняю. Для таких как вы – еще раз. Уголовное дело 159 прекращено по основаниям, предусмотренных законом (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за смертью обвиняемых).
Понятен вам смысл формулировки?
1.     Чё вы там про суд вякнули? Никто не может и т.д. признаваться виновным? «Обвиняемый» и «виновный» отличаете? Ах, какой пафос! Как торжественно и картинно вы замерли в позе изумлённого тушкана. Мне неимоверно трудно сдержаться от ржача, но я сумел.
2.     Покажите мне "развалившееся дело".  И немедленно. Чтобы там, в постановлении о прекращении УД, было сказано: «за отсутствием события преступления»…. «за отсутствием в действиях таких-то и таких-то состава преступления». Нету? Нахер с пляжа. 
3.     Если есть возражающие против прекращения УД ввиду смерти обвиняемых – законом им дано право требовать продолжения банкета предварит. расследования, затем – в суд, где возражать и требовать реабилитации (если есть основания). У вас есть такое решение – предъявите его. Нету? Нахер с пляжа.
4.     Право возражать, возмущаться и требовать по закону пока есть только у ближайших родственников умершего обвиняемого. Вы – он самый? Идите в суд, доказывайте, и не выносите людям мозг. В 2016 2011 (не помню) году Конституц.Суд предложил законодателю наделить в этой части правом требовать\обжаловать и определенный круг иных лиц (должностных, видимо). То есть там с вероятностью 146% - не про вас и вам подобных.
5.     УД №159 прекращено по нереабилитирующим основаниям, что по закону даёт право говорить об обвиняемых как о виновных. Ай, не нравится? Покажите закон, по которому всё, что вам лично не нравится, должно отменяться, и Солнце должно гаснуть, а формулировки будут рисоваться так, как вам хочется.
6.     Еще есть вопросы? И насчет позорного слива – базар фильтруй, знаток публицистики, блд. Со своей журнальной херотой иди в сельский клуб, собирай сход и гони эту фуету простым сельским жителям.

Цитата: Бешеный медведь от 03.08.2017 19:46:58Ну ссылку на очередную глупость очередного антисоветчика комментировать нечего. Таковых в конце 80-х и в 90-е было продвинуто на ключевые посты просто без меры.

А это чё за уголовно-правовая новелла? То есть притащили сюда перлы каких-то хуеплётов-раскрасочников, которые никто и звать никак. Преподносите их частные и мало кому нужные мнения как истину. А государственный чиновник, который доказал в суде подлинность архивных документов – вам не указ? С этого места поподробнее. 
Ты можешь гнать пургу и дальше, но такие высеры (слава богу) не имеют даже ничтожной юридической силы и значения.

ЦитатаНо не могу пройти мимо откровенной некомпетентности "опера".  Экспертиза по сканам документов вполне возможна.
В нашей компании Вы можете провести экспресс-исследование почерка. Неоспоримое преимущество такого исследования - это сжатые сроки проведения и доступная цена. Также экспресс-исследование может проводится удаленно по копиям или сканам исследуемого документа. 

Всё течёт. Всё изменяется. Уже давно бОльшая часть экспертизы (почерковедческой или технической) проводится именно по сканам документов. Эксперт при этом конечно оговаривает условие, что соответствие скана оригиналу документа предполагается. Ну и понятно, исследования можно провести не в полном объёме.

Лучше бы тебе пройти мимо. Даже не пройти, а пролететь со свистом, чтоб тебя не заметили.
Разницу между «экспресс-исследованием» и «экспертизой» ощущаешь? Не?
Тут один дяденька, внук Сталина, сходил в суд с «исследованием» о страшных и поголовных подделках шрифта в уголовном деле. Его доводы признаны несостоятельными. Поэтому шел бы ты, дядя, в библиотеку, и прочитай там мудрёное слово «преюдиция».
Можешь провести вместе с исследованием шрифта по скану, исследование (у самого опупенного эксперта) собственных физиологических выделений по художественной картинке. Это «исследование» ты вправе предъявить в суд. Но суд признал это творение несостоятельным и вежливо послал тебя? Дико сопереживаю. Суд принял «исследование», назначил экспертизу, по результатам которой тебя послал? Сопереживаю вдвойне. Суд не обязан по умолчанию принимать к сведению всякий бред.
Поэтому иди-ка ты далеко и красочно, вместе со сканами, картинками, экспресс-анализами и исследованиями. Либо давай сюда ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. И не путай людям мозги. Мне-то ты хер чё запутаешь, умник.

ЦитатаНу и специально для прочих русофобов набежавших на ветку по поводу чистосердечного признания, которое они видят "царицей доказательств". В опровержение этой глупости этого тезиса лучше  Андрея Януарьевича Вышинского не скажешь:

ой блд, пздц.....
В принципе, я таких как ты, деятелей, вывел на чистую воду. Никаких доказательств у вас нет. И быть не могло, что понятно.
Есть только вонь, попытка подметнуть вместо доказухи липовый или не имеющий отношения к делу документ. А если и это не прокатывает, начинаете срать вокруг.
Про Вышинского – это к чему вообще, и кому? Совсем кукушка отвязалась, и со своими голосами в диалог вступил? Это только психиатру интересны диалоги с внутренними голосами. А я не психиатр.
Рекомендую тебе на любом уголовном процессе цитировать Вышинского в качестве предъявы органам следствия. Любого убийцу и жулика, бандюка и разгонщика можно оправдать - они, получается, все невиновные, а ты весь - в белом и красивый.
Короче.
Срок 5-е августа миновал. Ни доказухи, ни материалов не представлено.
Нахер с пляжа, господа пи...даболы. Из-за таких как вы - нам и врагов не надо, вы покруче врагов всё обосрёте.

Копия решения Тверского суда Москвы. Внук Сталина подавал иск о защите чести и достоинства И.В. Сталина. Суд отказал, т.к. честь и достоинство Сталина не затронуты. Отказано в признании недействительными сведений, послуживших основанием для известного Заявления Госдумы о катынской трагедии. Не знаю, может, кому интересно будет.

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 10:27:58

Скрытый текст

А это чё за уголовно-правовая новелла? То есть притащили сюда перлы каких-то хуеплётов-раскрасочников, которые никто и звать никак. Преподносите их частные и мало кому нужные мнения как истину. А государственный чиновник, который доказал в суде подлинность архивных документов – вам не указ? С этого места поподробнее. 
Ты можешь гнать пургу и дальше, но такие высеры (слава богу) не имеют даже ничтожной юридической силы и значения.

Лучше бы тебе пройти мимо. Даже не пройти, а пролететь со свистом, чтоб тебя не заметили.
Разницу между «экспресс-исследованием» и «экспертизой» ощущаешь? Не?
Тут один дяденька, внук Сталина, сходил в суд с «исследованием» о страшных и поголовных подделках шрифта в уголовном деле. Его доводы признаны несостоятельными. Поэтому шел бы ты, дядя, в библиотеку, и прочитай там мудрёное слово «преюдиция».
Можешь провести вместе с исследованием шрифта по скану, исследование (у самого опупенного эксперта) собственных физиологических выделений по художественной картинке. Это «исследование» ты вправе предъявить в суд. Но суд признал это творение несостоятельным и вежливо послал тебя? Дико сопереживаю. Суд принял «исследование», назначил экспертизу, по результатам которой тебя послал? Сопереживаю вдвойне. Суд не обязан по умолчанию принимать к сведению всякий бред.
Поэтому иди-ка ты далеко и красочно, вместе со сканами, картинками, экспресс-анализами и исследованиями. Либо давай сюда ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. И не путай людям мозги. Мне-то ты хер чё запутаешь, умник.

ой блд, пздц.....
В принципе, я таких как ты, деятелей, вывел на чистую воду. Никаких доказательств у вас нет. И быть не могло, что понятно.
Есть только вонь, попытка подметнуть вместо доказухи липовый или не имеющий отношения к делу документ. А если и это не прокатывает, начинаете срать вокруг.
Про Вышинского – это к чему вообще, и кому? Совсем кукушка отвязалась, и со своими голосами в диалог вступил? Это только психиатру интересны диалоги с внутренними голосами. А я не психиатр.
Рекомендую тебе на любом уголовном процессе цитировать Вышинского в качестве предъявы органам следствия. Любого убийцу и жулика, бандюка и разгонщика можно оправдать - они, получается, все невиновные, а ты весь - в белом и красивый.
Короче.
Срок 5-е августа миновал. Ни доказухи, ни материалов не представлено.

Нахер с пляжа, господа пи...даболы. Из-за таких как вы - нам и врагов не надо, вы покруче врагов всё обосрёте.

Ну так господа последователи Геббельса. Мы же - русские и вообще жители России, и были и есть ваши враги. Разве не так?

Вы же (на пару с Геббельсом) вроде как именно поэтому на нас своё преступление и пытаетесь навешать?

Себя то обелить после концлагерей, Хатыней и т.д. Геббельсу и его команде во всех случаях было не по силам.

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 10:56:13Копия решения Тверского суда Москвы. Внук Сталина подавал иск о защите чести и достоинства И.В. Сталина. Суд отказал, т.к. честь и достоинство Сталина не затронуты. Отказано в признании недействительными сведений, послуживших основанием для известного Заявления Госдумы о катынской трагедии.

Скрытый текст

ПАлитесь господин последователь Геббельса.

Вы бы не выкладывали текст решения, Вам же было бы лучше.

Отказано не потому, что признали, что Сталин отдавал приказ, который на самом деле не отдавал.
Просто сказали, что родство со Сталиным не особо доказано и этого уже достаточно чтобы отказать в иске о защите чести и достоинства Сталина. А уже до кучи написали, что вообще то нет никаких заявлений о совершении Сталиным каких-либо преступлений в 1941 году.

Ну а справка из архива дескать к делу не относится. Вот, если бы заявили, что Сталин кровавый палач, то да. А так, без заявления, мало ли какие бумажки в архивах "пылятся". Может они вообще сфальсифицированные. На каждую такую фальшивку дело что ли открывать?

Вот что написал суд.

А Вы и этого понять не способны. Вы точно опер? Вроде в кино их показывают умными и грамотными. Колитесь уже.

Что не юрист понятно. Поди каким водилой работали в милиции?

Всё, господа. Разговор окончен.
Пи...даболы выявлены, их пи...дёж подтвержден.
Что и требовалось доказать.
Впрочем, я и не думал, что это будет трудным.