История Великой Отечественной войны.

Цитата: Jinn от 18.10.2017 17:21:07Когда у нас появились пушки образца 43-го года, мы уже не отступали по 40-50 км за день.
В 43-м нам уже и снарядов хватало, и минометов.
А в 41-м мы были теми самыми мушкетерами.
И на линии нашей обороны, протяженностью в 7,5 км перед моей деревней в Подмосковье, у дивизии, которую на эту линию поставили за пять часов до подхода туда немцев, минометов вообще не было, или мин к ним не было.
Били только вьючные горные пушки и семь танков БТ.
Кстати, очень характерный пример.
Две деревни.
Обе на возвышенности, между деревнями 700-800 метров и протекает мелкая речка, шириной 10-15 метров.
В одну деревню, "к обеду", входят наши.
Другую деревню, напротив, "в 18 часов" занимают немцы.
Это 18-е ноября 41-го года.
"Всю ночь шел дождь".
Наши немцев не трогают - им просто нечем достать немцев, которые прикрыты первыми рядами домов деревни.
Немцы наших тоже не трогают - они свой план в этот день уже выполнили - прошли очередные 3-4 км в сторону Москвы.
Утром немцы просыпаются, чистят зубы, завтракают, расчехляют свои полковушки, и сносят к ... чертовой бабушке нашу деревню и рощу внизу у речки, в которой наши поставили заслон у брода через речку.
Наши тикают через поле (примерно 1 км) до следующей деревни и леса перед ней.
Немцы - одни немцу, не торопясь, зачехляют пушки и начинают переправлять их через речку.
Другие немцы, может на авто, а может и на конной тяге, пускаются вдогонку за нашими.
Наши залегают на опушке леса и начинают отстреливаться.
Немцы останавливаются в небольшой балке среди поля, поросшей березняком, устанавливают 50-ти миллиметровые минометы, и вычесывают опушку леса минами и пулеметами.
Затем они занимают зачищенную опушку, и прочесывают минометами следующие пятьсот метров леса перед деревней, и выходят по этому лесу к краю деревни, которая уже находится под прицелами все тех-же немецких полковушек, которым передние дома деревни совершенно не мешают стрелять ни по центру деревни, ни по дальнему ее краю...
Помните, как Момыш Улы расспрашивал отступившего солдатика - Вы немца видели? - Разве его увидишь? Сыплет, как горохом, минами...
 И как он сам, вскоре, потерял от этих мин, роту, окопанную на высотке?
И где они - наши минометы?
А ведь это уже 316-я дивизия Панфилова, с кучей приданных ей подразделений арты и прочего...

Голые цифры по танкам, по минометам... это пустые цифры.
Где они были, эти минометы и арта?

 Вопрос стоит несколько неверно. на деле промышленность давала вооружение навалом. Другое дело, что в армии при зачастую наплевательском отношении к вооружению это самое вооружение зачастую, как бы помягче сказать, терялось либо применялось не по назначению.
 Об этом пишет тот же Исаев, приводят пример полка, в котором умудрились потерять опорные плиты для всех минометов. А это уже было лето 1942 года, между прочим.
 И да, все-таки рассказы - вещь хорошая, но по расходу минометных мин мы крыли немцев очень серьезно, даже в 1941 году был как минимум паритет. Так что рассказов "с той стороны" об ужасающем артогне русских, о том, что русские самолеты не дают поднять головы полно и для 1941 года тоже.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 17:08:46У немецкой пушки была, например, куда меньшая дальность стрельбы, чем у нашей, меньше угол горизонтальной - Вы его видели? - Разве его увидишь? Сыплет, как горохом, минами..наводки, легче снаряд. Да и, прямо говоря, для меня не составляет проблему одному сдвинуть с места машину массой более тонны, а уже расчету перекатить орудие массой в 700кг. - не вопрос ни разу.

Зачем пушке переднего края стрелять на дальность дивизионой пушки?
Ей 3 км дальности больше, чем достаточно.
Это раз.
Дальше - 400 кг это Урал с коляской, а 800 кг это уже Запорожец.
Разницу понимаете?
Расчет пушки 6 человек - трое катят пушку, трое катят телегу со снарядами.
Или все шестеро катят только одну пушку (если, конечно, там не ровный асфальт, по которому вы готовы "для меня не составляет проблему одному сдвинуть с места машину массой более тонны".
Асфальт к пушке не полагался, ни нашим ни немцам.
Ну и угол горизонтальной наводки у нашей пушки в два раза меньше, чем у немецкой.
Вы с какой целью тут подлог пропихнуть пытаетесь?

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 17:08:46берем наш "аналог" - 120-мм полковой миномет. Весит менее 200кг. в боевом положении, дальность более 5км, масса мины под 20кг. Кроет немецкую половую пушку, как бык овцу.

Миномет может решать только свои задачи - миномет стреляет только по площадям.
А немецкая полковушка это пушка, гаубица и миномет в одном стакане.

Цитата: Jinn от 18.10.2017 17:35:19Миномет может решать только свои задачи - миномет стреляет только по площадям.
А немецкая полковушка это пушка, гаубица и миномет в одном стакане.

 Хм. Не знал, что миномет стреляет по ТОЛЬКО площадям...

Цитата: Jinn от 18.10.2017 17:29:53Зачем пушке переднего края стрелять на дальность дивизионой пушки?
Ей 3 км дальности больше, чем достаточно.
Это раз.
Дальше - 400 кг это Урал с коляской, а 800 кг это уже Запорожец.
Разницу понимаете?
Расчет пушки 6 человек - трое катят пушку, трое катят телегу со снарядами.
Или все шестеро катят только одну пушку (если, конечно, там не ровный асфальт, по которому вы готовы "для меня не составляет проблему одному сдвинуть с места машину массой более тонны".
Асфальт к пушке не полагался, ни нашим ни немцам.
Ну и угол горизонтальной наводки у нашей пушки в два раза меньше, чем у немецкой.
Вы с какой целью тут подлог пропихнуть пытаетесь?

 Орудие создается не на основании вопросов, а на основании ТЗ, в котором указывается, на какую дальность должна стрелять пушка и так далее. Соответственно, у нас решили, что орудие должно быть таким. У немцев решили иначе. И не более того.
 Про угол ГН я извиняюсь, что не сделал уточнение - речь шла о полковой пушке РККА образца 1943 года.
 И, наконец, если процитировать загнивающую Википедию

Цитата Ведение навесного огня на полковом уровне в РККА возлагалось на 120-мм миномёты, отсутствовавшие на вооружении вермахта (впрочем, как и армий других государств) до 1943 года. По сравнению с тяжёлым миномётом le.IG.18 отличалась большей универсальностью (возможность ведения как навесного, так и настильного огня) и возможностью нахождения непосредственно в боевых порядках пехоты (что обеспечивало максимально быстрое открытие огня по обнаруженным целям и упрощение пристрелки). В ряде случаев немецкое орудие выигрышнее смотрелось и в плане подвижности, несмотря на его более высокую массу. К подобным ситуациям относилось перемещение на короткие расстояния только силами расчёта благодаря наличию встроенного колёсного хода (для 120-мм миномёта требовался присоединяемый колёсный ход, которым комплектовались не все его модификации, причём для перевода его в походное положение и обратно в боевое требовалось некоторое время), а также буксировка по асфальтированному шоссе. У приспособленной для этого le.IG.18 имелось подрессоривание колёсного хода, которого была лишена повозка для 120-мм миномёта, поэтому скорость перемещения последней за тягачом по шоссе ограничивалась 35 км/ч^[31]. Кроме того, кучность огня орудия по сравнению с миномётом существенно выше — так, при стрельбе по навесной траектории на дистанцию 2 км, при примерно равном срединном отклонении по дальности (19—20 м) лёгкое пехотное орудие имеет вдвое меньшее боковое срединное отклонение (4 м против 8,6 м у миномёта); при стрельбе же на ту же дистанцию по настильной траектории боковое срединное отклонение снижается до 1 м^[32][33]. Преимуществом 120-мм миномёта являлось большее могущество боеприпаса и значительно меньшая стоимость (немецкий миномёт 12 cm Gr.W.42, являвшийся копией советского 120-мм миномёта обр. 1938 г., стоил 1200 рейхсмарок, то есть в 5,6 раз дешевле le.IG.18)^[30][34]. В то же время, не следует забывать о наличии в вермахте на полковом уровне 150-мм тяжёлых пехотных орудий, а также введение с 1943 года в организационно-штатную структуру 120-мм миномётов

 Т.е. одну и ту же задачу противники решали разными методами., у которых были как плюсы, так и минусы.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 17:29:14Вопрос стоит несколько неверно. на деле промышленность давала вооружение навалом.

Неверно?
О,к. Вы в курсе, что немцы комплектовали свои МГ-34 оптическими прицелами?
Попробуйте поставить оптику на ДП-27...
Посмотрите хронику - как колбасит наш пулемет и подумайте куда из него можно попасть...
Это к сравнению роты мушкетеров взвода автоматчиков.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 17:37:32Хм. Не знал, что миномет стреляет по ТОЛЬКО площадям...

Плохо, что не знали...:)
А знали о том, что руководство по работе с 82 мм минометом, запрещает стрельбу по противнику без предварительной пристрелки, если позиции противника находятся ближе, чем 500 (пятьсот) метров от наших позиций? 
Расскажите об этом пушкарям - в лучшем случае, они ответят, что столько просто не выпьют.:)

Цитата: Jinn от 18.10.2017 18:01:16Плохо, что не знали...:)
А знали о том, что руководство по работе с 82 мм минометом, запрещает стрельбу по противнику без предварительной пристрелки, если позиции противника находятся ближе, чем 500 (пятьсот) метров от наших позиций? 
Расскажите об этом пушкарям - в лучшем случае, они ответят, что столько просто не выпьют.:)

 Вы уверены, что речь идет именно о "ближе 500м", а не "далее 500м"?

Цитата: Jinn от 18.10.2017 17:45:38Неверно?
О,к. Вы в курсе, что немцы комплектовали свои МГ-34 оптическими прицелами?
Попробуйте поставить оптику на ДП-27...
Посмотрите хронику - как колбасит наш пулемет и подумайте куда из него можно попасть...
Это к сравнению роты мушкетеров взвода автоматчиков.

 1. Если немцы Мг-34 и комплектовали оптикой, то в сколь бы то ни было товарных количествах на фронте ее не было
 2. Ставить оптику на пулемет нет смысла просто потому, что оптика резко сужает поле зрения, что в условиях полевого боя лишено смысла. А в городе роль играет не дальнобойность, а плотность огня
 3. У МГ-34 ствол надо было менять буквально после сотни выстрелов
 4. Отчего на современные пулеметы не ставят оптику, если это такое классное решение?

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 17:42:52Орудие создается не на основании вопросов, а на основании ТЗ

Странно, что никто так и не догадался, дать ТЗ на создание Арматы, или хотя бы на Т-90, заблаговременно - до нападения немцев на СССР.
А ДП-27 прыгал, как припадочный, тоже по ТЗ?
А Максим, в 65 кг весом, с которым с места не уйти и остается только умереть вместе с ним - тоже по ТЗ?

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 18:29:051. Если немцы Мг-34 и комплектовали оптикой, то в сколь бы то ни было товарных количествах на фронте ее не было

Копатели эту оптику находят в товарных количествах - у них это совсем не редкость. 

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 18:29:053. У МГ-34 ствол надо было менять буквально после сотни выстрелов
 4. Отчего на современные пулеметы не ставят оптику, если это такое классное решение?

Ствол меняли "обычно" после 250-ти выстрелов.
Опять же все в зависимости от темпа стрельбы.
И менялся тот ствол за секунды.
Оптикой комплектовались только те МГ-34/42, которые использовались на станках-треногах.
Дальность стрельбы со станка возрастала до 2 км.
Вот для таких дальностей и была нужна оптика (я б уже после 500 метров от оптики не отказался).

Цитата: Jinn от 18.10.2017 18:38:23Копатели эту оптику находят в товарных количествах - у них это совсем не редкость.

 Наличие оптики не говорит о том, что ее реально использовали в сколь либо значимых масштабах - это жутко неудобно на деле.

Цитата: Jinn от 18.10.2017 18:35:46Странно, что никто так и не догадался, дать ТЗ на создание Арматы, или хотя бы на Т-90, заблаговременно - до нападения немцев на СССР.
А ДП-27 прыгал, как припадочный, тоже по ТЗ?
А Максим, в 65 кг весом, с которым с места не уйти и остается только умереть вместе с ним - тоже по ТЗ?

 Наверно потому, что при выдаче ТЗ также учитываются возможности промышленности и масштабного производства. И меньше давите на эмоции в стиле "умереть вместе с ним"

Цитата: Jinn от 18.10.2017 18:58:22Ствол меняли "обычно" после 250-ти выстрелов.
Опять же все в зависимости от темпа стрельбы.
И менялся тот ствол за секунды.
Оптикой комплектовались только те МГ-34/42, которые использовались на станках-треногах.
Дальность стрельбы со станка возрастала до 2 км.
Вот для таких дальностей и была нужна оптика (я б уже после 500 метров от оптики не отказался).

 Хватит устраивать плачь Ярославны и бубнить про мушкетеров.
 За 1942 год немцы выпустили порядка 3 миллиарда патронов. Мы израсходовали практически столько же, там отличия идут буквально на сотню тысяч плюс-минус. Так что песни про крутость немцев и их оружия слегка преувеличены.
 На 1944 год немцы настреляли 4,8 миллиарда выстрелов. У нас настреляно 5,7 миллиарда. При этом следует учесть появление 2 фронта, как по снарядам, так и по патронам.
 В 1945 году у немцев ситуация перешла в плоскость "одна винтовка на троих" - за 1 квартал 1945 года немцы выпустили около 700 млн. пуль. Мы им ответили порядка 1,2 миллиарда выстрелов. Опять-таки, с учетом второго фронта, для немцев картина станет еще более грустной.
 Теперь разберем полковую артиллерию, за которую Вы так старательно цепляетесь.
 В 1942 году мы отстреляли немцам 5 млн. 76-мм снарядов полковой артиллерии. Немцы ответили нам 6,2 млн. выстрелов. Ненамного больше, так что Ваши рассуждения слегка неверны.
При этом на наши 13 млн. 50-мм мин немцы ответили нам лишь 8,6 млн. На 9,6млн. 8-см немецких мин мы ответили 15,1 млн. мин калибра 82мм.
 Сюда добавляется 3 млн. 120-мм мин, которые у немцев в ведомостях не прослеживаются - там следовые количества аж в 2 тыс. выстрелов.
 Вывод: в 1942 году у нас по полковой артиллерии как минимум паритет.
 Теперь берем 1944 год по полковой артиллерии. Мы выстрелили в немцев порядка 7 млн. выстрелов, немцы израсходовали порядка 11 млн. выстрелов. Разрыв гораздо больше, чем в 1944 году. При этом от немцев остаются чаще всего воспоминания. 
 Теперь идем в минометы. По 5-см калибру у немцев нарисовался перевес - 3,9 млн. выстрелов против наших 3,2 млн. А потом начинается адов треш и угар. 8-см немцы выстрелили 24 миллиона мин. Наши ответили им 42,5 млн. выстрелов. Немцы выстрелили 3 млн. 12-см мин. Мы им отвесили.... барабанная дробь... в 5 (пять) раз больше - более 15 млн. мин!
 По сравнению с 1943 годом настрел 82-мм мин вырос чуть ли не в три раза, 120-мм мин настрел вырос в 5 раз. И это без учета 107-мм и 160-мм минометов.
 Теперь 1945 год. 1 квартал, вернее, первые 2 месяца 1945 года. Подчеркну - учет по общему расходу выстрелов по всем фронтам.
 Полковые пушки немцев дали 1,8 млн. выстрелов. По нам, думаю, будет в районе 1,5млн. выстрелов. Мы в немцев также 1,5 млн. выстрелов.
 Теперь минометы. 50-мм калибр практически одинаков - у немцев 150 тыс. выстрелов, у нас 170 тыс.
 82-мм. Немцы в нас - около 5 млн., мы в немцев - почти 12 млн. Бида-пичаль.
 120-мм у немцев вообще уныло сосет кильватер - 340 тыс. выстрелов против 4,7 млн. у нас. Это во сколько раз больше?
 И 160-мм - почти 70 тыс. выстрелов против нуля у немцев.
 Уточнение: по нашим отчетам, от попадания 160-мм мин дома складывались без возражений.
 Всего же за 1945 год наши полковые пушки дали 3,5 млн. выстрелов. Минометных мин отстреляли более 35 млн. штук.
 Патронов набралось порядка 2,6 миллиарда штук. Если умножить на 3, то на год выйдет более 8 миллиардов выстрелов - в 1,5 раза больше, чем за 1944 год.

 По 1942 году имеем у немцев расход для винтовок и пулеметов - 2,8 миллиарда выстрелов. У нас - 2,3 миллиарда выстрелов. Разница на уровне 20%.

 На 220 млн. выстрелов для пистолетов - пулеметов мы ответили почти 600 млн. выстрелов.

 Итого у немцев будет 3 млрд. выстрелов, у нас 2,9 миллиарда выстрелов. Рассуждения о крутости немецкого оружия меркнут на глазах.

 При этом немцы израсходовали менее 1 миллиона выстрелов для ПТР, мы израсходовали более 9 миллионов выстрелов. Плюс более 11 миллионов выстрелов для ДШК на 12,7мм.

 Теперь 1944 год.

 У немцев патронов для винтовок и пулеметов израсходовано 3,2 миллиарда. У нас - 2,9 миллиарда. Разница на уровне 10%.

 При этом немцы израсходовали патронов для пистолетов-пулеметов 320 млн. штук, мы израсходовали 2,4 миллиарда - в 7 раз больше.

 Сюда следует добавить 22 миллиона выстрелов для ДШК калибра 14,7мм и 26 млн. выстрелов от ПТР калибра 14,5мм.

 В общем балансе у немцев выходит 3,5 миллиарда выстрелов стрелковки (уже с учетом 2 фронта). У нас более 5 миллиардов. С учетом Италии и Франции, можно говорит о том, что на 3 миллиарда выпущенных немцами пуль мы ответили 5 миллиардами.
 Правда, здесь нет учета союзников Германии, по ним у меня нет информации вообще, но не думаю, что они внесли серьезный вклад в итоговый баланс.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 19:53:02Теперь берем 1944 год

Я не беру 44 год - там все ясно и понятно.
Даже в сорок втором все уже было понятно.
Мне за 41-й обидно. 

Цитата: Jinn от 18.10.2017 20:26:40Я не беру 44 год - там все ясно и понятно.
Даже в сорок втором все уже было понятно.
Мне за 41-й обидно.

 Мне тоже. Но что есть, то есть. Но я Вам открою определенный секрет: если взять темп потерь немцев в технике на Восточном фронте, то 1941 год по скорости потерь немцев в самолетах превосходит и 1942 и 1943, а по танкам - 1942. Темпы потерь 1941 года были превышены только в 1944 году, правда, очень серьезно.
 Так что в 1941 году "Барбаросса" не была для немцев охотой на красных.

Цитата: Русский из РБ от 18.10.2017 20:41:00что есть, то есть

Я еще не понял, что есть...
Было две армии.
Армия сборной Европы, под предводительством прекрасно выученной и технически оснащенной кадровой армии Германии, и армия СССР, построенная на базе и возможностях аграрной, технически отсталой страны, потерявшей после Революции и Гражданской войны и военные династии и династии промышленно-экономического сектора.
Во главе аграрной армии стояли генералы, закончившие школы прапорщиков и курсы повышения квалификации...
Европа в течении трех месяцев быстро, уверенно и успешно бьет эту армию, забирая и уничтожая гигантские накопления вооружения СССР и огромные территории с большими человеческими ресурсами.
Забирает в плен миллионы солдат и офицеров кадровой Советской армии.
По сути, после Вяземского котла, армии у СССР не осталось, вооружения не осталось, промышленность была частью уничтожена, частью находилась в разобранном состоянии в процессе эвакуации.
После Вязьмы, между группой армий Центр и Москвой всех наших сил насчитывалось всего 120000 (сто двадцать тысяч) человек с приказом отчитываться за каждый потраченный снаряд...
Ситуация матовая, но к Москве уже идут эшелоны, с ополчением, собранным с оставшихся под нашим контролем территорий.
С ополчением, вооруженным еще хуже, чем только что разбитая кадровая армия.
С ополчением, прошедшим дай бог месячные курсы молодого бойца.
Необстрелянное, без опыта.
И вот об это ополчение и начинает тормозиться и стачиваться группа армий Центр.
Причем так стачиваться, как не стачивалась пройдя насквозь всю Украину...
Общую картину довершило декабрьское наступление Красной Армии под Москвой.
И дальше все пошло в обратную сторону - наше ополчение начало превращаться в кадровую армию и достойно противостоять немцу, а промышленность начала выдавать более-менее приличные вооружения с солидным запасом боеприпаса к ним.
А Европа наоборот - их пополнение так никогда и не поднялось до уровня армии Вермахта 40-41 года, и промышленность так и не смогла обеспечить эту армию достаточным количеством техники и вооружений при гораздо большем человеческом и промышленном ресурсе.
Вот это вот я так до конца и не понял.
Пока пришел к тому, что Гитлер смог собрать на начало своей войны лучшее из лучшего и лучших из лучших.
Этого задела хватило ему что бы дойти до Москвы и Волги.
Но как только запас лучших закончился, воевать ему стало некем.
Лучшие из худших, которые пришли на замену сносившемуся Вермахту, уже ничего не могли и не смогли.
Они не стали новой непобедимой кадровой немецкой армией, в отличие от нашего ополчения, которое превзошло кадровую армию СССР, даже уступая противнику качеством своего технического оснащения, вооружений и военной выучки.
До разгрома мы были хуже, после разгрома - лучше.
Уставы остались прежними, наука воевать еще не поменялась, оружие осталось тем-же, только его сильно поубавилось, а результат стал иным.
Поменялись только люди - кадровый состав на не кадровый.
Со старым составом мы отступали, с новым начали наступать...
Даже под управлением прапорщиков...
 

Цитата: Jinn от 18.10.2017 23:50:39Я еще не понял, что есть...

Скрытый текст

Было две армии.
Армия сборной Европы, под предводительством прекрасно выученной и технически оснащенной кадровой армии Германии, и армия СССР, построенная на базе и возможностях аграрной, технически отсталой страны, потерявшей после Революции и Гражданской войны и военные династии и династии промышленно-экономического сектора.
Во главе аграрной армии стояли генералы, закончившие школы прапорщиков и курсы повышения квалификации...
Европа в течении трех месяцев быстро, уверенно и успешно бьет эту армию, забирая и уничтожая гигантские накопления вооружения СССР и огромные территории с большими человеческими ресурсами.
Забирает в плен миллионы солдат и офицеров кадровой Советской армии.
По сути, после Вяземского котла, армии у СССР не осталось, вооружения не осталось, промышленность была частью уничтожена, частью находилась в разобранном состоянии в процессе эвакуации.
После Вязьмы, между группой армий Центр и Москвой всех наших сил насчитывалось всего 120000 (сто двадцать тысяч) человек с приказом отчитываться за каждый потраченный снаряд...
Ситуация матовая, но к Москве уже идут эшелоны, с ополчением, собранным с оставшихся под нашим контролем территорий.
С ополчением, вооруженным еще хуже, чем только что разбитая кадровая армия.
С ополчением, прошедшим дай бог месячные курсы молодого бойца.
Необстрелянное, без опыта.
И вот об это ополчение и начинает тормозиться и стачиваться группа армий Центр.
Причем так стачиваться, как не стачивалась пройдя насквозь всю Украину...
Общую картину довершило декабрьское наступление Красной Армии под Москвой.
И дальше все пошло в обратную сторону - наше ополчение начало превращаться в кадровую армию и достойно противостоять немцу, а промышленность начала выдавать более-менее приличные вооружения с солидным запасом боеприпаса к ним.
А Европа наоборот - их пополнение так никогда и не поднялось до уровня армии Вермахта 40-41 года, и промышленность так и не смогла обеспечить эту армию достаточным количеством техники и вооружений при гораздо большем человеческом и промышленном ресурсе.
Вот это вот я так до конца и не понял.
Пока пришел к тому, что Гитлер смог собрать на начало своей войны лучшее из лучшего и лучших из лучших.
Этого задела хватило ему что бы дойти до Москвы и Волги.
Но как только запас лучших закончился, воевать ему стало некем.
Лучшие из худших, которые пришли на замену сносившемуся Вермахту, уже ничего не могли и не смогли.
Они не стали новой непобедимой кадровой немецкой армией, в отличие от нашего ополчения, которое превзошло кадровую армию СССР, даже уступая противнику качеством своего технического оснащения, вооружений и военной выучки.
До разгрома мы были хуже, после разгрома - лучше.
Уставы остались прежними, наука воевать еще не поменялась, оружие осталось тем-же, только его сильно поубавилось, а результат стал иным.
Поменялись только люди - кадровый состав на не кадровый.
Со старым составом мы отступали, с новым начали наступать...
Даже под управлением прапорщиков...

  Не так все было, совсем не так.
 Для начала, Вы определитесь, то ли в СССР были утрачены разные "династии", то ли у СССР были гигантские горы вооружения, которые нельзя создать без наличия мощной промышленности.
 Затем, я уже писал, что для Германии и Ко 1941 год не был увеселительной прогулкой с отстрелом "красных". Потери, которые нес Вермахт и Ко, были очень и очень серьезными. Но, что гораздо хуже, ВПР Германии, у меня сложилось такое ощущение, попросту "забило" на нужды Вермахта и не решало вопрос с пополнением действующей армии как людьми, так и техникой. В итоге Вермахт "дополз" до Москвы буквально на последнем издыхании, понеся огромные потери как в людях, так и в технике.
 В отличие от Германии, ВПР СССР четко поняло, что надо делать и сразу с началом войны был запущен механизм формирования новых и восстановления уничтоженных частей. В итоге СССР держался на некоем усредненном уровне, тогда как Вермахт упорно скатывался "вниз". 
 Когда была пройдена "точка невозврата" у Москвы и ранее под Тихвиным и так далее, Вермахт начал рушиться и фронт буквально покатился обратно.
 А по части командиров... Высшее командование РККА в ходе войны было практически постоянным - Жуков, Василевский, Шапошников, Рокоссовский и прочие.
 Больше было проблем "внизу", с командирами, которые не понимали, что немцев на "ура" не возьмешь. Это было видно сразу с началом боев и для исправления положения принимались решительные меры - внедрение тактики штурмовых групп, изменение структуры войск и множество другого. Все это дало плоды.
 При этом не следует думать, что Вермахт был совершенной машиной войны. У них точно также тупили командиры, рвалась связь, дивизии "пропадали" на несколько дней и даже дрались в окружении, будучи раздробленными на несколько частей.
 Немцы точно также пользовались нашим опытом, например, немцы, насмотревшись на действия наших танковых армий, также начали формировать танковые армии ПОСТОЯННОГО состава. Если немцам приходилось свои танковые дивизии на лету дробить на разные боевые группы, то наши танковые корпуса уже изначально формировались из готовых танковых бригад, где были и танки, и пехота, и артиллерия. Если у немцев штаб танковых корпусов вполне мог не иметь в подчинении танковых частей, то у нас такого бардака не было, у нас танковый корпус имел штатно 3 танковые бригады + механизированную бригаду, т.е. был пригоден к быстрому реагированию на обстановку. Танковая армия из 3-х корпусов обязательно имела еще отдельную бригаду в прямом подчинении командарма + кучу прочих приданных частей.
 Ну и так далее.