Большевики и их роль в февральской и октябрьских революциях.

Цитата: AndreyK-AV от 28.05.2017 07:22:46Уважаемая, я не интересуюсь историей еврейского народа, поэтому труды Дубнова мне безразличны.
Только вот то что он такой сякой мыслитель не даёт ему индульгенцию, от истерии и майданутости.

  А у Вас , Андрейка, индульгенция от майданутости есть?, представьте пожалуйста.
Вас можете не интересовать история еврейского народа,  но я цитировала историю русского народа , однако  Вас не интересует история и русского народа , поэтому всем великим  писателям и  мыслителям  20-го века, которые   описывали  реальную жизнь в  СССР  после революции, и которых я цитировала, всем этим  людям   Вы приклеили ярлык "майданутые". Вы  назвали "майданутыми"  Г.  Короленко, М.Горького, М.Шолохова, С.Дубнов,  И.Бикерма и т.д.
  Но при этом для опровержения  "майданутых" Вы  не привели ни одного исторического  письменного источники той эпохи, который бы опроверг  Великих и знаменитых "майданутых".
Ну ежели канешно не считать Ваше цитирование  Сержанта.
 Опровергайте..... в чем проблема?  Приводите письма, дневники, книги, тех жителей России  которые получили от большевиков  свободу, равенство, братство,  мир, землю, заводы и фабрики.....и т.д. Все что обещали большевики  захватывая власть. Покажите, что  кроме "майданутых" ( как Вы утверждаете) Великих и всемирно известных  русских писателей  были и  "не майданутые"...
 Плиз..., Андрейка.
 

Цитата: завхоз от 28.05.2017 07:08:541.Не считаю что насилие это хорошо.
Да и Вы уверен так не думаете,себе и детям НЕ желаете.
2.Большевики (ну или их английские хозяева) что социализм это ТУПИК знали.
И изучали и опыты проводили.
 Томас Мор. Его главное сочинение — «Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» (1516)
Но!!!!
Так удобно уничтожить социализмом,революцией и резней сперва Францию а потом и Германию с Россией.
КРАСОТА!!!
А вот уже Сталин был ВЫНУЖДЕН страну строить опутанный этими цепями.
Не мог социализм ОТМЕНИТЬ ибо и САМ в его насаждении участвовал.
Но как Китай сегодня строил капитализм под ширмой социализма.
Наверно что-то понимал
Ну а потом пришли ХОХЛЫ.
Те строили а Брежнев и построил и обьявил именно социализм.
Ибо тупые ибо ХОХЛЫ
И все СДОХЛО.

1. Мы живем на сто лет позднее и судим с высоты этого столетнего опыта человечества. Тогда насилие было обыденным. 1 мая отмечают расстрел демонстрации в "демократических" Штатах. Конечно, я не желаю своим детям жить в условиях стихийного насилия, но с пониманием отношусь к необходимости насилия государственного. Насилие - это принуждение к исполнению государственного порядка, и оно может иметь разные в том числе и мягкие формы. Разумеется формы насилия должны возрастать по мере сопротивления ему. 
2. Может быть те кто придумал и пропагандировал марксизм и знали что это тупик. Но огромная масса людей уверовавших в него об этом не догадывались. Но речь не о марксизме - это лишь неполная критика капитализма, а о социализме там ни грамма нет. Теорию построения социализма пытались развивать под вывеской научного коммунизма - но кроме напыщенных лозунгов там науки тоже ни грамма не было. Так и болтались между бесполезным уже марксизмом и пустыми лозунгами якобы научного коммунизма, боясь оторваться от своих святых классиков - в результате провалились в никуда.

Цитата: Поверонов от 28.05.2017 10:34:461. Мы живем на сто лет позднее и судим с высоты этого столетнего опыта человечества. Тогда насилие было обыденным. 1 мая отмечают расстрел демонстрации в "демократических" Штатах.

 Насилие, насилию рознь, одно дело  расстрелять некую демонстрацию и совершенно иное  создать  идеологию  которая оправдывает уничтожение людей по национальной либо социальной принадлежности.

ЦитатаНасилие - это принуждение к исполнению государственного порядка, и оно может иметь разные в том числе и мягкие формы. Разумеется формы насилия должны возрастать по мере сопротивления ему.

 А создание Государства, идеологической основой  которого является уничтожение  целых классов  ( социальных  групп)  общества это преступление или нет?
 Одно дело  ежели Вас расстреливают за участие в демонстрации, направленной против государственной власти и совсем  иное , ежели Вас расстреливают за то что  Вы русский, либо, еврей и т.д.  или за то что Вы родились в семье русского купца,  офицера, священнослужителя.....

Цитата: Полячка от 28.05.2017 10:58:09Насилие, насилию рознь, одно дело  расстрелять некую демонстрацию и совершенно иное  создать  идеологию  которая оправдывает уничтожение людей по национальной либо социальной принадлежности.

 А создание Государства, идеологической основой  которого является уничтожение  целых классов  ( социальных  групп)  общества это преступление или нет?

Приведите хотя бы цитаты. Тэтчер вон тоже "уничтожила" целую социальную группу шахтеров. А в Штатах не осталось сталелитейщиков. 

Цитата: Поверонов от 28.05.2017 11:41:23Приведите хотя бы цитаты. Тэтчер вон тоже "уничтожила" целую социальную группу шахтеров. А в Штатах не осталось сталелитейщиков.

 Вы что же  не  знаете даже  основ Марксизма-Ленинизма?

Цитата: женяиванов от 28.05.2017 11:23:23Потихоньку-помаленьку, позиции разных людей на этом форуме сближаются ( кроме пропагандистов, конечно). Для дальнейшего сближения и понимания того, что тогда произошло остаётся определиться с ответом на очень важный вопрос. Для чего на самом деле большевики ( руководство и их руководство) шли во власть, не считаясь ни с какими жертвами и не гнушаясь никакими методами. И что для них значила Россия и русский народ и отсюда можно уже отталкиваться дальше.
.

Да, большевики шли во власть чтобы поставить социальный эксперимент строительства социализма, чтобы наконец перейти от теории к практике, при этом они понимали, что Россия наименее подходящая страна для такого эксперимента, но другой возможности они не видели, и горели революционным энтузиазмом попробовать.
Но так оказалось, что в тот момент большевики стали единственной организованной силой способной осуществлять власть в России. Российская компрадорская буржуазия оказалась неспособной к властной самоорганизации. Дворянство разложилось настолько что участвовало в свержении монархии и добровольно пыталось передать власть капиталистам, с которой те не справились.
Таким образом большевики стали меньшей из зол. Альтернативой им было бы расчленение страны компрадорвами и интервентами на оккупационные зоны связанные столетними концессиями и долгами. Это произошло бы независимо заключила бы Россия сепаратный мир с Германией или нет. Взыскание с нее долгов было запланировано еще когда империя их занимала во Франции, а потом получала военную помощь от союзников. А другого способа взыскания при слабой власти в России кроме кабальных концессий быть не могло. Расчленение России было предопределено, и только большевики путем неимоверного напряжения смогли сохранить целостность страны. И за это русский народ должен быть им благодарен. Может быть они к этому изначально не стремились, но спасая свою власть они спасли Россию.
Да, смогли выстоять в немалой степени благодаря обману, обещая народу то, что реально не могли ему дать - землю - крестьянам, фабрики - рабочим. В России не было земли для всех крестьян ( раздел помещичьих земель прибавлял не более 20% к крестьянским наделам, что и сразу и в перспективе не решало крестьянских проблем ). Рабочие тоже не смогли бы выжить получив фабрики, так как не смогли бы наладить сбыт продукции. Потому что и крестьянство, и рабочие могли сосуществовать только при организованном разделении труда и рыночном товарообмене. 
Но чем заменить рынок коммунисты не знали, а в рыночных условиях править не могли так как сами быстро разлагались. По сути коммунисты могли править только чрезвычайными методами - продразверсткой, плановым госзаказом в условиях чрезвычайных же военных или предвоенных обстоятельств. 
Как только обстоятельства стали требовать наконец наладить жизнь людей, большевики не смогли найти решение и сдались, ибо такого решения в марксизме нет, а развивать теорию дальше марксизма они побоялись или в силу зашоренности не смогли.
Нынешний коммунистический Китай пытается идти дальше большевиков, ибо они тоже поняли что советский социализм - это тупик. Но в какой мере они понимают, что делают тоже большой вопрос. Судя по регулярным отстрелам крупнейших партийных бонз они тоже движутся в тупик.

Цитата: Поверонов от 28.05.2017 10:34:461. Мы живем на сто лет позднее и судим с высоты этого столетнего опыта человечества. Тогда насилие было обыденным. 1 мая отмечают расстрел демонстрации в "демократических" Штатах. Конечно, я не желаю своим детям жить в условиях стихийного насилия, но с пониманием отношусь к необходимости насилия государственного. Насилие - это принуждение к исполнению государственного порядка, и оно может иметь разные в том числе и мягкие формы. Разумеется формы насилия должны возрастать по мере сопротивления ему. 
2. Может быть те кто придумал и пропагандировал марксизм и знали что это тупик. Но огромная масса людей уверовавших в него об этом не догадывались. Но речь не о марксизме - это лишь неполная критика капитализма, а о социализме там ни грамма нет. Теорию построения социализма пытались развивать под вывеской научного коммунизма - но кроме напыщенных лозунгов там науки тоже ни грамма не было. Так и болтались между бесполезным уже марксизмом и пустыми лозунгами якобы научного коммунизма, боясь оторваться от своих святых классиков - в результате провалились в никуда.

Естественно я сужу о событиях прошлого века из века нынешего.
И спокойно отношусь к прошлому .
Без истерик.
Да тогда жизнь стоила копейки.
Но это ПЛОХО.
И насилие бывает РАЗНЫМ.
Это кнут и пряник.
А ТУПО убить рабочую скотинку-крестьянина это ИДИОТСТВО.
А потому и голод.
Вырезали работяг села.
2.
Во что верят массы мне без разницы.
Кто-то в свидетей Иеговы,кто-то в свидетелей Ленина и большевиков.
Я рассуждать пытаюсь ФАКТАМИ.
Англия ЗНАЛА губительность социализма.
Англия использовала его как ОРУЖИЕ против противников.

Цитата: Поверонов от 28.05.2017 13:19:24Да, большевики шли во власть чтобы поставить социальный эксперимент строительства социализма, чтобы наконец перейти от теории к практике, при этом они понимали, что Россия наименее подходящая страна для такого эксперимента, но другой возможности они не видели, и горели революционным энтузиазмом попробовать.

Скрытый текст

Но так оказалось, что в тот момент большевики стали единственной организованной силой способной осуществлять власть в России. Российская компрадорская буржуазия оказалась неспособной к властной самоорганизации. Дворянство разложилось настолько что участвовало в свержении монархии и добровольно пыталось передать власть капиталистам, с которой те не справились.
Таким образом большевики стали меньшей из зол. Альтернативой им было бы расчленение страны компрадорвами и интервентами на оккупационные зоны связанные столетними концессиями и долгами. Это произошло бы независимо заключила бы Россия сепаратный мир с Германией или нет. Взыскание с нее долгов было запланировано еще когда империя их занимала во Франции, а потом получала военную помощь от союзников. А другого способа взыскания при слабой власти в России кроме кабальных концессий быть не могло. Расчленение России было предопределено, и только большевики путем неимоверного напряжения смогли сохранить целостность страны. И за это русский народ должен быть им благодарен. Может быть они к этому изначально не стремились, но спасая свою власть они спасли Россию.
Да, смогли выстоять в немалой степени благодаря обману, обещая народу то, что реально не могли ему дать - землю - крестьянам, фабрики - рабочим. В России не было земли для всех крестьян ( раздел помещичьих земель прибавлял не более 20% к крестьянским наделам, что и сразу и в перспективе не решало крестьянских проблем ). Рабочие тоже не смогли бы выжить получив фабрики, так как не смогли бы наладить сбыт продукции. Потому что и крестьянство, и рабочие могли сосуществовать только при организованном разделении труда и рыночном товарообмене. 
Но чем заменить рынок коммунисты не знали, а в рыночных условиях править не могли так как сами быстро разлагались. По сути коммунисты могли править только чрезвычайными методами - продразверсткой, плановым госзаказом в условиях чрезвычайных же военных или предвоенных обстоятельств. 
Как только обстоятельства стали требовать наконец наладить жизнь людей, большевики не смогли найти решение и сдались, ибо такого решения в марксизме нет, а развивать теорию дальше марксизма они побоялись или в силу зашоренности не смогли.
Нынешний коммунистический Китай пытается идти дальше большевиков, ибо они тоже поняли что советский социализм - это тупик. Но в какой мере они понимают, что делают тоже большой вопрос. Судя по регулярным отстрелам крупнейших партийных бонз они тоже движутся в тупик.

НЕТ.
Куча экспериментов была аж с 16 века.
И все заканчивалось ГИБЕЛЬЮ КОММУН.
Все все знали 
И Ленин с Троцким ехали Россию УНИЧТОЖАТЬ.
И ВСЕ их поступки ее УНИЧТОЖАЛИ.
Пока Сталин не тормознул.

Цитата: завхоз от 28.05.2017 13:25:17НЕТ.
Куча экспериментов была аж с 16 века.
И все заканчивалось ГИБЕЛЬЮ КОММУН.
Все все знали 
И Ленин с Троцким ехали Россию УНИЧТОЖАТЬ.
И ВСЕ их поступки ее УНИЧТОЖАЛИ.
Пока Сталин не тормознул.

Не преувеличивайте способности Сталина. Да, он был прагматиком способным считаться с реальностью расходящейся с теориями, которым были привержены троцкисты. Но теоретиком он не был и предложить реальную альтернативу тому суррогату марксизма, который исповедывали большевики он не мог. Поэтому как только его не стало, то выращенные им идеологические начетники разрушили выстроенную им экономическую машину ( хрущевские реформы ), а построить что-то работающее взамен так и не смогли. Не смогли прежде всего в силу идеологической зашоренности так как были убеждены что уже владеют самой передовой социальной теорией, в которой есть ответы на все жизненные вопросы.
На самом деле не было ни теории, ни ответов, ни даже вопросов, так как и задавание вопросов не приветствовалось. Было тупое сползание в пропасть, куда и свалились в 90-ые.

Цитата: Полячка от 28.05.2017 10:32:25А у Вас , Андрейка, индульгенция от майданутости есть?, представьте пожалуйста.
Вас можете не интересовать история еврейского народа,  но я цитировала историю русского народа , однако  Вас не интересует история и русского народа , поэтому всем великим  писателям и  мыслителям  20-го века, которые   описывали  реальную жизнь в  СССР  после революции, и которых я цитировала, всем этим  людям   Вы приклеили ярлык "майданутые". Вы  назвали "майданутыми"  Г.  Короленко, М.Горького, М.Шолохова, С.Дубнов,  И.Бикерма и т.д.
  Но при этом для опровержения  "майданутых" Вы  не привели ни одного исторического  письменного источники той эпохи, который бы опроверг  Великих и знаменитых "майданутых".

Уважаемая прошу дать материал где Горький и Шолохов поддерживают убийство Урицкого, и считают что убийство это нормальный способ политической борьбы.
Про С.Дубнова и И.Бикерма мне не надо, про еврейство на сайте отдельная ветка.
Про Галактиона Короленко, мне по теме не надо ля... ля.., так как он умер во второй половине 19 века.
Вам бы сударыня на себя оборотится, а то такой антинаучной ересью несёт, таким махровым антисоветским догматизмом, что диву даёшься.
Такое ощущение что ЦПШ за душой и "краткие курсы как оболгать большевиков и советы". 
Тщательнее надо уважаемая, и учится, учится и ещё раз учится.
Блин, повылезали на ветку махровые неучи, не понимающие что "многознание ни есть ум".

Цитата: женяиванов от 28.05.2017 14:43:49Какой смысл в лозунгах? Давайте называть вещи своими именами. Большевикам ср@ть было и на Россию и на русских. Их задача была та же самая, что сейчас у общечеловеков - создать мир без границ, чтобы всем миром могла управлять одна группа людей (назовём её условно - большевики). и только когда, после тысяч восстаний ( тысяч это не аллегория) до них дошло, что "народ не тот" и мировую революцию с ним не замутишь, то решили пойти по другому пути - сделать его просто своей кормовой базой. Но так как, народ как обычно, переварил эту идеологию ( как это было и с христианством до этого) под себя и стал уже эту идеологию ( адаптированную) использовать для своих нужд, то для заказчиков коммунизм потерял свою нужность и проект тихо свернули, просто самораспустив эту партию. Сейчас пробуют то же самое провернуть с Европой - под другими лозунгами, но смысл тот же. Если смотреть на происходящие события с другой позиции, то можно сразу начинать верить хоть в Егову, хоть в Ленина, хоть в Мавроди, только вряд ли стоит потом удивляться, "почему жизнь ко мне так не справедлива", как делают некоторые на этом форуме.

Системы развиваются по собственной логике независимо от намерений участников. Так бандит с кучкой подручных приходит и начинает рэкетировать местное население собирая с них дань провизией и наложницами. Ничего другого ему и не нужно. Но придя на "полюдье" в следующий раз вдруг обнаруживает что с местных больше взять нечего, так как их уже ограбил такой же соседний бандит. Так неожиданно возникает проблема разграничения подданных территорий, а вместе с ней проблема защиты этих территорий от таких же соседних бандитов. Возникает и как-то необходимость с ними договариваться хотя бы путем угроз. Так шаг за шагом бандиты превращаются в защитников территории и дипломатов. Примерно по такому сценарию из бандитских разборок выросли все государства.
Это к тому что изначальные намерения не имеют значения. Обстоятельства и необходимости государственного управления диктуют собственную логику. И для управления государством ее нужно учиться понимать не прячась за идеологическими бреднями.

Цитата: Поверонов от 27.05.2017 12:46:38Учите
Философский параход и его пассажиры

 Это что за источник информации?  Это что статья, диссертация, книга, монография кем и когда написана? Кто автор вообще?
 Поверонов, решили заняться  изучением истории, будьте любезны корректно относиться к источникам информации

Цитата: Полячка от 28.05.2017 19:25:29Это что за источник информации?  Это что статья, диссертация, книга, монография кем и когда написана? Кто автор вообще?
 Поверонов, решили заняться  изучением истории, будьте любезны корректно относиться к источникам информации

Другого поименного источника не нашел.
Если у Вас есть источники лучше - приведите. До тех пор ваши тезисы тоже голословны.

Цитата: AndreyK-AV от 28.05.2017 14:55:07Уважаемая прошу дать материал где Горький и Шолохов поддерживают убийство Урицкого, и считают что убийство это нормальный способ политической борьбы.

Дабы не дискредитировать  свою политическую позицию,  настоятельно  рекомендую Вам  впредь не  передергивать и не  искажать смысл дискуссии .
Итак перейдем к конкретной теме дискуссии.:
 ..... С.Дубнов в своей книге " Книга жизни"  том1, пишет:
............Убитый палач Урицкий провозглашен святым, и Таврический дворец, где он разогнал Учредительное собрание, будет назван «Дворцом Урицкого». Ленин же, находящийся на пути к выздоровлению, возведен просто в божество, и его именем клянутся истреблять, казнить, расстреливать. Комиссия для борьбы с контрреволюцией (т. е. контрбольшевизмом) объявлена дорогим народу учреждением

 По видимому мнения человека, жившего в  Питербурге  1917 -1920гг,  проф. С.Дубнова, не совпало с Вашими  Андрейка политическими взглядами, поэтому Вы написали, цитирую:

ЦитатаЦитата
AndreyK - AV   Вчера в 13:60
Где постановление суда о том что Урицкий палач?

 Я Вам ответила, что суда над Горбачевым тоже не было однако вся страна считает его преступником...
 На этом дисскуссия по данному вопросу завершилась.
 Далее, Вы заявили, что  цитирую:

Цитата: AndreyK - AV   Вчера в 13:60Цитатахоть бы одну не майданутую ссылку представили оппоненты, так не могут, все с майдана 17-18 годов берут.

 Я Вам ответила, что на  данной  ветке  я цитировала : М.Горьково, М.Шолохова,  Г.Короленка,  С.Дубнова, и т.д. и называть этих великих людей "майданутыми",  может только невежественный человек. 
 Так что передергивать, голубчик и сводить дискуссию  по  конкретной теме, к вопросу о роли Урицкого  в истории..... ну мягко выражаясь не корректно

ЦитатаПро С.Дубнова и И.Бикерма мне не надо, про еврейство на сайте отдельная ветка

 Для особо непонятливых, нациков типав Андрейки..... С.Дубнов и И. Бикерман - граждане РИ, которые родились и жили в РИ, работали на благо России и ее народа.  Это была их Родина, и как патриоты своего  Отечества, к тому же талантливые люди  они  описывали в своих произведениях  окружающую их  действительность
  Они описывали жизнь в России,  возможно в их произведениях Вы можете найти что-нибудь полезное и для Вашей еврейской ветке....

Цитата: Полячка от 28.05.2017 20:20:46
....

 Для особо непонятливых, нациков типав Андрейки..... С.Дубнов и И. Бикерман - граждане РИ, которые родились и жили в РИ, работали на благо России и ее народа.  Это была их Родина, и как патриоты своего  Отечества, к тому же талантливые люди  они  описывали в своих произведениях  окружающую их  действительность
  Они описывали жизнь в России,  возможно в их произведениях Вы можете найти что-нибудь полезное и для Вашей еврейской ветке....

Я не спорю что господа С.Дубнов и И. Бикерман были верноподанными РИ, 
и работали на благо царской семьи, 
только вот сколько в царской семье от русского народа?
А по навязываемой Вами теме, мне как то не интересно, хотя вот с интересом прочёл 
Грулёв М.В. Записки генерала-еврея

Цитата: Полячка от 28.05.2017 20:27:23Позвольте узнать, какие мои  тезисы?

ЦитатаЦитата: Полячка от 27.05.2017 13:33:38

 ЛОЖЬ!!!!
 Учите историю!

Цитата: женяиванов от 28.05.2017 22:36:32Есть два подхода ( их конечно больше, но на ветке их два) к рассмотрению исторических/политических событий. Один, это рассмотрение событий с точки зрения какой-либо идеологии " наблюдателем" и второй, это рассмотрение событий с точки зрения национальной принадлежности "наблюдателя" (идеально, конечно чтоб "наблюдатель" был полностью абстрагирован и от этих двух факторов, но боюсь, что такому человеку уже будет не интересно сидеть на каком-либо форуме и что-либо обсуждать). Первый подход подразумевает интерпретировать события с точки зрения "выгодно"/"не выгодно" то или иное действие для конкретной идеологии, проблемы какой-либо национальности/народа при этом на десятом месте. Второй подход подразумевает "выгоду"/"не выгоду" того или иного действия для конкретной национальности/народа, а вопросы идеологии здесь на десятом месте. Русскому человеку ( не россиянину, а именно русскому), рассматривающему те события с позиции второго подхода, большевики( руководство, идеологи и их кукловоды ( рядовые большевики в большинстве своём были полуграмотными людьми, поведшимися на красивые слова)) не оставили не одного шанса, для их оправдания. Но вся фишка в том, что это касается только русских, поскольку для большинства остальных нацменьшинств, большевики действительно сделали немало хорошего. Поэтому, для меня отношение к большевикам ( при условии, что человек хоть немного интересовался темой естественно ) в последнее время стало личным маркером.

Известно что сам Ленин относился к русским как представителям великорусского шовинизма - возможно это были следствием каких-то детских обид по поводу его калмыцко-образной внешности. Но я не знаю никакой большевистской доктрины в которой как-то дискриминировались бы русские по национальности, в отличие от ряда других национальностей. Более того Сталин особо отметил роль именно русского народа в ВОВ. 

Цитата: AndreyK-AV от 28.05.2017 20:34:03Я не спорю что господа С.Дубнов и И. Бикерман были верноподанными РИ, 
и работали на благо царской семьи, 
только вот сколько в царской семье от русского народа?

 Естественно, когда С.Дурнов и И Бекерман  читали лекции студентам в Университете, работали в архивах и писали научные труды по истории, словесности, политологии и т.д.  они несомненно работали на  царскую семью.  А царь, как и его предки, работал на благо своего Отечества -  Российской Империи и ее народа. Именно поэтому большевики захватили власть в огромной  Империи, с высокоразвитой наукой, производством, культурой и т.д.

ЦитатаА по навязываемой Вами теме, мне как то не интересно,

 А я Вам, голубчик, ничего не навязываю,  я, ( в соответствии с темой ветки) , привожу  письменные исторические источники, которые отражают реальную жизнь народа, в период  захвата власти большевиками. Только и всего...

Цитата: Полячка от 28.05.2017 23:51:47Естественно, когда С.Дурнов и И Бекерман  читали лекции студентам в Университете, работали в архивах и писали научные труды по истории, словесности, политологии и т.д.  они несомненно работали на  царскую семью.  А царь, как и его предки, работал на благо своего Отечества -  Российской Империи и ее народа. Именно поэтому большевики захватили власть в огромной  Империи, с высокоразвитой наукой, производством, культурой и т.д.

 А я Вам, голубчик, ничего не навязываю,  я, ( в соответствии с темой ветки) , привожу  письменные исторические источники, которые отражают реальную жизнь народа, в период  захвата власти большевиками. Только и всего...

Да бросьте насчёт реального отражения жизни, у Вас жёсткая ангажированность в одну сторону, и если к примеру В.Г. Короленко написал что либо ругающее большевиков, то Вы это махом подхватываете, а если он же написал что либо против того положения в котором жили угнетённые классы РИ (большинство населения, как раз и составлявшее русский народ), то Вы этого в упор не видите.
Короче бросьте про свою объективность, давно уже не смешно.
И насчёт царской семьи, ага на благо народа она работала, как же, как же..... работай царизм на благо народа, то земельный вопрос был бы решён в пользу народа ещё в 19 веке, а крепостное право отменили бы максимум после Отечественной войны.
На аристократию работало самодержавие, притом не русскую, а туземную, с регулярной последовательностью выписывая то немецких, то прочих датских принцесс в мужья великим князьям, тем самым всё дальше отдаляясь от народа. 
Показательно что Николай II всю переписку с женой вел на английском языке, а значит либо кто из них, или оба и думали по английски. Так что не надо про культуру, культура народа была параллельна самодержавию, которое стремилось держать народ полуграмотным, дабы легче было править, да понукать, а если что и батогами.....

Цитата: AndreyK-AV от 29.05.2017 00:17:51Да бросьте насчёт реального отражения жизни, у Вас жёсткая ангажированность в одну сторону, и если к примеру В.Г. Короленко написал что либо ругающее большевиков, то Вы это махом подхватываете, а если он же написал что либо против того положения в котором жили угнетённые классы РИ (большинство населения, как раз и составлявшее русский народ), то Вы этого в упор не видите.
Короче бросьте про свою объективность, давно уже не смешно.
И насчёт царской семьи, ага на благо народа она работала, как же, как же..... работай царизм на благо народа, то земельный вопрос был бы решён в пользу народа ещё в 19 веке, а крепостное право отменили бы максимум после Отечественной войны.
На аристократию работало самодержавие, притом не русскую, а туземную, с регулярной последовательностью выписывая то немецких, то прочих датских принцесс в мужья великим князьям, тем самым всё дальше отдаляясь от народа. 
Показательно что Николай II всю переписку с женой вел на английском языке, а значит кто либо из них, или оба и думали по английски. Так что не надо про культуру, культура народа была параллельна самодержавию, которое стремилось держать народ полуграмотным, дабы легче было править, да понукать, а если что и батогами.....

 Видите ли Андрейка. История - это наука не  треп на заданную тему.  У нее как у любой науки есть предмет  и  методы изучения. Хотите доказать правильность своей точки зрения  доказывайте, приводите письменные источники  той эпохи  : письма, воспоминания,  дневники, научные труды историков профессионалов, диссертации, монографии, книги. А обычный непрофессиональный треп  "чайника" и приклеивание ярлыков  на всех инакомыслящих ( как прошлых времен , так и нынешних) и оскорблением оппонента- это не исторический подход, и не дискуссия..... а обычный , выражаясь современным языком  хохлосрач.
 который никому не интересен и никакой не научной ни познавательной ценности не несет.