Старый Хрыч | |
19 янв 2019 21:51:50 |
Цитата: женяиванов от 30.05.2017 18:15:22Если был голод на подконтрольных белым территориях, то виноваты белые, если был голод на подконтрольных красным территориях, то виноваты красные. Если поднялось восстание против белых, то это белые довели народ, если поднялось восстание против красных, то это красные довели народ. Так честно?
ЦитатаР. — Не знаю, обратили ли вы внимание на странное сходство, которое существует между финансовым Интернационалом и Интернационалом пролетарским; я бы сказал, что один является оборотной стороной другого, и этой оборотной стороной является пролетарский, как более модерный, чем финансовый.
Г. — Где вы видите подобие в вещах столь противоположных?
Р. — Объективно они идентичны. Как я это доказал, Коминтерн, дублируемый реформистским движением и всем синдикализмом, вызывает анархию производства, инфляцию, нищету и безнадежность в массах; финансы, главным образом финансовый Интернационал, дублируемый сознательно или бессознательно частными финансами, создают те же самые противоречия, но еще в большем количестве… Теперь мы бы могли уже догадаться о причинах, по каким Маркс скрыл финансовые противоречия, каковые не могли бы укрыться от его проницательного взора, если бы не имелось у финансов союзника, воздействие которого, объективно-революционное, уже тогда было необычайно значительно.
Г. — Бессознательное совпадение, но не союз, предполагающий ум, волю, соглашение…
Р. — Оставим эту точку зрения, если вам угодно… Теперь лучше перейдем к субъективному анализу финансов и даже еще больше: разглядим, что представляют собой персонально люди, там занятые. Интернациональная сущность денег достаточно известна. Из этого факта вытекает то, что организация, которая ими владеет и их накапливает, является организацией космополитической. Финансы в своем апогее, как самоцель, как финансовый Интернационал., отрицают и не признают ничего национального, не признают государства, а потому объективно он анархичен и был бы анархичен абсолютно, если бы он, отрицатель всякого национального государства, не был бы сам, по необходимости, государством по своей сущности. Государство как таковое — это только власть. А деньги — это исключительно власть.
Это — коммунистическое сверхгосударство, которое мы создаем вот уже в течение целого века и схемой которого является Интернационал Маркса. Проанализируйте — и вы разглядите его сущность. Схема — Интернационал и его прототип СССР — это тоже чистая власть. Подобие по существу между обоими творениями — абсолютно. Нечто фатальное, неизбежное, ибо персональность их авторов была идентична: финансист настолько же интернационален, как и коммунист. Оба под разными предлогами и при помощи различных средств борются с национальным буржуазным государством и его отрицают. Марксизм — для того, чтобы преобразовать его в коммунистическое государство; отсюда вытекает, что марксист должен быть интернационалистом, финансист отрицает буржуазное национальное государство, и его отрицание заканчивается само в себе; собственно говоря, он не проявляет себя интернационалистом, но космополитическим анархистом… Это его видимость на данном этапе, но посмотрим, что он собой представляет и чем он хочет быть. Как вы видите, в отрицании имеется налицо индивидуальное подобие между коммунистами-интернационалистами и финансистами-космополитами, в качестве естественного результата такое же подобие имеется между коммунистическим Интернационалом и финансовым Интернационалом.
Г. — Случайное подобие, субъективное и объективное в противоречиях, но, стирающееся и малозначащее в самом радикальном и реально существующем.
Р. — Разрешите мне не отвечать сейчас, чтобы не прервалась логическая нить… Я хочу только расшифровать основную аксиому: деньги — это власть. Деньги — это сегодня центр всемирной тяжести… Надеюсь, что вы со мной согласны?..
Г. — Продолжайте, Раковский, прошу вас.
Р. — Понимание того, как финансовый Интернационал постепенно, вплоть до теперешней эпохи, сделался хозяином денег, этого магического талисмана, ставшего для людей тем же, чем был для них Бог и нация, есть нечто, что превышает в научном интересе даже искусство революционной стратегии, ибо это тоже искусство и тоже революция. Я вам это истолкую. Историографы и массы, ослепленные воплями и помпой Французской революции, народ, опьяненный тем, что ему удалось отнять у короля — у привилегированного — всю его власть, не приметили, как горсточка таинственных осторожных и незначительных людей овладела настоящей королевской властью, властью магической, почти что божественной, которой она овладела, сама этого не зная. Не приметили массы, что эту власть присвоили себе другие и что они вскоре подвергли их рабству более жестокому, чем король, ибо тот в силу своих религиозных и моральных предрассудков, был неспособен воспользоваться подобной властью. Таким образом получилось, что высшей королевской властью овладели люди, моральные, интеллектуальные и космополитические качества которых позволили им ею воспользоваться. Ясно, что это были люди, которые от рождения не были христианами, но зато космополитами.
Г. — Что же это за мифическая власть, которой они овладели?
Р. — Они присвоили себе реальную привилегию чеканить деньги… Не улыбайтесь, иначе мне придется поверить в то, что вы не знаете, что такое деньги.
Цитата: женяиванов от 30.05.2017 21:29:03все эти люди были белыми?
Цитата: Paul от 30.05.2017 18:09:23Даже на территориях, которые большевики - не контролировали?
Цитата: Полячка от 29.05.2017 14:16:30Никакого кризиса безвластия не было..
Странно, что придя на историческую ветку Вы не в курсе, что большевики разогнали Всенародноизбранное Учредительное собрания и расстреляли рабочие демонстрации, в поддержку этих собраний...
Опять начинаем сказку рассказывать о власти, которая якобы "валялась",а большевики ее подняли...
Цитата: Cheen от 02.06.2017 10:13:14Если кризиса безвластия не было, то откуда полезли многочисленные национальные республики?
А....это наверно власть была такая хорошая и крепкая, что сказала "берите суверенитета сколько сможете".
Цитата: sergant от 31.05.2017 07:22:50Скрытый текст
И всё , вопрос был закрыт.
Были недовольные , были конфликты и вооруженная борьба. Черный передел земли шёл весь 1917 год . Те , кто ушли с фронта первыми , в 1917, прихватили земли больше и лучше , а вернувшиеся с фронтов гражданской красноармейцы часто оказались обделёнными.
Развёрстку и налоги мало кто любит , а оружие есть у всех , и привычка решать вопросы кардинально.
Но частности не отменяют главного - крестьяне поддержали "Ленинский миф" , потому Советская власть и победила.
Цитата: Полячка от 19.05.2017 02:03:22ВЫ забыли уточнить главное, что в тот момент, когда Королев и еще масса талантливых ученых, инженеров и так.далее отбывали срок на Колыме страна называлась СССР, а во главе страны стояли большевики (коммунисты) . Тоесть большевики часть интеллектуальной элиты российского общества изгнали из страны, часть расстреляли, часть отправили отбывать срок. В результате такой неграмотной и преступной политики большевиков русские инженеры перестали существовать как класс
Цитата: Полячка от 19.05.2017 02:06:26Народ в своей массе воевал с большевиками еще минимум еще 10-15 ле.. Вспомните восстания крестьян, рабочих .
Цитата: izverg от 25.05.2017 14:51:56В свете данной темы задам вопрос всем спорщикам. Вы согласны с тем, что в падении русской монархии роль большевиков равна нулю, то есть зеро? Основная роль принадлежит русским либерастам.
Цитата: AndreyK-AV от 25.05.2017 21:52:46скудоумие и русофобию называющих Ленина террористом
Цитата: TAU от 03.06.2017 17:26:00Ну, не нулю. Все же подрывной деятельностью эсдеки занимались. Например, активны были в 1905-1906. Но в феврале 1917 - близко к нулю.
Цитата: женяиванов от 03.06.2017 17:55:46Народ МАССОВО не пошёл не за красными, не за белыми. Первый год отряды что тех - что тех по нескольку десятков человек, отбивали населённые пункты. Но, сочувствующих больше было у красных - они обещали перемены. Когда эти перемены настали, они оказались слегка не теми, которые обещали и народ стал массово восставать, но к этому времени большевики провели массовую мобилизацию ( привет лозунгам о мире, с которыми разлагали армию) и все восстания в итоге, были подавлены.
Цитата: Полячка от 29.05.2017 14:10:231. Да была процветающая страна,
2. в которой большевики незаконно захватили власть,
3. в которой разрушили промышленное производство,
4. изгнали из страны либо расстреляли интеллектуальную элиту русского общества,
5. разрушили с\х производство,
6. образования,
7. науку и т.д.
8. Организовали террор против населения.
9. повлекло за собой рукотворный голод 20-х годов, затем рукотворный голод 30-х
Цитата: женяиванов от 03.06.2017 19:00:58По пункту 5 пару вопросов. Как Вы объясните, что во всех западных странах не было колхозов, а производительность сельского хозяйства постоянно росла - заслуга ли это большевиков или были другие причины, например технический прогресс ( если второе, то почему в России без большевиков это было бы невозможно?) ? И второй вопрос. Как Вы объясните такое явление в СССР, как отправление людей " на картошку", не связано ли это с "перекосами" в области сельского хозяйства?
Цитата: TAU от 03.06.2017 17:36:34Ленин явно заслуживает наименования террориста. Поскольку развязал красный террор. Слышали о его жертвах? Как у любого террора, целью было - запугать потенциальных врагов власти большевиков.
Цитата: женяиванов от 03.06.2017 19:49:06Целей у большевиков сохранить государство, а уж тем более русскую цивилизацию не было. И они придя к власти это стали показывать делом, а иногда и проговариваться, как Ленин. И только всеобщее сопротивление русского народа, путём тысяч вооружённых восстаний и всеобщего саботажа, помешало им осуществить свои планы и дало Сталину возможность зачистить большинство большевисткого актива 20х годов.
Цитата: женяиванов от 03.06.2017 20:13:53Сверхдержавой СССР стал после того, как Сталин уничтожил последователей Ленина с их навязчивыми мечтами о мировой революции и стал строить Империю.
Цитата: женяиванов от 03.06.2017 19:43:42По первой половине поста согласен. По второй половине - нет. Не победили бы простые рабочие профессионалов, при всём своём желании. Было два момента. 1. В России действительно назрела необходимость перемен и это понимали, в принципе все. 2. Руководство большевиков, были профессиональными ораторами, они всю жизнь в этом практиковались ( не стояли они у станков и не защищали Родину с оружием в руках, а каждый день, на протяжении десятков лет оттачивали своё ораторское мастерство) и поэтому очень большое количество профессиональных военных, как высшего состава, так и низшего поначалу перешло на их сторону ( потом их конечно большевики, по своему обычаю " отблагодарили", но это было потом). И именно эти военспецы ( под контролем комиссаров конечно) планировали и осуществляли военные операции, а не как не кухарки и сапожники.
Цитата: AndreyK-AV от 03.06.2017 20:02:25Большевики очень быстро учились, быстрее всех остальных, и первыми поняли,
мечты и фантазии собственного общественного устройства это одно, а реальность жизни это иное,
и конечно про то что, управление государством должно соответствовать интересам не только элиты, но и народа,
отсюда и первые Декреты Советской власти, Брестский мир, РККА, ликбез, ГОЭРЛО, НЭП, создание СССР,
и это всё задел переданный Лениным последователям и позволивший создать одну из двух мировых сверхдержав.