Старый Хрыч | |
19 янв 2019 21:51:50 |
Цитата: AndreyK-AV от 28.05.2017 07:22:46Уважаемая, я не интересуюсь историей еврейского народа, поэтому труды Дубнова мне безразличны.
Только вот то что он такой сякой мыслитель не даёт ему индульгенцию, от истерии и майданутости.
Цитата: завхоз от 28.05.2017 07:08:541.Не считаю что насилие это хорошо.
Да и Вы уверен так не думаете,себе и детям НЕ желаете.
2.Большевики (ну или их английские хозяева) что социализм это ТУПИК знали.
И изучали и опыты проводили.
Томас Мор. Его главное сочинение — «Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» (1516)
Но!!!!
Так удобно уничтожить социализмом,революцией и резней сперва Францию а потом и Германию с Россией.
КРАСОТА!!!
А вот уже Сталин был ВЫНУЖДЕН страну строить опутанный этими цепями.
Не мог социализм ОТМЕНИТЬ ибо и САМ в его насаждении участвовал.
Но как Китай сегодня строил капитализм под ширмой социализма.
Наверно что-то понимал
Ну а потом пришли ХОХЛЫ.
Те строили а Брежнев и построил и обьявил именно социализм.
Ибо тупые ибо ХОХЛЫ
И все СДОХЛО.
Цитата: Поверонов от 28.05.2017 10:34:461. Мы живем на сто лет позднее и судим с высоты этого столетнего опыта человечества. Тогда насилие было обыденным. 1 мая отмечают расстрел демонстрации в "демократических" Штатах.
ЦитатаНасилие - это принуждение к исполнению государственного порядка, и оно может иметь разные в том числе и мягкие формы. Разумеется формы насилия должны возрастать по мере сопротивления ему.
Цитата: Полячка от 28.05.2017 10:58:09Насилие, насилию рознь, одно дело расстрелять некую демонстрацию и совершенно иное создать идеологию которая оправдывает уничтожение людей по национальной либо социальной принадлежности.
А создание Государства, идеологической основой которого является уничтожение целых классов ( социальных групп) общества это преступление или нет?
Цитата: Поверонов от 28.05.2017 11:41:23Приведите хотя бы цитаты. Тэтчер вон тоже "уничтожила" целую социальную группу шахтеров. А в Штатах не осталось сталелитейщиков.
Цитата: женяиванов от 28.05.2017 11:23:23Потихоньку-помаленьку, позиции разных людей на этом форуме сближаются ( кроме пропагандистов, конечно). Для дальнейшего сближения и понимания того, что тогда произошло остаётся определиться с ответом на очень важный вопрос. Для чего на самом деле большевики ( руководство и их руководство) шли во власть, не считаясь ни с какими жертвами и не гнушаясь никакими методами. И что для них значила Россия и русский народ и отсюда можно уже отталкиваться дальше.
.
Цитата: Поверонов от 28.05.2017 10:34:461. Мы живем на сто лет позднее и судим с высоты этого столетнего опыта человечества. Тогда насилие было обыденным. 1 мая отмечают расстрел демонстрации в "демократических" Штатах. Конечно, я не желаю своим детям жить в условиях стихийного насилия, но с пониманием отношусь к необходимости насилия государственного. Насилие - это принуждение к исполнению государственного порядка, и оно может иметь разные в том числе и мягкие формы. Разумеется формы насилия должны возрастать по мере сопротивления ему.
2. Может быть те кто придумал и пропагандировал марксизм и знали что это тупик. Но огромная масса людей уверовавших в него об этом не догадывались. Но речь не о марксизме - это лишь неполная критика капитализма, а о социализме там ни грамма нет. Теорию построения социализма пытались развивать под вывеской научного коммунизма - но кроме напыщенных лозунгов там науки тоже ни грамма не было. Так и болтались между бесполезным уже марксизмом и пустыми лозунгами якобы научного коммунизма, боясь оторваться от своих святых классиков - в результате провалились в никуда.
Цитата: Поверонов от 28.05.2017 13:19:24Да, большевики шли во власть чтобы поставить социальный эксперимент строительства социализма, чтобы наконец перейти от теории к практике, при этом они понимали, что Россия наименее подходящая страна для такого эксперимента, но другой возможности они не видели, и горели революционным энтузиазмом попробовать.Скрытый текст
Цитата: завхоз от 28.05.2017 13:25:17НЕТ.
Куча экспериментов была аж с 16 века.
И все заканчивалось ГИБЕЛЬЮ КОММУН.
Все все знали
И Ленин с Троцким ехали Россию УНИЧТОЖАТЬ.
И ВСЕ их поступки ее УНИЧТОЖАЛИ.
Пока Сталин не тормознул.
Цитата: Полячка от 28.05.2017 10:32:25А у Вас , Андрейка, индульгенция от майданутости есть?, представьте пожалуйста.
Вас можете не интересовать история еврейского народа, но я цитировала историю русского народа , однако Вас не интересует история и русского народа , поэтому всем великим писателям и мыслителям 20-го века, которые описывали реальную жизнь в СССР после революции, и которых я цитировала, всем этим людям Вы приклеили ярлык "майданутые". Вы назвали "майданутыми" Г. Короленко, М.Горького, М.Шолохова, С.Дубнов, И.Бикерма и т.д.
Но при этом для опровержения "майданутых" Вы не привели ни одного исторического письменного источники той эпохи, который бы опроверг Великих и знаменитых "майданутых".
Цитата: женяиванов от 28.05.2017 14:43:49Какой смысл в лозунгах? Давайте называть вещи своими именами. Большевикам ср@ть было и на Россию и на русских. Их задача была та же самая, что сейчас у общечеловеков - создать мир без границ, чтобы всем миром могла управлять одна группа людей (назовём её условно - большевики). и только когда, после тысяч восстаний ( тысяч это не аллегория) до них дошло, что "народ не тот" и мировую революцию с ним не замутишь, то решили пойти по другому пути - сделать его просто своей кормовой базой. Но так как, народ как обычно, переварил эту идеологию ( как это было и с христианством до этого) под себя и стал уже эту идеологию ( адаптированную) использовать для своих нужд, то для заказчиков коммунизм потерял свою нужность и проект тихо свернули, просто самораспустив эту партию. Сейчас пробуют то же самое провернуть с Европой - под другими лозунгами, но смысл тот же. Если смотреть на происходящие события с другой позиции, то можно сразу начинать верить хоть в Егову, хоть в Ленина, хоть в Мавроди, только вряд ли стоит потом удивляться, "почему жизнь ко мне так не справедлива", как делают некоторые на этом форуме.
Цитата: Поверонов от 27.05.2017 12:46:38Учите
Философский параход и его пассажиры
Цитата: Полячка от 28.05.2017 19:25:29Это что за источник информации? Это что статья, диссертация, книга, монография кем и когда написана? Кто автор вообще?
Поверонов, решили заняться изучением истории, будьте любезны корректно относиться к источникам информации
Цитата: AndreyK-AV от 28.05.2017 14:55:07Уважаемая прошу дать материал где Горький и Шолохов поддерживают убийство Урицкого, и считают что убийство это нормальный способ политической борьбы.
ЦитатаЦитата
AndreyK - AV Вчера в 13:60
Где постановление суда о том что Урицкий палач?
Цитата: AndreyK - AV Вчера в 13:60Цитатахоть бы одну не майданутую ссылку представили оппоненты, так не могут, все с майдана 17-18 годов берут.
ЦитатаПро С.Дубнова и И.Бикерма мне не надо, про еврейство на сайте отдельная ветка
Цитата: Полячка от 28.05.2017 20:20:46
....
Для особо непонятливых, нациков типав Андрейки..... С.Дубнов и И. Бикерман - граждане РИ, которые родились и жили в РИ, работали на благо России и ее народа. Это была их Родина, и как патриоты своего Отечества, к тому же талантливые люди они описывали в своих произведениях окружающую их действительность
Они описывали жизнь в России, возможно в их произведениях Вы можете найти что-нибудь полезное и для Вашей еврейской ветке....
Цитата: Полячка от 28.05.2017 20:27:23Позвольте узнать, какие мои тезисы?
ЦитатаЦитата: Полячка от 27.05.2017 13:33:38
ЛОЖЬ!!!!
Учите историю!
Цитата: женяиванов от 28.05.2017 22:36:32Есть два подхода ( их конечно больше, но на ветке их два) к рассмотрению исторических/политических событий. Один, это рассмотрение событий с точки зрения какой-либо идеологии " наблюдателем" и второй, это рассмотрение событий с точки зрения национальной принадлежности "наблюдателя" (идеально, конечно чтоб "наблюдатель" был полностью абстрагирован и от этих двух факторов, но боюсь, что такому человеку уже будет не интересно сидеть на каком-либо форуме и что-либо обсуждать). Первый подход подразумевает интерпретировать события с точки зрения "выгодно"/"не выгодно" то или иное действие для конкретной идеологии, проблемы какой-либо национальности/народа при этом на десятом месте. Второй подход подразумевает "выгоду"/"не выгоду" того или иного действия для конкретной национальности/народа, а вопросы идеологии здесь на десятом месте. Русскому человеку ( не россиянину, а именно русскому), рассматривающему те события с позиции второго подхода, большевики( руководство, идеологи и их кукловоды ( рядовые большевики в большинстве своём были полуграмотными людьми, поведшимися на красивые слова)) не оставили не одного шанса, для их оправдания. Но вся фишка в том, что это касается только русских, поскольку для большинства остальных нацменьшинств, большевики действительно сделали немало хорошего. Поэтому, для меня отношение к большевикам ( при условии, что человек хоть немного интересовался темой естественно ) в последнее время стало личным маркером.
Цитата: AndreyK-AV от 28.05.2017 20:34:03Я не спорю что господа С.Дубнов и И. Бикерман были верноподанными РИ,
и работали на благо царской семьи,
только вот сколько в царской семье от русского народа?
ЦитатаА по навязываемой Вами теме, мне как то не интересно,
Цитата: Полячка от 28.05.2017 23:51:47Естественно, когда С.Дурнов и И Бекерман читали лекции студентам в Университете, работали в архивах и писали научные труды по истории, словесности, политологии и т.д. они несомненно работали на царскую семью. А царь, как и его предки, работал на благо своего Отечества - Российской Империи и ее народа. Именно поэтому большевики захватили власть в огромной Империи, с высокоразвитой наукой, производством, культурой и т.д.
А я Вам, голубчик, ничего не навязываю, я, ( в соответствии с темой ветки) , привожу письменные исторические источники, которые отражают реальную жизнь народа, в период захвата власти большевиками. Только и всего...
Цитата: AndreyK-AV от 29.05.2017 00:17:51Да бросьте насчёт реального отражения жизни, у Вас жёсткая ангажированность в одну сторону, и если к примеру В.Г. Короленко написал что либо ругающее большевиков, то Вы это махом подхватываете, а если он же написал что либо против того положения в котором жили угнетённые классы РИ (большинство населения, как раз и составлявшее русский народ), то Вы этого в упор не видите.
Короче бросьте про свою объективность, давно уже не смешно.
И насчёт царской семьи, ага на благо народа она работала, как же, как же..... работай царизм на благо народа, то земельный вопрос был бы решён в пользу народа ещё в 19 веке, а крепостное право отменили бы максимум после Отечественной войны.
На аристократию работало самодержавие, притом не русскую, а туземную, с регулярной последовательностью выписывая то немецких, то прочих датских принцесс в мужья великим князьям, тем самым всё дальше отдаляясь от народа.
Показательно что Николай II всю переписку с женой вел на английском языке, а значит кто либо из них, или оба и думали по английски. Так что не надо про культуру, культура народа была параллельна самодержавию, которое стремилось держать народ полуграмотным, дабы легче было править, да понукать, а если что и батогами.....