Большевики и их роль в февральской и октябрьских революциях.

Цитата: pkdr от 29.11.2017 16:44:21Во-первых, почему вы не научитесь пользоваться цитированием, это просто и удобно?
Почему вы проявляете неуважение к другим участникам форума, используя выделение цветом, там где есть цитаты?
Во-вторых, большевики воевали в первую очередь из-за своего желания построить лучшее и справедливое общество для всех, в том числе и для русских, не будем обсуждать реалистичность и то, что у них получилось. Но в подавляющем большинстве они были вполне себе искренни.

Я предсказал 100% точно: просьбу предоставить пруф вы полностью проигнорировали, ответили бессмысленными хиханьками и хаханьками. Приведите, пожалуйста, пруф или признайтесь, что вы солгали.

Современная РФ - это прямая наследница РИ и СССР, все остальные республики СССР - территориальные образования, которые полностью продемонстрировали свою государственную несостоятельность и нежизнеспособность.

Итак, из этого текста я делаю вывод, вы считаете Колчака "хорошим", Власова "плохим". Всё существенное отличие этих мразей и предателей в том, что первый предал в пользу англичан, второй в пользу немцев. Следовательно для вас предавать в пользу англичан можно, в пользу немцев нельзя.

Во-первых, почему вы не научитесь пользоваться цитированием, это просто и удобно?
Почему вы проявляете неуважение к другим участникам форума, используя выделение цветом, там где есть цитаты?
Какая разница - цветом выделять или на цитаты бить?
Во-вторых, большевики воевали в первую очередь из-за своего желания построить лучшее и справедливое общество для всех, в том числе и для русских,
Ни разу не слышал высказывания большевиков, что они боролись против великодержавного еврейского шовинизма. Если приведёте такую их цитату буду очень благодарен. А вот против русского почему-то боролись.
Так же не знаю примеров чтоб от Казахских, Украинских или каких Прибалтийских земель большевики отторгали территорию в пользу РСФСР, а вот обратное знаю.
Опять же, вот про принудительную украинизацию слышал, а про принудительную руссоинизацию -нет.
Про перевод языков на латиницу слышал с подготовкой к переходу на общепролетарский-английский почему-то язык слышал, а про переход на кирилицу нет.
Вот про борьбу с класами ещё читал высказывания большевиков - дворян, большевиков-купцов, большевиков -помещиков, которые победив русских буржуев стали отдавать в концессии русские заводы и фабрики западным буржуям.
Я предсказал 100% точно: просьбу предоставить пруф вы полностью проигнорировали, ответили бессмысленными хиханьками и хаханьками. Приведите, пожалуйста, пруф или признайтесь, что вы солгали.
Сформулируйте свой вопрос чётко - в чём именно Вы думаете, что я солгал, желательно с моей цитатой.           
Современная РФ - это прямая наследница РИ и СССР, все остальные республики СССР - территориальные образования, которые полностью продемонстрировали свою государственную несостоятельность и нежизнеспособность.
 Как это отменяет тот факт, что СССР был не РСФСР, а союзом Республик?                     
Итак, из этого текста я делаю вывод, вы считаете Колчака "хорошим", Власова "плохим". Всё существенное отличие этих мразей и предателей в том, что первый предал в пользу англичан, второй в пользу немцев. Следовательно для вас предавать в пользу англичан можно, в пользу немцев нельзя.
Вы можете делать любой вывод, кто ж Вам это запретит? Только за меня выводы не делайте пожалуйста, я как-нибудь сам за себя решу.

Цитата: pkdr от 29.11.2017 15:14:00Ну значит я ошибся, там были не только эсеры и меньшевики.
Сейчас уточнил, из 4 людей, подписавших приказ о расстреле Колчака, я нашёл информацию о партийной принадлежности только двоих, большевика Ширямова и эсера Левензона, про остальных ничего не нашёл.
В любом случае уже я могу уверенно утверждать, что Колчака расстреляли не только большевики, но и эсеры.

Повторяю вопрос.
Значит те кто позвал на Русь интервентов тоже Власовцы ?

Цитата: женяиванов от 29.11.2017 17:17:15Во-первых, почему вы не научитесь пользоваться цитированием, это просто и удобно?
Почему вы проявляете неуважение к другим участникам форума, используя выделение цветом, там где есть цитаты?
Какая разница - цветом выделять или на цитаты бить?

Большая:

• Смесь чёрного и синего текста раздражает глаза намного сильнее, чем цитирование в рамках с серым фоном
  


• Вы сначала приводите мою цитату, потом приводите мои слова синим цветом, таким образом вы дважды цитируете мои сообщения, захламляя страницу форума излишней информацией
  


• На мелких экранах телефонов мелкие синие буквы читать намного сложнее, чем чёрные
  


• На движке форума цитаты делаются очень просто и удобно
  


• Глаз, привыкший к форуму намного легче воспринимает родные цитаты движка форума, чем ваше выделение
  


• Выделить текст по цвету глазу намного сложнее, чем в рамке цитирования
  


• Некоторые люди используют стилистические плагины к браузеру или модификацию css, именно для своего удобства.
  

А вы просто демонстрируете своё неуважение захламляя свои посты текстом и вырвиглазными разноцветными строками.

Цитата: женяиванов от 29.11.2017 17:17:15Я предсказал 100% точно: просьбу предоставить пруф вы полностью проигнорировали, ответили бессмысленными хиханьками и хаханьками. Приведите, пожалуйста, пруф или признайтесь, что вы солгали.
Сформулируйте свой вопрос чётко - в чём именно Вы думаете, что я солгал, желательно с моей цитатой.

Пожалуйста, если у вас такая плохая память и вам трудно пролистать страницу вверх, повторю, мне не сложно:

Цитата: женяиванов от 28.11.2017 23:51:55Скажите, а отряды красных китайцев в войсках ЧК или красных венгров вешавших русских в Крыму и не только, они за Россию воевали?

Во время бардака гражданской войны творилось много чего, причём обоими сторонами. Предоставьте, пожалуйста, пруф, что большевики в Крыму целенаправленно вешали русских, что процент повешенных русских от общего числа русских в Крыму был выше, чем процент повешенных нерусских от общего числа нерусских в Крыму. Под пруфом я подразумеваю или документальный источник или опубликованный в официальном научном издании исторический труд со ссылкой на источники. Я конечно знаю, что вы как обычно ответите хиханьками и хаханьками без всяких источников, как вы отвечали на абсолютно все мои просьбы о пруфах, но всё равно попрошу пруф.

Цитата: женяиванов от 29.11.2017 17:17:15Современная РФ - это прямая наследница РИ и СССР, все остальные республики СССР - территориальные образования, которые полностью продемонстрировали свою государственную несостоятельность и нежизнеспособность.
 Как это отменяет тот факт, что СССР был не РСФСР, а союзом Республик?

СССР был союзом республик потому, что так сложились обстоятельства, приведшие к его созданию, когда эти самые большевики с трудом и кровью собирали обратно разлетевшиеся осколки бывшей РИ. И эта ситуация была вынужденным компромиссом, когда приходилось договариваться с местными царьками.
Да, нам сейчас понятно, что тут они совершили колоссальную ошибку, но они действовали здесь и сейчас, и не могли знать, как это аукнется в будущем.

Цитата: женяиванов от 29.11.2017 17:17:15Итак, из этого текста я делаю вывод, вы считаете Колчака "хорошим", Власова "плохим". Всё существенное отличие этих мразей и предателей в том, что первый предал в пользу англичан, второй в пользу немцев. Следовательно для вас предавать в пользу англичан можно, в пользу немцев нельзя.
Вы можете делать любой вывод, кто ж Вам это запретит? Только за меня выводы не делайте пожалуйста, я как-нибудь сам за себя решу.

Выводы сделаны строго на основе ваших же постов, где вы относитесь к мрази по фамилии Колчак намного лучше, чем к такой же мрази по фамилии Власов и только.
Заметьте, я не обобщаю вроде "Колчак был настоящим представителем царизма, перед своим предательством и преступлениями он служил РИ, хрустел французской булкой на балах под вальсы Шуберта, может быть даже порол крестьян у себя на конюшне, поэтому когда предал Родину он повёл себя именно как и положено царскому дворянину". Я наоборот, считаю предателем именно одну конкретную мразь, не очерняя всего остального царского офицерства. Которое, кстати, в подавляющем большинстве воевало именно за нелюбимых вами большевиков, половина царских офицеров на момент, когда Николашка сбежал с поста, потом пошла воевать за красных.

Цитата: IvanP от 29.11.2017 18:38:50Повторяю вопрос.
Значит те кто позвал на Русь интервентов тоже Власовцы ?

Интервенты пришли на Русь для того, чтобы свергнуть ненавидимых им большевиков и превратить Россию в колонию.

Цитата: pkdr от 29.11.2017 19:06:27Интервенты пришли на Русь для того, чтобы свергнуть ненавидимых им большевиков и превратить Россию в колонию.

не увиливайте.
..
вопрос был ДРУГОЙ
..
ОТВЕЧАЙТЕ

Цитата: pkdr от 29.11.2017 19:05:36Большая:

Скрытый текст

• Смесь чёрного и синего текста раздражает глаза намного сильнее, чем цитирование в рамках с серым фоном
  


• Вы сначала приводите мою цитату, потом приводите мои слова синим цветом, таким образом вы дважды цитируете мои сообщения, захламляя страницу форума излишней информацией
  


• На мелких экранах телефонов мелкие синие буквы читать намного сложнее, чем чёрные
  


• На движке форума цитаты делаются очень просто и удобно
  


• Глаз, привыкший к форуму намного легче воспринимает родные цитаты движка форума, чем ваше выделение
  


• Выделить текст по цвету глазу намного сложнее, чем в рамке цитирования
  


• Некоторые люди используют стилистические плагины к браузеру или модификацию css, именно для своего удобства.
  

А вы просто демонстрируете своё неуважение захламляя свои посты текстом и вырвиглазными разноцветными строками.

Пожалуйста, если у вас такая плохая память и вам трудно пролистать страницу вверх, повторю, мне не сложно:

Во время бардака гражданской войны творилось много чего, причём обоими сторонами. Предоставьте, пожалуйста, пруф, что большевики в Крыму целенаправленно вешали русских, что процент повешенных русских от общего числа русских в Крыму был выше, чем процент повешенных нерусских от общего числа нерусских в Крыму. Под пруфом я подразумеваю или документальный источник или опубликованный в официальном научном издании исторический труд со ссылкой на источники. Я конечно знаю, что вы как обычно ответите хиханьками и хаханьками без всяких источников, как вы отвечали на абсолютно все мои просьбы о пруфах, но всё равно попрошу пруф.


СССР был союзом республик потому, что так сложились обстоятельства, приведшие к его созданию, когда эти самые большевики с трудом и кровью собирали обратно разлетевшиеся осколки бывшей РИ. И эта ситуация была вынужденным компромиссом, когда приходилось договариваться с местными царьками.
Да, нам сейчас понятно, что тут они совершили колоссальную ошибку, но они действовали здесь и сейчас, и не могли знать, как это аукнется в будущем.

Выводы сделаны строго на основе ваших же постов, где вы относитесь к мрази по фамилии Колчак намного лучше, чем к такой же мрази по фамилии Власов и только.
Заметьте, я не обобщаю вроде "Колчак был настоящим представителем царизма, перед своим предательством и преступлениями он служил РИ, хрустел французской булкой на балах под вальсы Шуберта, может быть даже порол крестьян у себя на конюшне, поэтому когда предал Родину он повёл себя именно как и положено царскому дворянину". Я наоборот, считаю предателем именно одну конкретную мразь, не очерняя всего остального царского офицерства. Которое, кстати, в подавляющем большинстве воевало именно за нелюбимых вами большевиков, половина царских офицеров на момент, когда Николашка сбежал с поста, потом пошла воевать за красных.

Цитата: pkdr от 29.11.2017 19:05:36СССР был союзом республик потому, что так сложились обстоятельства, приведшие к его созданию, когда эти самые большевики с трудом и кровью собирали обратно разлетевшиеся осколки бывшей РИ. И эта ситуация была вынужденным компромиссом, когда приходилось договариваться с местными царьками.
Да, нам сейчас понятно, что тут они совершили колоссальную ошибку, но они действовали здесь и сейчас, и не могли знать, как это аукнется в будущем.

В этом вопросе я склонен согласиться с Юрием Николаевичем Жуковым, который утверждает, что деление СССР по национальному принципу было продиктовано желанием большевиков-интернационалистов создать модель будущей "Мировой республики советов", которую они мыслили разделённой на первом этапе именно по национальностям. За это выступали Ленин, Зиновьев, Троцкий и им подобные.
Сталин, как нарком по делам национальностей, выступал против подобного деления и предлагал поделить страну на административно-хозяйственные округа. К сожалению, возобладала точка зрения интернационалистов и под страну была заложена националистическая бомба. При этом, от России ещё и оттяпали довольно крупные куски в пользу той же Украины и Казахстана.
Что было - не воротишь, что будет - посмотрим.

Цитата: pkdr от 29.11.2017 19:06:27Интервенты пришли на Русь для того, чтобы свергнуть ненавидимых им большевиков и превратить Россию в колонию.

Нормально.
А Ленин и Троцкий откуда пришли на Русь?
Кто подписал проигрыш в войне и ПРИГЛАСИЛ интервентов?
И вполне их ЛЮБИЛИ и ПРИЗНАЛИ а они взамен устроили и голод и кровавую мясорубку и ВСЕ золото отправили на Запад и картины и сегодня по всем музеям включая Эрмитаж одни подделки.
Может Вы не заметили революцию 1929 года.
О ней в школе училки не учили.
И может уже после НЕЕ СССР стал внезапно врагом потому-то большевичков перерубали в капусту.
Репрессии однако.
Вот и послали СОЦИАЛИСТА Гитлера чтоб ПРАВИЛЬНЫЙ социализм снова строить на Руси.
Не срослось.
Но.....
Свое ОНИ всеравно получили.
Россия и Германия в ХЛАМ и деньгопечатающий станок в Америке

Цитата: Bugi от 30.11.2017 10:42:45В этом вопросе я склонен согласиться с Юрием Николаевичем Жуковым, который утверждает, что деление СССР по национальному принципу было продиктовано желанием большевиков-интернационалистов создать модель будущей "Мировой республики советов", которую они мыслили разделённой на первом этапе именно по национальностям. За это выступали Ленин, Зиновьев, Троцкий и им подобные.
Сталин, как нарком по делам национальностей, выступал против подобного деления и предлагал поделить страну на административно-хозяйственные округа. К сожалению, возобладала точка зрения интернационалистов и под страну была заложена националистическая бомба. При этом, от России ещё и оттяпали довольно крупные куски в пользу той же Украины и Казахстана.
Что было - не воротишь, что будет - посмотрим.

Сталин может был и глубоко против Ленина с Троцким глубоко в душе.
Но выступал ЗА!!!
И именно его усилия сделать республики ГОСУДАРСТВАМИ имеющими право выхода из СССР.
Давайте не фантазировать а вспомним как БЫЛО.

Цитата...предлагают исключить вовсе из проекта Конституции (1936г.) 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-я не имеет практического значения. Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна [c.140] быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик.

Вот цитата Сталина.

Цитатапредлагают исключить вовсе из проекта Конституции (1936г.) 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-я не имеет практического значения. Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна [c.140] быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик.

Официальная,задокументированная и не поспоришь.
Но.
Находятся чудики которые с ней не согласны.
Им голоса в голове шепчут ИНОЕ.
Это как понимать?

Цитата: завхоз от 30.11.2017 12:35:29Вот цитата Сталина.


Официальная,задокументированная и не поспоришь.
Но.
Находятся чудики которые с ней не согласны.
Им голоса в голове шепчут ИНОЕ.
Это как понимать?

На этой ветке вообще-то обсуждается не история, а религиозные догматы коммунизма. Повнимательнее пожалуйста.

Цитата: женяиванов от 30.11.2017 12:39:32На этой ветке вообще-то обсуждается не история, а религиозные догматы коммунизма. Повнимательнее пожалуйста.

Но раздел-то ИСТОРИЧЕСКИЙ.
Т.е во главе угла исторические факты и не чьи-то догматы.
Полно политико-пропагандистских веток где пиши что хочешь.
Любые лозунги наплевав на историю и факты.
Потому в этом разделе предполагаю даже догматы стоит обсуждать сухо,научно,без эмоций и голосов в голове.
Было или не было.
История или вsдумка

Цитата: завхоз от 30.11.2017 12:57:50Но раздел-то ИСТОРИЧЕСКИЙ.
Т.е во главе угла исторические факты и не чьи-то догматы.
Полно политико-пропагандистских веток где пиши что хочешь.
Любые лозунги наплевав на историю и факты.
Потому в этом разделе предполагаю даже догматы стоит обсуждать сухо,научно,без эмоций и голосов в голове.
Было или не было.
История или вsдумка

С кем? Кто из нынешних большевиков может обсуждать сухо,научно,без эмоций и голосов в голове. ?
Мультики, художественные фильмы, открытки, плакаты, лозунги - вот сегодняшний уровень исторических веток ГА
И на это есть вполне объективные причины - не может человек, способный сухо и научно обсуждать историю быть за большевиков - слишком много на тех висит. Только пропагандист или сектант - только хардкор.

Цитата: женяиванов от 30.11.2017 12:39:32На этой ветке вообще-то обсуждается не история, а религиозные догматы коммунизма. Повнимательнее пожалуйста.

 Смотрю и вижу заголовок - "Большевики и их роль в....". В заголовке нет ни слова про "религиозные догматы".
 Будьте внимательны и осторожны в своих постах

Цитата: Русский из РБ от 30.11.2017 13:20:28Смотрю и вижу заголовок - "Большевики и их роль в....". В заголовке нет ни слова про "религиозные догматы".
 Будьте внимательны и осторожны в своих постах

Смотрю на содержание исторических веток и вижу только мультики, открытки, киношки и лозунги. Где обсуждение исторических событий?

Цитата: завхоз от 30.11.2017 12:35:29Вот цитата Сталина.


Официальная,задокументированная и не поспоришь.
Но.
Находятся чудики которые с ней не согласны.
Им голоса в голове шепчут ИНОЕ.
Это как понимать?

Да тут истинно верующие большевики в основном отстаивают догматы веры )))
..
Их даже архивным документом не пробить )))
..
ИБО ВЕРУЮТ !!!!!

Ну так что ???
...
Ответите на вопрос ??
..
вижу что отминусовали, значит прочитали..
...
Ответите ?
..
Или вильнете задом как всегда ?

Цитата: IvanP от 30.11.2017 14:57:05Ну так что ???
...
Ответите на вопрос ??
..
вижу что отминусовали, значит прочитали..
...
Ответите ?
..
Или вильнете задом как всегда ?

На какой вопрос?
Про интервентов я не могу ничего сказать, так как не видел доказательств того факта, что большевики пригласили интервентов. Который весьма сомнителен.
Но другой факт неоспорим - Англия, Франция, Германия, США, Япония и другие страны вторглись в Россию именно для того, чтобы свергнуть большевиков и превратить Россию в зависимое колониальное государство. Так как большевики сражались против этих стран я целиком и полностью стою на стороне большевиков и тех кто вместе с ними боролся против иностранного вторжения. Соответственно из белого движения я считаю предателями всех, кто не воевал с иностранными интервентами. Уж извините, но когда в Россию вторгаются "цивилизованные европейцы" я целиком и полностью поддерживаю тех, кто с ними воюет и считаю предателем любого, кто воюет за них.

Цитата: pkdr от 30.11.2017 16:51:52На какой вопрос?
Про интервентов я не могу ничего сказать, так как не видел доказательств того факта, что большевики пригласили интервентов. Который весьма сомнителен.
Но другой факт неоспорим - Англия, Франция, Германия, США, Япония и другие страны вторглись в Россию именно для того, чтобы свергнуть большевиков и превратить Россию в зависимое колониальное государство. Так как большевики сражались против этих стран я целиком и полностью стою на стороне большевиков и тех кто вместе с ними боролся против иностранного вторжения. Соответственно из белого движения я считаю предателями всех, кто не воевал с иностранными интервентами. Уж извините, но когда в Россию вторгаются "цивилизованные европейцы" я целиком и полностью поддерживаю тех, кто с ними воюет и считаю предателем любого, кто воюет за них.

Да ладно, уже весь форум знает, что интервентов большевики пригласили, а Вы нет. Да не вопрос просвещайтесь
Интервенция началась как союз между большевиками и странами Антанты для защиты от белофинов и немецких войск. 1 марта 1918 года Мурманский совет (исполняющий обязанности председателя — Алексей Юрьев) информировал Совет народных комиссаров о полученном предложении британского контр-адмирала Томаса Кемпа (англ. Thomas Webster Kemp). Предложение сводилось к защите силами британских войск Мурманской железной дороги от германских и (или) бело-финских войск. Лев Троцкий, являвшийся народным комиссаром по иностранным делам, ответил, что такое предложение следует принять.

Цитата: pkdr от 30.11.2017 16:51:52На какой вопрос?
Про интервентов я не могу ничего сказать, так как не видел доказательств того факта, что большевики пригласили интервентов. Который весьма сомнителен.
Но другой факт неоспорим - Англия, Франция, Германия, США, Япония и другие страны вторглись в Россию именно для того, чтобы свергнуть большевиков и превратить Россию в зависимое колониальное государство. Так как большевики сражались против этих стран я целиком и полностью стою на стороне большевиков и тех кто вместе с ними боролся против иностранного вторжения. Соответственно из белого движения я считаю предателями всех, кто не воевал с иностранными интервентами. Уж извините, но когда в Россию вторгаются "цивилизованные европейцы" я целиком и полностью поддерживаю тех, кто с ними воюет и считаю предателем любого, кто воюет за них.

Может Вы и знаете и про ВОЙНУ с интервентами?
Я вот наслышан про БД с Деникиныи,Врангелем,Колчаком.
А чтоб воевали с англичанами в Архангельске НЕТ.
Небыло такого ФРОНТА.
Приплыли,вывезли ценности,убедились что большевики ВЛАСТЬ и САМИ
САМИ спокойно удалились.
И так и амеры во Владике.
Мало того.
Большевиков Англия снабдила и пулеметами Максим и патронами к ним и Маузерами и даже коммисарскими кожанками
В обмен на тонны золота и произведения исскуства есстественно