Большевики и их роль в февральской и октябрьских революциях.

Цитата: TAU от 09.01.2018 02:12:31Я читал Богданова. И меня не волнует, что Гайдар мог положительно отзываться. Тектология - действительно интересная и оригинальная наука. И о ней полно адекватных - восторженных - отзывов людей, никакого отношения к либерастам не имеющих.

Чудесно. Расскажите нам, плиз, о том, как вы будете управлять молекулами, воздействуя на их классовое сознание. Богданов не был дураком, но нахвататься у Тейлора идей, поставить их раком и обозвать своими - недостаточно для того, чтоб считаться основоположником действительно чего-то стоящего. 
Что касается восторженных отзывов, то когда-то я слышал кучу восторженных отзывов о "научных достижениях западных социологов". Как-то так получалось, что всё, что было "запрещено" в Советском Союзе, было "гениальным", "непонятым" и "незаслуженно забытым". Потом, весь этот поток хлынул к нам - нате, кушайте. Попробовали, прочитали - гуано. С самыми крутыми эпитетами, но - гуано. 
Если наука строится на эмпириомонизме - это гуано, а не наука. Если некий теоретик пытается убедить, что "сознательные, вооружённые передовой наукой пролетарии будут способны самостоятельно определять место и время для приложения своего труда к всеобщей общественной пользе", и от этого будет повсюду благорастворение воздусей, то сей теоретик - эльф. И слушать данного теоретика - это верить в возможность создания вечного двигателя. Хотите верить? Вперёд, только шнурки погладьте.

Цитата: Bugi от 09.01.2018 11:08:221. Чудесно. Расскажите нам, плиз, о том, как вы будете управлять молекулами, воздействуя на их классовое сознание
2. Богданов не был дураком, но нахвататься у Тейлора идей, поставить их раком и обозвать своими - недостаточно для того, чтоб считаться основоположником действительно чего-то стоящего. 
3. Если наука строится на эмпириомонизме - это гуано, а не наука.

Я явно имею дело с гуманитарием. Какие, на хрен, молекулы, какое классовое сознание?! Какой, мать вашу, Тейлор?! Я занимаюсь прикладными вещами, вполне серьезными - управлением изделиями сами догадайтесь какого назначения. И у нас в нашей науке Богданов является почитаемым авторитетом.

Цитата: TAU от 09.01.2018 14:19:36Я явно имею дело с гуманитарием. Какие, на хрен, молекулы, какое классовое сознание?! Какой, мать вашу, Тейлор?! Я занимаюсь прикладными вещами, вполне серьезными - управлением изделиями сами догадайтесь какого назначения. И у нас в нашей науке Богданов является почитаемым авторитетом.

Тогда что, вы у него читали? Или вы читали не его, а компиляцию из его работ? И ни основных идей Богданова, ни тех, у кого он эти идеи, "мать вашу", натырил, знать не знаете и знать не хотите?
Тогда не несите пургу про его гениальность! Где бы вы не работали и какими бы прикладными вещами не занимались.

Цитата: Bugi от 09.01.2018 14:51:08что, вы у него читали?

Тектология: всеобщая организационная наука.

Цитата: TAU от 10.01.2018 01:01:27Тектология: всеобщая организационная наука.

Тогда потрудитесь почитать и всё остальное. Богданов был очень плодовитым автором и судить о нём только по "Тектологии" или "Красной звезде" совершенно недостаточно. Тем более, что идеи выдвигаемые этим человеком и их последующая реализация - две, как говорят в Одессе, большие разницы.
Поясню.
Именно Богданову принадлежит идея детских садов. Вот только то, что мы знаем как детский сад и то, что предлагал Богданов, кардинально различается. Совпадает лишь название. И если этого не понимать, возникает совершенно ложное впечатление о кое-чьей гениальности.
И, да, кстати, коль вы прочитали "Тектологию", что вы скажете насчёт конца философии? Всё, древнейшая из наук отменяется? 

Цитата: Bugi от 10.01.2018 11:14:13Тогда потрудитесь почитать и всё остальное. Богданов был очень плодовитым автором и судить о нём только по "Тектологии"

Мне - достаточно. Книга вполне интересная, оригинальная и разумная. Даже если он, помимо нее, написал много чепухи - ценности тектологии это не умаляет. Соответственно, Богданов вписал свое имя в теорию систем, полагаю, серебряными как минимум буквами.

Цитата: TAU от 10.01.2018 23:25:44Мне - достаточно. Книга вполне интересная, оригинальная и разумная. Даже если он, помимо нее, написал много чепухи - ценности тектологии это не умаляет. Соответственно, Богданов вписал свое имя в теорию систем, полагаю, серебряными как минимум буквами.

Цвет букв на личное усмотрение... Лично для меня, если человек придумывает массу новых мутных терминов, но при этом заявляет, что нужно быть простым и понятным для "всей массы населения", он, как минимум, бахвал. А если учесть, что значительную часть своих "открытий" он, мягко говоря, "позаимствовал" у совсем других людей, которых либо обругал, либо "забыл" упомянуть, то ещё и наглый бахвал. Потому что, такими "лингвистическими нововведениями" он тупо замаскировал чужие мысли и выводы. Кстати, того же Тейлора.

Но на данной ветке рассматриваются не чей-то узкий вклад в некую специфическую область, а роль большевиков в событиях русских революций 17 года. И роль Богданова нужно рассматривать в целом, во всём многообразии его деятельности. А деятельность это была в своей массе осуждена и отвергнута именно его же товарищами по партии. Именно по этому про него "забыли" на целых семьдесят лет. Да и сейчас вспоминают нечасто.

Цитата: Коллекционер мыслей от 23.01.2018 19:45:14Кто разбирается в этой идеологии - объясните пожалуйста.

А что, какие-то когнитивные сложности? ))
Все должны быть свободны. От рабства, от аристократии, от всего. Все должны лучше жить.
А чтобы лучше жить (мы же этого хотим для всех, разве не так?) - все должны брать "кредиты", то есть надевать удавку жидобанкиров.
Начали они с верхов-государств, принимая в друзья государства их посланца вора и вымогателя вековых драгоценностей Арманда Хаммера.
Молодцы большевички, что там говорить, почти всех целей достигли.

Цитата: Bugi от 31.12.2017 17:20:27З.Ы. Если человек утверждает, что "методом теоретической подстановки" можно управлять "классами молекул", то он предтеча чего?

Вообще-то в этом смысл Периодической системы химических элементов, если под "теоретической подстановкой" понимать валентность.
И да. валентность в химии позволяет рассчитывать химические реакции.

Цитата: Маликар от 24.01.2018 00:38:20Может имеется в виду , что вместо государственной власти будет неформальная власть какой-нибудь прослойки общества. Например: гражданин что-то сделал не так, и вот неформал( уважаемый чел, представитель касты уважаемых) просто толкует и растолковывает. ( типа духи сказали .... или в коммунистическом манифесте сказано так, а это для современной стадии развития значит, что надо  сделать так-то..)

Чтобы не было мухлежа и манипуляций, стоит читать весь текст, 


Первый раздел Конституции включал в себя Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. В Декларации определялась социальная сущность советского государства, как государства «диктатуры пролетариата». Россия провозглашалась Республикой Советов и федерацией национальных республик. Закреплялась отмена частной собственности на землю, национализация банков, всеобщая трудовая повинность.

о втором разделе («Общие положения Конституции РСФСР») закреплялись некоторые права и свободы трудящихся, которые рассматривались в контексте идей классовой борьбы и диктатуры пролетариата. Предусматривалось лишение прав лиц, опасных для Советского государства.

В третьем разделе определялись компетенция и порядок формирования центральных и местных органов власти. Высшим органом государственной власти провозглашался Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. Он мог рассматривать любые вопросы. Только съезд Советов имел право изменять Конституцию и ратифицировать международные договоры. В перерывах между съездами высшей властью в стране наделялся Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК), который был как законодательным, так и исполнительно-распорядительным органом. Он избирался из числа делегатов съезда численностью не свыше 200 человек. Создавался Президиум ВЦИК, статус которого в Конституции четко не определялся. Общее управление делами республики осуществляло правительство - Совет народных комиссаров (СНК), которое формировалось ВЦИК и отвечало перед ним и Всероссийским съездом Советов. Правительство получило право издавать законы. Органами власти на местах являлись областные, губернские, уездные и волостные съезды Советов, формировавшие свои исполнительные комитеты. В городах и селениях создавались городские и сельские Советы.

В четвертом разделе закреплялись нормы избирательного права. Избирательная система носила ярко выраженный классовый характер. Конституция предоставляла избирательные права только трудящимся, но исключала равное представительство рабочих и крестьян. Так, при выборах на Всероссийский съезд Советов в городах один депутат избирался от 25 тысяч избирателей, а в губерниях - от 125 тысяч жителей. Рабочие в данном случае получали очевидное преимущество. Прямыми были выборы только в сельские и городские Советы, а делегаты всех последующих уровней избирались в результате многоступенчатых выборов.

Пятый раздел Конституции был посвящен бюджетному праву, а последний, шестой, раздел устанавливал государственную символику - герб и флаг РСФСР.

ЦитатаИтак, для советской системы органов власти, закрепленной в Конституции, были характерны непризнание принципа разделения властей и множественность законодательных органов. С одной стороны, система была основана на таких демократических принципах как выборность, сменяемость, подотчетность органов власти. С другой стороны, деятельность советских органов направлялась и контролировалась партийными органами, хотя в Конституции напрямую не говорилось об особой роли правящей партии.

Характерной особенностью законотворческого процесса являлось участие в нем широких масс трудящихся и их общественных организаций. Так в подготовке Положения о рабочем контроле, Положения о ВСНХ и других аналогичных актов активно участвовали профсоюзы и иные общественные организации и даже представители предпринимателей. В основу декретов «Об уравнении в правах всех военнослужащих» от 16 декабря 1917 г. и «О выборном начале в армии» были положены проекты, выработанные Общеармейским комитетом при Ставке. Затем эти проекты были обсуждены и одобрены Общеармейским съездом. Декрет «О национализации торгового флота» согласовывался с ЦК Всероссийского союза речников и моряков торгового флота.

Цитата: Коллекционер мыслей от 24.01.2018 09:50:22Ну если "тогда всё видно", то ответьте своими словами коммунисты хотели отменить все государства или нет?
А то вот это натягивание совы на глобус
С другой стороны, деятельность советских органов направлялась и контролировалась партийными органами, хотя в Конституции напрямую не говорилось об особой роли правящей партии.
Очень смешно и говорит об уровне статьи. А то с такой логикой там уже и про развал СССР всё было сказано, просто не напрямую.

Вы пока, не ответили ни на один мой вопрос.
Так что продолжайте показывать отсутствие знаний, логики и системного мышления.
Вы просто не интересны.

Постановление Совета Народных Комиссаров.

Об учреждении Центральной Коллегии по делам пленных и беженцев.
1. Для согласования, объединения и направления деятельности всех учреждений и организаций, ведавших до настоящего времени делами о военнопленных, гражданских пленных, заложниках и беженцах, для руководства всеми делами, возникающими в отношении лиц перечисленных категорий, в связи с окончанием войны, учреждается Центральная Коллегия по делам о пленных и беженцах.
2. Центральная Коллегия действует, как самостоятельное учреждение, входящее в состав Народного Комиссариата по военным делам и имеющее право делать доклады Совету Народных Комиссаров.
3. В ведение Центральной Коллегии переходят Отдел о военнопленных, гражданских пленных, заложниках и беженцах, Эвакуационный и Врачебно-санитарный Отделы Военно-Хозяйственного Совета и все учреждения и организации, перечисленные в декрете Совета Народных Комиссаров от 18 января 1918 года.
4. Члены Центральной Коллегии по делам о пленных и беженцах назначаются Советом Народных Комиссаров.
5. Решения Центральной Коллегии обязательны для всех ведомств Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.
Подписали: Председатель Совета Народных Комиссаров Вл. Ульянов (Ленин).
 Управляющий делами Совета Народных Комиссаров Вл. Бонч-Бруевич.
Распубликовано в № 84 Известий Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов от 27/14 апреля 1918 года.

У большевиков была коллегия по делам пленных, заложников.
Вопрос - а сколько всего заложников большевики взяли за годы гражданской войны и сколько из них расстреляли?
У кого есть какая информация?

Цитата: Коллекционер мыслей от 24.01.2018 09:50:22Ну если "тогда всё видно", то ответьте своими словами коммунисты хотели отменить все государства или нет?
А то вот это натягивание совы на глобус
С другой стороны, деятельность советских органов направлялась и контролировалась партийными органами, хотя в Конституции напрямую не говорилось об особой роли правящей партии.
Очень смешно и говорит об уровне статьи. А то с такой логикой там уже и про развал СССР всё было сказано, просто не напрямую.

Скрытый текст

Цитата
Итак, для советской системы органов власти, закрепленной в Конституции, были характерны непризнание принципа разделения властей и множественность законодательных органов. С одной стороны, система была основана на таких демократических принципах как выборность, сменяемость, подотчетность органов власти. С другой стороны, деятельность советских органов направлялась и контролировалась партийными органами, хотя в Конституции напрямую не говорилось об особой роли правящей партии.

Характерной особенностью законотворческого процесса являлось участие в нем широких масс трудящихся и их общественных организаций. Так в подготовке Положения о рабочем контроле, Положения о ВСНХ и других аналогичных актов активно участвовали профсоюзы и иные общественные организации и даже представители предпринимателей. В основу декретов «Об уравнении в правах всех военнослужащих» от 16 декабря 1917 г. и «О выборном начале в армии» были положены проекты, выработанные Общеармейским комитетом при Ставке. Затем эти проекты были обсуждены и одобрены Общеармейским съездом. Декрет «О национализации торгового флота» согласовывался с ЦК Всероссийского союза речников и моряков торгового флота.

Если советские органы власти в большинстве своём состоят из коммунистов - почему по вашему компартия не может их направлять?  Или вы всерьёз считаете что нонешние чиновники и депутаты членствуя в ЕР - могут посылать партийное руководство нахрен и спокойно не выполнять решения ЕР?  Чёй-то? 
 
А ведь у нас в конституции тоже про ЕР нет ни словечка..  Не понимаю ваших возмущений - нормальная практика во всём мире, какая партия победила - та и рулит гос.аппаратом.. 

Цитата: Коллекционер мыслей от 24.01.2018 12:37:59Постановление Совета Народных Комиссаров.

Об учреждении Центральной Коллегии по делам пленных и беженцев.
1. Для согласования, объединения и направления деятельности всех учреждений и организаций, ведавших до настоящего времени делами о военнопленных, гражданских пленных, заложниках и беженцах, для руководства всеми делами, возникающими в отношении лиц перечисленных категорий, в связи с окончанием войны, учреждается Центральная Коллегия по делам о пленных и беженцах.

Скрытый текст

2. Центральная Коллегия действует, как самостоятельное учреждение, входящее в состав Народного Комиссариата по военным делам и имеющее право делать доклады Совету Народных Комиссаров.
3. В ведение Центральной Коллегии переходят Отдел о военнопленных, гражданских пленных, заложниках и беженцах, Эвакуационный и Врачебно-санитарный Отделы Военно-Хозяйственного Совета и все учреждения и организации, перечисленные в декрете Совета Народных Комиссаров от 18 января 1918 года.
4. Члены Центральной Коллегии по делам о пленных и беженцах назначаются Советом Народных Комиссаров.
5. Решения Центральной Коллегии обязательны для всех ведомств Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.
Подписали: Председатель Совета Народных Комиссаров Вл. Ульянов (Ленин).
 Управляющий делами Совета Народных Комиссаров Вл. Бонч-Бруевич.
Распубликовано в № 84 Известий Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов от 27/14 апреля 1918 года.

У большевиков была коллегия по делам пленных, заложников.
Вопрос - а сколько всего заложников большевики взяли за годы гражданской войны и сколько из них расстреляли?
У кого есть какая информация?

А то, что заложников брали абсолютно все стороны - вас не смущает? Увы - такова практика любой гражданской войны. И не только гражданской. Но большевики - их хоть учитывали, а раз есть учёт - есть и контроль.. Белые например - подобной ерундой себя вааааще никогда не озабочивали.. 
 
Вот например при царизме в Кавказскую войну - совершенно обычная практика была, брать от каждого аула заложников.. И англичане у буров брали.. Да практически все! Времена такие были..

Цитата: Коллекционер мыслей от 24.01.2018 13:57:25Вот сомневаюсь я что нынешние чиновники будут не выполнять указы своего министерства, если эти указы противоречат партийным методичкам какой-либо партии. Разница есть?

А у вас есть примеры такой практики при Советской власти??? 

Цитата: Paul от 24.01.2018 13:57:30А то, что заложников брали абсолютно все стороны - вас не смущает? Увы - такова практика любой гражданской войны. И не только гражданской. Но большевики - их хоть учитывали, а раз есть учёт - есть и контроль.. Белые например - подобной ерундой себя вааааще никогда не озабочивали.. 
 
Вот например при царизме в Кавказскую войну - совершенно обычная практика была, брать от каждого аула заложников.. И англичане у буров брали.. Да практически все! Времена такие были..

Большевики сразу вспомнили черносотенный террор, и вообще опыт политического террора при самодержавии.
А так как народ весь выходец из РИ, то у них другого варианта не было, кроме как брать наиболее эффективные в краткосрочном периоде и использовать их, но в отличие от самодержавия все плюсы от замирения обращали не на жирование аристократии, а на развитие и страны и народа.

Цитата: Поверонов от 24.01.2018 08:01:33Вообще-то в этом смысл Периодической системы химических элементов, если под "теоретической подстановкой" понимать валентность.
И да. валентность в химии позволяет рассчитывать химические реакции.

К валентности утверждения Богданова не имеют никакого отношения, там имеются ввиду классы в марксистском смысле. Его утверждения основаны на идеалистической картине мира. В этом, собственно, было его главное расхождение с Лениным, который был материалистом. 

Если вы учились в советской школе, то работу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" вы наверняка должны были читать и даже конспектировать (догадываюсь, вы, как и все нормальные школьники этого не делали). Вся эта работа написана как полемика с идеями Богданова, которые были озвучены в сборнике "Очерки по философии марксизма". Не поленитесь, перечитайте. Лучше обоих.

Цитата: Коллекционер мыслей от 23.01.2018 19:45:14Общие положения Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.

Глава пятая.

9. Основная задача рассчитанной на настоящий переходный момент Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплоатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы ни государственной власти.

Кто разбирается в этой идеологии - объясните пожалуйста.

Прочитайте статью Энгельса "О происхождении семьи, частной собственности и государства", а затем статью Ленина "Государство и революция". Этот вопрос исчезнет. 
Правда, появится масса других, но то будут уже совсем другие вопросы. ;)

Дополню. (дабы не изображать из себя умничающего гуру)

Марксистская доктрина предполагает, что при установлении коммунизма произойдёт отмирание классов, семьи и государства. То есть, национальные государства отомрут, так как республика должна быть всемирной, а государство, как репрессивный аппарат, отомрёт, потому что исчезнут классы вместе с их антагонизмом и эксплуатацией одних классов другими. 

В это всерьёз верили и потому делали подобные заявления.

30 лет назад идеологи перестройки начали процесс развала страны с создания и распространения массы мифов и небылиц о советском периоде нашей истории и о людях, создававших советское государство. Одним из самых популярных мифов стали россказни о том, что советская власть якобы поддерживали феминизм и старательно разрушала институт семьи. О том, что советская власть даже в первые годы своего существования поддерживала, а не разрушала семью, мы уже говорили. В этой заметке остановимся на развенчании мифа о любви большевиков к феминизму.

Отношение большевиков к феминизму было резко отрицательным и оно явно было выражено уже в 1913 году. 17 февраля 1913 года в Петербурге прошел грандиозный митинг работниц, на котором коммунистка, соратница Владимира Ленина Прасковья Куделли ( в будущем член редколлегии журналов «Работница», «Работница и крестьянка», т.е. крупный идеолог женского пролетарского движения) выступила с речью, в которой, в частности, призывала работниц дистанцироваться от женских феминистских движений.
По результатам ее выступления была принята резолюция о том, что «работница отмежевывает себя от феминисток и признает единую революционную борьбу рабочего класса, победа которой даст ей всеобщее избирательное право и полное равноправие» (см. фото журнала “Работница и крестьянка” за 1922 год).
Журнал «Работница» за 1918 год давал любопытное определение феминизму «Феминистки — женщины буржуазного класса, борющиеся за свое равноправие с мужчинами в пределах капиталистического общества». Отметим, что феминистки определялись именно как женщины буржуазного, то есть враждебного, класса.



Чуждой революционному движению называли идеологию существовавшей тогда феминисткой «Лиги равноправия женщин» ключевые фигуры женского пролетарского движения: Александра Коллонтай, Клара Цеткин, Вера Слуцкая и многие другие.
Почему же советская власть так яростно боролась с феминизмом? Движение за равные права для женщин в Советской России принципиально отличалось от феминизма. Действительно, о проблемах женского равноправия и об освобождении «от кухонного рабства» в то время говорилось много.
Однако в советских призывах к раскрепощению женщины мы не найдем ничего феминистического — ни идей разрушения брака, ни агитации за распущенность. Не обнаружим и никакого противопоставления женщин и мужчин.
Приведем еще одну цитату, которая хорошо покажет, чего именно хотели советские борцы за равноправие от “буржуазных” феминисток. Журнал "Работница" довольно много и резко критиковал дореволюционное феминистского движение «Лига равноправия женщин». В декабрьском номере 1918 года рассказывается о Первой женской конференции, состоявшейся в 1917 году.
На призывы феминисток “освободиться от рабства мужчин” большевички под предводительством Александры Коллонтай ответили так : «Мы теперь имеем равное право со своими мужьями, отцами, братьями и сыновьями на труд и на дальнейшую борьбу с нашим общим врагом — капиталом. И напрасно милые барышни приходят и призывают голосовать за список, где одни только женщины... Работницам с вами не по дороге... Работницы отдадут голоса своей пролетарской партии большевиков, где мужчины и женщины, как по списку, так и в революционной борьбе идут сомкнутым строем».
Противопоставление женщин и мужчин, свойственное феминизму, разрушает институт брака и раскалывает общество. Советской власти это попросту не было нужно. Они шли к совершенно иной цели. Им нужно было сплотить мужчин и женщин, консолидировав общество в деле построения социализма.
Женщина в советское время была в большой степени освобождена от гнета быта. Она получила избирательные права, доступ к образованию и социальной реализации наравне с мужчинами. Однако, выбрав этот весьма прогрессивный для своего времени путь, большевики отнюдь не превратили женщину в воинствующую феминистку.

ссылка

Цитата: Слоелолог от 10.03.2018 19:03:12.Женщина в советское время была в большой степени освобождена от гнета быта. Она получила избирательные права, доступ к образованию и социальной реализации наравне с мужчинами. Однако, выбрав этот весьма прогрессивный для своего времени путь, большевики отнюдь не превратили женщину в воинствующую феминистку.

ссылка

Да треску-то было много, только вот от кухонного рабства работниц так и не освободили.
Как не освободили и от стояния в очередях.