Что такое наука история. Инструменты, лживые и подлинные.

Цитата: Dimasik от 09.12.2018 06:08:44

Скрытый текст

В приличном обществе за норманнскую теорию  уже давно бьют морду
Со времен Михайло Ломоносова.

А у фильма просто сделали шрифт под старину, не более.

Под чью старину?

Цитата: Коллекционер мыслей от 09.12.2018 10:19:15Под чью старину?

Да собсна не важно
Не думаю что фильм уж больно историчный, скорее по мотивам

.
Отрывок из интервью Порталу "достояние планеты", посвященный очевидным нестыковкам в истории. Крупнейший российский путешественник Виталий Сундаков перечисляет наиболее яркие нелепости современной версии истории. Разоблачает абсурдные версии истории и бредовые исторические мифы, которые в школе до сих пор преподносят как истину…

Цитата: Slav Rus от 16.08.2020 23:29:22

Скрытый текст

.

Отрывок из интервью Порталу "достояние планеты", посвященный очевидным нестыковкам в истории. Крупнейший российский путешественник Виталий Сундаков перечисляет наиболее яркие нелепости современной версии истории. Разоблачает абсурдные версии истории и бредовые исторические мифы, которые в школе до сих пор преподносят как истину…

Поток сознания слабо подкрепленный логикой. Абсурд "охоты на мамонта" выглядит убедительно, но и только - всё остальное игра в слова или ссылки на такие же энциклопедии как и критикуемые. Для  построения научного исторического основания нужны однозначные археологические факты ( а не их интерпретации из пятых рук ) и логика основанная на применении технологических ограничений. А прежде всего пора ответить на вопрос а зачем нам нужна история. И исходя из этой цели искать закономерности. Мне например неинтересно, что где и как было, а интересно почему стало так, а не иначе - какие  ограничения и открытия привели к данной цепи событий в наши дни.

Цитата: Поверонов от 17.08.2020 20:29:46Поток сознания слабо подкрепленный логикой. Абсурд "охоты на мамонта" выглядит убедительно, но и только - всё остальное игра в слова или ссылки на такие же энциклопедии как и критикуемые. Для  построения научного исторического основания нужны однозначные археологические факты ( а не их интерпретации из пятых рук ) и логика основанная на применении технологических ограничений. А прежде всего пора ответить на вопрос а зачем нам нужна история. И исходя из этой цели искать закономерности. Мне например неинтересно, что где и как было, а интересно почему стало так, а не иначе - какие  ограничения и открытия привели к данной цепи событий в наши дни.

Каждый видит, только то что хочет видеть.

Цитата: Поверонов от 17.08.2020 20:29:46Поток сознания слабо подкрепленный логикой. Абсурд "охоты на мамонта" выглядит убедительно, но и только - всё остальное игра в слова или ссылки на такие же энциклопедии как и критикуемые. Для  построения научного исторического основания нужны однозначные археологические факты ( а не их интерпретации из пятых рук ) и логика основанная на применении технологических ограничений. А прежде всего пора ответить на вопрос а зачем нам нужна история. И исходя из этой цели искать закономерности. Мне например неинтересно, что где и как было, а интересно почему стало так, а не иначе - какие  ограничения и открытия привели к данной цепи событий в наши дни.

Да нет с логикой там всё нормально, скорее ограниченность времени записи, создало такую иллюзию. Лично для меня, не очень  убедительна "история" о Трое. А  что касается остального, очень даже убедительно, тем более почти всё это было уже известно, задолго до встречи с Виталием Сундаковым, его Кремлем и его лекциями.
Что такое история, в первую очередь это традиции. Не уж-то Вам не интересно, как было раньше, как жили Ваши прабабушка и прадедушка. Если исходить из того, что человек родился, крестился, женился, помер и нечего не сталось, то да какая разница как было раньше. 

Цитата: Slav Rus от 18.08.2020 13:06:53Да нет с логикой там всё нормально, скорее ограниченность времени записи, создало такую иллюзию. Лично для меня, не очень  убедительна "история" о Трое. А  что касается остального, очень даже убедительно, тем более почти всё это было уже известно, задолго до встречи с Виталием Сундаковым, его Кремлем и его лекциями.
Что такое история, в первую очередь это традиции. Не уж-то Вам не интересно, как было раньше, как жили Ваши прабабушка и прадедушка. Если исходить из того, что человек родился, крестился, женился, помер и нечего не сталось, то да какая разница как было раньше.

От претензий истории на науку хочется ожидать смысла большего чем поток субъективных описаний  древности. Все что мы знаем о временах ранее начала  книгопечатания есть не более чем пересказы из пятых уст. Даже евангелие было написано сотни лет спустя событий видимо очень объективно.

Цитата: Поверонов от 19.08.2020 08:24:28От претензий истории на науку хочется ожидать смысла большего чем поток субъективных описаний  древности. Все что мы знаем о временах ранее начала  книгопечатания есть не более чем пересказы из пятых уст. Даже евангелие было написано сотни лет спустя событий видимо очень объективно.

Об этом и разговор, но эти "субъективные описания" представляют как науку и морочат детям мозги с самого раннего детства. Чьи то измышлизмы выдают за истину.
Лучше бы побольше внимания уделяли сказкам, пользы было бы гораздо больше.

Цитата: Slav Rus от 16.08.2020 23:29:22
.
Отрывок из интервью Порталу "достояние планеты", посвященный очевидным нестыковкам в истории. Крупнейший российский путешественник Виталий Сундаков перечисляет наиболее яркие нелепости современной версии истории. Разоблачает абсурдные версии истории и бредовые исторические мифы, которые в школе до сих пор преподносят как истину…

Какая чушь. Нестыковки он увидел. Молодец. Чо. И нагородил. Непроверяемый поток бреда. дурака учить только портить.   

Цитата: Поверонов от 19.08.2020 08:24:28От претензий истории на науку хочется ожидать смысла большего чем поток субъективных описаний  древности. Все что мы знаем о временах ранее начала  книгопечатания есть не более чем пересказы из пятых уст. Даже евангелие было написано сотни лет спустя событий видимо очень объективно.

Комрады всем привет) Давно не виделись) 

Ох, это конечно не справедливо. Это совсем не справедливо. Зашел в авантюру, а тут все по прежнему, о России думают, аж кушать не могут) 

Совершенно не справедливый и не описывающий действительность пост. 

Русская история - в отличие от других , да практически всех других, гуманитарных знаний - самостоятельная. Это дорого стоит. Мы - русские, пишем свою историю, пока еще пишем, на своем языке и как считаем нужным и без оглядки. Это охренительное достижение, я вам скажу. 

Свою историю мало кто пишет. Ну, мы же не будем считать всяких обосраинцев с их свинарской фэнтези историей.  Но всегда, всегда находятся недовольные)  

Конкретно тут. Жуткий микс смыслов. Из пятых уст мы много чо достоверного знаем. Это счас люди не дорожат словом, а прежнее устное предание - это вполне себе номр источник. ПРОВЕРЯЕМЫЙ источник знаний. А то то что не проверяемо, то считается легендарной историей, с соответствующей поправочкой. 

Евангелие - это жи жизнеописания Христа, чо это сотни лет спустя, да почти сразу) 

Правильно задан вопрос. Мало кто вообще понимают предмет обсуждения. А надо с него начать. 
Ну, вот например, вырвизглазная тема форума:  Конец истории? Взгляд за горизонт событий технологической сингулярности. Чего? Сингулярности? Вы ваще по русски умете разговаривать? 
Етижи пассатижи, да кто кроме физиков такой термин использует? 
Правильно. Ни один нормальный человек слово "сингулярность" не использует, а может и в морду дать и правильно сделает. 
Спрашивается зачем? Зачем и насколько обоснованно использовать термин из физики в гуманитарном знании? Ответ известен. Как обычно абсолютно не обоснованно. Нет ни одного доказанного закона, устанавливающего правило сингулярности для истории.  И да, что это за правило? Физики, Ау? 

То же касается и еще одной, довольно тупой выручалочки технарей - закона сохранения энергии. Разного рода дебилы, надо и не надо применяют этот закон, выведенный для закрытых котлов, почему-то для открытых обществ, то есть для открытых сложных систем.  А что мы будем делать с диссипацией энергии?))) Ахаха) 

Это к чему? Если история наука или знание стремящееся быть научным, ей нужен собственный терминологический аппарат. Историки это все давно уже придумали и сделали, я для одаренных инжынеров объясняю)) 

Это так сказать вступление) 

Цитата: Яг Мортум от 15.05.2021 16:30:39Это так сказать вступление)

Эх, зачем я сказал вступление) 
История - это знание, стремящиеся стать научным. Хорошо, не наука еще, пусть так). Потому что нет твердых законов. Ну, если вы не долбоящер и не марксист).

 Но люди, естественно хотят понимать себя.  Это естественное стремление узнать свою историю. Гораздо более естественный интерес, чем, например, узнать про отношения между протоном и электронами) 

Гораздо более естественное, но назвали естественными другие науки) 

Что такое история? Это попытка понять себя, свой народ, людей) 
В отличие от так называемых "естественных наук" история изучает человека. Естественные науки изучают мир без человека. А человека - история. Это конечно первый критерий. 

История изучает то, что отличает человека от калькулятора. То есть, только то, что создано человеком, а не природой. А физики, эти прекрасные люди, изучают мир без человека, то есть то что создано природой. 

Мы приходим к тому, что есть два создателя. Прости, Господи) Природа и человек. 
В естественных науках есть пренебрежение к тому, что создает человек. Конечно, это гораздо более сложная математика). Это вообще сложно). Можно понять их отчаяние) 

Но это напрасное пренебрежение. 

Напрасное и потому, что этим миром правят гуманитарии. Здесь начинается интересная практическая плоскость, казалось, бы отвлеченной, фундаментальной науки) 

А вот это, запрещенное знание, которым в России, почему-то пренебрегают.  Но сейчас, сдали, конечно все. 

Что бы было более  понятно. Военное дело - это классическое гуманитарное знание) хотя уже и с кучей вспомогательных технических дисциплин, но это чистая гуманитарщина) 

А еще есть разведка, а еще есть вполне себе реальный менеджмент, а еще есть много чего) И все это очень сложно, но начинается с истории) 
 

Ну, что же, раз сказал А придется говорить Б. 

История - это то, что нас отличает от калькулятора, ну или от инжынера. 

Русская история - это то, что нас отличает от других людей.  

Инженеры - прекрасные люди, я уверен, но сейчас много стало инжынеров, которые все знают. Из своего якобы "здравого смысла" и потому что их научили собирать какую-то хрень. Эти наивные люди думают что все собирается как их хрень) Это заблуждение. 

Здесь начинается первая и главная проблема истории. Ее доступность Васе Пупкину. Вася Пупкин думает, что он думает. 
Нет отсекающих сложных формул и математики. А право думать надо заслужить, например, в библиотеке) 




 

А сейчас я скажу страшное. 

- всем похер на нормандский вопрос. все уже все знают. проблемы нет. Парни оставьте вопрос рюриковичей рюриковичам. Они все русские! 

-  Гумилев - дегенерат, географ который все пропил;

- мы не должны быть такими простыми, как предлагает этот чудик) 

- новая хронология - если вы за эту хню, то вы ДЕГЕНЕРАТ

- русская история исполнялась очень не простыми людьми. Нет ничего более интересного и могущественного, чем русская история, давайте наконец, ее по настоящему ценить!
и совсем забыл моего любимчика: Клесова просто бьют ногами

Нет ничего тяжелее и интереснее чем изучать Русскую историю. 

Почему тяжело. 

Во-первых, дебилы: Клесов, Гумилев, Фоменко и прочие

Во-вторых: мощный запад, который тоже пишет всякую хню про Россию. 

Как не утратить чувство истории? 

Это действительно сложно.    

Зашел в книжный магазин
Мрак. Русскую историю пишет Чхарташвили... 

Я прочитал чуток. Он не любит мою страну. И он, извините, не русский, а значит не только не любит, но не понимает и не знает 

и Гумилев, много Гумилева 

Русский дурак Гумилев и Чхарташвилли - чья фамилия как ругательство и все ...

Но нет реальных русских историков, ни одного

У нас мощнейшая историческая наука, пишут много трудов, вот реально, а в магазине 0 







  

Очень много про Гумилева. ну, почему его то ругают? 

Чтобы понять Гумилева нужно ответить на простой вопрос. 

Как вы относитесь к работе, выполненной спустя рукава? 

Вот и все что нужно знать про этого фантазера

Как-то здесь, давно, еще под старым аккаунтом, который я безнадежно утратил) обсуждал нормандский вопрос. 

Пытался говорить с точки зрения науки, то есть, доказано - не доказано. Ну и получил полную панамку.  

Но поразило меня не это. А высказанное мнение. Примерно так: "Ну вот вы говорите, что русские князья - это скандинавы, как мне теперь перед дагестанцами, они меня за лоха сочтут". 

Вот прямо так. 

Я упал в осадок. 

А причем здесь история, дружище? 

Если вы хотите реально заниматься историей, то надо научиться разделять. Что хочу слышать и реально научным поиском. 

ну, например, это как не каждый может быть врачом, потому что от вида крови в обморок падает.  здесь абсолютно тоже самое. здесь и крови больше. 

Цитата: repetitor от 20.11.2022 16:26:00
А Холмогоров в посл. время - молодец.
Замечат. фильм о ФМД
и этот фильм неплохой

Сопсно, они там обсуждают криво сделанную агитку. Ничего больше.