СССР перед Великой Отечественной войной

Передо мной – фотографии празднования 60-летия Великой Победы в 2005 году. Мы видим нашего Президента Владимира Путина в окружении французского и американского президентов, а также канцлера Германии. Они возлагают цветы на Могилу Неизвестного Солдата у Кремлёвской стены. Сегодня такое совершенно невозможно. И не наша в том вина: мы сделали всё, что возможно, для того, чтобы больше не было войны. И продолжаем делать. Но они отвергли протянутую им русскую руку дружбы и мира. И теперь, как и в конце 30-х годов прошлого века, наша главная задача – выиграть время перед началом неизбежного глобального военного столкновения с Западом. И, конечно, российское военно-политическое руководство (прежде всего – Президент Владимир Путин) не может не обратиться к сталинскому опыту руководства страной.
 
Сейчас либералы и неграмотные патриоты закричат: «Какой сталинский опыт?! Сталин не успел подготовить армию, он оказался не готов к внезапному нападению врага, не поверил Рихарду Зорге, предупреждавшему о нападении Гитлера 22-го июня!» А ведь всё было наоборот – именно Иосиф Виссарионович сумел и успел подготовить страну к войне. Если бы не сумел и не успел, то над Кремлём ныне не сияли бы рубиновые звёзды, а чернела бы фашистская свастика. И не реял бы красный пасхальный стяг над Рейхстагом 9-го мая 1945 года. Для не желающих ничего знать либералов и не шибко грамотных патриотов приведу лишь некоторые цифры. 1-го сентября 1939 года был  принят Закон «О всеобщей воинской обязанности». С этого дня и до 22-го июня 1941 года численность Вооружённых Сил страны выросла с 1,5 миллионов до 5,3 миллионов человек, то есть – в 3,5 раза. А производство вооружений всех видов с 1938 года по июнь 1941 года увеличилось в 4 раза.
 
Что касается «внезапности» нападения Гитлера и неверия Сталиным донесениям разведки, то надо иметь в виду, что разведданные черпаются из самых разных источников. В этих данных много противоречий и дезинформации. Все эти данные необходимо множество раз тщательно проверять. В разведданных о сроках начала войны тогда назывались: 14-е – 15-е мая, 20-е – 21-е мая, 15-е и 22-е июня. Сам Рихард Зорге вначале сообщал, что нападение Германии состоится в мае. Поэтому, после нескольких дат, которые «не сбылись», Сталин вполне обоснованно не поверил и дате 22-е июня. И почему-то никто не вспоминает о том, что президент США Рузвельт не поверил донесению своей разведки о том, что 7-го декабря 1941 года японцы нанесут удар по военно-морской базе США в Пёрл-Харборе, после которого Соединённые Штаты лишились огромной части своего военно-морского флота и морской авиации. Но дело, собственно,  даже не в этом: даже если бы Сталин знал точную дату нападения, поверил бы в неё, то всё равно на первом этапе войны наши тяжелейшие потери были бы абсолютно неизбежны, поскольку к июню 1941 года враг был объективно значительно сильнее нас. Ведь воевала с нами не только семидесятимиллионная Германия, а, по существу, вся трёхсотмиллионная континентальная Европа – со всеми её материальными ресурсами. Но затем, на следующих этапах войны, всё встало на свои места, и мы побили немцев с их европейскими помощниками. И удалось нам это именно потому, что, в целом, мы изначально были подготовлены к войне. Без сталинского руководства такое оказалось бы совершенно невозможным.
 
Убеждён, что Владимир Путин весьма внимательно изучал сталинский опыт, иначе не было бы знаменитой «мюнхенской речи» в 2007 году, в которой наш президент практически объявил о начале русского сопротивления неонацистскому западному тоталитаризму. И не было бы сегодня у нас армии и флота, способных дать отпор любому врагу. Да, пока в военном отношении Запад, в целом, нас превосходит. Я полагаю, что это превосходство, благодаря современному российскому ядерному вооружению, меньше, чем было в 1941 году у Гитлера. И это превосходство Запада с каждым годом сокращается. Меня впечатлили речи, которые произнёс Владимир Владимирович на Параде и на торжественном приёме в Кремле 9-го мая. Они выдержаны в сталинском духе. Владимир Путин: «Дело в том, что если бы нашу страну постигла ужасная трагедия и мы, так же, как многие страны Европы, потерпели бы поражение, то нас ждала бы совсем другая судьба, чем порабощённые страны европейского континента. Дело шло не только о существовании нашей страны, дело шло о существовании самого нашего народа как этноса. Те, кто не использовался бы на рабском производстве, те подлежали или просто физическому уничтожению, либо переселению в труднодоступные регионы без всякой инфраструктуры и были бы обречены на постепенное вымирание. Вот о чем мы должны всегда помнить, когда говорим о правде в отношении второй мировой и Великой Отечественной войны, о жертвах, которые принес наш народ на алтарь победы. Вот о чем мы никогда не должны забывать, вот главное».
 
Иосиф Сталин (Обращение к народу от 9-го мая 1945 года): «Великие жертвы, принесённые нами во имя свободы и независимости нашей Родины, неисчислимые лишения и страдания, пережитые нашим народом в ходе войны, напряженный труд в тылу и на фронте, отданный на алтарь отечества, – не прошли даром и увенчались полной победой над врагом. … Три года назад Гитлер всенародно заявил, что в его задачи входит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины, Белоруссии, Прибалтики и других областей. Он прямо заявил: "Мы уничтожим Россию, чтобы она больше никогда не смогла подняться". … Но сумасбродным идеям Гитлера не суждено было сбыться, – ход войны развеял их в прах».
 
И Путин и Сталин говорят о недопустимости идеологии расового превосходства, о необходимости равноправных отношений между всеми народами. Путин: «Эту чудовищную трагедию не удалось предотвратить прежде всего из-за попустительства преступной идеологии расового превосходства, из-за разобщённости ведущих стран мира». Сталин (Приказ Народного комиссара обороны СССР от 23 февраля 1942 года): «Сила Красной Армии состоит, наконец, в том, что у нее нет и не может быть расовой ненависти к другим народам, в том числе и к немецкому народу, что она воспитана в духе равноправия всех народов и рас, в духе уважения к правам других народов». «Иногда болтают в иностранной печати, что Красная Армия имеет своей целью истребить немецкий народ и уничтожить германское государство. Это, конечно, глупая брехня и неумная клевета на Красную Армию. У Красной Армии нет и не может быть таких идиотских целей». Но такие «идиотские» расистские цели есть сегодня у наших лютых «партнёров». Нынешние западные политики и идеологи фактически повторяют слова Гитлера, приведенные Сталиным: «Мы уничтожим Россию, чтобы она больше никогда не смогла подняться». Судя по выступлениям Владимира Путина 9-го мая сего года, он очень хорошо понимает, что в отношении Запада к России со времён Великой Отечественной войны ничего не изменилось. И, конечно, отрадно было видеть нашего национального лидера среди народной реки Бессмертного полка 9-го мая 2017 года.

Но есть и тревога. С одной стороны – мы созерцаем нарастающую мощь Бессмертного полка, которая становится подлинной русской народной идеологией. Но с другой стороны – мы видим целенаправленную разрушительную деятельность значительной части российской либеральной правящей элиты, которая хочет предать Россию и, подобно Гитлеру, расчленить её на части, так, чтобы она уже «никогда не смогла подняться». Надо отдавать себе отчёт в том, что нашему Бессмертному народному полку  противостоят сегодня фашиствующие либералы. Кстати, приведу примечательный пример: во время шествия Бессмертного полка из гостиницы «Националь» вышли несколько сытых богатых молодчиков с «мерсед-ессовскими» рожами и начали скандировать, вскидывая правую руку, «хайль Гитлер!», а один из них заорал, указывая на народное шествие: «Ну, что – Православие или смерть?!». Характерно, что эти фашиствующие выродки фактически отождествили народное шествие Бессмертного полка с Православием. Ну, что же, капитализм и буржуазность неизбежно приходят к фашистской идеологии. Пока ресурс Бессмертного полка оберегает нас от всяческих революционных «майданов». Русский народ своим шествием в этом полку демонстрирует своё отрицание революции. Но любой ресурс когда-нибудь заканчивается. Надо понять, что Бессмертный полк и фашиствующий либерализм – несовместимы, так же, как несовместимо одновременное шествие в Бессмертном полку с шествием в чёрной колонне адских разрушителей.

И товарищ Сталин призывает сегодня верховную власть России к единственно правильному и решительному выбору.

4. СССР неоднократно выступал за создание восточноевропейской системы безопасности, однако все попытки торпедировались правительствами Польши и Германии, встречали противодействие в Лондоне и были окончательно похоронены в результате спецоперации немецких спецслужб, когда был убит французский министр иностранных дел Барту – единственный человек на Западе (во власти), выступавший за включение СССР в систему европейской безопасности.
5. СССР в своей европейской политике исходил из подтвердившегося впоследствии тезиса о том, что войну придется вести с коалицией европейских государств. Поэтому задачей советской дипломатии было если не устранение возможностей создания такой коалиции, то хотя бы уменьшение ее возможных участников.
6. В отношении Польши СССР исходил из того, что это наиболее вероятный военный противник (в Польше в отношении СССР было такое же отношение), а также из вероятного наличия секретного польско-немецкого протокола к декларации о ненападении от 1934 года, где речь шла о восточном векторе польско-немецкой военной экспансии. Сегодняшний анализ позволяет предположить, что публикация текстов этого протокола во французской газете накануне визита в СССР французского министра Лаваля и готовящегося франко-советского соглашения о совместном военном сотрудничестве была как раз направлена на срыв этого подписания, то есть являлась активкой немецкой разведки. Однако, тогда это было неочевидно и советское руководство правильно исходило из «черного сценария». Тем более, что сближение Польши с Германией давало для этого все основания.
7. После Мюнхенского пакта СССР исходил из очевидной истины, что
А) гарантии западных партнеров не стоят ничего
Б) СССР выброшен из европейской политики полностью
В) договор о совместных действиях с Францией в общем-то де-факто недействителен.
8. С начала 1939 года начинается зондаж немцами позиций советской стороны. Официально это делалось под нажимом немецкого посла в СССР Шуленбурга – искреннего сторонника мирных отношений между СССР и Германией. Однако, немцы стремились избежать возможного союза СССР с Англией и Францией. Со своей стороны СССР должен был вернуться в европейскую политику, а кроме того, он оставался единственным государством, не имевшим с Германией договора о ненападении.
9. С начала 1939 года СССР был озабочен началом обсуждения в Европе темы «Великой Украины», то есть, создания Украинского государства при помощи Германии в том числе и за счет Советских территорий. Учитывая Мюнхен, к этому в СССР отнеслись очень серьезно.
10. Между Германией и Японией был заключен антикоминтерновский пакт, подразумевающий любую помощь одной из сторон, если другая подвергнется агрессии со стороны СССР.
11. С весны 1939 года СССР вступает в прямой военный конфликт с Японией на реке Халхин-Гол, причем Япония обвиняет СССР в агрессии.
12. По официальным и неофициальным каналам СССР получает сведения о том, что конфликт с Японией произошел под влиянием и при прямом нажиме Германии. Таким образом теоретическая возможность войны с Германией возрастает многократно. На фоне сильнейшего прогерманского лобби в Англии и Франции это подталкивает к тому, чтобы внимательнее прислушиваться к предложениям немецкой стороны.
13. В связи с неизбежностью войны в Европе (пока только польско-германской) Англия и Франция, осознав, что они тоже окажутся втянуты в войну, соглашаются на проведение переговоров с СССР о возможном противодействии агрессии Германии.
14. На фоне конфликта на Халхин-Голе, где РККА демонстрирует свои проблемы (которые позже проявятся и в Финской войне, и в 1941 г) начинаются Московские переговоры между Англией, Францией и СССР. Сразу выясняется, что делегации Франции и Англии не имеют высокого статуса и полномочий для подписания какого-либо соглашения. Более того: очень быстро выясняется, что Англия и Франция не гарантируют вступление в войну в случае вступления в нее СССР. В этих условиях война на два фронта становится для СССР реальностью. Немецкие предложения о ненападении и готовность к компромиссу выглядят заманчивее.
15. Важнейшими условиями для подписания какого-либо соглашения СССР определяет: полное забвение темы Великой Украины, полный отказ от любого вида экспансии в страны Балтии, отказ от попыток поставить под немецкий контроль страны юго-восточной Европы, отказ от желания полной оккупации Польши и выхода на собственно границы СССР и возобновление торговых отношений. Да! Важнейшим условием подписания Пакта было торговое соглашение, при котором СССР получал бы высокотехнологичное оборудование и машины, необходимые для ОБОРОННОГО производства!
16. План нападения на Польшу разработан ДО подписания Пакта с СССР и вне зависимости от результатов переговоров между Молотовым и Риббентропом. Таким образом, Пакт затрагивает взаимоотношения только между Германией и СССР.
17. ДО подписания Пакта СССР неоднократно обращалось к правительству Польши самостоятельно, также были обращения со стороны Англии и Франции о сотрудничестве с СССР против Германии, однако Варшава категорически отказывалась.
18. Визит Риббентропа в Москву начался в условиях советского наступления на Халхин-Голе. Пакт был подписан ПОСЛЕ получения сообщений о победе. Вполне возможно предположить, что в случае поражения СССР потерял бы интерес и для Германии, и для иных любых других стран.
19. Подписание Пакта в Москве практически разрушило Антикоминтерновский пакт. Так как подписание Пакта в условиях советско-японского конфликта немецкие партнеры не согласовывали с Токио и просто не ставили в известность, в Токио это было расценено как прямое предательство. Пакт давал СССР возможность вступить в полноценные военные действия с Японией. Дальнейшая политика Токио в отношении СССР строилась с учетом именно этого обстоятельства. Иначе, как блестящим успехом советской дипломатии это назвать сложно.
20. Положения Пакта подразумевали ТОЛЬКО тему ненападения и гарантий. Положения секретного протокола содержали ТОЛЬКО нюансы этих гарантий. Ни о какой советской экспансии в Польшу и страны Балтии не было и речи. СССР не обязывался нападать на Польшу и инкорпорировать ее часть.
21. Вплоть до 12 сентября, в условиях военного разгрома Польши Гитлер и сам еще не знал, что с этой Польшей ему делать.
22. До 12 сентября СССР не вмешивался в польско-немецкую войну. Документов, которые говорили б о заранее подготовленном решении о вторжении не предъявлено.
23. Германия неоднократно просила СССР о скорейшем вмешательстве в конфликт, однако СССР до определенного момента категорически отказывался.
24. Решение о вмешательстве в конфликт было принято не на основании Пакта и секретного протокола к нему, а в связи со следующими обстоятельствами:
А) 12 сентября в ставке Гитлера было принято решение о ликвидации польского государства и фактической реанимации темы Великой Украины. Судя по реакции советской стороны, это решение стало известно в Москве почти сразу же, что говорит о хорошо поставленной разведке в окружении тогдашнего лидера украинских нацистов (версия Бандеры) Ярого.
Б) К территории, обозначенной секретным протоколом, как сфера влияния СССР, продвигалось первое иностранное подразделение в составе вермахта – Украинский легион имени Коновальца.
В) вермахт уже преодолел границу разграничения сфер влияний, установленную секретным протоколом. Таким образом, возникла возможность выхода вермахта к границам СССР. А ведь ради невозможности этого в СССР и пошли на Пакт с Германией.
Г) Полный военный разгром Польши был очевиден.
Д) Очевидным было и то, что Англия и Франция не хотят напрямую вмешиваться в конфликт, несмотря на имеющиеся возможности и гарантии безопасности, данные Польше.
Е) Япония согласилась на прекращение конфликта на Халхин-Голе.
Ни к одному из положений Пакта и секретного протокола эти обстоятельства отношения не имеют.
25. Решение о военной операции в Польше было принято Москвой не ранее 14 сентября. В это время вермахт уже вышел в Восточную Галицию.
26. Военная операция началась только после того, как японская сторона подписала соглашение о перемирии. Угроза военного конфликта на два фронта была ликвидирована полностью.
27. Инкорпорация восточных кресов Польши в СССР произошла по трем основным обстоятельствам:
А) недопущения, как было сказано в заявлении Молотова от 17 сентября, всяких неожиданностей и случайностей. Вроде провозглашения ОУНовской Великой Украины. Здесь тему надо развить. В чем была опасность такой идеи? Поведение Англии и Франции в отношении Польши показало, что в обеих странах существуют достаточно мощные силы, работающие на прекращение конфликта с Германией. Да, Лондон и Париж объявили войну, но на этом все и закончилось. Не было гарантии, что формально объявленная война не перерастет в перемирие, а затем в новый Мюнхен, когда уже три страны потребуют от СССР уступок украинских территорий и присоединения их к «Великой Украине» под протекторатом Германии. Этого допустить было нельзя. Идею убили на уроне сперматозоида.
Б) Гитлер был категорически против любого существования Польши в любом, пусть урезанном виде. Для сохранения действия Пакта с этим приходилось считаться.
В) Чтобы не множить сущности: в условиях инкорпорации вести оборонное строительство на дальних подступах к старым границам СССР было проще и выгоднее. Не говоря уж о ликвидации «пятой колонны».
Таким образом, опять же ни одно из соображений не соответствует Пакту и секретному протоколу.
28. Новая граница между СССР и Германией была проведена не в соответствии с Пактом и секретным протоколом, а в соответствии с Договором о дружбе и границах. Кстати, эта граница только сильно отчасти соответствовала разграничению сфер влияния, указанных в протоколе.
29. История со странами Балтии еще в меньшей степени связана с Пактом.
30. Значение новой границы лучше всех оценил Черчилль, который сказал, что тем самым открыт второй фронт против Германии. Он был умничка. Не меньшим умничкой был и американский корреспондент в вермахте летом 41-го года (да-да, было так, США еще не воевали), который писал в репортаже, что на каждый шаг Германии русские отвечали контршагом, отодвигая опасность от своих границ.

В интервью Радио Свобода Терри Чарман объясняет, почему Великобритания вынуждена была объявить войну Германии:

- Причиной, по которой Британия начала войну в 1939 году, было наше обязательство, данное Польше в апреле 39-го, что мы гарантируем ее независимость. После нацистской оккупации Чехословакии в марте 1938 года возникло подозрение, что Польша станет следующей жертвой Гитлера. Гитлер сказал Чемберлену, а затем повторил это публично, что у него нет больше территориальных притязаний в Европе. Однако ему нельзя было верить, его нужно было остановить и, если понадобится, то силой оружия. Стало ясно, что его ничто не удержит в стремлении стать хозяином по крайней мере Восточной Европы, а возможно и всего континента. Британский народ и его правительство вынуждены были принять решение остановить Гитлера. Летом 1939-го Гитлер начал антипольскую кампанию, очень похожую на ту, которую он провел против Чехословакии годом раньше. Через два дня после нападения на Польшу, 3 сентября 1939 года, Британия и Франция объявили Германии войну.

Мюнхенское соглашение с Гитлером остается на совести Британии и Франции. Однако эта капитуляция перед нацизмом послужила Британии уроком. Пришло осознание, что Гитлера невозможно умиротворить.

Я хотел бы, чтобы вы расценивали этот доклад как попытку поставить проблему, но не решить ее окончательно. Решать ее надо будет всем вместе в профессиональном сообществе. Каждый новый режим создает выгодную ему историю, зачастую мифологизированную. И в этой истории враг подл и коварен, а правящий лидер мудр и справедлив. Меняется реальность, меняется и миф, однако уже сформировавшаяся в общественном сознании картина влияет на общественное бытие, смещая акценты, затрудняя восприятие действительности, в конце концов, общество осознает необходимость беспристрастного взгляда на прошлое. Хладнокровного, а не политизированного его изучения.
Особенно это относится к событиям, коренным образом изменившим судьбу: к таким событиями относятся войны, революции, зарождение и гибель империй, иных государственных образований, одним из таких событий стали репрессии предвоенного периода, их кульминация – периоду 1937-1938 гг. посвящены тысячи книг и статей.
К сожалению, большинство из них страдает тенденциозностью, излишней эмоциональностью, политической заданностью и отсутствием анализа предпосылок, хода и последствий этих репрессий. И это понятно, дети и внуки выживших узников ГУЛАГа, расстрелянных и погибших, дети организаторов и участников репрессий, доносчиков, и тех, кто на митингах требовал расстрелять, как бешеных собак, не заинтересованы в объективном исследовании, раскрытии причин и деталей произошедших трагических событий. Первые воспринимают это как оскорбление своих чувств, памяти невинно пострадавших, вторые просто боятся и не хотят копаться в истории.

Таким образом, события 80-летней давности для многих людей продолжают оставаться загадкой, и мы до сих пор живем мифами и легендами, рожденными XX съездом КПСС. В последние годы – 10 лет – появилось значительное количество работ, созданных на добротной документальной основе: Юрий Жуков, Дмитрий Лысков, Леонид Наумов, Леонид Тумшес, Александр Попчинский, Юрий Емельянов, Александр Путятин и многие другие – представили убедительные свидетельства, которые опровергают расхожее представление по 1937 г. В их исследования содержатся сведения о событиях 30-х гг., основанные на многочисленных архивных данных, в то же время ряд историков, политиков и публицистов продолжают придерживаться точки зрения 60-70 гг.: Николай Тимашов, Наум Ясный, Анри Берксон, Стивен Уиткрофт, Рой Медведев, Ольга Шатуновская исчисляют число жертв семизначными цифрами. Рекорд поставил нобелевский лауреат Солженицын, определивший число жертв от 66 до 100 млн человек – это из "Статьи и речи", изданной в Париже в 1989 г.

О продолжающейся путанице в головах говорит ответ школьницы из Камышлова – я регулярно, почти каждый месяц встречаюсь со школьниками, и в Камышлове ко мне привели классы 10-11, профильные классы по истории. И когда речь зашла об этом, я спросил: "И сколько же у нас было репрессированных?". Девочка (11 класс!) мне заявляет – 300 млн человек! Милая девочка, при населении 240 млн, где еще 60 млн заняли? Соображать-то надо! Пора назвать реальную цифру, хотя она уже была названа, еще раз повторяю: в 60-е гг. готовили ее для Никиты Сергеевича Хрущева, но он о ней умолчал.

Еще раз внимательно, без политических пристрастий, симпатий и антипатий рассмотреть развитие экономики СССР в период НЭП, его достижения и негативные стороны. С одной стороны: увеличение объемов производства – к 1927 г. на 20% в сравнении с 1917 г. Это плюс. С другой – наличие различного рода социальных проблем и противоречий, ставящих под угрозу не только будущее НЭПа, но и само существование СССР. Именно в этом корень отмены НЭПа, а не в том, что "злому Сталину" вдруг все это дело надоело, и [власти СССР] решили дело прикрыть, как у нас в учебниках написано. Я по этим учебникам сам учился и прекрасно знаю, о чем говорю. Так, в 1926 г. товарного зерна (товарное зерно – это которое можно продавать, в том числе за рубеж, получая валюту) страна производила в два раза меньше, чем в 1913 г. Чем изволите кормить города и армию, господа хорошие? Нечем.

Произошли крупные изменения в социальном облике деревни, в результате которых увеличился процент крестьян, негативно относившихся к действующей власти. Следствием революции и Гражданской войны стала архаизация деревни, с резким падением производительности труда, возрождением сельской общины как органом крестьянского самоуправления, что существенно сокращало влияние официальных властей на крестьянство. В промышленности медленные темпы роста сопровождались растущей безработицей, которая уже исчислялась миллионами человек. Уже во второй половине 20-х гг. перед молодежью остро встала проблема их реальных перспектив, социального продвижения. Итог – социальная неудовлетворенность общества нарастала. Страна по-прежнему оставалась отсталой в большинстве отраслей народного хозяйства, общество всеобщего счастья, которое обещали большевики, приобретало очертания социума-уродца, где процветают спекулянты и продажные чиновники. Итог: появление красного бандитизма.

Школьники сейчас вообще не знают, что это такое. Да и взрослые многие не знают. Это когда люди, которые воевали в Гражданскую войну, которые делали революцию, которые победили, вдруг увидели, как развивается НЭПманская буржуазия. И у них возникало какое чувство? Ненависть. Они образовывались в коммунистические ячейки, которые просто творили самосуд. И сложно было им объяснить, что страна строит правовое государство, что приговорить человека к смерти может только одна инстанция – суд, а не вы, даже такие все из себя заслуженные. А это было, и одним из таких "заслуженных" был и наш с вами знаменитый писатель Аркадий Гайдар - именно он самолично расстрелял пять человек бандитов, хотя не имел на это права. Знаете, как с ним поступили? Приняли решение, что надо расстрелять. Суд приговорил: расстрелять условно. Человеку дали шанс исправиться. Он понял, но он был один из немногих, кто понял. А большая часть продолжала действовать по-старому, остановить их могло только одно средство. Пуля.
Все больше людей высказывалось, особенно рабочей молодежи, про большой скачок вперед. То есть абсолютное большинство партийцев, рабочей молодежи было готово к штурму новых крепостей и к возврату революционной романтики.

Более 50% членов партии, как они писали в анкетах, имели низшее, домашнее или тюремное образование. Они были молоды, до 25 лет, и вступила в партию большая часть из них тогда, когда никакой политической конкуренции и опасности не было. Это не та "старая гвардия", которая зная, что, будучи коммунистами, подвергает свою жизнь смертельному риску. Эти уже ничем не рисковали. Они быстро занимали руководящие посты, но к руководству заводами, фабриками, городами и районами не были готовы – ни по образовательному уровню, ни по характеру. А о серьезном знакомстве с основами марксизма, ленинизма говорить вообще не приходилось.

Артем Веселый в романе "Россия, кровью умытая" писал: "Все было просто: Красная Армия – защитница трудящихся, наши враги – кулаки, помещики, капиталисты. Беспощадно, долг, красное священное знамя, долой, да здравствует, у кого есть вопросы, товарищи?" Вот и вся идеология. Юношеский идеализм и порывистость, беспощадность к врагам, воспитанная в Гражданской войне, утопизм – вот характерные черты коммуниста 1930-х гг. Замечательные кадры для взятия любых крепостей и в том числе уничтожения любого врага. Что и было продемонстрировано в конце 1930-х гг.

Изучение этого вопроса очень важно для понимания причин и хода репрессий. Наличие реальной оппозиции и борьба внутри партии – важнейшая причина и чисток партии, и последовавших за ними репрессий. Троцкий, Бухарин, Рыков, Зиновьев, Каменев, Томский, Раскольников, Радек, Антонов, Пятаков, Овсеенко, Раковский и другие составляли меньшинство в партии, но, тем не менее, являлись духовными отцами большей части оппозиционных течений. Именно обилие фракций, групп и мнений раскалывало партию, дезориентировало не только партийную массу, но и всю страну, потому что за этими дискуссиями наблюдали все. А если принять во внимание преследуемые ими цели и методы достижения, то, действительно, для развития страны они представляли реальную опасность.

Она хорошо отражается в сводках ВЧК ОГПУ в перлюстрированных органами цензуры письмах граждан. Большинство из тех, кто пришел к власти в 1917 г., были убеждены в своем праве навечно оставаться во главе страны. Большая часть из них – так называемая "старая гвардия" – по выражению Маяковского, свили себе уютные гнездышки к тому времени, рассматривая районы и города, заводы и фабрики как свои вотчины. А господствующий в обществе 20-30-х гг. правовой нигилизм помогал раскрываться вседозволенности, хамству, взяточничеству, казнокрадству и другим не самым лучшим чертам человека. Зощенко, Маяковский, Ильф и Петров свои произведения писали с натуры, не из пальца, как Солженицын, высасывали факты, а из того, что они видели реально в жизни. И реально в жизни все это было. И в большом количестве.

Что представлял собой командный состав по опыту боевых действий? Вы увидите, что это была Гражданская война, и все. Больше негде было набраться опыта, а ситуация сильно изменилась даже к концу 20-х гг. А мы еще застряли там. По образованию – большая часть командиров имела начальное и среднее образование. Академическое образование имели единицы. По идеологии и политической ориентации – кто создатель Красной Армии тогда считался? Троцкий. Большая часть из них, извините, была назначена на свои должности и воспитывалась именно этим товарищем. Ему они и были преданы. Групповщина. Армия не была единой. Я имею в виду командный состав. Это были группы первоконников, это были группы чапаевцев, это были группы котовцев, командный состав был расколот. Тащили своих, и остро, и в резкой форме конкурировали с другими.

Мог такой состав выступить единым кулаком в начавшейся войне? Нет, не мог. По морально-бытовой устойчивости. То, что пьянство – бич армии, мы знаем. Но особенно это характерно проявилось именно в 20-е и в начале 30-х гг. Я не буду распространяться на эту тему, но это так. Кстати, значительное число командиров, уволенных из армии, которые потом вдруг объявили "политически репрессированными", было уволено за пьянство и разврат. Итог: боеготовность армии была низкой. И это надо признать.
Итоги учений 1935-1936 гг. показали фактическую неготовность армии к войне. А финляндский опыт 1939 г. это показал. Посмотрите акт приема наркомата обороны – от Ворошилова к Тимошенко, и вы увидите наглядно, насколько слаба была армия. За неудовлетворительную боеготовность армии ответственность несли не только Сталин, безусловно, и он, но в первую очередь маршалы, комдивы – как раз те, которые были арестованы, и сейчас мы их объявляем "невинно пострадавшими". Это факт.

Недоброжелатели России с подчеркнутым осуждением упрекают СССР в торговле с Германией в довоенный период. Их стенания не имеют ничего общего с реальностями того времени. Россия была одним из основных торговых партнеров Германии в царское время и оставалась таковым в советское время, но она не являлась основным торговым партнером гитлеровской Германии. Таковыми были США и Англия, с подачи которых и фабрикуются обвинения и всевозможные зловредные мифы в адрес Советского Союза.

В 1933 году, в год прихода к власти Адольфа Гитлера, доля поставки в Германию из СССР от общего объема поставок такого сырья, как железная руда, составляла всего 0,5%, в 1934-м – 0,02%, в 1935-м – 0,019%, нефти и нефтепродуктов: в 1933 году – 20,8%, в 1934-м – 14,8%, в 1935-м – 13%, хлопка: в 1934 году – 2,26%, в 1935-м – 1%. Утверждения о том, что за счет сырья СССР поднималась немецкая промышленность, не соответствуют действительности.

А вот для поднятия советской промышленности за чрезвычайно короткий срок требовались поставки с Запада, в том числе и из Германии. В своем выступлении 4 февраля 1931 года на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности Иосиф Сталин сказал: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Он не только сказал, а поставил дело так, что весь Запад, в том числе Германия, помогали нам «пробежать это расстояние в десять лет».

СССР завершил индустриализацию в указанный срок и за время Великой Отечественной войны выпустил вооружений вдвое больше гитлеровской Германии вместе со всеми  остальными, как оккупированными Германией, так и союзными с ней европейскими странами, что позволило Советскому Союзу одержать Победу в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. С нашей победой никак не могут смириться враги России и десятилетиями льют грязь на нашу страну.

Доля машин и оборудования в импорте СССР составляла более половины всей импортируемой продукции. Импорт СССР из Германии во все предвоенные годы значительно превышал экспорт в Германию: в начале 1930-х годов – в два раза. Так кто кому помогал в развитии промышленности? Конечно, Германия помогала СССР, и в этом огромная заслуга советского правительства. В довоенное десятилетие товарооборот с Германией из года в год снижался: в 1931 году он составлял 1065,8 млн марок, а в 1937 году – 182,5 млн марок. В основном это объясняется тем, что тысячи советских построенных заводов и фабрик начинали производить продукцию и СССР все меньше нуждался в импортном оборудовании, а все больше оборудования производил на своих предприятиях.

Вместе с тем потребность в оборудовании оставалась, так как история мира не знала темпов индустриализации, которых добился СССР, и промышленность страны не успевала оснащать заводы и фабрики необходимым оборудованием. Особенно недоставало  прессов большой мощности для металлургической промышленности, тяжелых токарных, фрезерных, зуборезных, шлифовальных станков для обработки крупногабаритных металлических изделий, многорезцовых станков и другого уникального оборудования. Указанное оборудование нам и поставляла Германия.

Советское руководство сумело получить недостающее оборудование в Германии, и потомки должны вспоминать об этом с гордостью и благодарностью. Но обманутые поколения этого не знают. Они воспитаны на образах, созданных, например, гражданином Англии Резуном, печатающимся в России под псевдонимом В. Суворов, который во время войны сбежал из СССР в Англию и стал служить английской разведке.

А им нарисована следующая картина: «22 июня 1941 года перед рассветом через пограничный мост в Бресте с советской стороны на германскую мирно простучал эшелон, груженный зерном, а через несколько минут с германского берега ударили артиллерийские батареи и пошли танки Гудериана». Этот образ глупого советского правительства, до последнего довоенного часа кормившего Германию хлебом, внедрен в сознание каждого российского гражданина.

В действительности Германия до последнего часа поставляла нам оборудование. Данные поставок 1940 и 1941 годов показывают, что эти поставки из месяца в месяц увеличивались. В феврале 1940 года Германия поставила СССР продукции на 1,8 млн марок, в июне – уже на 30,8 млн марок, а в декабре 1940 года – на 37,7 млн марок. И последний эшелон в июне 1941 года пошел не из СССР в Германию, а из Германии в СССР, с уникальным оборудованием для нашей промышленности. Достаточно указать, что в январе 1941 года Германия поставила СССР продукции на 29,6 млн марок, а в июне 1941 года – на 53,2 млн марок.

В целом поставки в денежном выражении были примерно одинаковыми, и обе стороны строго выполняли условия торгового договора. И почему СССР накануне страшной войны не должен был поднимать уровень своей оборонной промышленности за счет поставок из Германии?!

А ведь образ последнего эшелона с зерном вошел в художественные произведения о войне и даже в солидные исторические труды. Есть основания заявить, что люди, поддерживавшие и поддерживающие в настоящее время этот образ, делают это с целью дискредитации нашей страны. С целью унижения великого народа, который сумел отстоять свою свободу и независимость в битве с врагом, вдвое превышавшим его в силах и средствах, советского народа, который до войны сумел заставить работать на себя даже врага.

Более того, поставки зерна фальсификаторы нашей истории пытаются представить как бедствие для народов СССР. Но такие утверждения не соответствуют действительности. Благодаря коллективизации сельского хозяйства СССР значительно повысил производительность труда в аграрном секторе экономики и одновременно увеличил сбор зерна.

В 1913 году сбор зерна в Российской империи составил 76,5 млн т. В СССР до коллективизации сбор зерна оставался на указанном дореволюционном уровне: 1925 год – 72,5 млн т; 1926 год – 76,8; 1927 год – 72,3; 1928 год – 73,3; 1929 год – 71,7. После коллективизации, в 1937 году, валовой сбор зерна составил уже 97,5 млн т (по американским оценкам, 96,3 млн т).

В результате коллективизации были решены основные проблемы в развитии сельского хозяйства и промышленности. Невиданными в мире темпами росло производство промышленной продукции, увеличилось производство зерна, резко поднялась производительность труда, в результате чего были высвобождены люди для индустриализации.

Например, в 1929 году сельским хозяйством занималось 80 млн человек, а в 1933 году в сельском хозяйстве осталось 56 млн человек. Однако и в 1929 году, и в 1934 году был получен примерно один и тот же урожай зерна – 74 млн т. То есть примерно на треть сократилось число занятого в аграрном секторе населения, но производство зерна осталось на том же уровне. Сельское хозяйство высвободило для промышленности крайне необходимые ей 24 млн пар рабочих рук.

Производство зерна уже через пять лет увеличилось более чем на одну треть, и к январю 1941 года СССР смог создать государственный запас в 6,162 млн т зерна и муки. Поэтому для советской экономики поставки сырья были не слишком обременительными. За 1940 год Германия получила из нашей страны 657 тыс. т нефтепродуктов, в то время как добыча нефти в СССР в том году составила 31,1 млн т. Зерна в Германию в 1940 году было поставлено чуть меньше 1 млн т, а заготовлено более 97 млн т. Кстати, в 1986/87 году СССР довел производство зерна до 210–211 млн т.

Враги России по-прежнему кричат, что СССР своими поставками сырья породил гитлеровскую Германию. Но их клевета не имеет ничего общего с фактическим положением дел. В 1940 году поставки из СССР составляли всего лишь 7,6% общей суммы германского импорта, а поставки в СССР – 4,5% германского экспорта, в следующем году – соответственно 6,3% и 6,6%.
В предвоенное время СССР имел высокоинтеллектуальное, профессионально подготовленное правительство, которое использовало буквально все возможности для подготовки отпора любому агрессору. Несмотря на ограничения правительств западных «демократий» – США, Англии, Франции и др. – на поставку в СССР оборудования и технологий, СССР всеми правдами и неправдами определенное  количество оборудования получил не только из Германии, но и из указанных стран.

Конечно, доля полученного оборудования составляла незначительную часть от произведенного в нашей стране, но каждый станок, получаемый до войны из других стран, спасал десятки человеческих жизней, так как позволял выпустить больше оружия для советских солдат.
В результате славных, героических дел советского народа и правительства Красная армия в июне 1941 года по количеству имеющегося в войсках оружия превосходила вермахт, но произвести к началу войны достаточное количество военной техники новых типов СССР не хватило времени.  По численности войск Вооруженные силы Германии с союзниками более чем в два раза превосходили Вооруженные силы СССР.

Вся армия Германии без союзников (8,5 млн человек) имела на вооружении 5639 танков и штурмовых орудий, свыше десяти тысяч боевых самолетов, свыше 61 тыс. орудий и минометов. Военно-морской флот к июню 1941 года насчитывал 217 боевых кораблей основных классов, в том числе 161 подводную лодку. На вооружении напавшей на СССР 5,5-миллионной армии Германии и ее союзников находилось около 4300 танков и штурмовых орудий, 47,2 тыс. орудий и минометов, 4980 боевых самолетов и свыше 190 боевых кораблей.

В июне 1941 года на вооружении Красной армии состояло свыше 67 тыс. орудий и минометов, 1860 новых танков и свыше 2700 (3719 штук, по данным Г. К. Жукова) боевых самолетов новых типов. Кроме того, в войсках было большое количество устаревшей бронетанковой и авиационной техники. ВМФ имел 276 боевых кораблей основных классов, в том числе 212 подводных лодок.
Благодаря 12,5 тыс. построенным в межвоенный период крупным заводам и фабрикам, оснащенным оборудованием, в том числе и оборудованием, полученным из Германии, СССР уже осенью 1942 года в производстве вооружений превзошел Германию вместе с работающей на нее Европой.

Среднегодовое производство танков и самоходных установок в СССР было почти в два раза больше, чем в Германии, в четыре раза больше, чем в Англии; орудий – в 6,3 раза больше, чем в Германии, в 1,5 раза больше, чем в США, и в 5,3 раза больше, чем в Англии; самолетов – в 1,7 раза больше, чем в Германии, и в 1,5 раза больше, чем в Англии.

Высочайший уровень способности наших рабочих и инженерно-технических работников подтверждается и следующими фактами. Себестоимость танка Т-34 и тяжелых танков КВ и ИС уменьшилась за время войны примерно в два раза, одновременно возросла выработка на одного рабочего. Трудоемкость производства бронекорпуса среднего танка снизилась почти в пять раз, дизель-мотора – в 2,5 раза. Таких достижений в танкостроении не имела ни одна из воюющих стран. Аналогичные достижения советская промышленность имела в самолетостроении и в других наукоемких и трудоемких отраслях военной промышленности.

С мая 1942 по май 1945 года производительность труда рабочих в промышленности СССР в целом выросла на 43%, а в оборонных отраслях – на 121%. В 1944 году себестоимость всех видов военной продукции была в среднем в два раза ниже, чем в 1940 году. Экономический эффект от ее снижения за 1941–1944 годы составил почти половину всех расходов государственного бюджета СССР на военные нужды в 1942 году. И в этом большая заслуга, прежде всего, советских ученых и инженеров, постоянно улучшавших технологию производства продукции и вводивших механизацию и автоматизацию в производственные процессы.

Удельный вес поставок СССР промышленной продукции союзниками за время Великой Отечественной войны составил 4% продукции отечественного производства, а импорт зерна, муки и крупы в пересчете на зерно – 2,8% среднегодовой заготовки зерна в СССР. На основании приведенных данных очевидно, что поставки союзников, конечно, нам помогли, но составляли незначительную часть производства продукции в Советском Союзе и в силу своей незначительности не могли повлиять на исход войны. Торговля с Германией, в целом с Западом, конечно, помогла становлению советской промышленности, но наши достижения, прежде всего, стали возможны благодаря высоким созидательным способностям русского, советского народа и его правительства.