Великий Новгород?

Львов Ю.П, Храм славы российских ироев от времен Гостомысла до царствования Романовых  / П.Ю. Львов. — СПб.: Тип. Императорской Академии наук, 1803

http://oldbook.megac…ndex.html#!go=part-483/page.htm&go=part-483/page.htm



Понятно,что  в Великий Новгород входило пять городов,скорее  всего это так называем "концы".
Так же понятно ,что Новгород превосходил Рим по размерам и величию

Вот,что пишет археолог и реставратор 

Советская археология. Вып. IX, 1947 г. 

Каргер М. К. Основные итоги археологического изучения Великого Новгорода. стр. 137-168. 


Почему так торопились? 
Кто автор всей этой "движухи"? 
И на ум приходит ,только то,что у Троцкого были западные спонсоры,а соответственно и задачи 
ставились оттуда.

Макарий.Архелогическое описание древностей 1860


Значения слова
В Российской империи околотком назывался район города, представляющий собой минимальное территориальное подразделение внутри городского полицейского участка. Во второй половине XIX в. околоток насчитывал 3—4 тыс. жителей и был подведомствен особому должностному лицу полиции — околоточному надзирателю (иначе называемому просто околоточный).

В Российской империи, в некоторых уездах Симбирской и Казанской губерний, где преобладали чуваши и черемисы, селения, недавно образовавшиеся в результате межевания и выхода части землепользователей из основного селения, назывались околотками или околодками. Этот термин практически полностью идентичен по смыслу термину «выселок».

Кремль-околоток

Собственно Макарий так-же пишет,что церкви делали из всякого говна хлама.

Как-то несолидно для такого Великого города



Так оно и есть


Понятно,что стояла задача построить быстро,а не качественно
Дело в том,что на Волхове все церкви ,ранее 17-го ,века построены однотипно.
Монолитное строительство.Опулубка ,заливка.
Только в Новгороде на Волхове так торопились,что фундаменты толковые не делали,с материалом и изысками не заморачивались.
Между тем пишут,что приглашали заморских мастеров.
Спрашивается 
А НАФИГА те мастера?
Что бы подобное г..строить?Из г..?
Церковь Спаса на Ковалеве

Макарий.Археологическое описание древностей 1860 часть 1 

Архиепископ Мака́рий (в миру — Никола́й Кири́ллович Миролю́бов; 1817—1894/1895) — епископ Русской православной церкви, архиепископ, духовный писатель и историк, собиратель материалов об истории Великого Новгорода. 

Обратимся к 
Григорий Михайлович Штендер 
Советский архитектор 
Советский и российский архитектор-реставратор, историк архитектуры, художник. Кандидат архитектуры, профессор Новгородского университета. Один из создателей новгородской реставрационной школы. Автор многих публикаций по теории и практике реставрации. 
Штендер Г.М. Новгородская церковь Петра и Павла в Кожевниках 1406 г. 

После разборки позднейшей пристройки открылась часть южной стены церкви Петра и Павла с четырьмя каменными крестами в нишах и перспективным порталом (рис. 7). Прежде кресты стояли, по-видимому, на могилах около ранней деревянной церкви. При строительстве каменного храма кресты, попадавшие под новую постройку, снимались и включались в кладку ее стен 32. В южной трети западной стены нижняя отесанная часть креста, имеющая вид шипа, вставлена в гнездо горизонтальной плиты. Последняя была основанием кресту на могиле. Остальные кресты имеют точно такие же шипы. В нижних участках стен памятника обнаружены обломки других таких же каменных крестов. Способ их установки на могилах, до включения в состав построек, был аналогичен способу постановки армянских крестных камней-хачкаров, которые в большом количестве сохранились на древней армянской земле. 
http://arheologija.r…ah-1406-g/
Вывод
Очень странно,что церковный историк не знает истории появления крестов. 
И уж совсем странно,что летописи про это молчат 
Думаю,что церкви-это поздние строения 18 века,потому и не попали в летописи кресты в стенах.
Судя по тексту Макария возраст церкви должны доказывать надписи на крестах.
Скорее всего кресты снимали с древних могил и при строительстве монтировали в стену церкви,как доказательство древности последней

При исследовании особое внимание было уделено фактуре стен и характеру кровли ²⁹. После строительства стены не менее 100 лет стояли, по-видимому, не оштукатуренными как снаружи, так и изнутри. Мастера ограничились лишь затиркой раствором швов по поверхности камней и кирпичей, оставив значительные участки кладки полностью открытыми. Благодаря этому стены приобрели живописную фактуру. Кирпичи окон, порталов и ниш вкладных крестов для большей четкости были ярко подкрашены красной краской по сырому раствору затирки швов. Подкраска является одним из основных доказательств отсутствия штукатурки в древности. Гнезда от лесов в стенах при нанесении штукатурки впоследствии были заложены маломерным гладким кирпичом, отличным от древнего. Состав раствора закладки гнезд и покрывающей их штукатурки везде идентичен и составляет одно целое. Самая ранняя штукатурка на памятнике закрывала перекладки и утраты «бровок». Она может быть отнесена к XVI—XVII вв.
Удалось собрать ряд данных, говорящих, что древние мастера не делали сплошной накрывки раствором (штукатурки) при строительстве. Об этом свидетельствуют: обработка стен Софии (XI в.) со скошенной офальцовкой камней и кирпичей; косая подрезка раствора у плинф в смешанной кладке арок других памятников домонгольской поры, где плинфы выступают из кладки до 1 см; имитация накладки под древнюю кладку в церкви Спаса-Нередицы ³⁰; крест из белых и зеленых поливных плиток в плоскости стены на фасаде церкви Николы на Липне (конец XIII в.); кирпичный орнамент в плоскости стены в церкви Успения в Болотове (середина XIV в.); каменные кресты в плоскости стен церквей Федора Стратилата на Ручье, Рождества на Молоткове и Федора Стратилата на Софийской стороне (XIII—XIV вв.), где при наличии штукатурки последнюю пришлось бы свести «на нет»; орнамент, напоминающий крест из черных (пережженных) кирпичей в плоскости стены церкви Климента (первая половина XVI в.), и, наконец, подавляющее большинство других памятников, где самая ранняя штукатурка проходит по закладкам, перекладкам и утратам.
В Новгороде, как известно, штукатурка новых стен непосредственно при строительстве стала применяться с XVIII в., а побелка по кирпичной кладке — со второй половины XVII в. Однако все сказанное выше вовсе не означает, что каменные стены новгородских зданий вообще до XVIII в. не имели штукатурки. Известно, что Софийский собор в XII в. после одного из ремонтов был оштукатурен. Найдены фрагменты сплошной штукатурки с цемянкой на наружной поверхности ее стен. Некоторые храмы XII в. также имели сплошную обмазку (штукатурку) цемяночным раствором, нанесенную позднее. Церковь Параскевы Пятницы впервые была оштукатурепа известковым раствором в 1345 г. после крупной перестройки, когда кладка новых частей совершенно отличалась от первоначальной и постройка была очень пестрой. В церквах Спаса на Ковалеве (1345 г.) и Успения в Болотове (1352 г.) на участках основного куба в местах примыкания стен притворов, которые по строительной технике можно отнести к XIV — началу XV в., обнаружена сплошная обмазка, говорящая о том, что здесь стены могли быть оштукатурены в пределах нескольких десятков лет после возведения.
http://arheologija.r…ah-1406-g/
Представляете церкви с заливкой из всякого вторсырья и не оштукатуренные?
Куда не глянь везде старались вложиться в церкви.лучшие материалы,лучшая отделка,каменная резьба и прочее,а что в Новгороде?
В этом летописно-богатом городе делают церкви из отходов,на скорую руку,да еще и не штукатурят.
Логично предположить,что церкви эти поздние,а штукатуркой не покрывали,что-бы состарить строение.
Т.е имеем дело с подлогом

Стратиграфия Неревского раскопа

Красным я отметил период наибольшей активности горожан.
Именно на этот период приходится наибольшее количество артефактов
Синим я отметил период начала и конца чеканки монет Новгородской республики
Зеленым-разгром Новгорода Иваном III
Оранжевый-разгром Новгорода Иваном IV

Понятно ,что начало чеканки монет-это и есть расцвет новгородской государственности.Были накоплены достаточные "золото-валютные" резервы для чеканки собственной монеты

Как так получается,что в годы самых важных и значимых этапов в истории Великого Новгорода,именно в этот период "пропадают" артефакты?
Население вымерло?Тогда для кого чеканили монету(которых не нашли)?И кого русские цари громили там?
Получается ,что Иваны 3 и 4-й громили уже опустевший город,который пришел в упадок

https://youtu.be/TES4YrH6DSQ



Какие будут соображения. 

Внимание Господа.