Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: NickKorvin от 03.12.2021 17:06:36Нет, это другой камрад, но, знаете, я его уже понимаю.
И правильно ли я понял, что вы признаете, что гражданин Башкин не прав в данном вопросе?

Нет. Это удивительно, но вы всякий раз понимаете неправильно. Более того, я понятия не имею, в каком именно вопросе "неправ Башкин".

ЦитатаВот, что говорит Тольц

Да мне как-то неважно, что "говорит" Тольц. Главное, что говорят документы. А они однозначно рассказывают, откуда и почему появились расхождения между данными ЗАГСов и прогнозами ЦУНХУ. (Я ведь указывал вам место, где вы можете посмотреть на эти документы).
В этом-то и дело, что ваша секта тольцов, харьковых и прочих андреевых не опирается на факты и документы, а опирается на некие "адна бабка сказала". Я правильно понимаю: вы тоже веруете в то, что дополнительные 6 миллионов приписал лично Сталин? И вам совершенно неизвестна методика прогнозирования ЦУНХУ? (Я могу просветить вас).

ЦитатаСудя по тому, что Тольц вам встретился на первой же странице всю статью вы не читали.

Интересно, а вы когда тычете пальцем в небо тоже всегда промахиваетесь или это у вас на этом форуме такая неловкая полоса в жизни?

ЦитатаНа минимальной оценке 200 тыс. сходятся большинство исследователей, но она ничем не обоснована.

Мне несложно повторить. Дабы лишний раз читатели могли убедиться в вашем уровне:
АДХ пишет: "В дальнейшем в наших расчетах мы принимаем, как наиболее обоснованную, минимальную оценку А. Марианьского "
подчеркну вновь:  наиболее обоснованную (не всеми подряд, а конкретным исследователем). Как выяснил Лост-Критик, Марианьский ничем свои выводы не обосновывал. Т.е. налицо любимая забава сектантов: брякнуть чепуху, а потом ссылаться друг на друга. И вот - вуаля, чепуха обретает смысл. И научную обоснованность. Подобное я встречал в "Катынском фейке" (я в этом разбираюсь получше, чем в демографии), когда "ученый" Лебедева ссылается на книгу Яблокова, в которой утверждается о проведении экспертизы документов "Особой папки". А Яблоков ссылается на... "выводы экспертов от 02.08.93", а те уже ни на что не ссылаются, а просто об этом говорят. Даже вам стало понятно, что "Актов экспертиз" не видел никто. Но в вашей секте искренне убеждены, что экспертизы были. И ссылаются на Лебедеву, Яблокова, "экспертов".
Теперь вам стало понятнее, почему над вами смеются?

ЦитатаА Земсков разве работал с первичкой? По моему он довольствовался цифрами различных справок и отчетов по этой теме.

Земсков работал с документами. Конечно, когда нам надо натянуть сову 7 миллионов сверхсмертности на глобус реальности, то в ход идут все уловки секты. Но по документам выходит именно то, что озвучивали чиновники СССР высшему руководству. И что Земсков вполне себе подтвердил.

Цитата: AndreyK-AV от 03.12.2021 17:10:35ЗЫ По прогнозу в 2015 в СССР должно было жить 348 940 тысяч человек.

В своей работе К познанию России Менделеев давал прогноз населения России в 2000м году 594 млн человек, но что то пошло нет так.

Шарль де Голль

"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.

Сталинская Россия — это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено...

...Сталин разговаривал там (в Тегеране. — Ред.) как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт. С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии.

Бенеш информировал меня о своих переговорах в Москве. Он обрисовал Сталина как человека, сдержанного в речах, но твердого в намерениях, имеющего в отношении каждой из европейских проблем свою собственную мысль, скрытую, но вполне определенную.

Уэндель Уилки дал понять, что Черчилль и Гарриман вернулись из своей поездки в Москву неудовлетворенными. Они оказались перед загадочным Сталиным, его маска осталась для них непроницаемой" (Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары. Кн. II. М., 1960, с. 235—236, 239,430).



Антони Иден-министр ин.дел Великобритании

"Сталин изначально произвел на меня впечатление своим дарованием, и мое мнение не изменилось. Его личность говорила сама за себя, и ее оценка не требовала преувеличений. Ему были присущи хорошие естественные манеры. Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить. Вероятно, это было следствием прагматизма Сталина. Быстро забывалось, что ты разговариваешь с партийным деятелем... Я всегда встречал в нем собеседника интересного, мрачноватого и строгого, чему часто обязывали обсуждавшиеся вопросы. Я не знал человека, который бы так владел собой на совещаниях. Сталин был прекрасно осведомлен по всем его касающимся вопросам, предусмотрителен и оперативен... За всем этим, без сомнения, стояла сила" 

Маршал Г. К. Жуков
"Близко узнать И. В. Сталина мне пришлось после 1940 года, когда я работал в должности начальника Генштаба, а во время войны — заместителем Верховного Главнокомандующего. О внешности И. В. Сталина писали уже не раз. Невысокого роста и непримечательный с виду, И. В. Сталин производил сильное впечатление. Лишенный позерства, он подкупал собеседника простотой общения. Свободная манера разговора, способность четко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память даже очень искушенных и значительных людей заставляли во время беседы с И. В. Сталиным внутренне собраться и быть начеку. (...) Русский язык знал отлично и любил употреблять образные литературные сравнения, примеры, метафоры. (...) Писал, как правило, сам от руки. Читал много и был широко осведомленным человеком в самых разнообразных областях. Его поразительная работоспособность, умение быстро схватывать материал позволяли ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного фактологического материала, которое было под силу только незаурядному человеку. Трудно сказать, какая черта характера преобладала в нем. Человек разносторонний и талантливый, он не был ровным. Он обладал сильной волей, характером скрытным и порывистым. Обычно спокойный и рассудительный, он иногда впадал в раздражение. Тогда ему изменяла объективность, он буквально менялся на глазах, еще больше бледнел, взгляд становился тяжелым и жестким. Не много я знал смельчаков, которые могли выдержать сталинский гнев и отпарировать удар. (...) Работал много, по 12—15 часов в сутки.

Как военного деятеля И. В. Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним прошел всю войну. И. В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах... В руководстве вооруженной борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим" (Ж у к о в Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969, с. 295—297).

Маршал И. Х. Баграмян

"В тот памятный вечер, оставивший у меня неизгладимое впечатление, И. В. Сталин не раз по ходу доклада и в процессе его обсуждения также разъяснял нам, как наилучшим образом использовать боевые свойства пехоты, танков, авиации в предстоящих летних операциях Красной Армии. (...) Из Кремля я вернулся весь во власти новых впечатлений. Я понял, что во главе наших Вооруженных Сил стоит не только выдающийся политический деятель современности, но также и хорошо подготовленный в вопросах военной теории и практики военачальник.

Во время обсуждения предложений командующих Верховный был немногословен. Он больше слушал, изредка задавал короткие, точно сформулированные вопросы. У него была идеальная память на цифры, фамилии, названия населенных пунктов, меткие выражения. Сталин был предельно собран" (Б а г р а м я н И. Х. Так мы шли к победе. М., Воениздат, 1977, с. 59, 61, 300).

Цитата: QWERTY_7 от 03.12.2021 23:05:52Думаю, это все в рамках «обучения славян овцеводству» - это частично уже в 80-е запустили, жители ЮФО и даже несчастной Тверской области расхлебывают до сих пор…"

Вот что, гражданин из Бучи окрестностей  счастливой  Киевской области....
У нас нет дискриминации среди пользователей по признакам национальности, пола, места проживания и т.д. Но настороженность в некоторых случаях это вызывает.
Здесь - Исторический раздел, и в дискуссиях рекомендуется использовать факты, доказывать их ссылками на достоверные источники, но не ссылками на каких то авторитетов из жжшек. К тому же, ссылки мутные, какая и кому нужда рыться в постах рекламируемого вами жжешника, уместно было бы дать конкретную ссылку на конкретный пост.
Считайте это предупреждением.

Цитата: АнтонЛ от 03.12.2021 20:45:41Прибавим Польшу и Финляндию, уберем потери от 1-ой и 2-ой мировых - и будет весьма близко к этой цифре, да и из графика выше прекрасно видно, когда всё пошло не так))))
И не забудем - когда товарищ Менделеев делал свой прогноз - про индустриальный он же городской уклад не знали ни демографы ни 90% сельского населения РИ.

Когда Менделеев писал свою статью в семьях  было 5-6 детей,  когда СССР почил в бозе в семьях было 1-2 ребёнка, не понял каким образом войны повлияли на количество детей в семьях? Всю свою историю Россия воевала, но это не мешало рожать.
Так что войны сюда не приплетаем, а вот индустриализация и ликвидация прежнего уклада жизни да, сильно повлияло, так же как и возможность получить образование и пойти в "космонавты", на фабрики/заводы, в строители коммунизма, а искать среди грязных пелёнок путь в светлое будущее сложно, проблем много. Ну а в старости государство пенсион даст, смысла нет детей рожать, лучше план перевыполнить и переходящее красное знамя получить. Может в газете статейку напишут, с фотографией, сплошной профит, это я как непосредственный участник процесса говорю, вымпел победителя соцсоревнования который висит на рабочем месте выглядит гораздо привлекательнее пелёнок. В газетах с вымпелом и красным знаменем фотографии каждый день, а вот с пелёнками не встречал, может пелёнок красиво замаранных не было?

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 15:18:05А всего из 7 детей, которые "рожала каждая женщина" в РИ, 4 не доживали до 5 лет. Но акыны об этом упорно молчат. На то они и акыны, чтобы петь только то, что видят

А ещё акыны молчат о том, что не каждая женщина рожала: проблемы со здоровьем и возможностью забеременеть - это не "изобретение" 20-го века, эти проблемы были во все времена, иначе бы не было в народном фольклоре сказок про бездетных стариков и старух.
Да еще одно немаловажное обстоятельство упускают страдальцы о снижении рождаемости: не всякая женщина выходила замуж - монастыри женские не пустовали, в дворянских семьях жили старые девы-бедные родственницы, в более простых семьях - приживалки.

Цитата: НаталияС. от 04.12.2021 08:15:51А ещё акыны молчат о том, что не каждая женщина рожала: проблемы со здоровьем и возможностью забеременеть - это не "изобретение" 20-го века, эти проблемы были во все времена, иначе бы не было в народном фольклоре сказок про бездетных стариков и старух.

В двадцатом веке этих проблем стало меньше, всёж таки медицина вышла на более высокий уровень, а в СССР ещё и бесплатная и более доступная широким слоям женщин которые желают иметь детей. Но не смотря на достижения медицины и социализма рождаемость падала и падение началось со времён индустриализации. При Брежневе была попытка поднять рождаемость, но не взлетело, в РСФСР, а среднеазиатские республики и без этого имели 4-5 детей в семье. Некоторые ср/аз республики   и сейчас имеют рождаемость на том же уровне, 4-5 детей в семье. PS А какую аналогию пристроите к Емеле который на печке катался? Наверно не от большого ума и от лени на печи ехал? с печки лень слезать.

Цитата: НаталияС. от 04.12.2021 08:15:51Да еще одно немаловажное обстоятельство упускают страдальцы о снижении рождаемости: не всякая женщина выходила замуж - монастыри женские не пустовали, в дворянских семьях жили старые девы-бедные родственницы, в более простых семьях - приживалки.

Женские монастыри закрывались примерно со скоростью индустриализации и да, не всякая женщина выходила замуж, но число разводов увеличивалось. Дома престарелых и дома инвалидов были в СССР, существую и по сей день, не знаю как называть живущих там стариков, бедные родственники или приживалки? И во времена СССР и сейчас у проживающих там есть родственники, не у всех, но есть.

Цитата: НаталияС. от 04.12.2021 08:15:51А ещё акыны молчат о том, что не каждая женщина рожала: проблемы со здоровьем и возможностью забеременеть - это не "изобретение" 20-го века, эти проблемы были во все времена, иначе бы не было в народном фольклоре сказок про бездетных стариков и старух.
Да еще одно немаловажное обстоятельство упускают страдальцы о снижении рождаемости: не всякая женщина выходила замуж - монастыри женские не пустовали, в дворянских семьях жили старые девы-бедные родственницы, в более простых семьях - приживалки.

Ну в этом компоненте я с вами не соглашусь. Потому что показатель "7 рождений каждой женщины" подразумевает ,что это усредненный показатель, который рассказывает о количестве условных "родов" каждой женщины общества. Т.е. и бездетных, и приживалок и прочих женщин с пониженной социальной ответственностью. Всех. Но акыны акцентируя внимание на "удобном" для их глобально-неумных выводов показателе, напрочь игнорируют остальные. Ведь из чего состоит "демография"? Из двух критериев - "рождаемость" и "смертность". "Рождаемость" тоже можно разбить глобально на несколько параметров: "продолжительность жизни" (т.е. ее качество) и тот самый СКР (т.е. количество). И вот на этом месте у акына в методичке записано красным шрифтом: ни в коем случае при разговорах о демографии при большевиках не говорить о продолжительности. Только про количество (СКР). Обратите внимание, на этой ветке периодически всплывают беседы на эту тему с разными акынами, но у всех акынов один и тот же аргумент: падение коэффициента СКР.
И даже, когда тыкаешь акынов в документы, они все-равно продолжают верещать свои мантры.
А реальность такова: 

ЦитатаДо революции 43% родившихся умирало в возрасте до 5 лет, а достигшие пятилетнего возраста жили в среднем еще 50 лет. Средняя продолжительность жизни для всех родившихся составляла до революции 32 года. Теперь в СССР в возрасте до 5 лет умирает не 43%. а лишь 3,7% родившихся, а достигшим пятилетнего возраста предстоит прожить в среднем еще 68 лет; резко сократилась смертность и в других возрастных группах. Средняя продолжительность предстоящей жизни для всех родившихся составляет 70 лет

Это вывод из статистического сборника 1967 года. Но акыны продолжают рассказывать сказки про то, что в позднем СССР

ЦитатаКогда Менделеев писал свою статью в семьях  было 5-6 детей,  когда СССР почил в бозе в семьях было 1-2 ребёнка

(Цитата акына Александр_1), делая вид, что не понимают: чтобы население росло (а в СССР оно росло ВСЕГДА (кроме 1933 года и 1941-1945)) среднее количество детей в семье должно быть больше двух. Ну так ведь на то они и акыны, чтобы петь методички, а не про окружающую нас реальность.
Ну и про смертность: снижение смертности в разы! Продолжительность жизни - одна из самых высоких в мире! Рождаемость - выше среднего для индустриальных обществ. Прирост населения - один из самых высоких среди индустриальноразвитых стран.
Но нам упорно доказывают про автомобиль и бензин, который вытек в 1928 году.
Секта.

Цитата: Александр__1 от 04.12.2021 05:43:24Всю свою историю Россия воевала, но это не мешало рожать.
Так что войны сюда не приплетаем,

Россия "все время воевавшая" делала это рекрутами. А в Великую Отечественную мобилизовано было 32 миллиона человек (и это без учета трудовых ресурсов). Конечно, война, длившаяся 5 лет и выкосившая от 16 до 27 миллионов человек ((по различным оценкам) никак не повлияла на демографию СССР. Безусловно, что Менделеев, делавший свой прогноз в 1904 году учитывал, что мальчиков 1923 года рождения до Победы доживет 3%. Естественно, что Менделеев знал, что по итогам Гражданской войны страну покинет 2 миллиона человек, а не менее 10 умрут и погибнут. Акын всегда высоко держит знамя секты "Святого Геббельса", поэтому мне всегда интересно будет читать их "доводы".
Ну а самый главный довод, который уже озвучил коллега про переход к индустриальному обществу и смену уклада - я и озвучивать не стану. Всем и так уже понятно, что из себя представляют песнопения акынов.

Цитата: АнтонЛ от 04.12.2021 11:03:14Коллега, ну вам же выше уже привели данные соцопроса ВЦИОМ "Семья и дети: установки и реалии", где людям задавали вопрос "Сколько детей Вы бы хотели иметь в идеальных условиях, без учета нынешних условий жизни?"

Забавный опрос, оставим за скобками какую цель ставили перед собой устроители, а так же какое наполнение имеет термин -идеальные условия. На мой довольно консервативный взгляд это сильно разные условия. Не плохо бы ознакомится сколько было опрошено людей, каких сословий, какой веры и в каких регионах нашей необъятной Родины. А так то да, я то же хочу много детей, если к каждому будет яхта как у абрамовича и персональная няня с водителем для каждого ребёнка, ну для меня такие условия идеальны.

Цитата: QWERTY_7 от 03.12.2021 23:05:52Вообще-то таких показателей планировали добиться за счет массового переселения жителей среднеазиатских аулов на территорию РСФСР. Такие планы отражены в официальных документах. Вот тут обстоятельный разбор этих смелых планов. Некоторые цитаты:

1. Количество русского населения как и славянского, в составе СССР было в тех же пропорциях ко остальному населению, что и в РИ, так что врут Ваши ссылки.
И к примеру на 2015 по тем же прогнозам ЦСУ на Украине должно было быть 53450 тысяч человек, ну и где?
2. Прогнозы "примерно" исполнились только по Азербайджану и республикам Средней Азии, а почему? 
Ведь оттуда были массовые оттоки русского населения, 
притом русского включая и из анекдота "одного татарина из глухой деревни призывают в армию. И вот он пишет письмо домой. Все хорошо служба идёт. В роте одни чурки, а из русских только я и Мансур из Казани".
Да потому что эти регионы вернулись к привычной им полуфеодальной системе, которая включает и родоплеменные отношения, с просвещённой диктатурой наверху. И их жителям ехать сюда, разве только на заработки, жизнь их у себя дома. 
Реально оттуда СА и Кавказа, уезжали в рамках миграционных процессов образованные и грамотные, которые при СССР оседали в других регионах, смешивались и часть оставалась в своей этнической группе, а частью притом большей растворяясь в основных нациях и народах....  
Тоже кстати было и при РИ. 
И да ещё с Кавказа и отчасти СА приезжали бригады шабашников (строителей), но они в основном возвращались на родину.
Сегодня грамотные и готовые к жизни в современном мире, со СА и Кавказа в большей степени уезжают за пределы границ бывшего СССР, а в Россию оттуда в основном гастарбайтеры или "молодые ханы", которые в отличие от советских мигрантов и русский язык знают плохо или не знают вовсе, и русскую культуру воспринимают как чужую...
. 
И это, славян овцеводству учить не надо, там где оно экономически оправдано, славяне им занимались, так что могли фору дать....

Цитата: АнтонЛ от 04.12.2021 11:03:14Коллега, ну вам же выше уже привели данные соцопроса ВЦИОМ "Семья и дети: установки и реалии", где людям задавали вопрос "Сколько детей Вы бы хотели иметь в идеальных условиях, без учета нынешних условий жизни?"
В итоге 3-х и 4-х и более - хотели бы иметь более половины опрошенных...
И да индустриализация она такая, тем не менее в РСФСР население росло и тренд был на увеличение.... но как вы написали выше - "что-то пошло не так"))))

   В СССР параллельно индустриализации неуклонно рос уровень жизни села и провинции в целом, которые как раз и дают "демографию".

Цитата: Profaner от 04.12.2021 17:41:52В СССР параллельно индустриализации неуклонно рос уровень жизни села и провинции в целом, которые как раз и дают "демографию".

Меня за такое утверждение закидали тапками поклонники марксизма.

Цитата: Александр__1 от 04.12.2021 19:36:02Меня за такое утверждение закидали тапками поклонники марксизма.

Где это?

Цитата: Мастер Фикс от 04.12.2021 20:24:15Где это?

Это вооон за тем углом -

Цитата...Никоим образом мы не пришли к одному мнению по поводу демографии, увы, пока была семилетка и большая половина населения жила в деревне то спад рождаемости шёл не сильно быстро, ещё раз повторю, спад рождаемости. А когда сделали бесплатными старшие классы в школах и ВУЗ, пошло укрупнение колхозов и на центральных усадьбах появились школы десятилетки, то рождаемость гораздо быстрее пошла вниз, тем боле, что девчонки уезжали в город в ВУЗы и техникумы.  А демография это в первую очередь рождаемость, всё остальное на ...надцатом месте,
https://glav.su/foru…age6228024

Несколько ранее так же говорил о повышении уровня жизни, массовое строительство жилья в городах при Хрущёве заметно улучшало уровень жизни населения, но одновременно с этим рождаемость так же падала. Можно конечно считать это совпадением, случайным, но это закономерно, потому как партия стремилась всемерно повышать уровень жизни советского народа, то есть уровень потребления,  а дети в потребительскую корзину не входят.

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 18:06:46Нет. Это удивительно, но вы всякий раз понимаете неправильно. Более того, я понятия не имею, в каком именно вопросе "неправ Башкин".

Вы забыли о чем сами же писали еще пару постов назад? Впрочем неудивительно.

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 18:06:46Да мне как-то неважно, что "говорит" Тольц.... В этом-то и дело, что ваша секта тольцов, харьковых и прочих андреевых не опирается на факты и документы, а опирается на некие "адна бабка сказала".

Вот как так получается, что когда я ловлю вас на откровенном вранье, вы устраиваете истерику в стиле "Вывсеврети!!!!!111", поющих акынов и Пжив-Пжив?

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 18:06:46Мне несложно повторить. Дабы лишний раз читатели могли убедиться в вашем уровне:

Могли бы и не утруждать себя. Я уже понял, что все, на что вы способны, это копировать некий текст, даже не понимая о чем он.
Ну и для того, чтобы закрыть тему с казахами. Какие оценки у нас есть:
1. Марианьский - 200 тыс. эмигрантов за пределы СССР.
2. Татемов - за пределы СССР 205 тыс. эмигрантов и в другие республики СССР 445 тыс.
3. Справка Казахского УНХУ с 1.01.1927 по 1.01.1933 гг. число откочевавших за пределы республики 1,3 млн.
4. Зеленин - в период коллективизации за пределы Казахстана откочевало до 400 тыс. крестьянских хозяйств (2 млн. человек).
Собственно, как явственно видно их этих оценок о числе эмигрантов за пределы СССР говорится только у Марианьского и Татемого. Причем оба историка сходятся к одной цифре - 200 тыс. человек. Кроме того в соседними с Казахстаном странах не найдено казахов в количестве миллионов, хотя они должны там быть, если принимать всерьез версию Курмана об эмиграции в 2 млн. человек. Так, первая всекитайская перепись населения 1953 г. обнаружила в Синцзяне 509 тыс. казахов, по меньшей мере половина которых проживала на этой территории издревле, ещё до китайского завоевания и тем более миграции советских казахов в 20 в. Эмиграция казахов в другие страны в начале 30-х была на порядок ниже. В Монголии численность казахов по переписи 1956 г. всего 36729 человек. При этом численность казахов в иных районах СССР в период между переписями увеличилась всего на 500 тыс. человек с 254 тыс. по 773 тыс.
Из всего вышесказанного можно сделать простой вывод в своей оценке эмиграции населения из Казахстана правы Марианьский и Тотемов, а значит у АДХ взята абсолютно правильная оценка. Хотя, нужно признать, что не совсем внятно сформулированная.
Итог: весь так называемый "разбор на основании документов" от гражданина Башкина фундаментальной работы АДХ о движении населения СССР в 30-е годы на поверку оказался либо откровенным враньем, либо ссылкой на самого себя с игнорированием вообще всех работ по теме, либо попыткой, что называется, докопаться до столба при не очень точных формулировках.
Неудивительно, что историк Стивен Виткрофт после того, как познакомился с вышеозначенной работой трижды повышал свои оценки о избыточной смертности населения СССР, если в 1981 г. он говорил лишь о 3 млн., то затем повысил цифру до 5-6 млн., а в своей последней работе 2001 г. "Трагедия советской деревни: коллективизация и раскулачивание"  уже поднял оценку до 6-7 млн., т.е вплотную приблизился к той оценке, которую дают АДХ.

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 15:18:05А всего из 7 детей, которые "рожала каждая женщина" в РИ, 4 не доживали до 5 лет. Но акыны об этом упорно молчат. На то они и акыны, чтобы петь только то, что видят.

А у вас нет желания сравнить детскую смертность в РИ с другими развитыми странами, а затем тоже самое сделать взяв вместо РИ СССР?
Конечно же нет. А то ведь может выясниться страшное, что загнивающая РИ отставала от, например, Германии на проценты, а передовой и великий СССР уже в разы. И только благодаря антибиотикам СССР сначала в 50-е годы вышел на тренд снижения детской смертности, который уже существовал в РИ, а затем и превзошел его.

Цитата: NickKorvin от 05.12.2021 14:26:20А у вас нет желания сравнить детскую смертность в РИ с другими развитыми странами, а затем тоже самое сделать взяв вместо РИ СССР?
Конечно же нет. А то ведь может выясниться страшное, что загнивающая РИ отставала от, например, Германии на проценты, а передовой и великий СССР уже в разы. И только благодаря антибиотикам СССР сначала в 50-е годы вышел на тренд снижения детской смертности, который уже существовал в РИ, а затем и превзошел его.

Нда... ну вас и колбасит...
Кстати, когда соберётесь постить цифирь по РИ, то пожалуйста по всей РИ, а не только по её европейской части...