Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Александр Ворчун от 02.12.2021 03:29:56Ага Любой антисталинист черпает свои "знания" из жж "corporatelie". Мне много раз приходилось дискутировать с "аргументами" с этой жж. Даже на этом форуме. Но мне ни разу не приходило в голову, отмахнуться от документов, которые выложил автор блога, делая вид, что это "какая-то жежешечка".

Ссылаются наверное потому, что в блоге corporatelie выложены в том числе сканы документов, причем часть из сканов раньше нигде не публиковалась. Одним словом ссылка идет на на блог, а на документы. Точно также ссылка идет на Истмат, а не на ЛостКритика. Приведенное же вами жж-шечка есть ни что иное как очередное "разоблачение" в стиле "вывсеврети, а вот я знаю правду". То, что текст написан основателем ИстМата не делает его автоматически истиной последней инстанции.
Ну и по Вики. Вы в очередной раз пукнули в лужу. Картинку я привел с Демоскопа из статьи "Сколько жизней унес голод?" в чем каждый может убедиться просто пройдя по ссылке.

Цитата: Александр Ворчун от 02.12.2021 03:29:56Именно про это мы тут все и говорим. Рад, что и вы наконец-то сдались под напором фактов и перешли на сторону Здравого Смысла.
Кстати, ваше "падение" в следствие развала государства продолжается. И это тоже факт. При капитализме русский этнос сокращается ударными темпами. Как и население РФ в целом (по критерию "естественное движение населения"). Это и есть тот самый контраргумент отряду акынов, которые упорно рассказывают нам обратное.

Перечитав все мои посты вы легко сможете убедиться, что я ни на миллиметр не сдвинулся с занимаемой позиции. А вот у вас аргументов как не было, так и не появилось, ну кроме очередной итерации плача о том как Россия при подлых капиталистах загибается особенно сильно.

Цитата: Александр Ворчун от 02.12.2021 03:48:12Про тенденцию вы забыли рассказать.

Дальше у вас идут некие наукообразные построения, видимо долженствующие что-то доказать. Скажу вам откровенно, получается у вас плохо. Лучше бы снова дали бы ссылку на ЛостКритика.

Цитата: NickKorvin от 02.12.2021 09:40:40Ссылаются наверное потому, что в блоге corporatelie выложены в том числе сканы документов, причем часть из сканов раньше нигде не публиковалась. Одним словом ссылка идет на на блог, а на документы. Точно также ссылка идет на Истмат, а не на ЛостКритика.

В рассматриваемом нами варианте, те документы, на которые опирается "лост-критик", опубликованы на "ИстМате". Ведь ключевым в его статье были контраргументы по "аргументации" Конквеста и его верных последователей АДХ.

ЦитатаТо, что текст написан основателем ИстМата не делает его автоматически истиной последней инстанции.

Не делает. Поэтому вас и попросили возразить его доводам. Но окромя истерики и предложений ссылаться на "фишки.нет" я никаких возражений не увидел.

ЦитатаНу и по Вики. Вы в очередной раз пукнули в лужу. Картинку я привел с Демоскопа

Чтобы о чем-то говорить как об "очередном разе" - надо чтобы это явление повторялось. Если вас попросить, привести мне примеры подобного явления - вы ведь опять начнете изображать непонимание? Ну и по ВИКИ. Я привел вам полную таблицу, опубликованную на ВИКИ. (и тут согласен с вами, на ВИКИ ссылаются тоже на "Демоскоп") И вы почему-то забыли опять про Земскова. Чем вам (или Татьяне Харьковой) Земсков не угодил в части определения жертв голода 1932-1933 годов?

ЦитатаПеречитав все мои посты вы легко сможете убедиться, что я ни на миллиметр не сдвинулся с занимаемой позиции.

Ну да. Привожу ваше высказывание еще раз:

ЦитатаДа, в 90-е падали гораздо бодрее, но это связано прежде всего с развалом государства.

Этот тезис, наша сторона и пытается донести до вашего "кружка по интересам". Если вы изначально считали именно так (а не про мифический потенциал царя-батюшки), то мы с вами просто не поняли друг друга и спорим ни о чем.

ЦитатаДальше у вас идут некие наукообразные построения, видимо долженствующие что-то доказать. Скажу вам откровенно, получается у вас плохо. Лучше бы снова дали бы ссылку на ЛостКритика.

Получается "хорошо". Вам ведь нечего возразить. И ссылку на Лост-критика я уже давал. Результат известен. И он полностью совпадает с вашими попытками мне хоть что-то возразить.
Как выяснилось, возразить вы не в состоянии по той причине, что вы считаете также как и я - в 90-е падение рождаемости было намного более резким, чем оно могло бы быть, если бы не развалили Союз.

Цитата: Александр Ворчун от 02.12.2021 18:32:43В рассматриваемом нами варианте, те документы, на которые опирается "лост-критик", опубликованы на "ИстМате".

Прежде всего гражданин Башкин (можно я его буду так называть? спасибо) опирается на выковырянную из собственного носа и носа его друга Назара фантазию, которую затем скармливает доверчивым гражданам вроде вас.

Цитата: Александр Ворчун от 02.12.2021 18:32:43Ведь ключевым в его статье были контраргументы по "аргументации" Конквеста и его верных последователей АДХ.

У этого мамкиного разоблачителя представление о науке демографии откровенно убогие. Население ему представляется в виде классического школьного бассейна с водой, в который сверху из одной трубы вода наливается, а снизу через другую трубу выливается. При этом сама вода в бочке однородная, нет ни "новой" ни "старой" воды. На почве этого его невежества пышно произрастают "разоблачения".

Цитата: Александр Ворчун от 02.12.2021 18:32:43Не делает. Поэтому вас и попросили возразить его доводам. Но окромя истерики и предложений ссылаться на "фишки.нет" я никаких возражений не увидел.

На что возражать с доводами? На откровенные глупости? К примеру:
1. Коррекция переписи 1926 года. Видимо гражданин не в курсе, что были скорректированы лишь численности детей до 3 лет и молодых женщин, а все остальные данные переписи о половозрастной структуре лишь выровнены с целью устранить возрастную аккумуляцию.
2. Перепись 1937, которая была откорректирована в большую сторону, что как бы "играет на руку" разоблачителям.
3. Перепись 1939, корректно очищена от приписок. Гражданин опять об этом не в курсе. Подробнее О приписках в переписи 1939 г.
4. Миграция из Казахстана 200 тыс и почему не 2 млн. Опять внезапно цитирую самого гражданина. "Поэтому при очень грубом приближении, диапазон эмигрантов можно оценить в пределах 200-500 тыс., учитывая что на минимальной оценке в 200 тыс. сходятся большинство исследователей, а цифра свыше 500 тыс. выглядит маловероятно. Но, как бы там не было, АДХ по очередному «случайному» совпадению, повторяют цифру Конквеста." Получается, что АДХ взяли наиболее распространенную цифру и претензия гражданина к ним в том, что их оценка совпала с оценкой Конквеста. Сразу видно - фашистско-троцкистско-кулацкие недобитки.
5. Коэффициенты на недоучет населения и недоохват территории. Это уже даже не смешно. Есть куча подтверждающих документов о недоучете населения, как по рождаемости так и по смертности. Например:
"...Сов.секретно

Справка

Трупным покоем г. Киева за 1933 год всего принято подобранных по городу трупов 9472, из них зарегистрировано в Сталинском райзагсе 3991; не зарегистрировано 5481 труп, согласно директивным указаниям прокуратуры (устным и письменным).

29/III - 34 г.
№ 163

Судебно-медичный инспектор (подпись неразборчива)
Верно: (подпись неразборчива)..."
ЦГАНХ СССР. Ф.1562, оп.329, ед.хр.132, л.67.

Итог: все это так называемое разоблачение и срывание покровов есть ни что иное как откровенная туфта и профанация, рассчитанная исключительно на не знающего и не разбирающегося в вопросе человека.

Цитата: Александр Ворчун от 02.12.2021 18:32:43Этот тезис, наша сторона и пытается донести до вашего "кружка по интересам". Если вы изначально считали именно так (а не про мифический потенциал царя-батюшки), то мы с вами просто не поняли друг друга и спорим ни о чем.

Ошибаетесь, ваша сторона отстаивает тезис "При СССР оно росло - пришли демократы оно упало". Нами же отстаивается позиция "Оно хорошо росло при РИ, затем пришедшие к власти большевики ее угробили, после чего окончательно оно упало уже при демократах."

Цитата: АнтонЛ от 02.12.2021 20:28:24А если учесть остальные года этого периода - то в среднем и получается 2 - 3%, а если взять например с 53 года то уже на  35 плюс минус %))), но пардон где-то просчитался..
Тем не менее, в 50-е перед спадом был процесс выхода на плато - примерно с 1950 по 1958 рождаемость была примерно на 1 уровне с пиком в 1954, а вот с 1988 года даже плато перехода не было - устойчивая 17 летняя тенденция к росту за 5 лет ухнула на дно или почти в 2 раза, а если точнее - на 45%

А в попугаях-то все гораздо длиннее. (с)
С 1953 г. по 1968 г. разница в 15 лет и падение в среднем на -2,86% в год.
С 1988 г. по 2003 г. разница в 15 лет и падение в среднем на -3,04% в год.

Цитата: NickKorvin от 03.12.2021 00:26:13Прежде всего гражданин Башкин (можно я его буду так называть? спасибо) опирается на выковырянную из собственного носа и носа его друга Назара фантазию, которую затем скармливает доверчивым гражданам вроде вас.

Вы по своей забывчивости не указали, какую именно "фантазию" выковыряли из носа Лост-Критик и Назар.

ЦитатаУ этого мамкиного разоблачителя представление о науке демографии откровенно убогие.

У приличного обличителя в этом месте идет перечень "представлений" и обоснования того, почему они "убогие". Но не у акынов. У них всем всё должно быть понятно, просто потому что акын пропел. А там хоть не рассветай.

ЦитатаНа что возражать с доводами? На откровенные глупости? К примеру:
1. Коррекция переписи 1926 года..

.Гражданин в курсе, вот что он пишет по этому поводу (привожу краткую цитату):
"Украинский статистик Корчак-Чепурковский предполагал недоучет в 1%, мотивируя пропуском детей в возрасте 1-3 года. Его коллеги, возможность пропуска полутора миллионов младенцев начисто отрицали."
Т.е. ваш упрек ушел в "молоко".

Цитата2. Перепись 1937, которая была откорректирована в большую сторону, что как бы "играет на руку" разоблачителям.

Без комментариев.

Цитата3. Перепись 1939, корректно очищена от приписок.

Вот про "корректное очищение от приписок"
https://lost-kritik.…24545.html
Т.е. опять мимо.

ЦитатаПолучается, что АДХ взяли наиболее распространенную цифру и претензия гражданина к ним в том, что их оценка совпала с оценкой Конквеста.

Предоставим слово "гражданину, который не в теме":
АДХ пишут: "В дальнейшем в наших расчетах мы принимаем, как наиболее обоснованную, минимальную оценку А. Марианьского (200 тыс. человек"
Выделю для вас главное: наиболее обоснованную 
А теперь "гражданин":
" Его «наиболее обоснованная» оценка укладывается ровно в три предложения, и что характерно без всякого обоснования, т.е. ссылок на источник.", т.е. "гражданин" просто зафиксировал, что "наиболее обоснованная" оценка не обоснована ничем.
Но акын видит здесь нападение на Конквеста.

Цитата5. Коэффициенты на недоучет населения и недоохват территории. Это уже даже не смешно. Есть куча подтверждающих документов о недоучете населения, как по рождаемости так и по смертности. Например:

По этому поводу "гражданин" говорит следующее:
"И возникает подозрение, что авторы (АДХ) просто не отличают ежемесячную конъюнктурную отчетность от годовых отчетов, где эти пробелы уже заполнены. Более того, складывается впечатление, что они вообще не имеют ни малейшего понятия, откуда и как брались цифры."
Т.е. ваши справки о конъюктурной отчетности, на которые ссылается группа акынов во главе с АДХ, корректировались в годовых отчетах. Что означает, что вы предлагаете дважды корректировать одно и тоже.
Вам все еще смешно?

ЦитатаОшибаетесь, ваша сторона отстаивает тезис "При СССР оно росло - пришли демократы оно упало".

В эту степь увели нас акыны своими песнопениями про СКР и прочую лютую чушь. Мое первое сообщение в этой ветке (уже цитировал) состояло из цифр показателя "естественное движение населения РСФСР" за период с 1988 по 1995 год.

ЦитатаНаверняка за 1500 страниц этот аргумент уже публиковался, но я (не будучи статистиком) приведу пару цифр. Простых. Без научной привязки к коэффициенту "желания баб рожать". Естественное движение населения (это означает простые и понятные "рождаемость минус смертность"). В РСФСР и РФ.
1988 - плюс 779 382
1989 - плюс 576 810
1990 - плюс 332 865
1991 - плюс 103 969
Теперь РФ
1992 - минус 219 797
1993 - минус 750 356
1994 - минус 893 207
1995 - минус 840 005
Если рассмотреть цифры обеих категорий, то тоже заметим удивительную вещчь: при умирающем социализме население плодится и смертность не растет, при капитализме  - население стремительно перестает плодиться и начинает вдруг вымирать ускоренными темпами, которых при социализме вообще не было.
Здесь всё красочно видно, потому что бабы те же, мужики те же, но что-то случилось. И это "что-то" находится в 1991 году.

Поэтому, если вы продолжите настаивать на том, что  "при РИ население росло хорошо", то ведь я могу напомнить, что РИ была образована в 1721 году, но вы почему-то упорно тычите нам СКР только последнего периода. Давайте тогда рассматривать ваши СКРы с 1721 года Большевики за свои 70 лет однозначно сделают больше, чем вся РИ за 200 лет. Извините, но цифры к вам безжалостны. Как и доводы Лост-Критика к чудакам типа АДХ

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 04:01:21"Украинский статистик Корчак-Чепурковский предполагал недоучет в 1%, мотивируя пропуском детей в возрасте 1-3 года. Его коллеги, возможность пропуска полутора миллионов младенцев начисто отрицали."
Т.е. ваш упрек ушел в "молоко".

Да, да. Так отрицали, что каждый, кто занимался этой темой вводил свои коэффициенты недоучета.

И ниже еще несколько страниц почему именно коррекция составляет по их мнению 1%.
Читайте лучше первоисточники, а не перепев Рабиновичем в лице гражданина Башкина оперы Карузо.

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 04:01:21Вот про "корректное очищение от приписок"
https://lost-kritik.…24545.html
Т.е. опять мимо.

Как и в предыдущем случае порекомендую все же сходить по ссылке и не принимать очередные "разоблачения" на веру.

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 04:01:21Предоставим слово "гражданину, который не в теме":
АДХ пишут: "В дальнейшем в наших расчетах мы принимаем, как наиболее обоснованную, минимальную оценку А. Марианьского (200 тыс. человек"
Выделю для вас главное: наиболее обоснованную
А теперь "гражданин":
" Его «наиболее обоснованная» оценка укладывается ровно в три предложения, и что характерно без всякого обоснования, т.е. ссылок на источник.", т.е. "гражданин" просто зафиксировал, что "наиболее обоснованная" оценка не обоснована ничем.
Но акын видит здесь нападение на Конквеста.

Вы читать умеете хотя бы то, что пишет ваш кумир? "Поэтому при очень грубом приближении, диапазон эмигрантов можно оценить в пределах 200-500 тыс., учитывая что на минимальной оценке в 200 тыс. сходятся большинство исследователей, а цифра свыше 500 тыс. выглядит маловероятно." Раз на этой цифре сходятся большинство исследователей, значит нужно ее и брать. Или подобная логика для вас не доступна?

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 04:01:21Т.е. ваши справки о конъюктурной отчетности, на которые ссылается группа акынов во главе с АДХ, корректировались в годовых отчетах. Что означает, что вы предлагаете дважды корректировать одно и тоже.
Вам все еще смешно?

Вы в очередной раз не в курсе на что АДХ ссылается, поскольку не читали оригинал. Вы также не в курсе, что даже не смотря на корректировки годовых отчетов ЗАГСов между 1926 и 1937 гг. накопилась разница в 6,3 млн. о чем явно сказано в записке Курмана на которую гражданин Башкин постоянно ссылается. Ну и наконец третье, все исследователи вводят корректировки на недоучет и сам недоучет оценивают от 1,3 млн. до 4,3 млн.

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 04:01:21Если рассмотреть цифры обеих категорий, то тоже заметим удивительную вещчь: при умирающем социализме население плодится и смертность не растет, при капитализме  - население стремительно перестает плодиться и начинает вдруг вымирать ускоренными темпами, которых при социализме вообще не было.

"При СССР оно росло - пришли демократы оно упало". (с)
Я абсолютно точно передал вашу основную мысль.

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 04:01:21Поэтому, если вы продолжите настаивать на том, что  "при РИ население росло хорошо", то ведь я могу напомнить, что РИ была образована в 1721 году, но вы почему-то упорно тычите нам СКР только последнего периода. Давайте тогда рассматривать ваши СКРы с 1721 года.

Сможете рассмотреть раз предложили?

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 04:01:21Извините, но цифры к вам безжалостны. Как и доводы Лост-Критика к чудакам типа АДХ

Да я уже понял, что вы не желаете утруждать себя хоть какими-то исследованиями первоисточников или альтернативных исследований, всецело доверяя той откровенной туфте, которой пичкает вас гражданин Башкин. При этом его опусы даже не являются научной публикацией. Поэтому можно сделать простой вывод - для вас это вера. А с верой лучше в церковь, а не в научное сообщество.

Цитата: АнтонЛ от 03.12.2021 09:22:59Коллега, опять манипуляция цифрами.
С 1988 к 1993 - резкая тенденция вниз - и аж на 45% за 5 лет, затем плато на дне практически на 1-м уровне до 2000 года - согласитесь в период 1953-1968 не было резкого начального падения и затем дна на 10-летие - всё шло довольно плавной кривой вниз.

Вы, я надеюсь, в курсе, почему так резко начали падать? Даю подсказку - сдвиг "календаря" рождений, что уже признано абсолютно всеми демографами.
"В результате, вопреки широко распространенному представлению об успехах советской демографической политики 1980-х гг., остановить снижение рождаемости не удалось, воздействию поддался только «календарь» рождений, о чем уже неоднократно писалось. Меры демографической политики сильно «омолодили» рождаемость тех поколений, которые проходили в эти годы через молодые возраста, и это привело к повышению КСР календарного периода, но отнюдь не к росту итогового числа рождений в этих поколениях".
Иначе говоря в "горбибум" начали рожать те, кто по идее должны были родить чуть позже.

Цитата: NickKorvin от 01.12.2021 21:16:05Ну и по остальному: у нас можно продолжительность жизни только с США сравнивать? С другими странами коммунистическое учение сравнивать запрещает?

Это не по остальному, а по ключевому, сравнивают сравнимое, а так да можно сравнить с Гаити, а можно с Монако, подумаешь.....
США такой же мировой лидер на протяжении всего 20 века как РИ, а затем СССР, имеет большое климатическое разнообразие, многонациональный состав, и соразмерен на протяжении всего периода по населению, и по многим социальным процессам есть определённое тождество. 
США состоит из штатов, которые намного более самостоятельны чем республики СССР, и там есть перетоки населения между штатами, но в целом это сообщающиеся сосуды как и республики СССР.
И когда ведут отдельную статистику что по союзным республикам, что по штатам в США, то она отражает ситуацию конкретного региона или ряда регионов внутри единого целого, а вот если сравнивать целое, то с целым...
А так да, если надо отработать грант, то можно сравнивать что угодно.

Цитата: NickKorvin от 03.12.2021 12:05:24Читайте лучше первоисточники, а не перепев Рабиновичем в лице гражданина Башкина оперы Карузо.

Вы в "катынской теме" были представлены в образе "Пикейный жилет"? Или мне именно на этом форуме постоянно попадаются любители этого анекдота?

ЦитатаКак и в предыдущем случае порекомендую все же сходить по ссылке и не принимать очередные "разоблачения" на веру.

Вы не поверите, но таки я сходил. И даже, увидев "родное" мне имя еще одного "ученого"  - Марка Тольца, я начал писать вам ответ и по нему. Уж очень смешные у него "утверждения". Про использование контрольных бланков и возможных в связи с этим приписок у Лост-Критика расписано очень подробно. У Марка Тольца тоже. Только аргументы Лост-Критика мне, как человеку вменяемому, ближе.  "Аргументы" Марка Тольца, который утверждает, что Сталин "лично  приписал к результатам, сделанных статистиками вычислений, около 8 млн. человек. Позже в беседе с главой ЦУНХУ он сказал, что сам знает, какие цифры давать" - извините, но мне не заходят совсем.
http://www.demoscope…alit06.php (статья Тольца с бредом про приписки Сталиным)
Поэтому, извините, я уже не раз говорил, что я не ученый-демограф, но даже мне ясно видно, что ваши коллеги по секте лгут. 
На сегодняшний день любому, кто хотя бы просто изучал пласт документов, опубликованных на ИстМате в разделе "население" ясно, откуда появилась разница в 6 миллионов. (несколько документов приведено Лост-Критиком в статье "как грамотно уголодоморить 7 миллионов человек. Часть вторая"

ЦитатаВы также не в курсе, что даже не смотря на корректировки годовых отчетов ЗАГСов между 1926 и 1937 гг. накопилась разница в 6,3 млн.

Из сказанного выше выходит, что я в курсе. В отличии от вас. И ваших коллег АДХ. Которые не видят разницы между данными ЗАГСов и прогнозами ЦУНХУ. О чем и говорит многоуважаемый Лост-Критик.

ЦитатаВы читать умеете хотя бы то, что пишет ваш кумир?

Умею. Я даже привел вам основную цитату моего кумира и выделил для вас главное в ней. Но  вы опять рассказываете мне что-то своё.

ЦитатаПри СССР оно росло - пришли демократы оно упало

Вы можете и дальше передавать мне мои мысли. Это весьма забавное занятие. И для вас, и для меня. Но. Я говорил всего-навсего о том, что налицо демографическая катастрофа. И таких катастроф в 20 веке мне виделось три: 1917 год, 1941 год и 1991. (Об этом тоже есть в моих первых постах на этой ветке). Т.е. изначально речь у меня не шла про демократов. Но, естественно, что можно и так трактовать мою нехитрую мысль. Ведь этот вывод очевиден. Также, как очевидным является вывод, что в поздней РИ население страны росло прекрасными темпами.

ЦитатаСможете рассмотреть раз предложили?

Мне-то это зачем? Я всего лишь обратил внимание на резкий перепад в показателе "естественный прирост населения". На самом деле, такой же резкий перепад мы увидим и в покзателе "ВВП", "промпроизводство", "инвестиции в строительство" и пр. Но речь шла конкретно о демографии. На нашей ветке.

Цитатавсецело доверяя той откровенной туфте, которой пичкает вас гражданин Башкин

Прекрасно. Потому что в отношении вас у меня сложилась точно такая же точка зрения. Только вместо "Башкина" вы пичкаетесь туфтой от Марка Тольца, АДХ, Хлевнюка и всякий прочих сванидз (уверен, что и Солонин для вас - историк авторитетный). Но мы ведь на общественном ресурсе. И тут каждый может наблюдать аргументацию сторон. Ваша сторона проиграла с разгромным счетом. Извините.
П.С. И да - я совсем забыл поинтересоваться у вас вновь: а чем вам Земсков не угодил-то? Земскова-то вы куда записали? Неужто к тем, кто "напичкан туфтой от Башкина"???

Цитата: NickKorvin от 03.12.2021 12:27:38Вы, я надеюсь, в курсе, почему так резко начали падать? Даю подсказку - сдвиг "календаря" рождений, что уже признано абсолютно всеми демографами.
"В результате, вопреки широко распространенному представлению об успехах советской демографической политики 1980-х гг., остановить снижение рождаемости не удалось, воздействию поддался только «календарь» рождений, о чем уже неоднократно писалось. Меры демографической политики сильно «омолодили» рождаемость тех поколений, которые проходили в эти годы через молодые возраста, и это привело к повышению КСР календарного периода, но отнюдь не к росту итогового числа рождений в этих поколениях".
Иначе говоря в "горбибум" начали рожать те, кто по идее должны были родить чуть позже.

Не в тему. Но поясните пожалуйста.

ЦитатаПрежде всего были сопоставлены численности детей в возрасте 0, 1, и 2 года по данным переписи с числами родившихся в  1924, 1925 и 1926 гг. по данным регистрации, при учете дожития до даты переписи.
...
Конечно, сравнения такого рода требуют определенных оговорок в связи с тем, что существовал значительный недоучет рождений, особенно в 1924 г., причем, по-видимому, повсеместно.

По утверждению М.П. Красильникова (1928 С. IX), "к 1925 г., по общему и единодушному утверждению местных статистических органов по всем губерниям и областям, регистрацию актов на территории Европейской части Союза можно считать исчерпывающейî.
Анализ данных по СССР за первую половину 20-х годов показал ( АДХ, 1993), что, хотя уровень младенческой смертности начиная с 1921 г. непрерывно снижался, ожидаемая продолжительность жизни в 1925 г. была ниже, чем в соседние годы.
....
принятые нами уровни дожития на основе сопоставления коэффициентов дожития реальных поколений 1924, 1925 и 1926 гг. с аналогичными коэффициентами для гипотетического поколения 1926-1927 гг., вполне логичны и правдоподобны, они соответствуют зарегистрированному уровню младенческой смертности с учетом необходимой поправки на неполноту регистрации умерших. Точных данных о доле населения на территориях, охваченных регистрацией нет, поэтому, на основе косвенных, данных нами были приняты следующие оценки: 1924 г. - 97%; 1925 г. - 98%; 1926 г. - 99%. Полнота регистрации для всех трех лет принята нами на уровне 1927 г. - 95,5%, за более ранние годы таких оценок сделать нельзя.
...

Статданные неточные а принятые ими на основании чего уровни дожития должны считаться точными? Правдоподобны, точнее.

Таблица 2.1. Оценка недоучета детей до 3 лет в переписи 1926 г. на основе сопоставления с числами родившихся ( расчет на основе данных по Европейской России)
тут

		Мальчики			Девочки
Год рождения поколения	1924	1925	1926	1924	1925	1926
Число зарегистрированных рождений	1690	1811	1799	1590	1698	1687
Охват территорий регистрацией	0,970	0,980	0,990	0,970	0,980	0,990
Полнота регистрации	0,955	0,955	0,955	0,955	0,955	0,955
Число рождений с учетом коррекции	1824	1935	1903	1716	1814	1784
Коэффициенты дожития по таблицам смертности 1926-1927 гг.	0,708	0,747	0,845	0,741	0,780	0,869
Коэффициенты дожития по таблицам Боярского	0,701	0,698	0,827	0,740	0,730	0,852
Коэффициенты дожития принятые нами	0,688	0,711	0,886	0,729	0,749	0,920
Ожидаемое число до живших до переписи	1256	1375	1686	1252	1359	1642
Учтено переписью	1196	1250	1519	1192	1235	1479

Поправки к переписи

1,05

1,10

1,11

1,05

1,10

1,11

Цитатасуществовал значительный недоучет рождений, особенно в 1924 г., причем, по-видимому, повсеместно.

и

ЦитатаПо утверждению М.П. Красильникова (1928 С. IX), "к 1925 г., по общему и единодушному утверждению местных статистических органов по всем губерниям и областям, регистрацию актов на территории Европейской части Союза можно считать исчерпывающей

ЦитатаДля 1924-1926 гг. в нашем распоряжении были два ряда чисел родившихся. Первый рассчитан А.Я. Боярским (1975) для Европейской части РСФСР ( без Уральского и Северо-Кавказского районов). Второй - числа родившихся, зарегистрированные в регионах Европейской части Российской Федерации по сводке в статистических сборниках за 1923-1925 гг. и 1926 г. (Естественное движение населения Союза ССР. 1923-1925; Естественное движение населения Союза ССР за 1926). Данные за 1926 и 1925 гг.
можно сопоставлять непосредственно, а данные за 1924 г. нельзя, так как в составе Европейской России нет данных по Северному Кавказу. Мы приняли долю родившихся на Северном Кавказе в 1924 г. равной соответствующей доле всех рождений в 1925 г. (8,55 %), и умножили число родившихся, зарегистрированных в Европейской России в 1924 г., на 1,092.
Анализ данных по СССР за первую половину 20-х годов показал ( АДХ, 1993), что, хотя уровень младенческой смертности начиная с 1921 г. непрерывно снижался, ожидаемая продолжительность жизни в 1925 г. была ниже, чем в соседние годы. Повышение смертности коснулось прежде всего детских возрастов старше 1 года. В результате этого, коэффициенты дожития реальных поколений в детских возрастах отличаются от показателей таблицы смертности для гипотетического поколения 1926-1927 гг.
....

Младенxеская падает, самый рискованный возраст, а окрепшие новорожденные умирать начинают....
Анализ каких данных, чьих и каких конкретно? На основе чего ими приняты именно такие коэффициенты? Такими захотелось увидеть?

ЦитатаОднако, в стране в целом недоучет рождений сохранялся еще долго. Опираться на числа родившихся в период до 1924 г. нет смысла, так как, во-первых, полнота
регистрации родившихся и умерших была очень низкой, а, во-вторых, в возрастах старше двух лет недоучет в переписи вряд ли был большим.

Так по стране в целом, а не в Европейской части России же? Таки существовал значительный недоучет рождений, а недоучет в переписи старше двух лет был небольшим? Ради чего жители младенцев скрывали в год переписи и как потом появление сразу 2 летних объясняли? По видимому кому? Да еще и повсеместно.

ЦитатаПри построении таблиц смертности населения регионов России за 1926-1927 гг. С.А. Новосельский и В.В. Паевский
(Смертность и продолжительность жизни населения СССР 1926-1927 гг., 1930) не делали каких-либо поправок общей численности населения.
...

ЦитатаВ конце 20-х годов, в процессе работы над прогнозом населения Украины, отправной точкой которого были материалы переписи 1926 г., Ю.А. Корчак-Чепурковский (1970), обратил внимание, что в прогнозной оценке населения 1939 г. имеется необъяснимый провал в численности 12-15-летних, т.е. среди детей, которым было
меньше трех лет в 1926 г.
Он сопоставил по Украине число детей до 5 лет по переписи 1926 г, с данными учета рождений за предыдущие годы и пришел к выводу, что число детей, учтенных
переписью 1926 г., преуменьшено.
....
в 1930 г. М.В. Птуха (1987) ... объяснял высоким недоучетом смертности.
...
Корчак-Чепурковский не изменил своих позиций в монографии, над которой продолжал работать в 1960-1963 гг. Птуха также остался на прежней точке зрения и в 1960 г.
...
В нашей работе по истории населения СССР (АДХ, 1993, с. 15-23) нами была принята минимально необходимая поправка к численности детей в возрастах 0, 1 и 2 года, а также скорректирована численность женщин в возрастах от 8 до 27 лет по Средней Азии и Азербайджану.
...
Анализ и коррекция результатов переписи 1926 г. по России были проведены по той же схеме, что и по СССР в целом.

В прогнозной оценке провал. 1-й этап прогнозирования сбор статистики. Глядя в данные переписи решил, что число всех детей родившихся на Украине преуменьшено. И что?
А с чего они таки решили, что поправка должна быть именно такая?

1923, 1925, 1927

Кризисы новой экономической политики Появление и усиление причин и признаков тенденции к сворачиванию НЭПа

ЦитатаМаксимальные уступки, которые советское руководство могло сделать капитализму, последовали в 1925 г. В апреле прошли пленум ЦК и XIV конференция ВКП(б), которые приняли «правые» решения. Были снижены налоги на крестьян и цены на машины (все равно доступные только богатым хозяйствам и кооперативам), увеличены кредиты, разрешена аренда (без субаренды), ослаблен контроль за мелкой торговлей и разрешен подсобный наемный труд на селе, то есть, с точки зрения ортодоксальный марксистов — прямо капиталистические отношения. Апрельский пленум ЦК объявил задачей партии «подъем и восстановление всей массы крестьянских хозяйств на основе дальнейшего развертывания товарного оборота страны»[277]. Впервые речь шла обо всей массе крестьян — включая и зажиточных хозяев, товарность которых была выше, чем у среднего крестьянина. Предполагалось законными экономическими методами бороться «против кулачества, связанного с деревенским ростовщичеством и кабальной эксплуатацией крестьянства». Подобные формулировки уже через три года будут клеймиться как «правый уклон». Ведь в них прямо указывалось, что кулачество можно было вытеснять только путем конкуренции (это еще кто кого вытеснит).

Казалось, судьба благоприятствовала такому курсу. Урожай 1925 г. был хорошим. И вдруг вместо оживления рыночных отношений осенью 1925 г. страну поразил товарный голод. Промышленность не могла удовлетворить потребностей крестьян, и они не стали продавать весь «лишний» хлеб. «После сбора урожая 1925 года у богатых крестьян были большие запасы хлеба. Но и у них не было никакого стимула менять его на деньги. Снижение сельскохозяйственного налога дало крестьянам послабление; снабжение промышленными товарами было скудным, покупать было почти нечего; и хотя формально был установлен твердый валютный курс, куда более заманчивым было иметь запас зерна, чем пачку банкнотов»,[278] — комментирует Э. Карр.

тут

Хлеб был, товаров не было?

А.Г. Рашин Население России за 100 лет (1813 - 1913)
Статистические очерки

ЦитатаПо данным за 1908-1910 гг.количество умерших в возрасте до 5 лет составляло почти 3/5 общего количества умерших. Осо­бенно высокой была смертность детей в грудном возрасте.
...

Годы	Из 100 родившихся умерло в возрасте 0-1 г.
1907-1911	24,4

...
К 1908-1910 гг. коэффициенты детской смертности пони­зились преимущественно в ряде губерний с особо высокой детской смертностью (в Пермской, Московской, Нижегородской, Влади­мирской, Ярославской, Петербургской, Оренбургской, Казанской) и повысились в Курской, Киевской, Бессарабской, Витебской, Ковенской, Екатеринославской губерниях, Области Войска Дон­ского.
 
По большинству же губерний изменения коэффициентов смертности грудных детей за 1867-1881 и 1908-1910 гг. были сравнительно небольшими.
По уровню смертности грудных детей за 1908-1910 гг. гу­бернии Европейской России можно распределить на следующие 5 групп[12]:
 
1- я группа с показателем смертности от 14 до 18% - 11 губерний: Эстляндская, Курляндская, Лифляндская, Виленская, Минская, Гродненская, Подольская, Волынская, Таврическая, Екатеринославская, Полтавская, расположенные на западе и юге страны.
 
2- я группа, где смертность была от 18-22% - 8 губерний: Витебская, Могилевская, Ковенская, Бессарабская, Херсонская, Харьковская, Черниговская, Уфимская, расположенные главным образом на западе и юге страны.
 
3- я группа, имеющая показатель смертности от 22 до 26% - 6 губерний: Астраханская, Киевская, Казанская, Оренбургская, Архангельская, Область Войска Донского.
 
4-ая группа, со смертностью от 26-30% - 14 губерний: Петербургская, Ярославская, Псковская, Вологодская, Новгородская, Московская, Рязанская, Орловская, Курская, Воронежская, Тульская, Тамбовская, Саратовская, Самарская, расположенные преимущественно в центральной полосе, на северо-востоке и юго-востоке.
 
5-ая группа с показателем смертности от 30% и более - 11 губерний: Калужская, Тверская, Пензенская, Смоленская, Владимирская, Симбирская, Костромская, Олонецкая, Вятская, Пермская, Нижегородская губернии, расположенные преимущественно на севере и в центральной части России. В это йгруппе Нижегодская, Вятская, Олонецкая, и Пермская губернии имели показатель детской смертности выше 32%.

С 1867-1881 по 1908-1910 гг. смертность детей в возрасте до 5 лет в среднем по Европейской России уменьшилась с 423%о до 389°/оо. При этом наряду с группами губерний, в которых по­казатель детской смертности понизился, имеется группа губер­ний, где изменения смертности были сравнительно незначитель­ными, а также группа губерний, где детская смертность повы­силась.
 ....
По данным следующей сводной таблицы можно также видеть, какие произошли изменения в распределении отдельных губер­ний Европейской России по коэффициенту детской смертности в возрасте 0-5 лет за период с 1867-1881 по 1908-1910 гг.
Таблица 153
....
тут

1910 Довоенный.
1924 послевоенный. Разруха.

ЦитатаЛиквидация последних очагов Гражданской войны и интервенции (конец 1920 — ноябрь 1922).

тут

Цитата: AndreyK-AV от 03.12.2021 13:44:57Это не по остальному, а по ключевому, сравнивают сравнимое, а так да можно сравнить с Гаити, а можно с Монако, подумаешь.....

А так да, если надо отработать грант, то можно сравнивать что угодно.

Очень хорошая подборка сравнений приведена в советском статистическом сборнике 1967 года.
"РОЖДАЕМОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ (число родившихся на 1000 человек населения)"
https://istmat.info/node/17049
Ознакомьтесь. Для секты акынов все советские документы - подделка, но для нормальных людей вполне себе пища для размышлений.
В этой табличке меня заинтересовал тот факт, что к 1966 году СССР по этому показателю просто-напросто уровнялся с развитыми странами мира. Но акыны продолжают петь и доказывать, что Солнце вращается вокруг Земли (ведь это очевидно: достаточно понаблюдать за светилом)
Обращаю ваше внимание, что "смертность" в СССР-1966 года одна из самых низких.

Цитата: alexandivanov от 03.12.2021 15:02:41

Цитата

Годы	Из 100 родившихся умерло в возрасте 0-1 г.
1907-1911	24,4

А всего из 7 детей, которые "рожала каждая женщина" в РИ, 4 не доживали до 5 лет. Но акыны об этом упорно молчат. На то они и акыны, чтобы петь только то, что видят.

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 14:58:46Вы в "катынской теме" были представлены в образе "Пикейный жилет"? Или мне именно на этом форуме постоянно попадаются любители этого анекдота?

Нет, это другой камрад, но, знаете, я его уже понимаю.
И правильно ли я понял, что вы признаете, что гражданин Башкин не прав в данном вопросе?

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 14:58:46"Аргументы" Марка Тольца, который утверждает, что Сталин "лично  приписал к результатам, сделанных статистиками вычислений, около 8 млн. человек. Позже в беседе с главой ЦУНХУ он сказал, что сам знает, какие цифры давать" - извините, но мне не заходят совсем.

Это называется слышал звон, да...
Вот, что говорит Тольц: "Как вспоминал М.В. Курман, который работал в то время в ЦУНХУ, именно Сталин приписал к результатам, сделанных статистиками вычислений, около 8 млн. человек. Позже в беседе с главой ЦУНХУ он сказал, что сам знает, какие цифры давать.", т.е. это не Тольц утверждает - это Курман утверждает в книге с воспоминаниями.

Судя по тому, что Тольц вам встретился на первой же странице всю статью вы не читали.

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 14:58:46Из сказанного выше выходит, что я в курсе. В отличии от вас. И ваших коллег АДХ. Которые не видят разницы между данными ЗАГСов и прогнозами ЦУНХУ. О чем и говорит многоуважаемый Лост-Критик.

Вот как раз из сказанного выше выходит, что вы даже прочитанное понять не можете. А уже бежите разоблачать.

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 14:58:46Умею. Я даже привел вам основную цитату моего кумира и выделил для вас главное в ней. Но  вы опять рассказываете мне что-то своё.

Да, да, я понял. На минимальной оценке 200 тыс. сходятся большинство исследователей, но она ничем не обоснована.

Цитата: Александр Ворчун от 03.12.2021 14:58:46П.С. И да - я совсем забыл поинтересоваться у вас вновь: а чем вам Земсков не угодил-то? Земскова-то вы куда записали? Неужто к тем, кто "напичкан туфтой от Башкина"???

А Земсков разве работал с первичкой? По моему он довольствовался цифрами различных справок и отчетов по этой теме. И не разбирался дополнительно откуда в этих справках цифры.

Демографический прогноз от 1990 года Госкомстат СССР, на 2015 год
здесь на 65 странице 
Если судить по демографическому прогнозу 1990 года Госкомстат СССР, данному до 2015 года, в границах нынешней РФ сейчас бы проживало порядка 170 миллионов человек:

Из комментария в материале по ссылке

ЦитатаА живет всего 146 миллионов и то эта цифра выросла за счет 2,5 миллионов крымчан и порядка 10 миллионов укоренившихся в России  за 30 лет мигрантов. Без них людские потери россиян от капитализма составили порядка 35 миллионов человек, что даже больше, озвученных 30 миллионов "невписавшихся в рынок". И гораздо больше демографических потерь населения РСФСР в годы Великой Отечественной войны 1941-45 гг.

так что да капитализм в России против рождаемости

ЦитатаПричем, вымирания вызванного, как аномально выросшей cмepтностью, так и аномально упавшей рождаемостью, вызванными рукотворным распадом СССР, рыночными реформами и стремительно ухудшившимися условиями жизни из-за этого. Или как там говорили "отцы-основатели" капитализма? Ну, вымрет миллионов 30? Не переживайте из-за этого -- они просто не вписались в рынок.

И насчёт рожать не хотят

Цитатаобратимся к результатам вчерашнего опроса ВЦИОМ "Семья и дети: установки и реалии", где людям задавали вопрос "Сколько детей Вы бы хотели иметь в идеальных условиях, без учета нынешних условий жизни?". Полученные ответы я преобразовал для вас в наглядную диаграмму:

ЗЫ По прогнозу в 2015 в СССР должно было жить 348 940 тысяч человек.

Цитата: NickKorvin от 03.12.2021 17:06:36Нет, это другой камрад, но, знаете, я его уже понимаю.
И правильно ли я понял, что вы признаете, что гражданин Башкин не прав в данном вопросе?

Нет. Это удивительно, но вы всякий раз понимаете неправильно. Более того, я понятия не имею, в каком именно вопросе "неправ Башкин".

ЦитатаВот, что говорит Тольц

Да мне как-то неважно, что "говорит" Тольц. Главное, что говорят документы. А они однозначно рассказывают, откуда и почему появились расхождения между данными ЗАГСов и прогнозами ЦУНХУ. (Я ведь указывал вам место, где вы можете посмотреть на эти документы).
В этом-то и дело, что ваша секта тольцов, харьковых и прочих андреевых не опирается на факты и документы, а опирается на некие "адна бабка сказала". Я правильно понимаю: вы тоже веруете в то, что дополнительные 6 миллионов приписал лично Сталин? И вам совершенно неизвестна методика прогнозирования ЦУНХУ? (Я могу просветить вас).

ЦитатаСудя по тому, что Тольц вам встретился на первой же странице всю статью вы не читали.

Интересно, а вы когда тычете пальцем в небо тоже всегда промахиваетесь или это у вас на этом форуме такая неловкая полоса в жизни?

ЦитатаНа минимальной оценке 200 тыс. сходятся большинство исследователей, но она ничем не обоснована.

Мне несложно повторить. Дабы лишний раз читатели могли убедиться в вашем уровне:
АДХ пишет: "В дальнейшем в наших расчетах мы принимаем, как наиболее обоснованную, минимальную оценку А. Марианьского "
подчеркну вновь:  наиболее обоснованную (не всеми подряд, а конкретным исследователем). Как выяснил Лост-Критик, Марианьский ничем свои выводы не обосновывал. Т.е. налицо любимая забава сектантов: брякнуть чепуху, а потом ссылаться друг на друга. И вот - вуаля, чепуха обретает смысл. И научную обоснованность. Подобное я встречал в "Катынском фейке" (я в этом разбираюсь получше, чем в демографии), когда "ученый" Лебедева ссылается на книгу Яблокова, в которой утверждается о проведении экспертизы документов "Особой папки". А Яблоков ссылается на... "выводы экспертов от 02.08.93", а те уже ни на что не ссылаются, а просто об этом говорят. Даже вам стало понятно, что "Актов экспертиз" не видел никто. Но в вашей секте искренне убеждены, что экспертизы были. И ссылаются на Лебедеву, Яблокова, "экспертов".
Теперь вам стало понятнее, почему над вами смеются?

ЦитатаА Земсков разве работал с первичкой? По моему он довольствовался цифрами различных справок и отчетов по этой теме.

Земсков работал с документами. Конечно, когда нам надо натянуть сову 7 миллионов сверхсмертности на глобус реальности, то в ход идут все уловки секты. Но по документам выходит именно то, что озвучивали чиновники СССР высшему руководству. И что Земсков вполне себе подтвердил.

Цитата: AndreyK-AV от 03.12.2021 17:10:35ЗЫ По прогнозу в 2015 в СССР должно было жить 348 940 тысяч человек.

В своей работе К познанию России Менделеев давал прогноз населения России в 2000м году 594 млн человек, но что то пошло нет так.

Шарль де Голль

"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.

Сталинская Россия — это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено...

...Сталин разговаривал там (в Тегеране. — Ред.) как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт. С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии.

Бенеш информировал меня о своих переговорах в Москве. Он обрисовал Сталина как человека, сдержанного в речах, но твердого в намерениях, имеющего в отношении каждой из европейских проблем свою собственную мысль, скрытую, но вполне определенную.

Уэндель Уилки дал понять, что Черчилль и Гарриман вернулись из своей поездки в Москву неудовлетворенными. Они оказались перед загадочным Сталиным, его маска осталась для них непроницаемой" (Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары. Кн. II. М., 1960, с. 235—236, 239,430).



Антони Иден-министр ин.дел Великобритании

"Сталин изначально произвел на меня впечатление своим дарованием, и мое мнение не изменилось. Его личность говорила сама за себя, и ее оценка не требовала преувеличений. Ему были присущи хорошие естественные манеры. Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить. Вероятно, это было следствием прагматизма Сталина. Быстро забывалось, что ты разговариваешь с партийным деятелем... Я всегда встречал в нем собеседника интересного, мрачноватого и строгого, чему часто обязывали обсуждавшиеся вопросы. Я не знал человека, который бы так владел собой на совещаниях. Сталин был прекрасно осведомлен по всем его касающимся вопросам, предусмотрителен и оперативен... За всем этим, без сомнения, стояла сила" 

Маршал Г. К. Жуков
"Близко узнать И. В. Сталина мне пришлось после 1940 года, когда я работал в должности начальника Генштаба, а во время войны — заместителем Верховного Главнокомандующего. О внешности И. В. Сталина писали уже не раз. Невысокого роста и непримечательный с виду, И. В. Сталин производил сильное впечатление. Лишенный позерства, он подкупал собеседника простотой общения. Свободная манера разговора, способность четко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память даже очень искушенных и значительных людей заставляли во время беседы с И. В. Сталиным внутренне собраться и быть начеку. (...) Русский язык знал отлично и любил употреблять образные литературные сравнения, примеры, метафоры. (...) Писал, как правило, сам от руки. Читал много и был широко осведомленным человеком в самых разнообразных областях. Его поразительная работоспособность, умение быстро схватывать материал позволяли ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного фактологического материала, которое было под силу только незаурядному человеку. Трудно сказать, какая черта характера преобладала в нем. Человек разносторонний и талантливый, он не был ровным. Он обладал сильной волей, характером скрытным и порывистым. Обычно спокойный и рассудительный, он иногда впадал в раздражение. Тогда ему изменяла объективность, он буквально менялся на глазах, еще больше бледнел, взгляд становился тяжелым и жестким. Не много я знал смельчаков, которые могли выдержать сталинский гнев и отпарировать удар. (...) Работал много, по 12—15 часов в сутки.

Как военного деятеля И. В. Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним прошел всю войну. И. В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах... В руководстве вооруженной борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим" (Ж у к о в Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969, с. 295—297).

Маршал И. Х. Баграмян

"В тот памятный вечер, оставивший у меня неизгладимое впечатление, И. В. Сталин не раз по ходу доклада и в процессе его обсуждения также разъяснял нам, как наилучшим образом использовать боевые свойства пехоты, танков, авиации в предстоящих летних операциях Красной Армии. (...) Из Кремля я вернулся весь во власти новых впечатлений. Я понял, что во главе наших Вооруженных Сил стоит не только выдающийся политический деятель современности, но также и хорошо подготовленный в вопросах военной теории и практики военачальник.

Во время обсуждения предложений командующих Верховный был немногословен. Он больше слушал, изредка задавал короткие, точно сформулированные вопросы. У него была идеальная память на цифры, фамилии, названия населенных пунктов, меткие выражения. Сталин был предельно собран" (Б а г р а м я н И. Х. Так мы шли к победе. М., Воениздат, 1977, с. 59, 61, 300).

Цитата: QWERTY_7 от 03.12.2021 23:05:52Думаю, это все в рамках «обучения славян овцеводству» - это частично уже в 80-е запустили, жители ЮФО и даже несчастной Тверской области расхлебывают до сих пор…"

Вот что, гражданин из Бучи окрестностей  счастливой  Киевской области....
У нас нет дискриминации среди пользователей по признакам национальности, пола, места проживания и т.д. Но настороженность в некоторых случаях это вызывает.
Здесь - Исторический раздел, и в дискуссиях рекомендуется использовать факты, доказывать их ссылками на достоверные источники, но не ссылками на каких то авторитетов из жжшек. К тому же, ссылки мутные, какая и кому нужда рыться в постах рекламируемого вами жжешника, уместно было бы дать конкретную ссылку на конкретный пост.
Считайте это предупреждением.