Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Безыменский188 от 07.11.2022 15:09:15Вы в принципе исключаете разницу между разными периодами истории партии и СССР, грубо, мажете одной краской Сталина и Хрущёва, разве что погуще или пожиже.
И не отвечаете на мои скромные тезисы, а накидываете ещё порцаечку своих "фактов", уводя принципиальные вопросы в гущу частностей. Ну и бестрепетно отрицаете реальность, например, широкие партийные дискуссии 20-х и начала 30-х. Так мы никогда не закончим.

Не понял о каких широких партийных дискуссиях речь? О 17-м съезде? Да, там была широкая дискуссия, не согласных с линией партии ликвидировали. О чём говорить?  О том, что  аргументом в дискуссиях был донос и гулаг, в лучшем случае? Так мы действительно ни когда не закончим. Точки зрения всегда две, одна начальника, партийного, другая не правильная и мало кто мог рискнуть доказывать свою правоту, противники линии партии обычно плохо заканчивали. Или я опять не правильно понимаю демократический централизм образца РСДРП(б).....КПСС. И да , я отрицаю, но не реальность, а красивую сказку образца краткого курса. Диктатура партии не предполагала дискуссий с народом, совсем, на то она и диктатура, народу доводили до сведения в части касающейся.

Цитата: Безыменский188 от 07.11.2022 15:09:15При жизни - практически ничем. Совесть его вряд ли мучила, посмертие нам (пока) неведомо, так что гуляй, рванина.

Ну рванина и гуляла, начиная с 1917-го.

Цитата: Безыменский188 от 07.11.2022 16:26:29Ноу проблем. Нет и не было этой дыры в Конституции СССР.....

То, что эту дыру пытались заткнуть в уже тонущем корабле вовсе не означает, что этой дыры нет. Эту дыру можно было ликвидировать после ВОВ, но Сталин не захотел, волюнтарист Хрущёв имел скромную возможность убрать дыру, не сделал. Как то спасти положение мог прямой вопрос к народу об отмене права выхода из СССР, не о сохранении какого то обновлённого союза суверенитетов, а конкретно об отмене статьи конституции. Это давало право карательно-надзорным органам  и армии принять необходимые и достаточные меры для проведения в жизнь воли народа.  Но увы, партия решила развалить союз по границам нацпартий которые нарисовал Сталин. Спросили о обновлённых суверенных республиках? спросили и получили ответ. СНГ называется. Всё строго по референдуму, обновлённый союз суверенных республик, было 15, стало 3, обновлено? да. Что не так? Всё как завещал Ульянов, право наций на самоопределение и выход, нации самоопределились. Какой задницей думали когда этот лозунг из конституции в конституцию переписывали 70 лет?

Цитата: AndreyK-AV от 07.11.2022 16:28:12но и тут Б.Н. Ельцин подстелил соломку, а) запретив КПСС, которая как огромная организация могла откинув старых и проваливших вся лидеров найти новых, .....

Ага, новых, кто их туда пустит новых то? Последний год правления Брежнев мало отличался от Байдена сегодняшнего, а гонки на катафалках наверно для развлечения придумали. В этом доме престарелых новый оказался Горбачёв со своей Раисой, другим туда дорога закрыта.

Цитата: rat1111 от 07.11.2022 17:02:46Почему?
Статья 72 Конституции СССР дает право свободного выхода.
Далее Статья 76 устанавливает, что вне пределов,   указанных  в  статье  73  Конституции  СССР, союзная республика  самостоятельно  осуществляет  государственную власть на своей территории.
"Принятие решения о выходе ССР из состава СССР" в статье 73 не перечислено. Принятие - перечислено, а выход - нет. Решение о выходе из СССР относится к "осуществлению государственной власти на своей территории".
П.2. Ст. 73 не подтянуть, он не нарушен - т.к. при выходе республики новую границу СССР будет устанавливать ВС СССР.
Более того, сам закон "О порядке выхода" - антиконституционен - т.к. устанавливает право автономий на решение о выходе из состава ССР, что противоречит ст. 76.
.
Вот такая дыра

 
Ну, брак тоже можно расторгнуть совершенно свободно. Но глупые дураки зачем-то судятся, иногда годами. Тупицы, правов своих не знающие...
Я к тому, что не вредно почитать статью 72 целиком.
 
И да, решение о выходе из СССР никак не относится  к "осуществлению государственной власти на своей территории", ибо прямо касается суверенитета СССР.

Цитата: rat1111 от 07.11.2022 16:50:53Статья 72.  За каждой союзной республикой сохраняется  право свободного выхода из СССР.
О чем спор то?

О том что Вы постоянно заявляете, но нифига не понимаете.
Когда право есть, но механизм его реализации отсутствует, 
то этого права фактически нет, 
юридически типа есть, реально нет.
.
Более того, закрепленные Конституцией права союзного руководства в виде главенства союзных законов над региональными, множат на ноль любые легальные попытки союзных республик выйти из СССР.   Но и этого мало, все это действо, статьёй 6, поставленное под контроль реальной власти, и любой пожелавший выйти "по закону", сразу становился вне закона со всеми вытекающими.
И именно поэтому потребовалась цепочка событий запущенная на 2-м съезде народных депутатов, вылившаяся в отмену этой статьи, т.е. в отмену реальной политической союзной власти, без создания новой, что и позволило Ельцину 12 июня зажечь бикфордов шнур.
Блин сами талдычите об "непонятной реализации", а сути своего же сказанного понять не можете

Цитата: rat1111 от 07.11.2022 17:02:46Почему?
Статья 72 Конституции СССР дает право свободного выхода.
Далее Статья 76 устанавливает, что вне пределов,   указанных  в  статье  73  Конституции  СССР, союзная республика  самостоятельно  осуществляет  государственную власть на своей территории.
"Принятие решения о выходе ССР из состава СССР" в статье 73 не перечислено. Принятие - перечислено, а выход - нет. Решение о выходе из СССР относится к "осуществлению государственной власти на своей территории".
П.2. Ст. 73 не подтянуть, он не нарушен - т.к. при выходе республики новую границу СССР будет устанавливать ВС СССР.
Более того, сам закон "О порядке выхода" - антиконституционен - т.к. устанавливает право автономий на решение о выходе из состава ССР, что противоречит ст. 76.
.
Вот такая дыра

РСФСР  сперва предложила приоритет законов России над союзными, без выхода.
после этого, соглашусь, все побежали.
РСФСР чуть ли не последней в итоге вышла
Так что не надо валить на Россию
Все сложнее, чем вам кажется

Цитата: Безыменский188 от 07.11.2022 16:26:29Ноу проблем. Нет и не было этой дыры в Конституции СССР.
Принятие такой декларации ВС РСФСР - превышение полномочий органом власти и измена Родине (всё та же ст.64 УК РСФСР для всех фигурантов).
Отсутствие реакции со стороны союзных властей, прежде всего ЦК КПСС - четкий признак упомянутого заговора.
 
Насчет теоретической возможности Вы тоже не вполне правы. Сепаратизм и государственный переворот - преступления длящиеся, а при наличии иностранного компонента (ау, Чубайс) уже военные, оне тоже длящиеся, а ещё и без срока давности.

Была. Огромная дыра с момента образования СССР. Заключалась она в декларировании независимости национальных республик и праве выхода из состава страны.
То, что некий закон (но не статья в Конституции!) этому препятствовал, никого особо не пугало, так как при наличии политической воли руководства республик на выход, и невозможности союзного руководства этому всерьёз воспрепятствовать, нарушение этого закона никого не останавливало.
"Укрепление национальных кадров", принятое Хрущёвым, неизбежно приводило к ситуации, когда местная республиканская элита постарается получить полный суверенитет над своей территорией. Нагнетание национальной истерии и педалирование национальной иеднтичности - очень хороший инструмент для достижения подобных целей.

Цитата: Scholar от 07.11.2022 19:26:27РСФСР  сперва предложила приоритет законов России над союзными, без выхода.
после этого, соглашусь, все побежали.
РСФСР чуть ли не последней в итоге вышла
Так что не надо валить на Россию
Все сложнее, чем вам кажется

Тут вопрос не в вине России, а об том политическом руководстве Россией, что захватило власть в 1990 году.
По сути что в Ленинском, что в Сталинском СССР подобное было невозможно, впрочем это было невозможно вплоть до периода от 2 съезда народных депутатов до 14 марта 1990 года.
Пока реальная власть была за Политбюро и ЦК, и без их согласия было невозможно любое подобное действо, и это закреплено было в Конституции СССР.
Горбачев судя по всему не понимал, что сама по себе должность Президента СССР, не компенсирует утерю власти после отмены 6-ой статьи, что и было доказано  12 июня 1990 года. Конечно до этого были события 11 марта, 4мая, 8 мая, но они все - же стояли особняком, тут скорее безволье и неспособность Горбачёва адекватно реагировать на разрушающие вызовы. 
А вот разрушение славянского единства, отказ от Средней Азии и Закавказья, началось именно 12 июня 1990 года.

Цитата: AndreyK-AV от 08.11.2022 12:29:51

Скрытый текст

Тут вопрос не в вине России, а об том политическом руководстве Россией, что захватило власть в 1990 году.
По сути что в Ленинском, что в Сталинском СССР подобное было невозможно, впрочем это было невозможно вплоть до периода от 2 съезда народных депутатов до 14 марта 1990 года.
Пока реальная власть была за Политбюро и ЦК, и без их согласия было невозможно любое подобное действо, и это закреплено было в Конституции СССР.
Горбачев судя по всему не понимал, что сама по себе должность Президента СССР, не компенсирует утерю власти после отмены 6-ой статьи, что и было доказано  12 июня 1990 года. Конечно до этого были события 11 марта, 4мая, 8 мая, но они все - же стояли особняком

, тут скорее безволье и неспособность Горбачёва адекватно реагировать на разрушающие вызовы. 
А вот разрушение славянского единства, отказ от Средней Азии и Закавказья, началось именно 12 июня 1990 года.

А волюнтаризм ему вменить и на пенсию отправить ни как? Ну а раз его оставили при власти, то при чём тут Горбачёв? Национальные элиты взращивать начал ещё Ленин, Сталин продолжил, Хрущёв уже завершал процесс национальной кадровой политики и национального сознания у людей в незалежностях.  Гимны республик каждое утро по радио  не просто так игрались, незалежное сознание вместо имперского укоренили хорошо.

Цитата: Trifon от 08.11.2022 14:58:00Главная вина партии, ее идеологическая размытость, в результате чего набрала в свои ряды достаточное количество "попутчиков",что и пустило ее ко дну.
Думаю что тов.Сталин не просто так проводил прополку личного состава.
Глядя на нас китайцы учтя наш бестолковый опыт по развалу страны,воспользовались заветами Сталина и Мао, отмыв в результате кишки студеусов с гусениц на площади Тяньаньмэнь.

Ден Сяопин проводил ровно ту же политику, что и Горбачёв, студенты протестовали, то есть хотели по заветам Мао жить, их танками давили. Где здесь заветы Сталина? Подавление бунтарей в государстве?  И ещё деталь, Китай не пошёл по Ленинскому пути, не стал провозглашать декларацию прав народов, хотя в Китае национальностей больше пятидесяти, КПК одна и национальных республик с правом выхода нет, их элита более монолитна, а не как у нас, 15 партий. Так что китайская аналогия здесь не при делах.

Цитата: Trifon от 08.11.2022 15:21:05Вы ужасно плохо знаете не только историю России хотя бы 19-20 веков,но и вообще исторические события последних трех десятилетий.

Возможно в чём то  Вы правы и студенты вышли в поддержку реформ или реформы отличались от горбачёвских, не суть. Мы же говорим о развале СССР,   разве причиной развала СССР стали реформы Горбачёва? Тогда кого надо было давить танками у нас?  Отказ от идеологии так же не мог быть  причиной развала, мы могли бы так же дружно строить капитализм единой страной под руководством КПСС, как это делает Китай.  Ни один из осколков союза не остался на платформе марксизма-ленинизма, все дружно начали строить капитализм, зачем же было рвать страну на части?.  Так в чём причина развала КПСС, а вместе с ней и СССР?  КПК не смотря на внутреннюю грызню остался одной партией. Неплохо бы услышать Вашу версию развала СССР,  для повышения уровня моей малограмотности.

Цитата: Bugi от 08.11.2022 11:29:41Была. Огромная дыра с момента образования СССР. Заключалась она в декларировании независимости национальных республик и праве выхода из состава страны.
То, что некий закон (но не статья в Конституции!) этому препятствовал, никого особо не пугало, так как при наличии политической воли руководства республик на выход, и невозможности союзного руководства этому всерьёз воспрепятствовать, нарушение этого закона никого не останавливало.
"Укрепление национальных кадров", принятое Хрущёвым, неизбежно приводило к ситуации, когда местная республиканская элита постарается получить полный суверенитет над своей территорией. Нагнетание национальной истерии и педалирование национальной идентичности - очень хороший инструмент для достижения подобных целей.

 
Не о том разговор. Идеальных законов не бывает. А если вдруг кто такую конституцию напишет, в ней всегда можно сделать дыру танковым снарядом.
Закон - инструмент. Сталин вполне справлялся и достиг колоссальных результатов, имея в руках не очень совершенный инструментарий.   
Есть подозрение, что если дать дураку в руки кукурузный стеклянный Жезл Власти, он его не только разобьет, но и руки порежет.

Цитата: Безыменский188 от 08.11.2022 18:09:52Не о том разговор. Идеальных законов не бывает. А если вдруг кто такую конституцию напишет, в ней всегда можно сделать дыру танковым снарядом.
Закон - инструмент. Сталин вполне справлялся и достиг колоссальных результатов, имея в руках не очень совершенный инструментарий.   
Есть подозрение, что если дать дураку в руки кукурузный стеклянный Жезл Власти, он его не только разобьет, но и руки порежет.

Сталин принял управление страной после десятилетнего всевластья всевозможных троцкистов, для которых Россия была "хворостом мировой революции". Напомню, что Троцкого отодвинули от всех рычагов власти после неудавшегося путча 1928 года, а преданных ему соратников по партии ловили и сажали до конца тридцатых, да и то, всех не пересажали и не отодвинули - в условиях монополии марксистской идеологии на государственном уровне, это было невозможно.

Жёсткие репрессии против партийной номенклатуры в том числе и в союзных республиках позволяли не допускать формирования республиканских элит замкнутых самих на себя. Но, если помните, после смерти Сталина партноменклатура стала неподсудной, и началось формирование национальных властных кланов, которые воспринимали Россию как кормушку, а нас, русских, как тупых безропотных босяков, готовых работать за "красивую лапшу на уши".

Цитата: rat1111 от 08.11.2022 19:30:22Ну, собственно, коммунисты как они есть.
Будем рази своих политических целей грабить и дробить русский народ.

Ага. Русских грабят, разделяют и они вымирают при демократах, а виноваты коммунисты. Железная логика.

Цитата: Bugi от 08.11.2022 18:47:50Жёсткие репрессии против партийной номенклатуры в том числе и в союзных республиках позволяли не допускать формирования республиканских элит замкнутых самих на себя. Но, если помните, после смерти Сталина партноменклатура стала неподсудной, и началось формирование национальных властных кланов, которые воспринимали Россию как кормушку, а нас, русских, как тупых безропотных босяков, готовых работать за "красивую лапшу на уши".

Репрессии были выборочные, селекция шла довольно жестокая, вот после этих чисток и остались те, кто сделал сам себя неподсудным.
Дальше моё личное мнение, но сначала цитаты от коммунистов -
Назарбаев, сентябрь 1989 года  -

Цитата.....Почему бы в платформе КПСС право союзных республик на владение, распоряжение собственной землей, ее недрами, лесными, водными и другими ресурсами не дополнить правом пользования всеми этими богатствами? Без такого решающего права суверенитет республики не более чем декларация.
.....Казахский народ, свято чтущий вековые традиции гостеприимства, сделал все, чтобы эти обездоленные сталинщиной люди, в том числе чеченцы и ингуши, обрели в Казахстане вторую родину. Только возможно ли, даже спустя десятилетия, достичь гармоничного, безоблачного сосуществования, если изначально его основой стали жестокий произвол, величайшая людская трагедия? И сегодня еще не все в прошлом. Каждый народ в отдельности и все мы вместе испытываем разрушающее влияние одного общего нашего врага — реальной опасности, исходящей от национализма бюрократического. Это под его воздействием все наши, прежде всего социальные, проблемы начинают приобретать ярко выраженную националистическую окраску. Жесткая централизация управления, всесильный диктат центральных министерств и ведомств превратили наш Союз, по существу, в унитарное государство. .
.....Не секрет, что сегодня кое-кто из ревностных сторонников так называемой «этнической стерильности», проповедников гнилой идеи «национального приоритета» всеми силами стремится внедрить в сознание людей устойчивый образ внутреннего врага, на которого можно было бы легко свалить все беды той или иной нации. И нас не могут не тревожить все более настойчивые попытки отождествить этот образ с русским народом, именно ему приписать все прегрешения сталинщины.....
.

первый секретарь Якутского обкома партии Ю. Н. Прокопьев.

Цитата......Вместе с тем в проекте платформы не все назревшие вопросы охвачены и раскрыты в равной степени и одинаково глубоко. Если в нем убедительно сказано о правах и обязанностях союзных республик, достаточно четко говорится о расширении прав народностей Севера, Сибири и Дальнего Востока и других малочисленных народов, то этого мы не можем отметить в отношении автономных образований.

В проекте, на мой взгляд, недостаточно глубоко раскрыты современные проблемы федерализма и национальных автономий, нет научно обоснованного критерия определения союзных и автономных республик, не осмыслена диалектика их развития на данном этапе и на перспективу.

На заре Советской власти Владимир Ильич Ленин учитывал то, что некоторые народы и народности встали на путь социалистического развития, минуя капиталистическую формацию, и имели различные уровни экономической и политической консолидации, правильно определял статус автономий как предназначенный для решения местных и национальных вопросов. То есть имелось в виду неполное самоопределение и неполный государственный суверенитет.

В настоящее время ситуация в корне изменилась. Многие сегодняшние автономные республики переросли понятие автономии в том виде, как они создавались, и решают не только местные и национальные вопросы, но и наравне с союзными республиками общесоюзные задачи и играют значительную роль во всесоюзном разделении труда.  Представляется, что нет принципиальных препятствий для постановки вопроса о преобразовании автономных республик в союзные.......
Безусловно, важнейшим вопросом при этом является владение и распоряжение землей, ее недрами, природными ресурсами. Особенно это необходимо для республик, в которых все это составляет основной источник богатства сегодня и на длительную перспективу. Именно такой является Якутская Автономная Советская Социалистическая Республика......

Аналогичными текстами наполнен весь сентябрьский пленум ЦК  о национальной политике и о созыве очередного съезда.
" Дом был обречен. Он не мог не сгореть"(с) СССР был обречён, партия уже не хотела прежнего СССР, ни кто не хотел, но договорится об очертаниях нового союза уже не могли, да и ни когда не смогли бы. В общем то закономерный финал.
Был один момент с которым партия опоздала лет на 70, это позволило бы не приводить союз к катастрофе, но имеем то, что имеем. 

Цитата......Как известно, общественность республики все настойчивее выступает за формирование в Российской Федерации административно-управленческих структур, аналогичных тем, которые имеются в других союзных республиках......

.....По нашему мнению, на Пленуме следовало бы определить порядок формирования недостающих в России элементов общественно-политических структур. В проекте платформы на этот счет сформулированы принципиальные подходы, они не вызывают возражений. Однако стоило бы подумать о том, чтобы конкретизировать их в отдельных решениях. Как известно, высказывается мнение о необходимости образования Российской организации в рамках КПСС. На пленумах ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ шла речь о необходимости создания соответствующих российских структур и в этих организациях. И нам следовало бы, очевидно, занять определенную позицию по этим вопросам, взвесив все «за» и «против». Наверное, целесообразно поручить Политбюро ЦК внести предложения об образовании бюро ЦК по РСФСР, определить сроки созыва конференции партийных организаций Российской Федерации......

Цитата: Александр__1 от 08.11.2022 20:51:11А почему бы и нет? Господа большевики обычно на клятый царский режим списывали свои грехи России, ну мол это тяжкое наследство царей и бояр. Полагаю сегодня можно смело брать на вооружение этот давно опробованный метод, клятый коммунистический режим оставил в наследство баб которые не хотят рожать и коммунистов перекрасившихся в демократов которые грабят и разделяют. От же ж гады, неужели ни чего получше не могли оставить в наследство.

Брать сегодня? Бггг... Очкнитесь, на большевиков тридцать лет валят все провалы в политике, экономике и любых других сферах деятельности новой власти. Правда помогает плохо, идиотов, верящих в подобный бред, почти нет.

Цитата: Мастер Фикс от 08.11.2022 19:41:14Ага. Русских грабят, разделяют и они вымирают при демократах, а виноваты коммунисты. Железная логика.

Это не "логика", это религия.

Цитата: Trifon от 09.11.2022 16:15:44Горбачев являлся одной из причин развала хотя и может статься и основной,впрочем  как и ЕБН.
Дело в том что " экономическая  реформа горбачева" по факту реформой не являлась.

Дело в том, что Горбачёв не просто так начал свои реформы, это было настоятельное требование партии, всей партии, в особенности республиканских партий. Стенограммы пленумов ЦК вполне однозначно это доказывают, а пленумы не  просто так собирались, повестка готовилась сильно заранее, так же как и тексты для выступления, ни кто без бумажки не выступал, все читали заранее подготовленный текст.  Если бы у кого то было желание влепить Горбачёву волюнтаризм и отправить на пенсию, то времени было вполне достаточно.

Цитата: Trifon от 09.11.2022 16:15:44Тем более что уже предыдущие товарищи плотно сели на нефтяную иглу.

А предыдущие товарищи откуда взялись? На днях Вы высказались по поводу низкого качества личного состава в партии, типа -наберут по объявлениям-

Цитата....Главная вина партии, ее идеологическая размытость, в результате чего набрала в свои ряды достаточное количество "попутчиков",что и пустило ее ко дну....

Попутчиков в партию начал набирать Ульянов, много набирал и кстати выбирал наиболее радикальных, после смерти Ульянова  был сталинский призыв в партию, надеюсь знаете зачем Сталину необходимо было  поднять численность партии. Далее Сталин провёл чистку партии, оставим открытым вопрос кого он вычищал из партии если в партии осталось достаточное количество попутчиков. Может не тех вычистил?

Цитата: Trifon от 09.11.2022 16:15:44Кстати обще принято что противопоказано проводить экономические и политические реформы одним флаконом,
так как это приведет к разбалансировке и экономики и общества в целом.

Что ж Вы Ульянову это не сказали в 1917-м году?

Цитата: Trifon от 09.11.2022 16:15:44Особенно если танцор имеет известный дефект 
и затруднения в мыслительном процессе. Более того, результатом его кипучей деятельности стал развал СЭВа со всеми сопутствующемию

Про СЭВ отдельный вопрос, но держался СЭВ на пряниках, танках, да и создан этот блок был  на штыках армии СССР, а как только танки вывели, так сразу и расхотели господа восточноевропейцы строить коммунизм, их же силой в социализм потащили после ВОВ.

Цитата: Trifon от 09.11.2022 16:15:44Китайские товарищи посмотрев все наше бл-во,решили что такое добро им не надо.

Китайские товарищи ещё в двадцатых годах посмотрели на формирование у нас  из одной страны кучи незалежностей и решили, что им такое бл-во не надо.

Цитата: Trifon от 09.11.2022 16:15:44И раскатали студентов по полной программе.

Нам то каких студентов надо было раскатывать и на какой площади?

Цитата: Trifon от 09.11.2022 16:15:44Они стараются учиться на чужих ошибках. Кстати после единственного визита в Китай горбачев вдруг оказался туды не въездной,
как носитель "опасного вируса".

Визит Горбачёва в Китай неправильно называть единственным, это был первый визит после Хрущёва, то есть первый за тридцать лет, а дальше уже и Горбачёв перестал быть президентом.  Отношения СССР и Китая сложно назвать дружескими и кто для кого и в какое время был опасным вирусом большой вопрос. Ну для более полной картины, Ельцин был в Китае 4(четыре) раза, Путин в первые два срока так же 4 раза был в Китае, далее два раза в качестве президента в Китае  был Медведев, Путин после рокировки с Медведевым ещё несколько раз был в Китае. И с кем коммунисты Китая дружили лучше? С коммунистами СССР или с капиталистами РФ?

Цитата: rat1111 от 10.11.2022 00:10:34Это вы высокопоставленных функционеров КПСС ща "демократами" назвали?

Да, назвал. Впрочем, не детсадовцу меня обсуждать. Не дорос.

Иосиф Сталин спас Крым от мирового сионизма



В истории СССР существует важная недоговоренность. Внешне выглядит так, что еврейская интеллигенция поддерживала советскую власть до начала 1950-х гг., но затем резко переметнулась на сторону ее противников. Почему? Многие загадочные страницы советско-еврейских и советско-американских отношений становятся понятными, если принять информацию Михаила Полторанина.
читать :
http://новости-крыма…-сионизма/