Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Вот тут можно прочитать:


Ферр Гровер/Антисталинская подлость

Цитата: nay от 11.08.2010 10:12:26
1. Обращение "Вы" в русском языке, при обращении к одному человеку пишется с большой буквы.

Это не ко мне, это вам в институт русского языка имени В. В. Виноградова РАН, писать надо, там правила меняют.

Цитата: nay2. Дайте ссылку на мой пост, где я утверждаю, что "ИВС поднятся помогла "его партийная номенклатура""

Цитата: nyа(Вы же знаете, что изначально эта должность была именно секретарской, и власти в партии, а тем более в стране, не подразумевала. Это Сталин ее такой сделал.)

люди занимающие партийные должности (чьим начальником являлся ИВС, и чьим преемником на этот посту был Хрущёв, и на власть в стране тоже) занимают свои должности не зря.
Ну и сказать, что лидер их партии и собственно они были против этой самой партии, может человек только тот человек, кто способен свою пятку откусить.

Цитата3. Где я утверждал, что ИВС боролся с партией? Ссылка?...

Цитата его партийная номенклатура, с которой, и Сталин с Молотовым и Ждановым, и Маленков с Берией всячески боролись.

То бишь а тут уже лидер партии не может справится со своей партии, оне с ней только и делале что "всячески боролись"

Цитата
4. Если Вы что-то в моих постах не поняли, попросите пояснений, я их с удовольствием дам.Давно ...

Ну и вот, поясните пжлста

Цитата- Мы, управление дома, - с ненавистью заговорил Швондер, - пришли к вам
после общего  собрания  жильцов  нашего  дома,  на  котором стоял вопрос  об
уплотнении квартир дома...


    - Кто на ком стоял? - Крикнул Филипп Филиппович, - потрудитесь излагать
ваши мысли яснее.

    - Кто на ком стоял?

ИВС как секретарь, или Хр, как секретарь, иле "некая" номоклутарура, не иначе масоны тайные, тысячи тысяч, и все как орден борющийся со ИВС, и (раз уж главный злодей захватил власть) победящий вождя, и выкидоши пыль его из гробницы, и смеящееся над именем его.

Цитата: Алексей
Боюсь, что Путин просто хорошо знает - без веб-камер и наблюдения всей страной ничего там не построится ни в срок, ни вне срока. Доложатся, отрапортуются "меры приняты, люди довольны", а там бараки дощатые на сорок семей  :( под электронным оком пространство для маневра несколько сужается - да и опыт полезный, на будущее пригодится, важные стройки ставить на круглосуточную трансляцию.

Вопрос только в том, чего именно енти камеры ему показывают.. После последнего скандала с видеонаблюдением в Москве я уже ничему не удивлюсь.. И, боюсь, веб-камеры ему вряд ли помогут в управлении страной. Тут, похоже, к опыту прежних правителей присмотреться стоит..Начиная с прозванного, как известно, за жестокость Васильевичем..

Цитата: StickyFingaz от 13.08.2010 17:35:53
...
    - Кто на ком стоял?
...

"потрудитесь излагать ваши мысли яснее."

Я же сказал, "если что-то непонятно в моих постах"...
А вас куда понесло?...

Цитата: StickyFingaz от 13.08.2010 17:35:53
люди занимающие партийные должности (чьим начальником являлся ИВС, и чьим преемником на этот посту был Хрущёв, и на власть в стране тоже) занимают свои должности не зря.
Ну и сказать, что лидер их партии и собственно они были против этой самой партии, может человек только тот человек, кто способен свою пятку откусить.

Да, занимают не зря, только как это связано с властью? Устав ВКП(б) вам в помощь http://www.hist.msu.…pb1926.htm
"26. Центральный комитет организует:  для политической работы  
–  Политическое  бюро,  для  общего  руководства  организационной
работой   –   Организационное   бюро   и   для   текущей   работы
организационного и исполнительного характера – Секретариат."

Где тут про власть?
Сталин стал вождем, находясь на этой должности. А мог и не стать. Не должность его сделала вождем, а он, став вождем, своим авторитетом фактически сделал эту должность главной в стране. Причем, генсеком он был с 22-го по 34-й. С 34-го по 53-й он был просто секретарем (формально даже не "Первым").

Цитата: StickyFingaz от 13.08.2010 17:35:53
То бишь а тут уже лидер партии не может справится со своей партии, оне с ней только и делале что "всячески боролись"

Вы невнимательны, я писал про парт номенклатуру, а не про партию.
Это не одно и то же.

Хотя, вам же не разобраться, а обос...ть надо.

Цитата: nay от 16.08.2010 09:32:15
...
Хотя, вам же не разобраться, а обос...ть надо.

Это попытка слить тему, также переход на личности и провокация флейма.

Вам я вижу сказать то и нечего.

ЦитатаВы невнимательны, я писал про парт номенклатуру, а не про партию.
Это не одно и то же.

Я внимателен, и ранее зная вашу идею (в стиле теории заговоров), указал, что парт.деятели (во главе с самым главным парт.деятелем, сначала был ИВС, а сменил его Хр), так вот парт.деятели в большей степени влияют на деятельность партии, чем допустим рядовые члены (которые большей частью лишь формально числились, в такой громоздкой организации). Считать что люди (тысячи их) которые ежедневно занимались партией и были врагами оной, это поменьшей мере странно. Более того вы сами указали, что ИВС (и сменщик его ХР), были лидерами этой организации, фактически получается что мы наблюдаем противостояние лидера партии и тысяч заслуженных деятелей этой партии, и с ваших слов выходит, что Хр будучи противникоим идей ИВС (раз он его многие начинания погубил), являлся лидером этих партийцев которые фактически были противником для лидера этой партии.
Где логика, где смысл?

Есть ещё одна сходная теория - злых бояр. Указываю вам ещё раз, вы зарапортовались.

Цитата: StickyFingaz от 16.08.2010 16:07:13
Это попытка слить тему, также переход на личности и провокация флейма.

Вам я вижу сказать то и нечего.

Была-бы личность...Не вас ли тут банят регулярно за провокации?
Вы разве что-то сказали? Не выделите в вашем обилии текста суть?

Цитата
Я внимателен, и ранее зная вашу идею (в стиле теории заговоров), указал, что парт.деятели (во главе с самым главным парт.деятелем, сначала был ИВС, а сменил его Хр), так вот парт.деятели в большей влияют на деятельность партии, чем допустим рядовые члены (которые болшей частью лишь формально числились, в такой)

Ну влияют, вот только не все парт. деятели - номенклатура. Но вы видимо всех, под одну гребенку причесали.

Цитата
Есть ещё одна сходная теория - злых бояр. Указываю вам ещё раз, вы зарапортовались.

Да? А по-моему это вы забыли с чего начали.
Вы мне, кстати, так и не сказали, кто из руководителей РИ, СССР или РФ хороший (лучший), по-вашему, и почему.

Может вы меня хотите убедить, что "бояре" сплошь патриоты бессребреники, только Сам - самодур и тупица?
Резал "ни в чем не виновных бояр" просто от скуки и плохого аппетита...

Подглядел ссылку у Тукана.
Есть очень интересный проект Анатолий Гусев: Интервью с вождем, в нем автор по его словам
--------------------------------------------------
Сейчас во многих исторических и околоисторических трудах, когда дают оценку деятельности И.В. Сталина, часто используют слово «хотел». Например: «Сталин хотел сделать Финляндию советской республикой». А откуда известно чего он хотел или не хотел? Ниоткуда! Так, взбрехнулось... Сталина уже нет и что он хотел или не хотел мы уже никогда не узнаем. Зато узнать, что он говорил можно легко. Но широкой публике мнение Сталина по многим ключевым вопросам, по которым идут сейчас в исторических кругах жаркие баталии, неизвестны. Не читают. Ленятся. Цикл «Интервью с вождем» - это мои вопросы и подлинные ответы И.В. Сталина. Ответы я брал из различных его выступлений, докладов, писем и т. д.
Обращаю внимание читателей, что по-сути данное "интервью" и есть указанное выступление. Я лишь разделил его вопросами и некоторые абзацы поменял местами. В Остальном же это подлинная речь Сталина И.В. без каких либо искажений.
--------------------------------------------------

Первое интервью  Советско-финляндская война о советско-финляндской войне, в частности, сделано на основе выступления И.В. Сталина на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года.
Вот начало, вопросы сформулированные Гусевым выделены жирным, цитаты И.В.Сталина в виде ответа на вопрос наклоном:
---------------------------------------------------
- Иосиф Виссарионович, в настоящее время историки-антисоветчики подают советско-финляндскую войну, как неспровоцированную агрессию СССР против маленькой Финляндии. Зачем вообще была нужна это война? Нельзя ли было вообще обойтись без войны?

- Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30-35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское — это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти.
Вот вам оборонное и политическое значение Ленинграда как центра промышленного и как второй столицы нашей страны. Вот почему безопасность Ленинграда — есть безопасность нашей страны. Ясно, что коль скоро переговоры мирные с Финляндией не привели к результатам, надо было объявить войну, чтобы при помощи военной силы организовать, утвердить и закрепить безопасность Ленинграда и, стало быть, безопасность нашей страны.

- - Вы говорите о безопасности Ленинграда, но известно, что в СССР уже было сформировано марионеточное финское правительство. Как это понимать?

-Перед финнами мы с начала войны поставили два вопроса — выбирайте из двух одно: либо идите на большие уступки, либо мы вас распылим и вы получите правительство Куусинена, которое будет потрошить ваше правительство. Так мы сказали финской буржуазии. Они предпочли пойти на уступки, чтобы не было народного правительства. Пожалуйста. Дело полюбовное, мы на эти условия пошли, потому что получили довольно серьезные уступки, которые полностью обеспечивают Ленинград и с севера, и с юга, и с запада, и которые ставят под угрозу все жизненные центры Финляндии. Теперь угроза Гельсингфорсу смотрит с двух сторон — Выборг и Ханко. Стало быть, большой план большой войны не был осуществлен, и война кончилась через 3 месяца и 12 дней, только потому, что наша армия хорошо поработала и потому, что наш политический бум, поставленный перед Финляндией, оказался правильным. Либо вы, господа финские буржуа, идите на уступки, либо мы вам даем правительство Куусинена, которое вас распотрошит, и они предпочли первое.

-То есть, перед войсками не ставилась задача полной оккупации Финляндии?

-Как известно, войска были размещены на фронте в виде 5 основных колонн. Одна, наиболее серьезная, колонна наших войск на Карельском перешейке. Другая колонна наших войск и направление этой колонны было Северное побережье Ладожского озера с основным направлением на Сердоболью. Третья колонна, меньшая, направлением на Улебо. Четвертая колонна с направлением на Торнео и пятая колонна — с севера на юг на Петсамо.Правильно ли было такое размещение войск на фронте? Я думаю, что правильно. Чего хотели добиться этим размещением наших войск на фронте?
Если взять Карельский перешеек, то первая задача такая. Ведь на войне надо рассчитывать не только на хорошее, но и на плохое, а еще лучше предусмотреть худшее. Наибольшая колонна наших войск была на Карельском перешейке для того, чтобы создать невозможность для возникновения всяких случайностей против Ленинграда со стороны финнов.
Мы знали, что финнов поддерживают Франция, Англия, исподтишка поддерживают немцы, шведы, норвежцы, поддерживает Америка, поддерживает Канада. Знаем хорошо. Надо в войне предусмотреть всякие возможности, особенно не упускать из виду наиболее худших возможностей. Вот исходя из этого, надо было здесь создать большую колонну — на Карельском перешейке — что могло прежде всего обеспечить Ленинград от всяких возможных случайностей.
Во-вторых, эта колонна войск нужна была для того, чтобы разведать штыком состояние Финляндии на Карельском перешейке. Ее положение сил, ее оборону — две цели.
В-третьих, создать плацдарм для того, чтобы, когда подвезем побольше войск, они имели плацдарм для прыжка вперед и продвижения дальше. И в-четвертых, взять Выборг, если удастся.
Во всяком случае, расположение войск на Карельском перешейке преследовало три цели: создать серьезный заслон против всяких возможностей и случайностей против Ленинграда; во-вторых, устроить разведку территории и тыла Финляндии, что очень нужно было нам; и в-третьих — создать плацдарм для прыжка, куда войска будут подвезены.
Следующий участок, севернее Ладожского озера. Наши войска преследовали две цели, тоже цель разведки, собственно, три цели, цель разведки войсковой, я говорю о разведке штыковой, это очень серьезная и наиболее верная разведка из всех видов разведки. Создание плацдарма для того, чтобы с подвозом войск выйти в тыл линии Маннергейма. Вторая основная цель — создание плацдарма и выхода в тыл, если это удастся.
Третья группа имела такую же цель — разведка территорий, населения, создание плацдарма...
Четвертая группа в сторону Торнео, нужно разведать в этом направлении, создать плацдарм для войск, который потом подвезут.
Пятая группа — Петсамовская. Разведка — создание плацдармов, сделать удар по городу. Все эти группировки преследовали одну конкретную цель — заставить финнов разбить свои силы. Резерв у нас больше, чем у них, ослабить направление — напор на Карельском перешейке — в конце прорвать Карельский перешеек и пройти севернее — к Финскому заливу.
Группа севернее Ладоги ставила перед собой задачу — взять Сердоболь, зайти в тыл. Группа Улебовская — занять Улебо. Группа Кондопожская — выйти на Торнео, группа Петсамовская — соединиться с группой Кондопожской.

-Командиры не знали, что им даны столь ограниченные цели?

Мы не раскрывали карты, что у нас имеется другая цель — создать плацдарм, произвести разведку. Если бы мы все карты раскрыли, то мы расхолодили бы наши армейские части. Задача была такая.
...
-----------------------------------------

Цитата: nay от 16.08.2010 16:15:48
Была-бы личность...Не вас ли тут банят регулярно за провокации? Вы разве что-то сказали?

Переход на личности и провокация флейма.

Цитата

Не выделите в вашем обилии текста суть?

Ещё  повторяю, специально для вас,
1. Хр был последовательным сталинистом, ленинцем и коммунистом (пробы ставить некуда),
2. никакими заговорами против ИВС не увлекался,
3. с культом вождя справился вполне осознано и быстро, с молчаливого одобрения народа.
4. Ивс был лидером партии, а Хр сменил его.
5. Номнклутура (оне же чины партейные) была порождение той партийной системы, которую строили ВИЛ, Ивс и Хр, это не плохиши, это бюрократия которая живёт по своим законам.

Надеюсь, что с помощью моего конспекта, вы будете способны справится с моим текстом.

Удачи не желаю, ибо смысла не вижу.

Цитата

Ну влияют, вот только не все парт. деятели - номенклатура.

Раз уж вы ввели термин "номемкулатура", вам и и злагать значение этого термина.

Цитата Но вы видимо всех, под одну гребенку причесали.

Переход на личности и провокация флейма.

Цитата

Да? А по-моему это вы забыли с чего начали.

Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Если что это тема, то бишь буковки вверху. Придерживайтись её, иначе офтоп.

Цитата
Вы мне, кстати, так и не сказали, кто из руководителей РИ, СССР или РФ хороший (лучший), по-вашему, и почему.

Читайте посты кроме своих, уже было.

Цитата


Может вы меня хотите убедить, что "бояре" сплошь патриоты бессребреники, только Сам - самодур и тупица?
Резал "ни в чем не виновных бояр" просто от скуки и плохого аппетита...

А может вы меня хотите убедить в обратном, что ИВС патриот бессребреник, а остальные - самодуры и тупицы? Так даже не пытайтесь, ибо простая математическая вероятность показывает такую возможность минимальной,
а как с вашим вопросом?

Продолжение "Подглядел ссылку у Тукана".

Первое интервью  Советско-финляндская война о советско-финляндской войне, в частности, сделано на основе выступления И.В. Сталина на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года.
Продолжение, вопросы сформулированные Гусевым выделены жирным, цитаты И.В.Сталина в виде ответа на вопрос наклоном:
---------------------------------------------------
Обращаю внимание читателей, что по-сути данное "интервью" и есть указанное выступление. Я лишь разделил его вопросами и некоторые абзацы поменял местами. В Остальном же это подлинная речь Сталина И.В. без каких либо искажений.
-Сейчас много пишут, что вы рассчитывали на быструю победоносную войну...

- Мы не ставили такой серьезной задачи, потому что война в Финляндии очень трудная. Мы знаем из истории нашей армии, нашей страны, что Финляндия завоевывалась 4 раза... Мы попытались ее пятый раз потрясти. Мы знали, что Петр I воевал 21 год, чтобы отбить у Швеции всю Финляндию. Финляндия была тогда провинцией у Швеции, именно тот район, который мы теперь получили, район Кохтла-Ярве и Петсамо. Это не в счет, весь Карельский перешеек до Выборга, включая Выборгский залив, причем Петр не получил тогда полуостров Ханко, но он воевал 21 год.
Мы знали, что после Петра I войну за расширение влияния России в Финляндии вела его дочь Елизавета Петровна 2 года. Кое-чего она добилась, расширила, но Гельсингфорс оставался в руках Финляндии. Мы знали, что Екатерина II два года вела войну и ничего особенного не добилась.
Мы знали, наконец, что Александр I два года вел войну и завоевал Финляндию, отвоевал все области. Точно такие же истории происходили с войсками русских тогда, как теперь: окружали, брали в плен, штабы уводили, финнов окружали, брали в плен — то же, что и было. Всю эту штуку мы знали и считали, что, возможно, война с Финляндией продлится до августа или сентября 1940 года, вот почему мы на всякий случай учитывали не только благоприятное, но и худшее, и занялись с самого начала войны подготовкой плацдармов в пяти направлениях. Если бы война продлилась и если бы в войну вмешалось какое-либо соседнее государство, мы имели в виду поставить по этим направлениям, где уже имеются готовые плацдармы 62 дивизий пехоты и 10 в резерве, 72 всего, чтобы отбить охоту вмешиваться в это дело. Но до этого дело не дошло. У нас было всего 50 дивизий. Резерв так и остался резервом — 10 дивизий, но это потому, что наши войска хорошо поработали, разбили финнов и прижали финнов.

- Ваши критики утверждают, что для войны было крайне неудачно выбрано время...

- Нет. Партия и правительство поступили совершенно правильно, не откладывая этого дела и, зная, что мы не вполне еще готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября — в начале декабря. Все это зависело не только от нас, а, скорее всего, от международной обстановки. Там, на Западе, три самых больших державы вцепились друг другу в горло — когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы их в этот момент ударить?
Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока идет там война на Западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на 20, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая: то ли воюют, то ли в карты играют.
Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено. Стало быть, благоприятная обстановка для того, чтобы поставить вопрос об обороне Ленинграда и обеспечении безопасности государства, был бы упущен. Это было бы большой ошибкой.
Вот почему наше правительство и партия поступили правильно, не отклонив это дело и открыв военные действия непосредственно после перерыва переговоров с Финляндией.

- Если все было правильно спланировано, то почему начало военной компании оказалось неудачным?

-Потому, что наши войска и командный состав наших войск не сумели приспособиться к условиям войны в Финляндии.

-А что помешало?

- Мне кажется, что им особенно помешало — это созданная предыдущая кампания психологии в войсках и командном составе — шапками закидаем. Нам страшно повредила польская кампания, она избаловала нас. Писались целые статьи и говорились речи, что наша Красная Армия непобедима, что нет ей равной, что у нее все есть, нет никаких нехваток, не было и не существует, что наша армия непобедима. Вообще в истории не бывало непобедимых армий. Самые лучшие армии, которые были и там, и сям, терпели поражения. У нас товарищи хвастались, что наша армия непобедима, что мы всех можем шапками закидать, нет никаких нехваток. В практике нет такой армии и не будет.
Это помешало нашей армии сразу понять свои недостатки и перестроиться, перестроиться применительно к условиям Финляндии. Наша армия не поняла, не сразу поняла, что война в Польше это была военная прогулка, а не война. Она не поняла и не уяснила, что в Финляндии не будет военной прогулки, а будет настоящая война. Потребовалось время для того, чтобы наша армия поняла это, почувствовала и чтобы она стала приспосабливаться к условиям войны в Финляндии, чтобы она стала перестраиваться.
Это больше всего помешало нашим войскам сразу, с ходу приспособиться к основным условиям войны в Финляндии, понять, что она шла не на военную прогулку, чтобы на “ура” брать, а на войну. Вот с этой психологией, что наша армия непобедима, с хвастовством, которые страшно развиты у нас, — это самые невежественные люди, т. е. большие хвастуны, — надо покончить. С этим хвастовством надо раз и навсегда покончить. Надо вдолбить нашим людям правила о том, что непобедимой армии не бывает. Надо вдолбить слова Ленина о том, что разбитые армии или потерпевшие поражения армии очень хорошо дерутся потом. Надо вдолбить нашим людям, начиная с командного состава и кончая рядовым, что война — это игра с некоторыми неизвестными, что там, в войне, могут быть и поражения. И поэтому надо учиться не только наступать, но и отступать. Надо запомнить самое важное — философию Ленина. Она не превзойдена, и хорошо было бы, чтобы наши большевики усвоили эту философию, которая в корне противоречит обывательской философии, будто бы наша армия непобедима, имеет все и может все победить. С этой психологией — шапками закидаем — надо покончить, если хотите, чтобы наша армия стала действительно современной армией. Ведь имейте в виду, что за все существование Советской власти мы настоящей современной войны еще не вели.

- Вы говорите только о польской компании, дескать она, расслабила военачальников. Но ведь был Хасан, Халхин-Гол..

-Мелкие эпизоды в Манчжурии, у озера Хасан или в Монголии — это чепуха, это не война — это отдельные эпизоды на пятачке, строго ограниченном. Япония боялась развязать войну, мы тоже этого не хотели, и некоторая проба сил на пятачке показала, что Япония провалилась. У них было 2-3 дивизии и у нас 2-3 дивизии в Монголии, столько же на Хасане. Настоящей, серьезной войны наша армия еще не вела.

-Но была ведь еще гражданская война!

-Гражданская война — это не настоящая война, потому что это была война без артиллерии, без авиации, без танков, без минометов. Без всего этого какая же это серьезная война? Это была особая война, не современная. Мы были плохо вооружены, плохо одеты, плохо питавшиеся, но все-таки разбили врага, у которого было намного больше вооружения, который был намного лучше вооружен, потому что тут в основном играл роль дух.

-Однако сейчас вас упрекают, что вы слишком благоволили командирам, прошедшим «школу гражданской войны», которые этак с саблей наголо... Это помешало нашим войскам?

- Помешали, по-моему, культ традиции и опыта гражданской войны. Как у нас расценивают комсостав: а ты участвовал в гражданской войне? Нет, не участвовал. Пошел вон. А тот участвовал? Участвовал. Давай его сюда, у него большой опыт и прочее.
Я должен сказать, конечно, опыт гражданской войны очень ценен, традиции гражданской войны тоже ценны, но они совершенно недостаточны. Вот именно культ традиции и опыта гражданской войны, с которыми надо покончить, и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны.
Не последний человек у нас товарищ командир — первый; если хотите, по части гражданской войны опыт у него большой, он уважаемый, честный человек, а вот до сих пор не может перестроиться на новый современный лад. Он не понимает, что нельзя сразу вести атаку, без артиллерийской обработки. Он иногда ведет полки на “ура”. Если так вести войну, значит, загубить дело, все равно, будут ли это кадры, или нет, первый класс, все равно загубить. Если противник сидит в окопах, имеет артиллерию, танки, то он, бесспорно, разгромит.
Такие же недостатки были в 7-й армии — непонимание того, что артиллерия решает дело. Все эти разговоры о том, что жалеть нужно снаряды, нужны ли самозарядные винтовки, что они берут много патронов, зачем нужен автомат, который столько патронов берет, все эти разговоры, что нужно стрелять только по цели, — все это старое, это область и традиции гражданской войны. Это не содержит ничего современного.
Откуда все эти разговоры? Разговоры не только там велись, разговоры и здесь велись. Гражданские люди — я, Молотов — кое-что находили по части военных вопросов. Невоенные люди специально спорили с руководителями военных ведомств, переспорили их и заставили признать, что ведем современную войну с финнами, которых обучают современной войне три государства: обучала Германия, обучает Франция, обучает Англия. Взять современную войну при наличии укрепленных районов и вместе с тем ставить вопрос о том, что только по целям надо стрелять — значит, несусветная мудрость.
Разговоры о том, почему прекратили производство автоматов Дегтярева. У него было только 25 зарядов. Глупо, но все-таки прекратили. Почему? Я не могу сказать.
Почему минометов нет? Это не новое дело. В эпоху империалистической войны немцы спасались от западных и восточных войск — наших и французских — главным образом минами: людей мало — мин много. 24 года прошло, почему у вас до сих пор нет минометов? Ни ответа, ни привета.

- Это я у вас хочу спросить почему у  РККА не оказалось необходитмого вооружения: миноискателей, минометов, автоматов?

- Потому что у всех в головах царили традиции гражданской войны: мы обходились без мин, без автоматов, что наша артиллерия, наши люди замечательные, герои и все прочее, мы напрем и понесем. Эти речи напоминают мне краснокожих в Америке, которые против винтовок выступали с дубинами и хотели победить американцев дубинами, — винтовку победить дубиной — и всех их перебили.
Вот этот культ традиции и опыта гражданской войны развит у людей и отнял у них психологическую возможность побыстрей перестроиться на новые методы современной войны. Надо сказать, что все-таки недели через 2-3-4 стали перестраиваться: сначала 13-я армия, Штерну тоже удалось перестроиться, тоже не без скрипа. Хорошо повел себя тов. Фролов, 14-я армия. Хуже всех пошло у т. Ковалева. Так как он хороший боец, так как он хороший герой гражданской войны и добился славы в эпоху гражданской войны, то ему очень трудно освободиться от опыта гражданской войны, который совершенно недостаточен. Традиции и опыт гражданской войны совершенно недостаточны, и кто их считает достаточными, наверняка погибнет. Командир, считающий, что он может воевать и побеждать, опираясь только на опыт гражданской войны, погибнет как командир. Он должен этот опыт и ценность гражданской войны дополнить обязательно... дополнить опытом войны современной. А что такое современная война — интересный вопрос, чего она требует? Она требует массовой артиллерии. В современной войне артиллерия это Бог, судя по артиллерии. Кто хочет перестроиться на новый современный лад, должен понять — артиллерия решает судьбу войны, массовая артиллерия. И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площади, жалеть снаряды, это несусветная глупость, которая может загубить дело. Если нужно в день дать 400—500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов. Как пишут финские солдаты, что они на протяжении 4 месяцев не могли выспаться, только в день перемирия выспались. Вот что значит артиллерия. Артиллерия — первое дело.
Второе — авиация, массовая авиация, не сотни, а тысячи самолетов. И вот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику для того, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды — будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, или жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или не жалеть бомбы, снаряды.
Дальше — танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней — это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. Нужно давать больше снарядов и патронов для противника, жалеть своих людей, сохранять силы армии.
Минометы — четвертое, нет современной войны без минометов, массовых минометов. Все корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь минометы 6-тидюймовые обязательно, 8-мидюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень эффективные минометы и очень дешевая артиллерия. Замечательная штука миномет. Не жалеть мин, вот лозунг, жалеть своих людей. Если жалеть бомбы и снаряды — не жалеть людей, меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, — не жалейте мин.
Дальше — автоматизация ручного оружия.
...
-----------------------------------------

Сталин выходит из бронированного автомобиля ЗИС-115.

Автомобиль "Паккард" подаренный американским президентом Т.Рузвельтом И.В. Сталину
http://auto.newsru.c…talin_limo
Ещё один сталинский ЗИС-115 находится в частных руках на Западе (подаренный Сталиным польскому руководителю Беруту в 1953 году), и один ЗИС-115 есть в Северной Корее, подаренный Сталиным старшему Киму.

Цитата: AndreyK от 17.08.2010 16:08:48
Первое интервью  Советско-финляндская война о советско-финляндской войне, в частности, сделано на основе выступления И.В. Сталина на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года.

Интервью второе. Пакт и Польша.
http://gusev-a-v.liv…20954.html

Интервью третье. Курская битва.
http://gusev-a-v.liv…21244.html

Подборка текстов Сталина, оформленная в виде тематических интервью

Цитата: StickyFingaz от 17.08.2010 18:49:49
Переход на личности и провокация флейма.

Флейм – это как раз по вашей части.
Особенно «Неаргументированная критика» и «Фразы свысока». (Ссылок в ваших постах (и в постах ваших клонов) нет вообще, а вот менторский тон присутствует в каждом).

Цитата Ещё  повторяю, специально для вас,
1. Хр был последовательным сталинистом, ленинцем и коммунистом (пробы ставить некуда),

А вот эти авторы утверждают, что это не так:
http://malchish.org/…&bid=1 (скопировать в адресную строку) КОММУНИЗМ ПО-ХРУЩЁВСКИ

Ферр Гровер/Антисталинская подлость/Глава 11
«…«Закрытый доклад» Хрущева то и дело представляют как подготовительный шаг к реабилитации Бухарина. И действительно, некоторые из подсудимых «бухаринского» процесса 1938 года были реабилитированы вскоре после XX съезда. Поэтому разумно, чтобы Бухарин тоже оказался в их числе. Но получилось иначе. Годы спустя Хрущев писал в воспоминаниях, что, как ни хотелось ему реабилитировать Бухарина, этим намерениям не суждено было осуществиться из-за противодействия руководителей некоторых зарубежных компартий. Как отмечал Микоян, документ на реабилитацию Бухарина был подготовлен и подписан, но в последний момент Хрущев пошел на попятную…»

Юрий Емельянов. Хрущев. Смутьян в кремле
«…Казалось, что в Хрущеве пробудились симпатии к троцкизму, которые были для него характерны в 1923—1924 годах. Известно, что Троцкий в своей книге «Преданная революция», опубликованной в 1937 году, сокрушался по поводу отказа Сталина от уравниловки в заработной плате, мер по разрушению семьи, восстановления им традиционных методов обучения, уважительного отношения ко многим деятелям дореволюционного прошлого, прекращения преследования церкви. Склонность Хрущева к возрождению тех сторон советской жизни, отказ от которых оплакивал Троцкий, проявлялась в поощрении Хрущевым уравниловки в заработной плате, школьной реформы с широким развитием школьных интернатов, уничтожении деревень в ходе их превращения в «агрогорода»….»
....
«…В своем выступлении Каганович напомнил, что он давно знал Хрущева и следил за его деятельностью. Он заявил: «Я знал Хрущева, как человека скромного, упорно учившегося, который рос и вырос в способного руководящего деятеля в республиканском, областном и в союзном масштабе, как секретаря ЦК, в коллективе Секретариата ЦК». Однако, по словам Кагановича, став Первым секретарем, Хрущев создал в Президиуме атмосферу угроз и запугивания. Каганович говорил о том, как единолично Хрущев решает все вопросы, и обвинил Хрущева в том, что он превратил секретариат во фракцию, в подрыве единства партии. Напомнил Каганович и о троцкистском прошлом Хрущева. Каганович также высмеял лозунг «обогнать США по молоку, маслу и маслу». Он поддержал предложение Маленкова об отставке Хрущева. «Это, конечно, не значит, – заметил Каганович, – что он не останется в составе руководящих деятелей партии. Я думаю, что Хрущев учтет уроки и поднимется на новый уровень своей деятельности…».

Цитата2. никакими заговорами против ИВС не увлекался,

Вот только сам проболтался:
http://tretiyvozhd.ru/76/
«…Незадолго до этого Никита Сергеевич весьма прозрачно намекнул на то, что «кремлевский тиран» (которого он тогда свирепо обличал) был убит. По своему обыкновению, войдя в раж, он проговорился. На митинге в честь венгерской партийно-правительственной делегации 19 июля 1964 года он заявил: «В истории человечества было немало тиранов жестоких, но все они погибли так же от топора, как сами свою власть поддерживали топором».
Выделив эти слова, Н.А. Зенькович продолжал: «Ветераны Старой площади, готовившие текст выступления Хрущева для печати, рассказывали мне, что выделенные слова о тиранах в газетах не появились — их вычеркнули на самом верху, но в эфире их слышали многие миллионы людей в СССР и Европе. Слова о тиранах, правивших при помощи топора и от топора погибших, были сказаны по адресу Сталина в присутствии руководителей ЦК и правительства».
Действительно, если бы в этих словах не было намека на Сталина, то не требовалось бы их вымарывать из печатного текста…»

Цитата3. с культом вождя справился вполне осознано и быстро, с молчаливого одобрения народа.

Так ли уж с молчаливого:
http://malchish.org/…&bid=1 (скопировать в адресную строку) «ТБИЛИСИ», «НОВОЧЕРКАССК», «ОРЕНБУРГ»...
И не он ли его создавал своим подхалимажем ?

Цитата4. Ивс был лидером партии, а Хр сменил его.

Не оспаривается.  Разница только в методах достижения этого положения.

Цитата5. Номнклутура (оне же чины партейные) была порождение той партийной системы, которую строили ВИЛ, Ивс и Хр, это не плохиши, это бюрократия которая живёт по своим законам.

Вот эту партийную бюрократию и пытался Сталин  отодвинуть от власти. (собственно это делается и сейчас, под названием «борьба с коррупцией»)
Вы видимо не читаете ссылки, которые я вам дал:
Жуков Юрий Николаевич Иной Сталин
Жуков Юрий Николаевич Сталин: тайны власти
Жуков Ю.Н. Крутой поворот ... назад  

ЦитатаРаз уж вы ввели термин "номемкулатура", вам и и злагать значение этого термина.  

Мне импонирует определение самого ИВС:

Сталин И.В. Отчетный доклад XVII съезду
«Бюрократизм и канцелярщина аппаратов управления, болтовня о «руководстве вообще» вместо живого и конкретного руководства, функциональное построение организаций и отсутствие личной ответственности, обезличка в работе и уравниловка в системе зарплаты, отсутствие систематической проверки исполнения, боязнь самокритики — вот где источники наших трудностей, вот где гнездятся теперь наши трудности».
...
«Это люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков... Как быть с такими работниками? Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом. Их надо смещать с понижением в должности и опубликовывать об этом в печати. Это необходимо для того, чтобы сбить спесь с этих зазнавшихся вельмож-бюрократов и поставить их на место. Это необходимо для того, чтобы укрепить партийную и советскую дисциплину».

Цитата: nay от 18.08.2010 16:52:43
Флейм – это как раз по вашей части.
Особенно «Неаргументированная критика» и «Фразы свысока». (Ссылок в ваших постах (и в постах ваших клонов) нет вообще, а вот менторский тон присутствует в каждом).

Ещё раз повторяю, не переходите на личности, и не провоцируйте флейм. Меня ваше мнение обо мне не интересует, придерживайтесь темы (это буковки вверху), и будет вам щастье. Хотя на ваше счастье мне всё равно.

Цитата

А вот эти авторы утверждают, что это не так:
http://malchish.org/…&bid=1 (скопировать в адресную строку) КОММУНИЗМ ПО-ХРУЩЁВСКИ

Опять вы читаете только свои посты,

Цитата: моё1. Хр был последовательным сталинистом, ленинцем и коммунистом

Цитата: Лев БАЛАЯННа письме И.В. Сталин поставил свою резолюцию: «В архив ЦК. Ст.». И великодушно простил Хрущёва. Простил.

То бишь при жизни ИВС, ИВС же считал его вполне лояльным себе, ленинской партии и комунистицкому строю (то бишь стране). Его антисталинская, антисоветская деятельность началачь именно после, когда он сменил ИВС на посту лидера страны. Вот такую достойную смену вырастил себе ИВС, да уж гений и вождь.

"Лев Балаян один из самых известных биографов И.В.Сталина." И да, качество источника, это всего лишь труд писателя биографа, это всё же не научный труд.
Выбирайте сцылки более качественные.

Цитата: Ферр Гровер




«…«Закрытый доклад» Хрущева то и дело представляют как подготовительный шаг к реабилитации Бухарина. И действительно, некоторые из подсудимых «бухаринского» процесса 1938 года были реабилитированы вскоре после XX съезда. Поэтому разумно, чтобы Бухарин тоже оказался в их числе. Но получилось иначе. Годы спустя Хрущев писал в воспоминаниях, что, как ни хотелось ему реабилитировать Бухарина, этим намерениям не суждено было осуществиться из-за противодействия руководителей некоторых зарубежных компартий. Как отмечал Микоян, документ на реабилитацию Бухарина был подготовлен и подписан, но в последний момент Хрущев пошел на попятную…»

И каким образом это доказывает, что он был антикомунистом, или не последовательным ленинцем?

ЦитатаПроанализировав причины неудач «военного коммунизма», Бухарин превратился в активного сторонника провозглашённой Лениным новой экономической политики. После смерти Ленина он делал акцент на необходимости дальнейшего проведения экономических реформ в русле НЭПа. В это время Бухарин выдвинул знаменитый лозунг (1925), обращённый к крестьянам: «Обогащайтесь, накапливайте, развивайте своё хозяйство!», указав, что «социализм бедняков — это паршивый социализм»

Как показала практика, Бухарин то был прав, «социализм бедняков — это паршивый социализм».

Цитатабыл реабилитирован только в 1988 году (4 февраля) и в том же году посмертно восстановлен в партии (июнь 1988)

То бишь партия его простила, опять вы пальцем в небо попали, соберитесь уже.

Цитата: моё2. никакими заговорами против ИВС не увлекался,

Цитата

...Вот только сам проболтался:

«…Незадолго до этого Никита Сергеевич весьма прозрачно намекнул на то, что «кремлевский тиран» (которого он тогда свирепо обличал) был убит. По своему обыкновению, войдя в раж, он проговорился. На митинге в честь венгерской партийно-правительственной делегации 19 июля 1964 года он заявил: «В истории человечества было немало тиранов жестоких, но все они погибли так же от топора, как сами свою власть поддерживали топором».
Выделив эти слова, Н.А. Зенькович продолжал: «Ветераны Старой площади, готовившие текст выступления Хрущева для печати, рассказывали мне, что выделенные слова о тиранах в газетах не появились — их вычеркнули на самом верху, но в эфире их слышали многие миллионы людей в СССР и Европе. Слова о тиранах, правивших при помощи топора и от топора погибших, были сказаны по адресу Сталина в присутствии руководителей ЦК и правительства».
Действительно, если бы в этих словах не было намека на Сталина, то не требовалось бы их вымарывать из печатного текста…»

Укажите где вы здесь видите признание Хр в участии в заговоре против ИВС? Вы свои же сцылки походу не читаете, я тем более не буду читать эту вашу беллетристику.
К качеству сцылок относитесь серёзнее. Пжлста.

Цитата

Так ли уж с молчаливого:
http://malchish.org/…&bid=1 (скопировать в адресную строку) «ТБИЛИСИ»,

Цитататысячи студентов и старшеклассников собрались у памятника Сталину в Тбилиси

Этих бездельников (как показали последние события в банановой Гр), хлебом не корми, дай побузить. Тем более тысяча хачей на сотни миллиов нормальных не показатель возмущения народа.

Цитата


«НОВОЧЕРКАССК»,

События 1—2 июня 1962 года в Новочеркасске были отнюдь не просталинские выступления (который кону двинуд с десяток лет назад), вы я вижу совсем плывёте?


http://www.i-u.ru/BI…is/05.aspx

Цитата


В центре событий, в роли их психологического «мотора» слу­чайно оказался 24-летний Вячеслав Черных. Этого молодого и довольно образованного человека (закончил 9 классов),

Какой из него сталинист, он про этого Саталина, только в детсаду слышал. Большинство зачинщиков и были молодыми несталинистами.

Опять вы мимо.

Цитата


«ОРЕНБУРГ»...

Из той же серии, если вам трудно внятно сформулировать с помощью вменяемых сцылок вашу веру в светлый лик вождя, возьмите один пункт моего конспекта, и справтесь с ним.

В частности можете попробывать доказать что Хр плёл заговоры против ИВС, вы же в этом уверены?

Хотя в конце дня, но успел.
Сталинских соколов поздравляю с Днем воздушного флота.
Праздник был установлен Сталиным 18 августа.
Старые летчики помнят иотмечают именно этот день, а не какие-то праздники по воскресеньям.

Кстати касательно приемников Сталина и заговоров.
В ветке Макиавеллизм в орвеллианском мире комрад il Machia очень подробно разобрал такую вещь как "Красная соната".
http://glav.su/forum…4.160.html

Это может прояснит возникшую перепалку по поводу Сталин vs Хрущев + Берия + Маленков. Хотя мне кажется еще больше запутает.

Цитата: StickyFingaz от 17.08.2010 18:49:49
1. Хр был последовательным сталинистом, ленинцем и коммунистом (пробы ставить некуда),

Вот кем кем а ленинцем Хрущ никогда не был, как и Берия. Всю свою карьеру он леваком был, особенно если по действиям смотреть. Для того, чтобы прояснить, ответьте на несколько вопросов:
1) В чем заключался Ленинский вектор?
2) В чем заключается последовательность Ленинца, касательно Хрущева?
3) Как поделилась партия в конце 20х начале 30х?

После ответа на эти вопросы можно уже будет от чего-то отталкиваться. А то так получается - слепой глухонемого не понимает.

Цитата: StickyFingaz от 17.08.2010 18:49:49
А может вы меня хотите убедить в обратном, что ИВС
1) патриот
2) бессребреник...

Вас смущает 1 или 2?

Цитата: StickyFingaz от 17.08.2010 18:49:49
... а остальные - самодуры и тупицы?

Прошу прощения, но вы приписываете то, что сами придумали. Этого тут не утверждал никто. Утверждали лишь, что никто не превзошел Сталина, как руководитель (царь, император и т.п.).
Вы говорите, что это не так. Тем самым выдвигаете антитезис:
Кое-кто в истории России превзошел т. Сталина как руководитель.
На что следует резонный вопрос - Кто?

Кстати, прочитал все ваши посты на Авантюре и не нашел ответа на этот вопрос.
Единственное, что нашел это:
И ИВС займёт своё место в ряду деятелей комунстицкого 20 века. Один из. И кста, один из лучших,
в ряду слабых правителей 20 века.
Что не снимает вопроса - Кто лучший?
Ну я даже в отличие от собравшихся дам вам фору и спрошу:
Кто сравним или превосходит т. Сталина, как руководитель.

Гоблин про возрождение сталинизма

   Дмитрий Пучков написал несколько хороших заметок-интервью  для Вкурсе - издания Вконтакте.

   А вот крайняя, о "жесткой руке Путина" - особенно интересна, она объясняет нонешний пик интереса к Сталину и Сталинизму, так что - перепост:
(взято из http://visionarys.li…tml#cutid1 )

   Есть идеологическая ложь, а есть суровые реалии. Идеологическая ложь заключается в непрерывных рассказах о том, что мы проживаем в государстве всеобщего благоденствия и все у нас замечательно. Большевики объясняли наше счастье несомненными достоинствами коммунизма, демократы убеждают в полезности свободных выборов из двух и более кандидатов. И те и другие, само собой, идеологически правы. Раньше можно было получить квартиру бесплатно, а теперь можно купить сто сортов йогурта. Главное – как ты это через телевизор преподнесешь публике.

   Делается это просто: недостатки – скрывай, достоинства – выпячивай. Про других говори только плохое, про себя – только хорошее. В нынешних реалиях это выглядит так: рассказывая о прошлом, говори только про массовые расстрелы. Рассказывая о сегодняшнем дне, говори только об отдыхе на Багамах. Таким образом в мозгу электората складывается идеологически верная картина реальности.

   Всем известно, что свою кандидатуру на выборы может выдвинуть любой. Но выдвигается почему-то только тот, у кого много денег. Откуда у него эти деньги – интересоваться не принято. Одновременно ни для кого не секрет, кем и какие деньги нажиты преступным путем. Таким образом, во власть спокойно проходят как сами преступники, так и ставленники преступников. При этом населению рассказывают о торжестве демократии.

   Не следует считать Россию «европейской державой». Мы – не Европа, и никогда Европой не будем. История Европы «длиннее» нашей на тысячу лет, а за эту тысячу лет там налажено воспроизводство человеческого материала совершенно другого качества. Не надо забывать, что у нас всего сто лет назад многие граждане впервые в жизни увидели зеркало – когда вчерашние рабы вошли в господский дом. Человеческий материал в России резко отличен от европейского, а ведь именно качество этого материала определяет особенности общественного устройства. Например, в силу этих особенностей национального менталитета в жизни России огромную роль играет лидер, вождь. Что в бригаде на заводе, что в правительстве. Что характерно, выбирать его бесполезно – он должен подняться сам.

   Если у руля стоит человек, обладающей волей и желанием сделать жизнь в стране лучше, он по умолчанию обладает определёнными способностями, знаниями, умениями. Такой человек не может быть марионеткой преступных группировок. Этот человек должен «нагнуть» эти группировки и заставить двигаться туда, где есть польза для общества. Сегодня людей, способных на такие действия, не видно. Власть предпринимает отчаянные попытки не допустить появления подобного лидера.

   Многим по причине незамутнённости кажется, что на такого человека очень похож Владимир Владимирович Путин. Безусловно, в некоторых телевизионных аспектах – очень похож. Но всего лишь похож. Не всем понятно, что задача Путина – закрепление того, что сделал Ельцин. Не создание какой-то там «мощной России», а дальнейшее проведение либеральных реформ, ведущих к уничтожению промышленности, усилению национализма и в конечном итоге – к расчленению страны на этнические образования.

   Делает ли он что-то полезное? Безусловно, делает. Например, обещал «замочить в сортире» чеченских террористов – и замочил, прекратив гражданскую войну на Кавказе. А потом назначил главным Рамзана Кадырова, который добивает остатки бандподполья без участия русских солдат. За всем за этим, что характерно, граждане не видят курса реформ и нехороших тенденций на том же Кавказе.

   Но самое полезное заключается в том, что подорожала нефть. В результате население России не ударив пальцем о палец стало жить раз в пять лучше, чем при советской власти. Обращаю внимание – никто не стал работать как проклятый. Деньги просто текут из трубы. Неужели причиной тому высокие рейтинги Путина? Конечно, нет. Но население прочно ассоциирует его правление с повышением благосостояния. Что помогает проводить либеральные реформы далее.

   Ждет ли нас при таких обстоятельствах новый культ личности? Конечно, нет. Элементы оного, типа портретов на стеночке – само собой, будут. Но того, что называется сталинизмом – не может быть и не будет. Товарищ Сталин поднялся в стране, разрушенной гражданской войной – раз. Он руководил государством в то время, когда страна готовилась к самой чудовищной войне в истории человечества – два. Когда смотришь на сталинизм не глазами интеллектуалов типа Сванидзе и Радзинского, а с учётом исторических обстоятельств, все оказывается наоборот.

   Есть поступки хорошие, есть поступки плохие, а есть – вынужденные. Это когда ты не хочешь что-то делать, но тебя к этому вынуждают. В том числе вынуждают исторические обстоятельства. И ты со всей неизбежностью должен поступить вот так, а не иначе. Например, уничтожать врагов существующего политического строя. Иначе они уничтожат страну. Для противостояния объединённым нацистам Европы нужна была передовая промышленность, и надо было проводить индустриализацию. Для поддержки индустриализации нужно крепкое сельское хозяйство, надо проводить коллективизацию. В результате коллективизации появились колхозы, накормившие индустриализацию. В ходе этих процессов восемнадцать миллионов крестьян переселились в города. Индустриализацию провели, колхозы накормили всех, население выросло. Всё было гладко? Нет, конечно.

   Но в этом плане история всех стран одинакова, и Россия не является неким исключением. Революции, реставрации, обезземеливание, огораживания – достаточно почитать школьный учебник. Другое дело, что данные аспекты используются в пропаганде, нацеленной на распад и уничтожение России.

   А потом война закончилась. Благодаря индустриализации, коллективизации и другим проявлениям сталинизма мы победили. А потом Сталин умер. И вместе с ним умер сталинизм, которого так страшно боится советская интеллигенция. Подчеркиваю красным: сталинизм закончился самостоятельно, в силу изменения исторических обстоятельств. Не может нация постоянно жить в условиях нечеловеческого напряжения, на пределе сил. До войны и во время войны это было необходимо. Но постоянно такое невозможно, люди не могут жить в постоянном припадке энтузиазма.

   Был энтузиазм? Известно, был. Основанный на страхе? Конечно, нет. Днепрогэс и Магнитку строили свободные и счастливые люди, а не уголовники. И на всех стройках коммунизма трудился свободный народ под руководством коммунистов. Возможен ли сейчас подобный энтузиазм? Можно ли нас сагитировать поехать строить новую Магнитку? Никто никуда не поедет, даже за деньги. Ни малейшего желания что-то делать нет ни у кого. Может, по призыву Путина все помчатся? Нет, все хотят только красиво отдыхать.

   Диктатуру идиотскую устроить – это да, можно на ровном месте. История капиталистических обществ даёт нам массу примеров уродов у власти, вся Южная Америка веками управлялась диктаторами. Стали от этого люди жить лучше? Нет. Стали богаче эти страны? Нет. Может, прорывы в науке и технике, в образовании? Нет. Это банановые республики с марионеточными режимами, управляемые из США. А сталинизм состоял из ряда весьма специфических вещей, а не из диктатуры и репрессий.

   Сталинизм невозможен без устранения враждебных идеологий, для чего ему нужен «железный занавес». Например, в начале войны у всего населения были изъяты радиоприемники. И никто в СССР не слушал по радио доктора Геббельса. Сейчас это невозможно, способы обмена информацией радикально изменились. Какая подымается международная волна, когда застрелят очередную «политковскую»? Я не говорю про интернет, радио и спутниковое телевидение. Зайдите в любой книжный магазин. Вот полка книг про Россию на английском языке. Треть полки – труды Политковской, треть – «Сталин и его палачи». Ну и пара книжек Толстого и Достоевского. Ничего другого о России нигде не увидишь, такова идеологическая направленность нашего общества в отношении себя. А ведь это наши магазины. В западных магазинах ситуация покруче. Там десять полок, и девять из них заняты литературой «Сталин и его палачи» и одна полка про Анну Политковскую.

   Да, можно стрелять неугодных, можно ликвидировать чужой бизнес – как это всегда было в капиталистических странах. Но это не сталинизм, это диктатура. А вот поднимать промышленность, повышать уровень жизни, улучшать образование, лезть на мировые рынки со своим товаром – это недопустимо. Потому что это сталинизм. Мировая общественность в лице Соединенных Штатов сталинизма не допустит. Поэтому ни о каком приходе «Сталина» к власти речи быть не может.

   Мне не кажется, что Путину не достает власти. Он, во-первых, бывший разведчик, во-вторых, специалист по аппаратным играм. Это крайне важно. Человек понимает, что он делает, как и зачем. Это специалист в обработке и подаче информации. Если он куда-то приезжает, то разговоры ведет исключительно предметные. Ведет себя как серьезный хозяйственник, всегда прекрасно знает, о чем идет речь, какие проблемы стоят перед теми, к кому он приехал, что надо делать. Это залог высоких рейтингов. Говорит всегда по делу. Не какие-то абстракции про инновации, нанотехнологии, ликвидации часовых поясов, дирижабли и диодные лампочки, а совершенно конкретные вещи. Никакой сталинизм для этого не нужен, достаточно хорошо выглядеть в телевизоре.

   В общем, подводя итог: не надо бояться реставрации сталинизма. Её не будет, ибо в нынешних обстоятельствах она просто невозможна. Будет тихое гниение, тихое разложение с отдельными вспышками беспорядков, которые будут эффективно подавляться полицией.

   Можно спать спокойно.

Цитата: pro_v от 19.08.2010 00:09:59
В общем, подводя итог: не надо бояться реставрации сталинизма. Её не будет, ибо в нынешних обстоятельствах она просто невозможна. Будет тихое гниение, тихое разложение с отдельными вспышками беспорядков, которые будут эффективно подавляться полицией.

Гоблин без жопоголизма и "фсе пропало" не может. >:(

Цитата: StickyFingaz от 18.08.2010 19:50:45
Ещё раз повторяю, не переходите на личности, и не провоцируйте флейм. Меня ваше мнение обо мне не интересует, придерживайтесь темы (это буковки вверху), и будет вам щастье. Хотя на ваше счастье мне всё равно.

А я это пишу не вам, а модераторам. Вы ведь свои клоны так и не удалили? А посты ваши яркий пример того самого флейма, который вы пытаетесь приписать мне.

Цитата
Опять вы читаете только свои посты,

Почему же? Есть посты других участников. Очень информативные и с большим количеством первоисточников. Не чета вашим постам.  :D

Цитата
То бишь при жизни ИВС, ИВС же считал его вполне лояльным себе, ленинской партии и комунистицкому строю (то бишь стране). Его антисталинская, антисоветская деятельность началачь именно после, когда он сменил ИВС на посту лидера страны. Вот такую достойную смену вырастил себе ИВС, да уж гений и вождь.

Вот эту его вину я готов признать. Пригрел змею на груди.

Цитата
"Лев Балаян один из самых известных биографов И.В.Сталина." И да, качество источника, это всего лишь труд писателя биографа, это всё же не научный труд.
Выбирайте сцылки более качественные.

У вас и таких нет. Так что лучше помолчали бы на счет ссылок.

Цитата
Как показала практика, Бухарин то был прав, «социализм бедняков — это паршивый социализм».
То бишь партия его простила, опять вы пальцем в небо попали, соберитесь уже.

Правильно, после смерти ИВС стали жить "по Бухарину и Троцкому" - и как результат - развал страны.
Ну а как партия "реабилитировала" всех подряд - вы ссылку сами найдете.

Цитата
К качеству сцылок относитесь серёзнее. Пжлста.

Не вам меня лечить по поводу ссылок. Приведите свои, более качественные, тогда будете иметь моральное право мне указывать.  

Да, забыл. Попросите начальство купить вам в отдел учебник Русского языка для средней школы.
Надоело вашу безграмотную писанину читать.:D

Цитата: nay от 19.08.2010 10:21:44
А я это пишу не вам, а модераторам. Вы ведь свои клоны так и не удалили? А посты ваши яркий пример того самого флейма, который вы пытаетесь приписать мне.Почему же? Есть посты других участников. Очень информативные и с большим количеством первоисточников. Не чета вашим постам.  :DВот эту его вину я готов признать. Пригрел змею на груди.У вас и таких нет. Так что лучше помолчали бы на счет ссылок.Правильно, после смерти ИВС стали жить "по Бухарину и Троцкому" - и как результат - развал страны.
Ну а как партия "реабилитировала" всех подряд - вы ссылку сами найдете.Не вам меня лечить по поводу ссылок. Приведите свои, более качественные, тогда будете иметь моральное право мне указывать.  

Да, забыл. Попросите начальство купить вам в отдел учебник Русского языка для средней школы.
Надоело вашу безграмотную писанину читать.:D

Это называется слив темы.

Также переход на личности и провокация флейма. Ещё раз повторяю ваше мнение обо мне, меня не интересует. В принципе и о теме ИВС тоже, ибо вы просто копипастите не читая разную пропогандисткую шелуху (это я про Лёву Балбабяна). Вы меня интересуете из чисто позновательной деятельности уверовавших в луноликого вождя.
Например такая показательная фраза

ЦитатаПригрел змею на груди.

То бишь для увероваших в ИВС, отношения ИВС-Хр, чисто библейский сюжет, Ивс следовательно провидец, а Хр - Иуда. В принципе ненаучно, но для верящих в него нормальный ход.

Цитатапосле смерти ИВС стали жить "по Бухарину и Троцкому" - и как результат - развал страны.

Вообщето и Бухарин и ИВС жили по-ленински, так что во всём получается виноват ВИЛ, а то что по-троцкому страна жила, так это враньё, не было такого. Это у вас от незнания матчасти вылезат.

Цитатапартия "реабилитировала" всех подряд

Опять партия плохая, создавали ВИЛ с ИВС партию для комунизьма, она возьми и плохой стань.

По вашему все плохие, один ИВС хороший, а в жизни так не бывает. Это только в религии так бывает, в вашей, в сталинской.

Подумайте об этом.

Цитата: radiment от 18.08.2010 20:58:39
...Прошу прощения, но вы приписываете то, что сами придумали. Этого тут не утверждал никто. ...

Прощу прощения, но не стоит вырывать из контекста. прочитайте ещё раз пост, и разберитись кто кому чего приписывает.

Цитата: немоёМожет вы меня хотите убедить, что "бояре" сплошь патриоты бессребреники, только Сам - самодур и тупица?
Резал "ни в чем не виновных бояр" просто от скуки и плохого аппетита...

Цитата: моёА может вы меня хотите убедить в обратном, что ИВС патриот бессребреник, а остальные - самодуры и тупицы? Так даже не пытайтесь, ибо простая математическая вероятность показывает такую возможность минимальной,
а как с вашим вопросом?

Надеюсь вы понимаете откровенную глупость первой цитаты. Ибо так вопрос может ставить только человек которому сказать нечего.

Если вы понимаете о чём я.