Старый Хрыч | |
09 янв 2019 23:01:36 |
Сизиф | |
26 сен 2024 11:07:45 |
Цитата: nay от 03.08.2010 10:14:43
...
Отсчет ведется от первого признания и установления дипотношений, а не от момента, когда признали США.
Так что можно считать, что с 3 марта 1918 года РСФСР стала полноценным государством.
...
Цитата: nay от 03.08.2010 10:14:43
...
Сломать можно любую, даже самую крутую машину. Что и сделали Хрущев и его вечный зам Брежнев.
Цитата: StickyFingaz от 03.08.2010 16:16:08
Где то я уже это слышал.
Ага, Хр был тафйным агентом, которого заслали марсиане, что бы он уничтожил славу ИВС.
Вкрался в доверие б-га, Иуда...
Обоснуй.
Чем таким испортил Хр наследие ИВС, курузой? Те что Берию с Жуковым уходил? Жил.строительством?
Цитата: StickyFingaz от 03.08.2010 16:16:08
Будьте бобры со сцылкой на нормы международного права", которыми вы предложили оперировать.
Если вам конечно о таких известно.
Вам ведь известны такие?
Цитата: nay от 03.08.2010 17:04:36
Сталин таких обещаний не давал.
Цитата: StickyFingaz от 03.08.2010 16:16:08
.....................
Обоснуй.
Чем таким испортил Хр наследие ИВС, курузой? Те что Берию с Жуковым уходил? Жил.строительством?
Цитата: StickyFingaz от 30.07.2010 15:58:52
А я о чём говорил?
Ей-ей, слава ИВС, и память о нём как о величайшем, лет через дцать, стерётся.
И ИВС займёт своё место в ряду деятелей комунстицкого 20 века. Один из. И кста, один из лучших,
в ряду слабых правителей 20 века. Так что его слава умрёт вместе с престарелыми леваками.
...
Цитата: nay от 03.08.2010 17:04:36
Уравниловкой.
Окладами, вместо сдельной оплаты.
Совхозами, вместо колхозов.
И обещанием коммунизма к 80-му году. Сталин таких обещаний не давал.
Цитата: radiment от 03.08.2010 23:23:42
Вот тут вы не совсем справедливы. ...
Цитата: nay от 04.08.2010 12:31:30
Сталин прекрасно понимал, что человеку, чтобы нормально работать, нужен материальный стимул.
Поэтому формула социализма - от каждого по способностям, каждому по труду.
А про коммунизм он говорил следущее:
...
Т.е. он понимал, что одного изобилия недостаточно и по команде коммунизм не наступит.
Для этого необходимо изменить сознание людей, а это работа на поколения.
Действия же Хрущева привели к тому, что люди, в основной массе, после лишения их материальных стимулов, после болтовни, не подтверждающейся делами, пустых обещаний стали формально относиться не только к идеям коммунизма, но и к своей работе, своим обязанностям.
Цитата: nay от 04.08.2010 12:31:30
Что касается "наследников"... Хрущев был не единственным, кто претендовал на власть после смерти ИВС. Был Маленков, был Берия... Ошибка Сталина, на мой взгляд, в том, что он не назвал приемника, как это сделал ВВП или делают в Китае. Он оставил этот вопрос на усмотрение ЦК. В этом да, согласен, он ошибся.
Цитата: radiment от 04.08.2010 13:32:32
И как это противоречит сказанному мной? Я бы даже сказал - подтверждает.
Цитата
Маленков - это ваще кадр. Его использовало ЦК для организации и добычи информации. Если проще - садили на телефон.
Руководитель из него был бы не лучше, чем из Хрущева, если не хуже.
Цитата
Берия - тут все проще - он не коммунист по сути. И из всех возможных он бы первым стал возрождать капитализм, хотя я не очень хорошо знаю дела происходившие вокруг Берия и в его голове - так что настаивать не буду. Ктому же Берия - таланливейший организатор, а вот политик из него х..вый.
Цитата
Так что я не вижу приемников, даже близко. Единственный из тех кто был у власти - только Молотов мог быть хорошим рулевым (да и то не факт). Но его выперли из ЦК. Что-то еще мутилось, по поводу замены, в конце 40х, но там мутная история вышла.
Цитата
Кстати, не назвал приемника - а как насчет случая, когда Сталин предлагал партии заменить его на посту Генсека?
Цитата: nay от 04.08.2010 12:31:30
...............
Что касается "наследников"... Хрущев был не единственным, кто претендовал на власть после смерти ИВС. Был Маленков, был Берия... Ошибка Сталина, на мой взгляд, в том, что он не назвал приемника, как это сделал ВВП или делают в Китае. Он оставил этот вопрос на усмотрение ЦК. В этом да, согласен, он ошибся...
Вот только терзают меня смутные сомнения: Если бы он почувствовал приближение смерти - думаю назвал бы приемника. Зело мудр был. А вот если умирать не собирался...
Цитата: Paul от 04.08.2010 18:37:43
Мне так кажется, что он и не хотел, что бы был преемник. Судя по материалам XIX сьезда, у него совсем другая модель будущего управления страной была.. Вот только не успел, старенький уже был, да и жизнь у него была - не дай Бог. А жаль, что не успел, все ведь могло совсем иначе пойти..
Цитата: nay от 04.08.2010 18:49:31
Вот только официально и публично ИВС этого не объявил....
Цитата: nay от 04.08.2010 14:09:47
Не совсем. Генеральное направление у всех коммунистов было одно. Весь вопрос когда, и какие условия должны быть созданы. Хрущев, банально, побежал впереди паровоза.
Цитата: nay от 04.08.2010 14:09:47
Зря Вы так. Георгий Максимилианович вполне достойно справился бы.
...
Цитата: nay от 04.08.2010 14:09:47
Молотов был слишком стар, чтоб возглавить страну. Вы требуете от приемника, чтоб при вступлении в должность он был сопоставим с ИВС? Это возможно? Сразу?
Цитата: nay от 04.08.2010 14:09:47
Что Вы знали о ВВП в 2000м году? Если б его не избрали президентом, кто-нибудь вспомнил бы сейчас его имя?
Определенно, как о руководителе, можно говорить только о Хрущеве, Брежневе, Горбачеве, Ельцине и Путине. Они были на вершине власти достаточное, для оценок, время.
Про остальных можно говорить только предположительно. Могу только сказать, что задачи, которые ставились Сталиным перед Маленковым и Берия, были на порядок сложнее и важнее, чем то, чем занимался Хрущев. Думаю Сталину было виднее, кто-чего стоит...
Цитата: wellx от 04.08.2010 21:17:35
У Ю.Жукова в технологии власти была фраза про то, что ИВС публично назвал Кузнецова своим преемником и обещал ему должность после своей смерти. Вот только это и стало поводом съесть самого Кузнецова :(.
А Маленков и Берия по Жукову - прямые его конкуренты , мало того они постоянно боролись с ИВС и во время войны и сразу после нее...
Цитата: nay от 05.08.2010 09:35:01
Одно я знаю точно: Хрущев, в любом случае, оказался хреновым руководителем. Скорее всего худшим, из тех, кто мог стать у руля.
Цитата: nay от 05.08.2010 09:35:01
Я имел ввиду публично и официально. Сказать в узком кругу - это не то. Так и останется на уровне слухов. А объявить, допустим, на пленуме ЦК, где ведется стенограмма, или дать интервью в газету...
Типа "я хотел бы видеть после себя такого-то". Что б миллионы узнали.
Вот тогда, с таким приемником, бороться очень и очень сложно. За него был бы авторитет ИВС в народе, и любые действия против него в народе поддержку бы не нашли...
Цитата: nay от 05.08.2010 09:35:01
Сталина тоже, в 1922, конкуренты не воспринимали всерьез и не считали теоретиком...
Цитата: nay от 05.08.2010 09:35:01
Спорить, кто из них был бы лучше или хуже, на мой взгляд не стоит, т.к. это из разряда гадания на кофейной гуще.
Был бы достойным руководителем, не был бы...
Одно я знаю точно: Хрущев, в любом случае, оказался хреновым руководителем. Скорее всего худшим, из тех, кто мог стать у руля.
Цитата: radiment от 05.08.2010 14:43:46
Ну не скажите. Троцкий в свое время имел очень мощное положение в народе и в партии. Как все для него сложилось все знаем. А ведь он сам этого положения добился. Кузнецова же еще при Сталине расстреляли в 1949г. Назови он его приемником публично, что бы изменилось?
Цитата
Да ну. Его считали теоретиком средней руки, а вот место в высшем эшелоне он получил благодаря:
В конце 1912—1913 году в Кракове Сталин по настоянию Ленина написал большую статью «Марксизм и национальный вопрос», в которой высказал большевистские взгляды на пути решения национального вопроса и подверг критике программу «культурно-национальной автономии» австро-венгерских социалистов. Работа приобрела известность среди российских марксистов[17], и с этого времени Сталин считался специалистом по национальным проблемам.
Данная работа оценивается на уровне докторской диссертации. Как теоретик - по национальному вопросу он превосходил всех в партии, от того он и получил место генсека.Ну да - история не терпит сослагательного наклонения. Однако, определить "+" и "-" всех кандидатов вполне можно. А значит и прикинуть, что из этого могло получится с какой-либо вероятностью.
Цитата
Мог ли т. Берия накосячить в геополитике? (Судя по его действиям после Сталина - вполне мог)
А его действия в Экономике по сравнению с Хрущевым? Действовал бы он грамотнее - это 100 пудов, но вот в каком направлении?
Хаял бы он Сталина? Сам на себя он бы не стал гадить.
Как видно из этого нельзя сказать лучше - это или хуже, но оценить куда бы двинулось развитие можно.
По Маленкову не скажу - мало известно.
Цитата: nay от 05.08.2010 16:08:22
Троцкий имел положение только благодаря Ленину. Он большевиком то стал только в 1917-м. И то, только по тому, что через него бабки шли.
http://www.rus-sky.c…utton0.htm
http://lib.rus.ec/b/158554/read
А уж сколько народу, в Гражданскую, по его приказу, без суда угробили... Поэтому, к 1925 - му от его положения ничего не осталось.
Цитата: nay от 05.08.2010 16:08:22
Вспомните, сколько муссировали Ленинское "Письмо к съезду". Ленин написал, кого он не хочет видеть, но... не написал кого хочет. Оставил на усмотрение, так сказать. А если бы написал?
Кузнецов мог стать приемником Сталина по партии. Стал Хрущев. (Кстати, навевает нехорошие мысли, кто мог раскрутить это дело). Главой правительства (после Войны именно там решали главные вопросы) Кузнецов не стал бы. Вознесенский - да, но не Кузнецов.
Опять же, все группировки имели равные шансы. Поэтому и развернулась борьба за власть. Если бы у одной был публично объявленный приемник - она была бы вне конкуренции. Слишком высок был авторитет ИВС, чтоб выступить против...
Цитата: nay от 05.08.2010 16:08:22
Благодаря этой работе он стал Наркомом по делам национальностей. Генсеком он стал, благодаря своим организаторским способностям. (Вы же знаете, что изначально эта должность была именно секретарской, и власти в партии, а тем более в стране, не подразумевала. Это Сталин ее такой сделал.)
Цитата: nay от 05.08.2010 16:08:22
Берия мог накосячить в геополитике? Да Бог с Вами
Человек, который руководил разведкой и контрразведкой в самые трудные и решающие моменты, по определению лучший геополитик из имеющихся. Разве только Молотов мог составить ему конкуренцию.