Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Руководитель  "сталинских репрессий"...

http://a-novizky.liv…18921.html

Из протокола допроса арестованного ЕЖОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА

По приезде в Вену в конце июля 1934 г. я был помещен в наиболее комфортабельный коттедж - санаторий.
На третьей неделе своего пребывания в санатории я вступил в интимную связь с медицинской сестрой, имени которой не помню. В первую ночь все обошлось благополучно, но в следующее ее дежурство в комнату неожиданно вошел доктор ЭНГЛЕР, который застал меня в непристойном виде с медсестрой и поднял скандал. Он немедленно вызвал сестру, та с криком выбежала из комнаты, а ЭНГЛЕР стал на ломаном русском языке объясняться со мной.
Он заявил: "Такого скандального случая у нас в санатории еще не было, это вам не дом терпимости, вы портите доброе имя нашего санатория. Здесь имеются ученые всего мира, а вы такие дела делаете. Придется вам выписаться из санатория, а мы доведем до сведения наших властей об этом безобразном факте. Я не ручаюсь, что эта скандальная история не появится в печати".
Я стал умолять ЭНГЛЕРА не делать этого и предложил ему деньги. ЭНГЛЕР еще более вспылил и демонстративно ушел.
На второй день я сам подкатился к ЭНГЛЕРУ извиняться за грубость, за деньги, которые я предложил ему, заявив, что хочу все дело уладить миром. В тоне, не допускавшем возражений, ЭНГЛЕР предложил мне: "Либо вы будете впредь сотрудничать с немцами, либо мы вас дискредитируем в печати. Выбирайте".
Тут же ЭНГЛЕР сказал мне, что прекрасно знает, кто я такой, что делаю в СССР и какое положение занимаю в партии (я тогда работал зав. промышленным отделом ЦК ВКП(б) и зам. председателя Комиссии партийного контроля).
Я был озадачен и понял, что медицинская сестра по заранее обдуманному плану была подставлена ко мне, и попросил у ЭНГЛЕРА разрешения подумать. Он согласился.
Так как с решением этого вопроса я не торопился, на второй или третий день ЭНГЛЕР сам подошел ко мне и спросил: "Ну как, вы надумали, что решаете делать?" Я опять пытался его упросить уладить добром, без всяких скандальных историй. Он наотрез отказался. ЭНГЛЕР прямо заявил, что сегодня же доложит об этой истории президенту полиции, а завтра о моем безобразном поведении появится сообщение в австрийской печати. "Учтите, - продолжал ЭНГЛЕР, - что помимо разврата в санатории вы еще занимались подкупом наших служащих".
Я решил согласиться на предложение ЭНГЛЕРА.
ВОПРОС: Излагаемые обстоятельства вашей вербовки немецкой разведкой не внушают доверия.
Непонятно и странно то, что вы пошли на вербовку, лишь опасаясь огласки в иностранной печати факта вашей интимной связи с какой-то женщиной.
Говорите прямо, на чем вас подцепила немецкая разведка?
ОТВЕТ: К этому времени я только был выдвинут на большую политическую работу, огласка же этого инцидента дискредитировала бы меня в СССР и, возможно, привела бы к разоблачению моего бытового разложения. Кроме того, до этого, как известно следствию, я уже был связан с польской разведкой, так что терять мне было нечего.
ВОПРОС: И вы связали себя обязательством работать еще на немцев?
ОТВЕТ: Пришлось. ЭНГЛЕР потребовал от меня краткого письменного обязательства о сотрудничестве с немецкой разведкой, что я и сделал.
ВОПРОС: То есть вы дали письменное обязательство?
ОТВЕТ: Да.
ВОПРОС: Дали ли вам кличку?
ОТВЕТ: Нет (...)
ВОПРОС: Вы установили связь с НОРДЕНОМ по шпионской работе?
ОТВЕТ: Да, я связался с НОРДЕНОМ(...)
ВОПРОС: НОРДЕН говорит по-русски?
ОТВЕТ: Нет.
ВОПРОС: А как же вы с ним объяснялись?
ОТВЕТ: Я объяснялся с ним через мою жену Евгению Соломоновну ЕЖОВУ, которая владела немецким, английским и французским языками(...)
ВОПРОС: Что же, вы согласились с указаниями германской разведки?
ОТВЕТ: Нет, не согласился, и, решив во что бы то ни стало уйти за границу, я задумал обратиться за помощью к англичанам.
ВОПРОС: При чем тут англичане? Разве вы связаны с английской разведкой?
ОТВЕТ: С английской разведкой был связан не я, а моя жена Евгения Соломоновна ЕЖОВА.
ВОПРОС: Откуда вам это известно?
ОТВЕТ: Весной 1938 года в ЦК ВКП(б) меня спросили о характере моих отношений с КОНАРОМ. Из этого факта я заключил, что меня проверяют, я стал нервничать и на этой почве пьянствовать. Жена моя Евгения Соломоновна ЕЖОВА не раз спрашивала меня о причинах пьянства. Будучи уверен в ее преданности мне, я решил наконец перед ней раскрыться и сообщить о своей антисоветской работе и связях с польской и германской разведками.
Успокаивая меня, Евгения Соломоновна ЕЖОВА сообщила мне, что она тоже связана с английскими разведывательными органами, что к шпионской работе в пользу англичан она была привлечена бывшим ее мужем ГЛАДУНОМ еще в 1926 году, в бытность их на работе в Англии(...)
ВОПРОС: Что сообщала вам ЕЖОВА о своей связи с английской разведкой?
ОТВЕТ: ЕЖОВА мне рассказала, что она связана с разведывательной службой министерства иностранных дел Англии и освещает положение в СССР, политические настроения русской интеллигенции. В своих шпионских целях ЕЖОВА использовала и меня, так как я свободно делился с ней всеми имевшимися у меня секретными материалами.
ВОПРОС: Вы лжете. О связи вашей жены - Е. С. ЕЖОВОЙ с английской разведкой вам было известно задолго до 1938 года, и вы об этом не только знали, но и активно сотрудничали вместе с вашей женой в пользу англичан. По этому поводу вам придется держать ответ перед следствием(...)
Следствием установлено, что отравление вашей жены Е. С. ЕЖОВОЙ, в результате которого последовала ее смерть, было дело ваших рук.
Признаете ли вы себя в этом виновным?
ОТВЕТ: Да, признаю.
ВОПРОС: В каких целях вы отравили свою жену?
ОТВЕТ: Я боялся ее ареста и того, что на следствии она выдаст все, что ей известно о моей заговорщической и шпионской работе.

Цитата: StickyFingaz от 19.08.2010 19:36:42

Прощу прощения, но не стоит вырывать из контекста. прочитайте ещё раз пост, и разберитись кто кому чего приписывает.
---------

Надеюсь вы понимаете откровенную глупость первой цитаты. Ибо так вопрос может ставить только человек которому сказать нечего.

Если вы понимаете о чём я.

Экак вы ловко ушли от ответа, не ответив ни на один вопрос.
То что не ваше, я вам и не приписывал.

Давайте разберем тезисы:
"бояре" сплошь патриоты бессребреники, только Сам - самодур и тупица
Это очевидная глупость, как вы выразились "простая математическая вероятность показывает такую возможность минимальной". Так как "бояр" много.

Следовательно отрицание данного тезиса, является вполне логичным.

Вы приводите или лучше сказать приписываете оппоненту тезис:
"ИВС патриот бессребреник, а остальные - самодуры и тупицы"
Выставляя его за антитезис. Но простая логика говорит о том, что ваш тезис не равен антитезису оппонента.
"ИВС вовсе не самодур и тупица (можно даже принять более жесткую формулировку "патриот бессребреник"), а патриоты бессребреники не являются большинством средь "бояр".
Разницу чувствуете?
----------
Так вы не ответили на вопросы:

Цитата
Вот кем кем а ленинцем Хрущ никогда не был, как и Берия. Всю свою карьеру он леваком был, особенно если по действиям смотреть. Для того, чтобы прояснить, ответьте на несколько вопросов:
1) В чем заключался Ленинский вектор?
2) В чем заключается последовательность Ленинца, касательно Хрущева?
3) Как поделилась партия в конце 20х начале 30х?

и
4) Кто лучший или лучше?

Ну и таки эти вопросы

Цитата
А может вы меня хотите убедить в обратном, что ИВС
1) патриот
2) бессребреник...

Вас смущает 1 или 2?

Цитата: StickyFingaz от 19.08.2010 19:23:49
Вообщето и Бухарин и ИВС жили по-ленински, так что во всём получается виноват ВИЛ, а то что по-троцкому страна жила, так это враньё, не было такого. Это у вас от незнания матчасти вылезат.

Вы товарищ верно не в курсе, что это 2 различных направления.
Ленинская линия - коллективизация.
Бухаринская - кулацкая деревня.

Кроме того Бухарин прикрывал коррупционеров да и сам не брезговал этим делом. Доказательства сего безобразия собственно легли в его дело.

Таак а что же там Ленин:
Ленин оценивал внутреннее содержание, роль и значение коо­перативов в
единстве с политическим и экономическим строем общества: при капитализме
кооперативы являются коллективными капиталистическими учреждениями, при
переходе к социализму они превращаются в социалистические организации.
В своих дооктябрьских работах "По поводу одной газетной за­метки" (1897), "К
деревенской бедноте" (1903) и др. Ленин диффе­ренцированно, по-разному
характеризовал те или иные виды коопе­ративных обществ. Так, земледельческие
артели и кредитные това­рищества среди крестьянства он относил к
разновидности буржуазных прогрессов, иронично на­зывая их "либеральными
полумерами", "мизерными паллиатива­ми", "жалкими экспериментами".
Сыроваренные артели, писал Ле­нин, объединяют богатых крестьян, имеющих по
несколько коров, и идут на пользу крестьянской буржуазии, а середнякам и
сельской бедноте эти артели выгоды не дают. Что же делать последним? Ле­нин,
как настоящий революционер, призывал их к союзу с город­скими рабочими для
борьбы против всей буржуазии. Иначе говоря, к кооперативам, названным им
буржуазными и мелкобуржуазными, он относился отрицательно. В то же время он
признавал некоторую ценность пролетарских кооперативов, в частности,
потребительских обществ.


Таак смотрим на прослойку деревни и обана - бедняков там 70%.

Что же там Бухарин?
«социализм бедняков — это паршивый социализм».
Как бы сама по себе фраза ни о чем не говорит. Но посмотрим где это было
В 1923 году в «Правде» он утверждал, что СССР обречен «многие десятки лет медленно врастать в социализм», «социализм бедняков — паршивый социализм» (1925) и, наконец, знаменитое: «Всему крестьянству, всем его слоям нужно сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство». На XIV съезде партии в декабре 1925 Бухарина резко критиковали за такую «мелкобуржуазную» позицию.

Вывод: ничего общего с Лениным у Бухарина не осталось.

З.Ы. Вы прям меня в восторг приводите своими мастерскими демагогическими приемами  ::)

Президент России Дмитрий Медведев заявил, что политика не должна мешать правильному восприятию исторических событий.
«Важно, чтобы политические и конъюнктурные отношения не брали верх над исторической правдой, как это неоднократно случалось в истории. В этих ожесточенных боях рождалось боевое братство наших народов, формировались традиции взаимовыручки и товарищества, закаленные позже в годы Великой Отечественной войны», - заявил президент России в пятницу, выступая на торжественной церемонии открытия мемориального комплекса «Холм Чести» в армянском городе Гюмри.
http://actualcomment.ru/news/14700/
да уж .... может это он себе тоже

Цитата: radiment от 20.08.2010 09:28:32
Экак вы ловко ушли от ответа, не ответив ни на один вопрос.

А я и не собираюсь общаться с ником, который позволяет себе такие вещи, либо это дешёвая провокация, либо глупость. Не забывайте я один, а вас много.

Цитата
То что не ваше, я вам и не приписывал.

Давайте разберем тезисы:
"бояре" сплошь патриоты бессребреники, только Сам - самодур и тупица
Это очевидная глупость, как вы выразились "простая математическая вероятность показывает такую возможность минимальной". Так как "бояр" много.

Следовательно отрицание данного тезиса, является вполне логичным.

Кто на ком стоял?
Я же написал, такая вероятность минимальна. Читайте как написано.

Цитата

Вы приводите или лучше сказать приписываете оппоненту тезис:

Вы я вижу не провокацией занимаетесь, вы второе. Там есть моя цитата, а есть не моя.
Подумайте об этом.

Цитата
"ИВС патриот бессребреник, а остальные - самодуры и тупицы"
Выставляя его за антитезис. Но простая логика говорит о том, что ваш тезис не равен антитезису оппонента.

Антитеза, а не антитезис.
Подумайте и об этом.  

Цитата
"ИВС вовсе не самодур и тупица (можно даже принять более жесткую формулировку "патриот бессребреник"), а патриоты бессребреники не являются большинством средь "бояр".
Разницу чувствуете?
----------
Так вы не ответили на вопросы:и
4) Кто лучший или лучше?

Ну и таки эти вопросыВас смущает 1 или 2?

Значица так, хватит флудить, задавайте конкретные вопросы по теме, в противном случае, это не про ИВС, это про Кащенко.

Цитата: radiment от 20.08.2010 16:09:21
Вы товарищ верно не в курсе, что это 2 различных направления.
Ленинская линия - коллективизация.
Бухаринская - кулацкая деревня.

А что интересно думал сам Вил о Бух?

"    Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, ...

   — Из «Письма к съезду» В. И. Ленина
"

То бишь всё же

ЦитатаВообщето и Бухарин и ИВС жили по-ленински

Цитата

Кроме того Бухарин прикрывал коррупционеров да и сам не брезговал этим делом. Доказательства сего безобразия собственно легли в его дело.

Ну да, ну да, ещё то дело.


Вышинский. Я спрашиваю: у вас был план ареста в 1918 году товарища Сталина?
Бухарин. Не Сталина, а был план ареста Ленина, Сталина и Свердлова.
Вышинский. Всех трех-Ленина, Сталина и Свердлова?
Бухарин. Совершенно верно.
Вышинский. Значит, не товарища Сталина, а товарищей Сталина, Ленина и Свердлова?
Бухарин. Так точно.
Вышинский. Был план ареста?
Бухарин. Я говорю: был не план, а разговоры по этому поводу.
Вышинский. А насчет убийства товарищей Сталина, Ленина и Свердлова?
Бухарин. Ни в коем случае.

"А что часовню тоже я?
Нет. Это до вас."

Цитата

Таак а что же там Ленин:

...

X съезд провозгласил Новую экономическую политику. Ленин подчёркивал, что «НЭП — это всерьёз и надолго!».

Цитата

Таак смотрим на прослойку деревни и обана - бедняков там 70%.

Обана это передача такая была, а всё ос тальное подкрепляйте ссылками (тока не Лёву Балдабляна).
У вас есть чем обосновать 70 % бедняков перед коллективизацией? Нет? Тогда к чему весь ваш флуд?  

Цитата

Что же там Бухарин?
...

Вывод: ничего общего с Лениным у Бухарина не осталось.

Вобще то в 1925 году самого Ленина не осталось, я понимаю, в методичках этого нет, но да, у живого Бухарина ничего общего не осталось (как вы изящно выразились) с мёртвым Лениным.
Подумайте об этом.

Цитата

З.Ы. Вы прям меня в восторг приводите своими мастерскими демагогическими приемами  ::)

Мне это всё равно, если всё же вам неймётся, можете выразить свой восторг деньгами. В противном случае поумерьте флуд.


Опять же вижу кошерный способ, то бишь Хр вынес тело ИВС потому что был иудушкой, предателем, врагом вождя.
И тот же дешёвы способ с Бух, мол Бух то был врагом ВИЛ, врагом ИВС, врагом всего хорошего, комунистицкого.

А ведь врёте оба и Хр, и Бух, были плоть от плоти той власти которая во главе с ВИЛ так неуспешно строила комунизьму.

Цитата: StickyFingaz от 20.08.2010 21:47:36
А что интересно думал сам Вил о Бух?

"    Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, ...

   — Из «Письма к съезду» В. И. Ленина
"

То бишь всё же



X съезд провозгласил Новую экономическую политику. Ленин подчёркивал, что «НЭП — это всерьёз и надолго!».

Обана это передача такая была, а всё ос тальное подкрепляйте ссылками (тока не Лёву Балдабляна).
У вас есть чем обосновать 70 % бедняков перед коллективизацией? Нет? Тогда к чему весь ваш флуд?  Вобще то в 1925 году самого Ленина не осталось, я понимаю, в методичках этого нет, но да, у живого Бухарина ничего общего не осталось (как вы изящно выразились) с мёртвым Лениным.
Подумайте об этом.

Мне это всё равно, если всё же вам неймётся, можете выразить свой восторг деньгами. В противном случае поумерьте флуд.


Опять же вижу кошерный способ, то бишь Хр вынес тело ИВС потому что был иудушкой, предателем, врагом вождя.
И тот же дешёвы способ с Бух, мол Бух то был врагом ВИЛ, врагом ИВС, врагом всего хорошего, комунистицкого.

А ведь врёте оба и Хр, и Бух, были плоть от плоти той власти которая во главе с ВИЛ так неуспешно строила комунизьму.

...

Вобще то в 1925 году самого Ленина не осталось, я понимаю, в методичках этого нет, но да, у живого Бухарина ничего общего не осталось (как вы изящно выразились) с мёртвым Лениным.
Подумайте об этом.

Угу. Угу. А...
В марте 1922 года собрался XI съезд партии. На съезде присутствовало 522 делегата с решающим голосом, представлявших 532.000 членов партии, то есть меньше, чем на предыдущем съезде. Делегатов с совещательным голосом было 165 человек. Уменьшение числа членов объясняется начавшейся чисткой рядов партии.

На съезде партия подвела итоги первому году новой экономической политики. Эти итоги позволили Ленину заявить на съезде:

"Мы год отступали. Мы должны теперь сказать от имени партии: - достаточно! Та цель, которая отступлением преследовалась, достигнута. Этот период кончается, или кончился. Теперь цель выдвигается другая - перегруппировка сил" (Ленин, т.XXVII, стр.238).

------------
http://grachev62.nar…hapt07.htm
– Ленин предполагал продолжить нэп на более длительный срок, ведь он говорил, что это всерьез и надолго?..
– Нет, – отвечает Молотов, – Ленин планировал нэп как временное отступление, и уже через год, в 1922 году, выступил и сказал, что с нэпом пора кончать. Мы, говорит, год отступали. Мы должны теперь сказать от имени партии: достаточно… Этот период кончается или кончился.
– Какая наиболее яркая черта Ленина вам запомнилась?
– Целеустремленность. И умение бороться за свое дело. Ведь в Политбюро почти все были против него – Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин. Тогда в Политбюро Ленина поддерживали только Сталин и я.
-------------
Что же до письма Ленина. Каким образом оно показывает, что Бухарин Ленинец?
Оно говорит лишь, что Бухарин - умный человек, и что имеет "вес" в коммунистической партии.
-------------
По делу Бухарина - я поищу, чем вас пронять, пока же 1:0 в вашу пользу.

Цитата: StickyFingaz от 20.08.2010 21:47:36
Обана это передача такая была, а всё ос тальное подкрепляйте ссылками (тока не Лёву Балдабляна).
У вас есть чем обосновать 70 % бедняков перед коллективизацией? Нет? Тогда к чему весь ваш флуд?  

Осипова Т.В.
Российское крестьянство в революции и гражданской войне у меня это стр. 7
Но основная масса российского крестьянства жила в беднос­ти. В стране было 3 млн безземельных крестьянских дворов и 5 млн, имевших менее 5 дес. на хозяйство6. Эти 8 млн хозяйств (57%) представляли крестьянскую бедноту. За годы войны обни­щание крестьян еще более усилилось. К 1917 г. безземельных дворов в Поволжье стало 11,2%, в Промышленном районе -9,4%, в Северо-Западном - 7,2%, в Земледельческом центре -5,7%.
Возросло число безлошадных дворов. В 1917 г. в Промыш­ленном районе они составляли около 44%. Особенно много их было в Нижегородской губернии - 54,1%, в Московской - 48,6% и Ярославской - 43%. В Поволжье и Земледельческом центре без­лошадные хозяйства составляли свыше трети дворов: в Тамбов­ской губернии - 33,7%, Пензенской - 36,8%, Саратовской - 37,5%. Однолошадных хозяйств в 25 губерниях насчитывалось 47,5%7. Безземельные, безлошадные и однолошадные крестьяне пред­ставляли деревенскую бедноту, которая попадала в кабалу к за­житочным хозяевам. К 1917 г. их было около 70%.

Это положение дел до революции. В общем ничего удивительного, что Николай 2 сковырнулся.

Вот сравнение по товарности довоенные годы и 26/27
http://magister.msk.…n/11-9.htm

Смотрим Литошенко Л.Н. "Социализация земли в России" с. 106

По посеву	(в десятинах)	По числу	лошадей	По числу	коров
Группы	Уд. вес х-в %	Группы	Уд. вес х-в %	Группы	Уд. вес х-в %
Без посева	11,49	Без лошади	28,75	Без коровы	18,18
до 1,0	10,34	С 1 лошадью	47,62	С 1 коровой	56,68
1,1-2,0	18,36	С 2 лош.	17,57	С 2 коров.	18,94
2,1-4,0	28,92	С 3 лош.	3,98	С 3 кор.	4,30
4,1-6,0	14,65	С 4 лош.	1,24	С 4 кор.	1,23
6,1-10,0	11,16	С 5 и более	0,84	С 5 и более	0,67
10,1-16,0	11,16		100		100
16,1-25,0	0,98
25 и более	0,26
	100

Данные относятся к 1917 г., т.е. к тому периоду, когда, как увидим кризис крестьянских х-в принял значительно смягченные формы. Несмотря на это пропорция хозяйств разной экономической мощности поражает преобладанием низших групп.

Бедняцкие х-ва - это х-ва, имевшие меньше 5 десятин, меньше 2х лошадей и 2х коров. По всем 3 показателям получаем примерно одну цифру около 75%.

Положим 1917г. не весть какой показатель - 3г. идет война. Однако, вы я думаю согласитесь, что гражданская война и царь голод сыграли не на улучшение положения крестьянства.

Далее вспомним, что к 1928г. были восстановлены довоенные показатели по посеву, и неплохо подросло поголовье скота. Отсюда, можно сделать вывод, что около 20% (это при оптимистичной оценке) перекачивали в стан середняков.

Кулаками же считались имевшие более 800 пудов урожая хлеба. При производительности кулака 50 пуд с десятины - это категория с 16,1 и более десятин. А это около 1,24%. Хотя Калинин отмечал, что имущественный ценз не уместен в отношении кулаков. Крестьяне же к ним относили спекулянтов, скупердяев и т.п. нечисть.

Цитата: StickyFingaz от 20.08.2010 21:47:36
Опять же вижу кошерный способ, то бишь Хр вынес тело ИВС потому что был иудушкой, предателем, врагом вождя.
И тот же дешёвы способ с Бух, мол Бух то был врагом ВИЛ, врагом ИВС, врагом всего хорошего, комунистицкого.

А ведь врёте оба и Хр, и Бух, были плоть от плоти той власти которая во главе с ВИЛ так неуспешно строила комунизьму.

Вы смешиваете разные понятия. Я нигде не говорил, что Бухарин или Хрущев не были коммунистами. Я утверждал лишь, что они не поддерживали Ленинский курс. Если образно выражаться это было примерно так:
Хрущев: дави(удави) всех антикоммунистов! Установим коммунизм уже завтра!
Ленин: нельзя попустительствовать буржуазии (сельской в том числе). Нужно давить(лишить власти) при каждом удобном случае противников соц. власти.
Бухарин: на данном этапе строительства коммунизма выгодно объявить о сотрудничестве соц. власти и мелкой буржуазии (местных олигархов).

Вот я и говорю, что Бухарин, хоть и был коммунистом, но с Ленинской линией имел слабые соприкосновения.

Цитата: radiment от 21.08.2010 12:49:48
Угу. Угу. А...
В марте 1922 года собрался XI съезд партии. На съезде присутствовало 522 делегата с решающим голосом, представлявших 532.000 членов партии, то есть меньше, чем на предыдущем съезде. Делегатов с совещательным голосом было 165 человек. Уменьшение числа членов объясняется начавшейся чисткой рядов партии.

На съезде партия подвела итоги первому году новой экономической политики. Эти итоги позволили Ленину заявить на съезде:

"Мы год отступали. Мы должны теперь сказать от имени партии: - достаточно! Та цель, которая отступлением преследовалась, достигнута. Этот период кончается, или кончился. Теперь цель выдвигается другая - перегруппировка сил" (Ленин, т.XXVII, стр.238).

И?

ГОД ВЕЛИКОГО ПЕРЕЛОМА

ЦитатаИначе говоря, в наступающем 1930 году товарная продукция зерновых в совхозах и колхозах составит свыше 400 млн. пудов, т. е. свыше 50% товарной продукции зерновых всего сельского хозяйства

То бишь ленинские идеи индивидуального хозяйствования крестьян жили и после его смерти, соответствено Бух, как раз и мыслил в русле ленинских идей, это не значит что он был за частную собственность (он ведь был комьюнист), это значит что он считал благом продолжение ленинской программы на селе и после его смерти.

Цитата

------------
http://grachev62.nar…hapt07.htm
– Ленин предполагал продолжить нэп на более длительный срок, ведь он говорил, что это всерьез и надолго?..
– Нет, – отвечает Молотов, – Ленин планировал нэп как временное отступление, и уже через год, в 1922 году, выступил и сказал, что с нэпом пора кончать. Мы, говорит, год отступали. Мы должны теперь сказать от имени партии: достаточно… Этот период кончается или кончился.
– Какая наиболее яркая черта Ленина вам запомнилась?
– Целеустремленность. И умение бороться за свое дело. Ведь в Политбюро почти все были против него – Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин. Тогда в Политбюро Ленина поддерживали только Сталин и я.

Опять кошерный ход, эта цитата 09.05.1985, мало того что время не жалеет никого (в том числе и соратников небожителя), довольно странно ожидать от пенсионера при смерти каких то высказываний противоречащих политики партии. С какой стати?

Будьте корректны при выборе своих обоснований, а то получается как с беллетристикой Лёвы Балбандяна.

Цитата
-------------
Что же до письма Ленина. Каким образом оно показывает, что Бухарин Ленинец?
Оно говорит лишь, что Бухарин - умный человек, и что имеет "вес" в коммунистической партии.

О5 25, вы снова читаете не как написано, а как вам хочется, это возрастное?

ЦитатаБухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии

Странно ожидать что "ценнейший и крупнейший теоретик партии", партии коммунистицкой, сам не является комтунистом. Вы не находите некоторый диссонанс в ваших потугах разделить Бух и партию?

Цитата
-------------
По делу Бухарина - я поищу, чем вас пронять, пока же 1:0 в вашу пользу.

Это не +1 в мою пользу, это -1 урон тем идейкам, что мол Хр был не соратником вождя и преемником его на посту комустицкой партии, а иудушкой, и тем идейкам, что мол Бух был не соратником ВИЛ и одним из лидеров комуницокй партии, а агентом мирового зла, и только спал и видел как бы навредить совецкой власти. Так вот не было такого, и ВИЛ, и Бух, и ИВС, и Хр, были соратниками по комунястяцкой идее, и были одного поля ягоды. А всё остальное ихняя внутрення политическая борьба.
Подумайте об этом.

Цитата



Осипова Т.В.
Российское крестьянство в революции и гражданской войне у меня это стр. 7
Но основная масса российского крестьянства жила в беднос­ти. В стране было 3 млн безземельных крестьянских дворов и 5 млн, имевших менее 5 дес. на хозяйство6. Эти 8 млн хозяйств (57%) представляли крестьянскую бедноту. За годы войны обни­щание крестьян еще более усилилось. К 1917 г. безземельных дворов в Поволжье стало 11,2%, в Промышленном районе -9,4%, в Северо-Западном - 7,2%, в Земледельческом центре -5,7%.
Возросло число безлошадных дворов. В 1917 г. в Промыш­ленном районе они составляли около 44%. Особенно много их было в Нижегородской губернии - 54,1%, в Московской - 48,6% и Ярославской - 43%. В Поволжье и Земледельческом центре без­лошадные хозяйства составляли свыше трети дворов: в Тамбов­ской губернии - 33,7%, Пензенской - 36,8%, Саратовской - 37,5%. Однолошадных хозяйств в 25 губерниях насчитывалось 47,5%7. Безземельные, безлошадные и однолошадные крестьяне пред­ставляли деревенскую бедноту, которая попадала в кабалу к за­житочным хозяевам. К 1917 г. их было около 70%.

Это положение дел до революции. В общем ничего удивительного, что Николай 2 сковырнулся.

Вот сравнение по товарности довоенные годы и 26/27
http://magister.msk.…n/11-9.htm

Смотрим Литошенко Л.Н. "Социализация земли в России" с. 106

По посеву	(в десятинах)	По числу	лошадей	По числу	коров
Группы	Уд. вес х-в %	Группы	Уд. вес х-в %	Группы	Уд. вес х-в %
Без посева	11,49	Без лошади	28,75	Без коровы	18,18
до 1,0	10,34	С 1 лошадью	47,62	С 1 коровой	56,68
1,1-2,0	18,36	С 2 лош.	17,57	С 2 коров.	18,94
2,1-4,0	28,92	С 3 лош.	3,98	С 3 кор.	4,30
4,1-6,0	14,65	С 4 лош.	1,24	С 4 кор.	1,23
6,1-10,0	11,16	С 5 и более	0,84	С 5 и более	0,67
10,1-16,0	11,16		100		100
16,1-25,0	0,98
25 и более	0,26
	100

Данные относятся к 1917 г., т.е. к тому периоду, когда, как увидим кризис крестьянских х-в принял значительно смягченные формы. Несмотря на это пропорция хозяйств разной экономической мощности поражает преобладанием низших групп.

Бедняцкие х-ва - это х-ва, имевшие меньше 5 десятин, меньше 2х лошадей и 2х коров. По всем 3 показателям получаем примерно одну цифру около 75%.

Положим 1917г. не весть какой показатель - 3г. идет война. Однако, вы я думаю согласитесь, что гражданская война и царь голод сыграли не на улучшение положения крестьянства.

Далее вспомним, что к 1928г. были восстановлены довоенные показатели по посеву, и неплохо подросло поголовье скота. Отсюда, можно сделать вывод, что около 20% (это при оптимистичной оценке) перекачивали в стан середняков.

Кулаками же считались имевшие более 800 пудов урожая хлеба. При производительности кулака 50 пуд с десятины - это категория с 16,1 и более десятин. А это около 1,24%. Хотя Калинин отмечал, что имущественный ценз не уместен в отношении кулаков. Крестьяне же к ним относили спекулянтов, скупердяев и т.п. нечисть.
Вы смешиваете разные понятия. Я нигде не говорил, что Бухарин или Хрущев не были коммунистами. Я утверждал лишь, что они не поддерживали Ленинский курс. Если образно выражаться это было примерно так:
Хрущев: дави(удави) всех антикоммунистов! Установим коммунизм уже завтра!
Ленин: нельзя попустительствовать буржуазии (сельской в том числе). Нужно давить(лишить власти) при каждом удобном случае противников соц. власти.
Бухарин: на данном этапе строительства коммунизма выгодно объявить о сотрудничестве соц. власти и мелкой буржуазии (местных олигархов).

Вот я и говорю, что Бухарин, хоть и был коммунистом, но с Ленинской линией имел слабые соприкосновения.

Ну это вобще какой то поток сознания, наугад берёте из методички?

Вы данной цитатой доказываете 70 % бедняков на вторую половину 20-х?
Или что?
Я просто не могу понять к чему эта последняя цитата, тем более из этой вашей вымышленной беседе не следует ничего.

Вот из вашей сцылки

в 1926/27 году):
   
Валовая продукция хлеба

Середняки и бедняки 4052,0  Млн. пуд.  85,3  %

Совхозы и колхозы     80,0              1,7

То бишь получается на 26-27 г. в деревне продолжалась ленинская (поддерживаемая Бух) политика. И это после 11 съезда на котором по вашему ВИЛ высказался против индивидуального ведения сх.

Что то вы свои же сцылки не читаете.

Подумайте и об этом.

О5 25, вы снова читаете не как написано, а как вам хочется, это возрастное?

Цитата: StickyFingaz от 21.08.2010 14:19:32
То бишь ленинские идеи индивидуального хозяйствования крестьян жили и после его смерти, соответствено Бух, как раз и мыслил в русле ленинских идей, это не значит что он был за частную собственность (он ведь был комьюнист), это значит что он считал благом продолжение ленинской программы на селе и после его смерти.

Бухарин и Сокольников еще до съезда предложили ликвидировать монополию внешней торговли. Это предложение было также результатом понимания нэпа, как сдачи своих позиций капитализму. Ленин заклеймил тогда Бухарина, как защитника спекулянтов, нэпманов, кулаков. XII съезд решительно отверг посягательства на незыблемость монополии внешней торговли.

Заметьте звание Бухарина "ценнейший и крупнейший теоретик партии" не мешало Ленину разносить Мелкобуржуазную политику Бухарина в труху и клеймить его как защитника спекулянтов, нэпманов, кулаков.

Подумайте об этом.

http://www.law.edu.r…ID=1132064
В. И. Ленин в работе «О кооперации» сформулировал следующие принципы колхозного строительства: 1) добровольность объединения крестьян в коллективные хозяйства; 2) руководство коллективизацией со стороны рабочего класса, Коммунистической партии и Советского госу дарства; 3) демократические начала управления общественным хозяй ством в колхозах.

1. Принцип добровольности объединения крестьян в коллективные хозяйства. Опираясь на учение К. Маркса и Ф. Энгельса, на основе обобщения первого опыта коллективизации в условиях советского строя В. И. Ленин разработал важнейшие теоретиче ские и практические проблемы кооперирования крестьянства, среди кото рых особенно большое значение имеет принцип добровольности. Этот основополагающий принцип организации колхозной жизни сыграл исключительную роль в преобразовании частной трудовой собственности крестьян на средства производства, которая, как известно, не подлежала экспроприации в ходе революции, в общественную социалистическую собственность. В. И. Ленин, как никто другой, понимал, насколько сло­жен и труден этот процесс, требующий от рабочего класса, Коммунисти ческой партии и социалистического государства терпения, максимального внимания к крестьянству и помощи ему.

В. И. Ленин призывал к организации социалистической кооперации, которая является коллективным социалистическим учреждением. Такая производственная кооперация могла быть создана только на основе доб ровольности, только тогда, когда крестьяне увидят преимущества кол лективного ведения хозяйства и сами придут в Колхозы.

Единоличные трудовые хозяйства, подчеркивал В. И. Ленин, по своей социально-экономической природе не являются капиталистически ми, поэтому необходимо всемерно поддерживать эти хозяйства и помочь им объединиться на добровольных началах в коллективные. Во исполне ние указаний В. И. Ленина Коммунистическая партия и Советское госу дарство оказывали крестьянским хозяйствам значительную агрономиче скую, ветеринарную и разнообразную экономическую помощь, предостав ляли им большие возможности для экономического подъема, проводили огромную воспитательную работу в деревне, используя сеть совхозов и простейших форм сельскохозяйственной кооперации (молочные, мелиора тивные, семеноводческие и иные товарищества).

В начальный период массовой коллективизации в отдельных районах страны имели место нарушения ленинского принципа добровольности. Партия сурово их осудила. В Постановлении ЦК ВКП(б) от 14 марта

Не понимаю на что вы напираете. Почему колхозы не стали массовыми после XI съезда? Потому что управлялись в основном хреново. Кадров не было. Техники не было. Опыта строительства таких предприятий не было. Изначально даже примеров на, что ориентироваться не было. Вот ее все это время выстраивали, оттачивали и шлифовали. Или вы считаете наугад должны были действовать? Или всех силой погнать?

И да.
Где Ленин говорил о том что нужно поддерживать кулака? Он говорил поддерживать "Единоличные трудовые хозяйства". Кулацкие то хозяйства по сути своей не трудовые.

Где это Ленин ориентиром частника ставил? В. И. Ленин призывал к организации социалистической кооперации, которая является коллективным социалистическим учреждением.

Цитата: StickyFingaz от 21.08.2010 14:19:32
Опять кошерный ход, эта цитата 09.05.1985, мало того что время не жалеет никого (в том числе и соратников небожителя), довольно странно ожидать от пенсионера при смерти каких то высказываний противоречащих политики партии. С какой стати?

С той, что Молотов не менял своей позиции никогда. И вот его можно назвать Ленинцем.
Но по Молотову я не настаиваю (можете не считать за аргумент. Он все равно не единственный) - это всего лишь воспоминания очевидца, наиболее приближенного к Сталину.

Цитата: StickyFingaz от 21.08.2010 14:19:32
Странно ожидать что "ценнейший и крупнейший теоретик партии", партии коммунистицкой, сам не является комтунистом. Вы не находите некоторый диссонанс в ваших потугах разделить Бух и партию?

Это не +1 в мою пользу, это -1 урон тем идейкам, что мол Хр был не соратником вождя и преемником его на посту комустицкой партии, а иудушкой, и тем идейкам, что мол Бух был не соратником ВИЛ и одним из лидеров комуницокй партии, а агентом мирового зла, и только спал и видел как бы навредить совецкой власти. Так вот не было такого, и ВИЛ, и Бух, и ИВС, и Хр, были соратниками по комунястяцкой идее, и были одного поля ягоды. А всё остальное ихняя внутрення политическая борьба.
Подумайте об этом.

Вы читаете между строк? Или чужие посты не читаете?
Где у меня написано, что Бух или Хр не коммунисты?

Хотя у Бухарина, какая-то тонкая грань между коммунистом и последователем капитализма. Но это не суть.

Цитата: StickyFingaz от 21.08.2010 14:19:32
в 1926/27 году):
   
Валовая продукция хлеба

Середняки и бедняки 4052,0  Млн. пуд.  85,3  %

Совхозы и колхозы     80,0              1,7

Ну и о чем это говорит? По моему лишь о том, что Большая часть земель сосредоточилась у бедняков и середняков. И то что хлеб с лебедой имел меньше в удельном весе лебеды, чем при царе.
Почему Колхозы не развивались я уже отметил.
Ок. Давайте зайдем с другого боку.

Сразу о методичке:
Е. Прудникова. Битва за хлеб.

Согласно
И. И. Климин
"Российское крестьянство в годы новой экономической политики"
К 1927 году общая посевная площадь составляла, в очень грубом приближении 100 млн. дес. Всего х-в около 25 млн. Таким образом на 1 хоз-во приходилось по 4 дес. на х-во. (так как в большинстве х-в применялось 3 полье еще 1/3 можно вычесть. Но вы можете и не вычитать  ;)) В стране насчитывалось около 31,3 млн. лошадей из которых 25.1  млн. рабочих - примерно по 1 лошади на двор. Крупного рогатого скота 67.8 мелкого - 134.3, свиней - 20 млн.

Иными словами при равномерном распределении земли, если не считать коров(2,5 на х-во) - все были бы бедными.

Но это для вас не показатель. Чтож смотрим дальше.

Самая горькая нищета — это двор без рабочего скота. По разным данным, таких в СССР имелось от 31 до 37%. Как ни странно, выборочные обследования по Северо-Западу показывают меньшее число — 23,5%. В Сибири еще меньшее — 12,6%, но это-то как раз неудивительно. В РСФСР в 1926/27 гг. насчитывалось 30,6% безлошадных хозяйств и 31,6% - не имевших пахотных орудий - примерно столько же, сколько и в царской России.
Размер посева тоже один из главнейших показателей. По данным Н.Д. Кондратьева, в 1926 г. в РСФСР было 36,5% хозяйств с посевом до 2 дес., и 34, 7% - с посевом 2 — 4 дес. Т.е., примерно 70% хозяйств имело среднестатистический или меньший надел. На одну же душу крестьянского населения приходилось - 0,7 дес. посева, что еще меньше, чем до революции.
Однако большевики говорили об «осереднячивании» деревни после революции. Конечно, они не могли, да и не имели права открыто признать, что после революции народ живет хуже — умные поймут, но много ли умных? Однако ведь имелись же под этими заявлениями какие-то конкретные основания. Сталин оценивал число бедняцких хозяйств в 35% - по каким критериям, что он имел в виду?
Если посчитать совпадение числа бедняцких хозяйств с числом безлошадных не просто совпадением, то, скорее всего, Сталин считал бедняками тех крестьян, которые не имели возможности вести самостоятельное хозяйство. Именно безлошадные хозяйства, как правило, не имели инвентаря, у них же были самые маленькие наделы — все эти показатели как раз и крутятся вокруг 35%.
Чтобы стать самостоятельным, хозяйству надо было иметь хотя бы 4-5 десятин посева, одну лошадь, одну — две коровы, необходимый сельхозинвентарь и 1 — 2 работника. По оценке И. Климина, таких было около 40-45% всех хозяйств. Так что как ни крути, как ни играй статистикой, а 75 — 80% крестьянских хозяйств СССР имели не больше 5 десятин посева и не больше одной лошади, как и в 1917 году. Таков был итог послевоенного «возрождения» деревни.
http://yuriyc.livejo…11290.html

Подумайте и об этом.

Цитата: Грамотей от 19.08.2010 22:25:58
Руководитель  "сталинских репрессий"...

http://a-novizky.liv…18921.html

Из протокола допроса арестованного ЕЖОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА...

Грамотей, я вас уверяю что в те времена окажись вы (да и все без исключения тут на ГА-больше шансов было бы особенно у пронумерованных патриотов) в немилости у тогдашних обожаемых большинством тут властей, вы бы не только признали, что сотрудничали со всеми мыслимыми и немыслимыми иностранными разведками, но также признали, что являетесь потомственным шпионом в 3 поколении. Да и по протоколу видно, что Ежову под пытками пришлось выдумывать историю с бабой, в которую еще и отказывались верить. Грамотей, если бы вас пытали регулярно и вы, согласившись признать свою вину любой ценой (чтобы прекратить пытки-так как конец все равно один), стали бы вы задумываться о том, чтобы скрывать истинную причину своего "шпионства" и выдумывать другое если ли все равно сознаетесь в нем? И не кажется ли вам удивительным, что человек сотрудничавший с иностранной разведкой сумел пройти конкретную проверку на "вшивость" и вдруг стать главой НКВД?
Надеюсь вы меня не обвините в любви к Ежову? )
Ну и напоследок привожу последнюю речь Ежова в суде. Раз вы доверяете его словам на допросе, то почему бы не поверить его последнему слову на суде?!

Последнее слово Н. И. Ежова на судебном процессе
3 февраля 1940 года

«Я долго думал, как пойду на суд, как буду вести себя на суде, и пришел к убеждению, что единственная возможность и зацепка за жизнь — это рассказать все правдиво и по-честному. Вчера еще в беседе со мной Берия сказал: «Не думай, что тебя обязательно расстреляют. Если ты сознаешься и расскажешь все по-честному, тебе жизнь будет сохранена».
После этого разговора с Берия я решил: лучше смерть, но уйти из жизни честным и рассказать перед судом действительную правду. На предварительном следствии я говорил, что я не шпион, я не террорист, но мне не верили и применили ко мне сильнейшие избиения. Я в течение двадцати пяти лет своей партийной жизни честно боролся с врагами и уничтожал врагов. У меня есть и такие преступления, за которые меня можно и расстрелять, и я о них скажу после, но тех преступлений, которые мне вменены обвинительным заключением по моему делу, я не совершал и в них не повинен...
Косиор у меня никогда в кабинете не был, и с ним также по шпионажу я связи не имел. Эту версию я тоже выдумал. На доктора Тайц я дал показания просто потому, что он уже покойник и ничего нельзя будет проверить. Тайца я знал просто потому, что, обращаясь иногда в Санупр, к телефону подходил доктор Тайц, называл свою фамилию. Эту фамилию на предварительном следствии я вспомнил и просто надумал о нем показания.
На предварительном следствии следователь предложил мне дать показания о якобы моем сочувствии в свое время «рабочей оппозиции». Да, «рабочей оппозиции» в свое время я сочувствовал и об этом никогда не скрывал, но в самой оппозиции я участия не принимал и к ним не примыкал. Когда вышли тезисы Ленина «О рабочей оппозиции», я, ознакомившись с тезисами, понял обман оппозиции, и с тех пор я был честным ленинцем.
Со Шляпниковым я встретился впервые в 1922 году, когда приезжал к нему на хлебозаготовки. После же я Шляпникова никогда не встречал.
О моей вражде к Пятакову я уже сообщал следствию. В 1931 году Марьясин пытался нас помирить, но я от этого отказался.
В 1933—1934 годах, когда Пятаков ездил за границу, он передал там Седову статью для напечатания в «Соцвестнике». В этой статье было очень много вылито грязи на меня и на других лиц. О том, что эта статья была передана именно Пятаковым, установил я сам.
Таким образом, имея эти инциденты с Пятаковым, я никогда не мог поддерживать с ним связи, и мои показания об установлении антисоветской связи с Пятаковым также являются вымыслом.
С Марьясиным у меня была личная, бытовая связь очень долго. Марьясина я знал как делового человека, его мне рекомендовал Каганович, но потом я с ним порвал отношения. Будучи арестованным, Марьясин долго не давал показаний о своем шпионаже и провокациях по отношению к членам Политбюро, поэтому я и дал распоряжение «побить» Марьясина. Никакой антисоветской связи с группами и организациями троцкистов, правых и «рабочей оппозиции», а также ни с Пятаковым, ни с Марьясиным и другими я не имел.
Никакого заговора против партии и правительства не организовывал, а наоборот, все зависящее от меня я принимал к раскрытию заговора. В 1934 году я начал вести дело «О кировских событиях». Я не побоялся доложить в Центральный Комитет о Ягоде и других предателях ЧК. Эти враги, сидевшие в ЦК, как Агранов и другие, нас обводили, ссылаясь на то, что это дело рук латвийской разведки. Мы этим чекистам не поверили и заставили открыть нам правду об участии в этом деле протроцкистской организации. Будучи в Ленинграде в момент расследования дела об убийстве С. М. Кирова, я видел, как чекисты хотели замазать это дело. По приезде в Москву я написал обстоятельный доклад по этому вопросу на имя Сталина, который немедленно после этого собрал совещание.
При проверке партдокументов по линии КПК и ЦК ВКП(б) мы много выявили врагов и шпионов разных мастей и разведок. Об этом мы сообщили в ЧК, но там почему-то не производили арестов. Тогда я доложил Сталину, который вызвал к себе Ягоду, приказал ему немедленно заняться этими делами. Ягода был этим очень недоволен, но был вынужден производить аресты лиц, на которых мы дали материалы.
Спрашивается, для чего бы я ставил неоднократно вопрос перед Сталиным о плохой работе ЧК, если бы был участником антисоветского заговора.
Мне теперь говорят, что все это ты делал с карьеристской целью, с целью самому пролезть в органы ЧК. Я считаю, что это ничем не обоснованное обвинение, ведь я, начиная вскрывать плохую работу органов ЧК, сразу же после этого перешел к разоблачению конкретных лиц. Первым я разоблачил Сосновского — польского шпиона. Ягода же и Менжинский подняли по этому поводу хай и вместо того, чтобы арестовать его, послали работать в провинцию. При первой же возможности Сосновского я арестовал. Я тогда не разоблачал Миронова и других, но мне в этом мешал Ягода. Вот так было и до моего прихода на работу в органы ЧК.
Придя в органы НКВД, я первоначально был один. Помощника у меня не было. Я вначале присматривался к работе, а затем начал свою работу с разгрома польских шпионов, которые пролезли во все отделы органов ЧК. В их руках была советская разведка. Таким образом, я, «польский шпион», начал свою работу с разгрома польских шпионов. После разгрома польского шпионажа я сразу же взялся за чистку контингента перебежчиков. Вот так я начал свою работу в органах НКВД. Мною лично разоблачен Молчанов, а вместе с ним и другие враги народа, пролезшие в органы НКВД и занимавшие ответственные посты.
Люшкова я имел в виду арестовать, но упустил его, и он бежал за границу.
Я почистил 14 000 чекистов. Но моя вина заключается в том, что я мало их чистил. У меня было такое положение. Я давал задание тому или иному начальнику отдела произвести допрос арестованного и в то же время сам думал: ты сегодня допрашиваешь его, а завтра я арестую тебя. Кругом меня были враги народа, мои враги. Везде я чистил чекистов. Не чистил лишь только их в Москве, Ленинграде и на Северном Кавказе. Я считал их честными, а на деле же получилось, что я под своим крылышком укрывал диверсантов, вредителей, шпионов и других мастей врагов народа.
Мои взаимоотношения с Фриновским. Я все время считал его «рубахой-парнем». По службе же я неоднократно имел с ним столкновения, ругая его, и в глаза называл дураком, потому что он, как только арестуют кого из сотрудников НКВД, сразу же бежал ко мне и кричал, что все эта «липа», арестован неправильно и т. д. И вот почему на предварительном следствии в показаниях я связал Фриновского с арестованными бывшими сотрудниками НКВД, которых он защищал. Окончательно мои глаза открылись по отношению к Фриновскому после того, как провалилось одно кремлевское задание Фриновскому, о чем сразу же доложил Сталину.
Показания Фриновского, данные им на предварительном следствии, от начала до конца являются вражескими. И в том, что он является ягодинским отродьем, я не сомневаюсь, как и не сомневаюсь в его участии в антисоветском заговоре, что видно из следующего: Ягода и его приспешники каждое троцкистское дело называли «липой», и вот под видом этой «липы» они кричали о благополучии, о затухании классовой борьбы. Став во главе НКВД СССР, я сразу же обратил внимание на это «благополучие» и весь огонь направил на ликвидацию такого положения. И вот в свете этой «липы» Фриновский всплыл как ягодинец, в связи с чем я и выразил политическое недоверие.
Мои взаимоотношения с Евдокимовым. Евдокимова я знаю, мне кажется, с 1934 года. Я считал его партийным человеком, проверенным. Бывал у него на квартире, он — у меня на даче. Если бы я был участником заговора, то, естественно, должен быть заинтересован в его сохранении как участник заговора. Но есть же документы, которые говорят о том, что я, по силе возможности, принимал участие в его разоблачении. По моим же донесениям в ЦК ВКП(б) он был снят с работы...
Если взять мои показания, данные на предварительном следствии, два главных заговорщика — Фриновский и Евдокимов — более реально выглядели моими соучастниками, чем остальные лица, которые мною же лично были разоблачены.
Но среди них есть и такие лица, которым я верил и считал их честными, как Шапиро, которого я и теперь считаю честным, Цесарский, Пассов, Журбенко и Федоров. К остальным же лицам я всегда относился с; недоверием. В частности, о Николаеве-Журиде я докладывал в ЦК, что он продажная шкура и его можно покупать.
Участником антисоветского заговора я никогда не был. Если внимательно прочесть все; показания участников заговора, будет видно, что они клевещут не только на меня, но и на ЦК и на правительство.
На предварительном следствии я вынужденно подтвердил показания Фриновского о том, что якобы по моему поручению было сфальсифицировано ртутное отравление. Вскоре после перехода на работу в НКВД СССР я почувствовал себя плохо. Через некоторое время у меня начали выпадать зубы, я ощущал какое-то недомогание.  Врачи, осмотревшие меня, признали грипп. Однажды ко мне в кабинет зашел Благонравов, который в разговоре со мной между прочим сказал, чтобы я в Наркомате кушал с опасением, так как здесь может быть отравлено. Я тогда не придал этому никакого значения. Через некоторое время ко мне зашел Заковский, который, увидя меня, сказал: «Тебя, наверное, отравили, у тебя очень паршивый вид». По этому вопросу я поделился впечатлением с Фриновским, и последний поручил Николаеву-Журиду немедленно произвести обследование воздуха в помещении, где я находился. После обследования было выяснено, что в воздухе находились пары ртути, которыми я и был отравлен. Спрашивается, кто же пойдет на то, чтобы в карьеристских целях за счет своего здоровья поднимать свой авторитет. Все это ложь.
Меня обвиняют в морально-бытовом разложении. Но где же факты? Я двадцать пять лет был на виду у партии. В течение этих двадцати пяти лет все меня видели, любили за скромность, за честность. Я не отрицаю, что пьянствовал, но я работал как вол. Где же мое разложение?
Я понимаю и по-честному заявляю, что единственный способ сохранить свою жизнь — признать себя виновным в предъявленных обвинениях, раскаяться перед партией и просить ее сохранить мне жизнь. Партия, может быть, учтя мои заслуги, сохранит мне жизнь. Но партии никогда не нужна была ложь, и я снова заявляю вам, что польским шпионом я не был и в этом не хочу признавать себя виновным, ибо это мое признание принесло бы подарок польским панам, как равно и мое признание в шпионской деятельности в пользу Англии и Японии и принесло бы подарок английским лордам и японским самураям. Таких подарков этим господам я преподносить не хочу.
Когда на предварительном следствии я писал якобы о своей террористической деятельности, у меня сердце обливалось кровью. Я утверждаю, что я не был террористом. Кроме того, если бы я хотел произвести террористический акт над кем-либо из членов правительства, я для этой цели никого бы не вербовал, а, используя технику, совершил бы в любой момент это гнусное дело.
Все, что я говорил и сам писал о терроре на предварительном следствии, — «липа».
Я кончаю свое последнее слово. Я прошу Военную коллегию удовлетворить следующие мои просьбы.
Судьба моя очевидна. Жизнь мне, конечно, не сохранят, так как я и сам способствовал этому на предварительном следствии. Прошу об одном, расстреляйте меня спокойно, без мучений.
Ни суд, ни ЦК мне не поверят, что я не виновен. Я прошу, если жива моя мать, обеспечить ее старость и воспитать мою дочь.
Прошу не репрессировать моих родственников — племянников, так как они совершенно ни в чем не виноваты.
Прошу суд тщательно разобраться с делом Журбенко, которого я считал и считаю честным человеком, преданным делу Ленина — Сталина.
Я прошу передать Сталину, что я никогда в жизни политически не обманывал партию, о чем знают тысячи лиц, знающие мою честность и скромность. Прошу передать Сталину, что все то, что случилось со мной, является просто стечением обстоятельств и не исключена возможность, что к этому и враги приложили свои руки, которых я проглядел. Передайте Сталину, что умирать я буду с его именем на устах».

http://perpetrator20…ezhov1.doc

Цитата: hyperborey от 22.08.2010 20:37:05
Грамотей, я вас уверяю что в те времена окажись вы (да и все без исключения тут на ГА-больше шансов было бы особенно у пронумерованных патриотов) в немилости у тогдашних обожаемых большинством тут властей, вы бы не только признали, что сотрудничали со всеми мыслимыми и немыслимыми иностранными разведками, но также признали, что являетесь потомственным шпионом в 3 поколении. Да и по протоколу видно, что Ежову под пытками пришлось выдумывать историю с бабой, в которую еще и отказывались верить. Грамотей, если бы вас пытали регулярно и вы, согласившись признать свою вину любой ценой (чтобы прекратить пытки-так как конец все равно один), стали бы вы задумываться о том, чтобы скрывать истинную причину своего "шпионства" и выдумывать другое если ли все равно сознаетесь в нем? И не кажется ли вам удивительным, что человек сотрудничавший с иностранной разведкой сумел пройти конкретную проверку на "вшивость" и вдруг стать главой НКВД?
Надеюсь вы меня не обвините в любви к Ежову? )
Ну и напоследок привожу последнюю речь Ежова в суде. Раз вы доверяете его словам на допросе, то почему бы не поверить его последнему слову на суде?!

Последнее слово Н. И. Ежова на судебном процессе
3 февраля 1940 года...  

Истории с пытками сильно преувеличены. Имели место довольно редкие избиения преступников чекистами, которые выходили из себя наглым их поведением или лживым. На всех преступников были получены подробные показания от их друзей, родственников, товарищей по работе десятки раз. Кстати, не забывайте, что  сегодня органы дознания во всем мире не обходятся без пыток и редкие избиения подследственных в НКВД, по сравнению с современными методами дознания - методы ангелов. Не будьте наивными. Если преступник подозревается в терроризме, в торговле наркотой или убийстве, то из вас вытрясут всю душу, чтобы дознаться истины и раскрыть организацию угрожающую жить спокойно миллионам людей в государстве. Это не оправдание пыток, просто констатация фактов деятельности силовых органов ( МВД, ЦРУ, Моссад, МИ-6 и т.д.) всего современного мира.
А как вы объясните поступки людей, которые на предварительном следствии не признались (якобы под пытками), а в суде вдруг взяли и признали свою вину?
Пора бы уже понять, что обвинения в шпионаже - это просто накладка черного (позорного) пятна на деятельность человека ( в качестве нагрузки), который своей деятельностью (пусть и не осознанно) способствовал пользе иностранным государствам против СССР, или просто его ослаблению. .

Цитата: 753 от 22.08.2010 21:36:47
Истории с пытками сильно преувеличены. Имели место довольно редкие избиения преступников чекистами, которые выходили из себя наглым их поведением или лживым. На всех преступников были получены подробные показания от их друзей, родственников, товарищей по работе десятки раз. Кстати, не забывайте, что  сегодня органы дознания во всем мире не обходятся без пыток и редкие избиения подследственных в НКВД, по сравнению с современными методами дознания - методы ангелов. Не будьте наивными. Если преступник подозревается в терроризме, в торговле наркотой или убийстве, то из вас вытрясут всю душу, чтобы дознаться истины и раскрыть организацию угрожающую жить спокойно миллионам людей в государстве. Это не оправдание пыток, просто констатация фактов деятельности силовых органов ( МВД, ЦРУ, Моссад, МИ-6 и т.д.) всего современного мира.
А как вы объясните поступки людей, которые на предварительном следствии не признались (якобы под пытками), а в суде вдруг взяли и признали свою вину?
Пора бы уже понять, что обвинения в шпионаже - это просто накладка черного (позорного) пятна на деятельность человека ( в качестве нагрузки), который своей деятельностью (пусть и не осознанно) способствовал пользе иностранным государствам против СССР, или просто его ослаблению. .

Так так..Становится интереснее.. Я так понимаю вы хотите сказать, что чекисты во времена Сталина были ангелами во время допросов? Позвольте вас спросить. Во-первых, откуда у вас такие познания насчет редкости пыток? Во-вторых, раз число пыток было "редким" то может их число приведете в процентном соотношении от количества осужденных и растрелянных в те времена? Кстати, а вам сколько лет? Если вы будете утверждать, что путешествовали на машине времени и, лично посетив допросы тех времен, удостоверились в гуманности чекистов по отношению к подследственным-я вам поверю на слово.
"На всех преступников были получены подробные показания от их друзей, родственников, товарищей по работе десятки раз".
Да на любого можно было бы сотни раз получить показания от всех контактов в то время. Поэтому это стало нормой "показывать" на своих друзей, сослуживцев, родственников, знакомых.
"А как вы объясните поступки людей, которые на предварительном следствии не признались (якобы под пытками), а в суде вдруг взяли и признали свою вину?"
Во-первых, приведите конкретные примеры. Странно слышать, что чекисты не подвели кого-нить "готовым" к суду. Неужели вы ставите под сомнение компетентность сотрудников НКВД?!
Во-вторых, конечно же были и виновные, тот же Ежов заслуживал смерти по полной. Дело в другом. Атмосфера того времени была крайне подозрительной когда не доверяли просто никому и убивали своих же. Тот же Ежов массово чистил свои органы.

P.S: Вот вам на досуге почитать о "редкости" пыток, которые оказывается были лично санкционированы Сталиным, с именем которого на устах собирался умирать Ежов.
http://man-with-dogs…94793.html

ШИФРОМ ЦК ВКП(б)
СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ, ЦК НАЦКОМПАРТИЙ,
НАРКОМАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД.

ЦК ВКП стало известно, что секретари обкомов-крайкомов, проверяя работников УНКВД, ставят им в вину применение физического воздействия к арестованным, как нечто преступное. ЦК ВКП разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП. При этом было указано, что физическое воздействие допускается, как исключение, и притом в отношении лишь таких явных врагов народа, которые, используя гуманный метод допроса, нагло отказываются выдать заговорщиков, месяцами не дают показаний, стараются затормозить разоблачение оставшихся на воле заговорщиков, - следовательно, продолжают борьбу с Советской властью также и в тюрьме. Опыт показывает, что такая установка дала свои результаты, намного ускорив дело разоблачения врагов народа. Правда, впоследствии на практике метод физического воздействия был загажен мерзавцами Заковским, Литвиным, Успенским и другими, ибо они превратили его из исключения в правило и стали применять его к случайно арестованным честным людям, за что они понесли должную кару. Но этим нисколько не опорочивается сам метод, поскольку он правильно применяется на практике. Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманной в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников. ЦК ВКП считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружившихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод. ЦК ВКП требует от секретарей обкомов, райкомов, ЦК нацкомпартий, чтобы они при проверке работников НКВД руководствовались настоящим объяснением.

СЕКРЕТАРЬ ЦК ВКП(б) И.СТАЛИН

10/I - 39 г.

Особенно умиляет вот это: "Правда, впоследствии на практике метод физического воздействия был загажен мерзавцами Заковским, Литвиным, Успенским и другими, ибо они превратили его из исключения в правило и стали применять его к случайно арестованным честным людям, за что они понесли должную кару.Но этим нисколько не опорочивается сам метод, поскольку он правильно применяется на практике."

Цитата: hyperborey от 22.08.2010 21:59:56
Так так..Становится интереснее.. Я так понимаю вы хотите сказать, что чекисты во времена Сталина были ангелами во время допросов? Позвольте вас спросить. Во-первых, откуда у вас такие познания насчет редкости пыток? Во-вторых, раз число пыток было "редким" то может их число приведете в процентном соотношении от количества осужденных и растрелянных в те времена? Кстати, а вам сколько лет? Если вы будете утверждать, что путешествовали на машине времени и, лично посетив допросы тех времен, удостоверились в гуманности чекистов по отношению к подследственным-я вам поверю на слово.
"На всех преступников были получены подробные показания от их друзей, родственников, товарищей по работе десятки раз".
Да на любого можно было бы сотни раз получить показания от всех контактов в то время. Поэтому это стало нормой "показывать" на своих друзей, сослуживцев, родственников, знакомых.
"А как вы объясните поступки людей, которые на предварительном следствии не признались (якобы под пытками), а в суде вдруг взяли и признали свою вину?"
Во-первых, приведите конкретные примеры. Странно слышать, что чекисты не подвели кого-нить "готовым" к суду. Неужели вы ставите под сомнение компетентность сотрудников НКВД?!
Во-вторых, конечно же были и виновные, тот же Ежов заслуживал смерти по полной. Дело в другом. Атмосфера того времени была крайне подозрительной когда не доверяли просто никому и убивали своих же. Тот же Ежов массово чистил свои органы.

P.S: Вот вам на досуге почитать о "редкости" пыток, которые оказывается были лично санкционированы Сталиным, с именем которого на устах собирался умирать Ежов.
http://man-with-dogs…94793.html
...При этом было указано, что физическое воздействие допускается, как исключение,...

Ну правильно, применялись, как исключения. Причем не пытки, а методы физического воздействия.
Что согласитесь не одно и тоже. Это были единичные случаи, разрешенные в чрезвычайных обстоятельствах того времени. А чекисты вообще, при Сталине или Дзержинском, были в своем большинстве очень порядочные люди. Если бы вы почитали внимательно ветку, то увидели бы, как в ней упоминалось количество генералов ( в процентном отношении), которые признали свою вину: только на следствии, или только в суде, или отказались от своих показаний данных на следствии в суде, или подтвердили свою вину и на следствии и в суде.
Да не нужно упоминать про пытки. Посмотрите на обычную работу полиции на западе в отношении демонстрантов на митингах протеста на их улицах и т.п. (работу которых мы осуждали в СССР).
Избиения дубинками ( в СССР дубинок у милиции не было) там - обычное, рядовое, будничное  дело, это не считая собак, надзирателей в масках, в камерах, куда вас бросают после задержания, слезоточивых газов, водометов, наручников, электрошокеров и т.д. Откуда в вас взялось столько наивности то в 21 веке?  Сначала вас хорошо отдубасят прямо на улице, прежде чем  вести задушевные разговоры,  даже не у следователя, а со специальной командой дознавателей, прежде, чем вас допустят к самому следователю.
Сталина понять можно. Негодяю и подлецу всегда хочется дать по морде, или вызвать его на дуэль. А уж, выявить силой нужные сведения, которые помогут предотвратить преступление, можно понять и подавно.  Это применялось только для исключительных, единичных случаев.

Цитата: 753 от 22.08.2010 23:04:36
Ну правильно, применялись, как исключения. Причем не пытки, а методы физического воздействия.
Что согласитесь не одно и тоже. Это были единичные случаи, разрешенные в чрезвычайных обстоятельствах того времени. А чекисты вообще, при Сталине или Дзержинском, были в своем большинстве очень порядочные люди. Если бы вы почитали внимательно ветку, то увидели бы, как в ней упоминалось количество генералов ( в процентном отношении), которые признали свою вину: только на следствии, или только в суде, или отказались от своих показаний данных на следствии в суде, или подтвердили свою вину и на следствии и в суде.
Да не нужно упоминать про пытки. Посмотрите на обычную работу полиции на западе в отношении демонстрантов на митингах протеста на их улицах и т.п. (работу которых мы осуждали в СССР).
Избиения дубинками ( в СССР дубинок у милиции не было) там - обычное, рядовое, будничное  дело, это не считая собак, надзирателей в масках, в камерах, куда вас бросают после задержания, слезоточивых газов, водометов, наручников, электрошокеров и т.д. Откуда в вас взялось столько наивности то в 21 веке?  Сначала вас хорошо отдубасят прямо на улице, прежде чем  вести задушевные разговоры,  даже не у следователя, а со специальной командой дознавателей, прежде, чем вас допустят к самому следователю.
Сталина понять можно. Негодяю и подлецу всегда хочется дать по морде, или вызвать его на дуэль. А уж, выявить силой нужные сведения, которые помогут предотвратить преступление, можно понять и подавно.  Это применялось только для исключительных, единичных случаев.  

Да уж.. спорить с вами бесполезно. Вместо пыток у вас методы физического воздействия, которые еще оказывается в единичных, исключительных случаях применялись) А как же там насчет пресловутых "мерзавцев", которые "отошли от партийной линии" и систематически применяли пытки? И я больше чем уверен, что таких "мерзавцев" было полным-полно. Что уж требовать от низовых чекистов когда их высшие руководители объявлялись врагами народа один за другим?
Насчет генералов, дайте ссылку на страницу-прочитаю и выскажу мнение.
Да и причем тут Запад? У вас вечная привычка тыкать пальцами на других. Там по ссылке ниже был такой аргумент как ваш. Привожу полностью с ответом.
"Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, притом применяют его в самых безобразных формах.
--------------------
Это просто шедевр!
Если сосед жену поколачивает, я свою уж и подавно до смерти засеку!"

P.S: Ну так сколько вам лет?

Цитата: hyperborey от 23.08.2010 03:48:06

Это просто шедевр!
Если сосед жену поколачивает, я свою уж и подавно до смерти засеку!"

Некорректное сравнение. Спецслужбы в различных странах выполняют сходные функции, потому и используются похожие методы.
--------------
В еженедельном радиообращении в субботу Буш объявил о том, что наложил вето на законопрокт о расходах на деятельность спецслужб США на 2008 год из-за того, что конгресс, в частности, хотел "убрать один из наиболее ценных инструментов в борьбе с террором - программу ЦРУ по задержанию и допросу ключевых террористических лидеров".

По словам Буша, "эта программа разрешает ЦРУ использовать специализированные процедуры для допросов небольшого числа самых опасных террористов под тщтельным наблюдением" и с применением "безопасных и законных способов" допроса.

Запрещение использования этих методов привело бы к закрытию программы допросов в ЦРУ, но "сейчас не время для конгресса отказываться от практики, доказавшей свою успешность в обеспечении безопасности Америки", - сказал президент США.
http://ru.trend.az/n…52631.html
---
А вот и некоторые "специализированые методы", применяемые ЦРУ.
Симуляция утопления: допрашиваемый фиксируется на доске с приподнятыми стопами, голова обматывается клейкой лентой, после чего лицо поливается водой. Утверждается, что в результате допрашиваемый испытывает ужас, как при утоплении
Камера холода: заключенного заставляют обнаженным стоять в холодной - но не в замораживающее холодной -камере и время от времени погружают в воду...
Удар по животу: сильный удар по животу открытой ладонью. Вызывает боль, но не приводит к травмам

Цитата: izverg от 23.08.2010 04:43:09
Некорректное сравнение. Спецслужбы в различных странах выполняют сходные функции, потому и используются похожие методы.
....
А вот и некоторые "специализированые методы", применяемые ЦРУ.
Симуляция утопления: допрашиваемый фиксируется на доске с приподнятыми стопами, голова обматывается клейкой лентой, после чего лицо поливается водой. Утверждается, что в результате допрашиваемый испытывает ужас, как при утоплении
Камера холода: заключенного заставляют обнаженным стоять в холодной - но не в замораживающее холодной -камере и время от времени погружают в воду...
Удар по животу: сильный удар по животу открытой ладонью. Вызывает боль, но не приводит к травмам

Что значит некорректное сравнение? Я говорю о пытках применяемых во времена Сталина, а вы опять все тычите на другие страны (почему-то всегда на Запад, США) потому что по сути опровергнуть ничего не можете. Коли вы такой специалист по пыткам ЦРУ, которые они применяли в отношении подозреваемых в терроризме - иностранцев, то для вашего кругозора вот вам пример пыток, примененных в отношении своих же граждан со стороны советской власти во времена Голодомора.

http://feb-web.ru/fe…p-1054.htm
Шолохов — Сталину И. В., 4 апреля 1933

"...К приезду вновь назначенного секретаря РК Кузнецова и председателя РИКа Королева по району уже имелись плоды овчинниковского внушения:
1) В Плешаковском колхозе два уполномоченные РК — Белов и другой товарищ, фамилия которого мне неизвестна, допытываясь у колхозников, где зарыт хлеб, впервые применили впоследствии широчайше распространившийся по району метод «допроса с пристрастием». В полночь вызывали в комсод, по одному, колхозников, сначала допрашивали, угрожая пытками, а потом применяли пытки: между пальцев клали карандаш и ломали суставы, а затем надевали на шею веревочную петлю и вели к проруби в Дону топить.
2) В Грачевском колхозе уполномоченный РК при допросе подвешивал колхозниц за шею к потолку, продолжал допрашивать полузадушенных, потом на ремне вел к реке, избивал по дороге ногами, ставил на льду на колени и продолжал допрос.
3) В Лиховидовском колхозе уполномоченный РК на бригадном собрании приказал колхозникам встать, поставил в дверях вооруженного сельского, которому вменил в обязанность следить за тем, чтобы никто не садился, а сам ушел обедать. Пообедал, выспался, пришел через 4 часа. Собрание под охраной сельского стояло... И уполномоченный продолжал собрание."

"...Было официально и строжайше воспрещено остальным колхозникам пускать в свои дома ночевать или греться выселенных. Им надлежало жить в сараях, в погребах, на улицах, в садах. Население было предупреждено: кто пустит выселенную семью — будет сам выселен с семьей. И выселяли только за то, что какой-нибудь колхозник, тронутый ревом замерзающих детишек, пускал своего выселенного соседа погреться. 1090 семей при 20-градусном морозе изо дня в день круглые сутки жили на улице. Днем, как тени, слонялись около своих замкнутых домов, а по ночам искали убежища от холода в сараях, в мякинниках. Но по закону, установленному крайкомом, им и там нельзя было ночевать! Председатели с<ельских> советов и секретари ячеек посылали по улицам патрули, которые шарили по сараям и выгоняли семьи выкинутых из домов колхозников на улицы.
Я видел такое, что нельзя забыть до смерти: в хуторе Волоховском Лебяженского колхоза, ночью, на лютом ветру, на морозе, когда даже собаки прячутся от холода, семьи выкинутых из домов жгли на проулках костры и сидели возле огня. Детей заворачивали в лохмотья и клали на оттаявшую от огня землю. Сплошной детский крик стоял над проулками. Да разве же можно так издеваться над людьми?"

Учитывая то, как вы изысканно расписали пытки ЦРУ, то для вашего требовательного вкуса самые изощренные "методы физического воздействия" советской власти в отношении своих же граждан привел ниже.

"...После этого по району взяли линию еще круче. И выселенные стали замерзать. В Базковском колхозе выселили женщину с грудным ребенком. Всю ночь ходила она по хутору и просила, чтобы ее пустили с ребенком погреться. Не пустили, боясь, как бы самих не выселили. Под утро ребенок замерз на руках у матери. Сама мать обморозилась. Женщину эту выселял кандидат партии — работник Базковского колхоза. Его, после того как ребенок замерз, тихонько посадили в тюрьму. Посадили за «перегиб». За что же посадили? И если посадили правильно, то почему остается на свободе т. Зимин?
Число замерзших не установлено, т. к. этой статистикой никто не интересовался и не интересуется; точно так же, как никто не интересуется количеством умерших от голода. Бесспорно одно: огромное количество взрослых и «цветов жизни» после двухмесячной зимовки на улице, после ночевок на снегу уйдут из этой жизни вместе с последним снегом. А те, которые останутся в живых, — будут полукалеками.
Но выселение — это еще не самое главное. Вот перечисление способов, при помощи которых добыто 593 тонны хлеба:
1. Массовые избиения колхозников и единоличников.
2. Сажание «в холодную». «Есть яма?» «Нет». «Ступай, садись в амбар!» Колхозника раздевают до белья и босого сажают в амбар или сарай. Время действия — январь, февраль. Часто в амбары сажали целыми бригадами.
3. В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: «Скажешь, где яма? Опять подожгу!» В этом же колхозе допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос.
4. В Наполовском колхозе уполномоченный РК кандидат в члены бюро РК Плоткин при допросе заставлял садиться на раскаленную лежанку. Посаженный кричал, что не может сидеть, горячо, тогда под него лили из кружки воду, а потом «прохладиться» выводили на мороз и запирали в амбар. Из амбара снова на плиту и снова допрашивают. Он же (Плоткин) заставлял одного единоличника стреляться. Дал в руки наган и приказал: «Стреляйся, а нет — сам застрелю!» Тот начал спускать курок (не зная того, что наган разряженный) и, когда щелкнул боек, — упал в обмороке.
5. В Варваринском колхозе секретарь ячейки Аникеев на бригадном собрании заставил всю бригаду (мужчин и женщин, курящих и некурящих) курить махорку, а потом бросил на горячую плиту стручок красного перца (горчицы) и не приказал выходить из помещения. Этот же Аникеев и ряд работников агитколонны, командиром коей был кандидат в члены бюро РК Пашинский, при допросах в штабе колонны принуждали колхозников пить в огромном количестве воду, смешанную с салом, с пшеницей и с керосином.
6. В Лебяженском к<олхо>зе ставили к стенке и стреляли мимо головы допрашиваемого из дробовиков.
7. Там же: закатывали в рядно и топтали ногами.
8. В Архиповском к<олхо>зе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказав бежать к хутору рысью.
9. В Чукаринском к<олхо>зе секретарь ячейки Богомолов подобрал 8 человек демобилизованных красноармейцев, с которыми приезжал к колхознику — подозреваемому в краже — во двор (ночью), после короткого опроса выводил на гумно или в леваду, строил свою бригаду и командовал «огонь» по связанному колхознику. Если устрашенный инсценировкой расстрела не признавался, то его, избивая, бросали в сани, вывозили в степь, били по дороге прикладами винтовок и, вывезя в степь, снова ставили и снова проделывали процедуру, предшествующую расстрелу.
10. В Кружилинском колхозе уполномоченный РК Ковтун на собрании 6 бригады спрашивает у колхозника: «Где хлеб зарыл?» «Не зарывал, товарищ!» «Не зарывал? А ну, высовывай язык! Стой так!» Шестьдесят взрослых людей, советских граждан, по приказу уполномоченного по очереди высовывают языки и стоят так, истекая слюной, пока уполномоченный в течение часа произносит обличающую речь. Такую же штуку проделал Ковтун и в 7, и в 8 бригадах; с той только разницей, что в тех бригадах он помимо высовывания языков заставлял еще становиться на колени.
10. В Затонском колхозе работник агитколонны избивал допрашиваемых шашкой. В этом же колхозе издевались над семьями красноармейцев, раскрывая крыши домов, разваливая печи, понуждая женщин к сожительству.
11. В Солонцовском колхозе в помещение комсода внесли человеческий труп, положили его на стол и в этой же комнате допрашивали колхозников, угрожая расстрелом.
12. В Верхне-Чирском колхозе комсодчики ставили допрашиваемых босыми ногами на горячую плиту, а потом избивали и выводили, босых же, на мороз.
13. В Колундаевском колхозе разутых до боса колхозников заставляли по три часа бегать по снегу. Обмороженных привезли в Базковскую больницу.
14. Там же: допрашиваемому колхознику надевали на голову табурет, сверху прикрывали шубой, били и допрашивали.
15. В Базковском к<олхо>зе при допросе раздевали, полуголых отпускали домой, с полдороги возвращали, и так по нескольку раз.
16. Уполномоченный РО ОГПУ Яковлев с оперативной группой проводил в Верхне-Чирском колхозе собрание. Школу топили до одурения. Раздеваться не приказывали. Рядом имели «прохладную» комнату, куда выводили с собрания для «индивидуальной обработки». Проводившие собрание сменялись, их было 5 человек, но колхозники были одни и те же. Собрание длилось без перерыва более суток.
Примеры эти можно бесконечно умножить. Это — не отдельные случаи загибов, это — узаконенный в районном масштабе — «метод» проведения хлебозаготовок."

Хотя, знаю, что неинтересно вам все читать это - для вас ведь это все "перегибы", а "методы физического воздействия" применялись в исключительных случаях только. И самое главное вы ведь все мерите цифрами, главное для вас - результат. Добыто 593 тонны хлеба - вот он результат, который как бальзам на вашу душу и оправдывает все деяния той эпохи.

Цитата: hyperborey от 23.08.2010 07:29:12
Что значит некорректное сравнение? Я говорю о пытках применяемых во времена Сталина, а вы опять все тычите на другие страны (почему-то всегда на Запад, США) потому что по сути опровергнуть ничего не можете.

А зачем Вас опровергать? Если Вас так заботит реноме Запада и США в частности - могу привести вьетнамские, китайские, арабские методы пыток.  :D
Еще раз повторяю. Пытки применялись, применяются и будут применяться всегда спецслужбами во всех странах. Так почему Вас так возмущает конкретно сталинские времена?

Цитата: izverg от 23.08.2010 07:49:43
А зачем Вас опровергать? Если Вас так заботит реноме Запада и США в частности - могу привести вьетнамские, китайские, арабские методы пыток.  :D
Еще раз повторяю. Пытки применялись, применяются и будут применяться всегда спецслужбами во всех странах. Так почему Вас так возмущает конкретно сталинские времена?

Ну вот опять приплели Запад сюда. Меня не волнует Запад. Это вам не дает покоя Запад и вы упоминаете о нем каждый раз когда что-то нелицеприятное вам говорят - типа "А у них на Западе еще хуже". Вы лучше приведите примеры пыток аналогичные тем, что применялись в отношении своего же народа в таких же масштабах.
Я не могу сказать, что меня возмущают сталинские времена, потому что не имел чести разговаривать ни с кем из тех кто жил в ту эпоху. Потому ссылаюсь на другие источники. Я лишь против того, чтобы люди, которые ни разу не испытывали того, что испытывали пострадавшие от той эпохи, упивались цифрами экономических результатов (к которым они не имеют ровно никакого отношения) и спокойно твердили, что типа время такое было и "перегибы" были неизбежны.
Я кстати вот хочу присоединиться к вам и тоже желаю чтобы появился у вас в России свой "Сталин" как можно скорее опять. Конечно же будут перегибы в виде уменьшающегося количества участников ГА, но так это ведь неизбежно и главное: результаты ведь важнее! К тому же будет уже вам что написать по поводу исключительных "методов физического воздействия" в отношении отдельных участников-предателей ГА, граждан России, которые сегодня пронумерованные патриоты, а завтра - враги народа российского и потомственные шпионы в 3 поколении.

P.S: кстати, как вам советсткие "методы физического воздействия" против своих же граждан? Как вам случай с замерзающим грудным ребенком и его матерью? Получили удовольствие, izverg?

Цитата: hyperborey от 23.08.2010 08:05:34
Ну вот опять приплели Запад сюда. Меня не волнует Запад. Это вам не дает покоя Запад и вы упоминаете о нем каждый раз когда что-то нелицеприятное вам говорят - типа "А у них на Западе еще хуже". Вы лучше приведите примеры пыток аналогичные тем, что применялись в отношении своего же народа в таких же масштабах.

Вы для начала массштабы озвучьте? Видите ли. Это Вы считаете нелицеприятным, а я считаю вполне нормальным. И другие страны приводятся для сравнения, т.к. все познается в сравнении.  То, что Вы ни с кем из живших в ту эпоху не общались, говорит лишь о том, что Вы слишком молоды. То, что заговорили о "голодоморе" и "у вас в России" - выдает в Вас жителя незалэжной. Я вааще-то тож в Киеве живу.  ;) Остальное комментировать не буду, так как это обычный демшизовый бред.

Цитата: izverg от 23.08.2010 08:34:00
Вы для начала массштабы озвучьте? Видите ли. Это Вы считаете нелицеприятным, а я считаю вполне нормальным. И другие страны приводятся для сравнения, т.к. все познается в сравнении.  То, что Вы ни с кем из живших в ту эпоху не общались, говорит лишь о том, что Вы слишком молоды. То, что заговорили о "голодоморе" и "у вас в России" - выдает в Вас жителя незалэжной. Я вааще-то тож в Киеве живу.  ;) Остальное комментировать не буду, так как это обычный демшизовый бред.

Я никакой не житель "незалэжной" - увидели связку слов и решили блеснуть логикой, я так понимаю. Моя родина была и есть - СССР.
Насчет масштабов. Да хоть приведите на примере 1 района как в письме Шолохова. Приведите примеры именно из Запада - так как на нем для вас весь свет клином сошелся.
И еще. С какой целью вы сравниваете пытки во времена Сталина и на Западе? Вам станет легче если вы разузнаете где-то, что в США когда-то массово пытали свой народ? Это лишнее подтверждение того, что для вас людские жертвы - лишь цифры для сравнения с другими странами, как, например, ВВП на душу населения.

P.S: А почему не хотите комментировать "перегибы"? Неужели изощренные методы пыток ЦРУ блекнут в сравнении с "физическими методами воздействия" советской власти в отношении своих граждан той эпохи?