Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: hyperborey от 25.08.2010 15:11:03
 Вот жалею об одном: жаль что не изобрели машину времени, а то мигом бы вас всех, сталинистов туда обратно отправили (добровольно ведь сами бы захотели или опять нет?) в замечательные для вас времена сталинского правления. Участвовали бы в коллективизации, ходили бы по колхозам выбивая тысячи тонн хлеба для государства у голодных крестьян, составляли бы списки репрессий, писали бы доносы на врагов народа, участвовали бы индустриализации... Ну а в конце, (как же без этого) сами бы были объявлены врагами народа, шпионами всех вражеских государств и пошли бы умирать с именем Сталина на своих устах.

А что - плохого умереть за Родину, за Сталина?
Вы против Сталина?  Значит вы - обыкновенный власовец, только и всего.
Или трус ( умирать, как я вижу, вам не охота).
Каждому своё.

Клятва наркому.

Великий день настал, и вышли миллионы
На беспощадный бой за Родину свою
Клянется вся страна наркому обороны:
Мы выполним приказ, мы победим в бою.

От черноморских вод до зыби океана
Один победный клич гремит во всех краях:
Клянемся ускорять победу неустанно
Всей доблестью в труде, всей храбростью в боях.

Клянемся победить и, мужество утроив,
На море, на земле и в небе бить врагов.
Нам приказал нарком, и встал народ героев,
И станут наши дни легендою веков.

И пусть трепещет враг, мы все стеною встали
На грозных рубежах своей страны родной
Великий час настал - ведёт к победе Сталин.
Его приказ - закон, смелее в грозный бой!

Цитата: nay от 25.08.2010 15:39:13
Это Вы, простите, писали, что не общались ни с кем из тех, кто жил в то время?
А я вот общался. И поверьте, ужасов про то время ни мой папа, которому на момент смерти ИВС было 16 лет, ни его старшие братья, мои дядья (1929 и 1931 года рождения), ни оба мои деда, ветераны войны, не рассказывали. На мой наивный вопрос "что же все молчали, когда были массовые репрессии?" мне отвечали "мы об этом не знали".
Причем были они теми самыми "раскулаченными", "расказаченными" а потом колхозниками, из той самой Ростовской области (окрестности Таганрога) что и Шолохов, упомянутый Вами. Никто из них не ругал ни то время ни самого ИВС (а вот Никиту и ЕБН самыми гнусными словами). Говорили про трудности, про войну, про оккупацию, но не про репрессии.
Так что не пугайте.

Я никого тут не пугаю. Только никто из сталинистов почему-то не признается, что хочет, чтобы сейчас в России стал главой "новый Сталин". А вы кстати хотите чтобы к власти в России пришел "новый Сталин"? Я опять повторюсь что хочу, потому что также как и Муза (которая тоже хочет у власти "нового Сталина", но, судя по профилю, сейчас в США) далеко от России и не смогу порадоваться вместе с вами.
Да, я встречал, но не беседовал с теми, кто помнит сталинское правление. К тому же на основании ваших бесед с вашими предками могу лишь сказать, что им повезло.  Для таких как вы в последний раз проясняю свою позицию - я не сужу то время, но и оды в честь Сталина петь не собираюсь как вы тут.

Цитата: Ripb|4 от 25.08.2010 16:16:48
Это многое объясняет в Вашей позиции, если восполнить этот пробел, то есть шанс, что взглянете на то время другими глазами. А так вы имеете возможность опираться только на напечатанный текст, который бывает весьма сомнительного происхождения.

зы: Кстати, позволю себе вопрос, который задавали Вы пару страниц назад. Сколько Вам лет?

Тут, nay выше писал о том что его предки не знали о существовании массовых репрессий в то время. А вот письмо Шолохова (надеюсь не будете сомневаться в его подлинности?) дает наглядное представление о том, как относились к людям в те времена.
В отличие от смелого и бесстрашного 753 я скажу, что мне 30 лет.

Цитата: 753 от 25.08.2010 17:18:42
А что - плохого умереть за Родину, за Сталина?
Вы против Сталина?  Значит вы - обыкновенный власовец, только и всего.
Или трус ( умирать, как я вижу, вам не охота).
Каждому своё.

Градус бесконечной любви к Сталину повышается с каждым постом у вас и затуманивает ваш мозг и сознание, что уже начинаете нести всякую чушь.
Но, так как вы редкий экземпляр тут, я позволю себе удовольствие прокомментировать вас опять.
Во-первых, я не имею никакого отношения ни к Сталину ни к Власову ни к кому было еще. И я не против Сталина, а даже за то, чтобы появился в России точно такой же руководитель как он.
Про трусость. У вас элементарно не хватает, как бы сказать это помягче... Скажем, что у вас "кишка тонка" чтобы даже возраст свой назвать. Во-вторых, любой истинный сталинист уже бы сразу воскликнул что "Да, хочу чтобы в России появился новый Сталин"! А вы до сих пор увиливаете от простого прямого ответа - "новый Сталин" вам этого точно не простит.
И я буду только рад за вас (да и за других сталинистов) если вы умрете за "нового" Сталина. Чтобы умереть за вождя народов, Сталина, вам пришлось бы встать в очередь. А тут "новый Сталин" - есть шанс быть в числе первых везунчиков.
Слава "Сталину"!

Цитата: StickyFingaz от 24.08.2010 15:02:03
Я то подумал...

Это прискорбно. Ибо в таком случае напрашивается вывод о вашей не способности к умственной деятельности. Либо намеренный подлог.

Цитата: StickyFingaz от 17.08.2010 18:49:49
1. Хр был последовательным сталинистом, ленинцем и коммунистом (пробы ставить некуда),...

Цитата: StickyFingaz от 19.08.2010 19:23:49
Вообщето и Бухарин и ИВС жили по-ленински, так что во всём получается виноват ВИЛ, а то что по-троцкому страна жила, так это враньё, не было такого. Это у вас от незнания матчасти вылезат.

А что же вы доказываете?

Цитата: StickyFingaz от 20.08.2010 21:47:36
Вобще то в 1925 году самого Ленина не осталось, я понимаю, в методичках этого нет, но да, у живого Бухарина ничего общего не осталось (как вы изящно выразились) с мёртвым Лениным.
Подумайте об этом.
...
А ведь врёте оба и Хр, и Бух, были плоть от плоти той власти которая во главе с ВИЛ так неуспешно строила комунизьму.

Что же тут не так? Поясняю:
Вы утверждаете: что Бухарин, Хрущев продалжали "ленинскую линию".
Доказываете: что Бухарин, Хрущев - коммунисты. (против чего тут вроде никто не возражает)

Вы разницу совсем не улавливаете? Коммунизм - цель, а "ленинская линия" и прочие направления - стратегии.

Аналогия - Война три варианта действий (все исторически имеют место быть):
1) Бей врага всеми силами, бросай все силы. Родина в опасности лучше сегодня все умрем, чем завтра враг будет прорывать нашу оборону.
Для данной стратегии характерно: закидывание мясом, атака без обеспечения резервов и артподготовки, плохая/никакая разведка и все вытекающее последствия. Ради тактических преимуществ могут пожертвовать стратегическими (скорее с незнания дела, чем с умысла).
2) Бей врага подготовившись. Отступай только в самых крайних случаях. Никогда не нападай в слепую. Лучше держать оборону, чем вести необеспеченную атаку. Лучше потерять большую часть людей, чем отступить, когда на подходе подкрепление/резерв.
Характерно: Подготовка атаки, сбор резервов, разведка, планирование, артподготовка, использование слабых сторон противника и т.д.
3) Война долгая. Если силы противника превосходят - лучше отступить. Бить противника, только когда на нашей стороне значительный перевес. Ждать пока противник откроет слабые места. Попытаться его обмануть.
Характерно: Отступающие армии несут большие потери, на оставляемых территориях остаются ресурсы, что соответственно ведет к стратегическим уступкам - в долгосрочной перспективе - поражению.

Итак. Вроде во всех 3 случаях цель - победа, а сами 3 случая описывают разные стратегии ("линии").
С этим как я понимаю из ваших постов вы согласны.
Но что же вы делаете. Говоря о том, что Бухарин, Хрущев, Троцкий приемники Ленина (продолжали "Ленинскую Линию"), вы делаете утверждение что описанные в аналогии стратегии 1 и 3 = 2 ой. На мое возражение, что это абсурдно, вы доказываете: но ведь они все победы желают.

Ну и напоследок. Что же думает об этом товарищ Сталин:
http://knigo.com/stalin/11-19.htm
Если, например, правые говорят: "Не надо было строить Днепрострой", а "левые", наоборот, возражают: "Что нам один Днепрострой, подавайте нам каждый год по Днепрострою" (смех), -то надо признать, что разница, очевидно, есть.

Если правые говорят: "Не тронь кулака, дай ему свободно развиваться", а "левые", наоборот, возражают: "Бей не только кулака, но и середняка, потому что он такой же частный собственник, как и кулак", - то надо признать, что разница, очевидно, есть.

Если правые говорят: "Наступили трудности, не пора ли спасовать", а "левые", наоборот, возражают: "Что нам трудности, чихать нам на ваши трудности, - летим во-всю вперёд" (смех),-то надо признать, что разница, очевидно, есть.

Вот вам картина специфической платформы и специфических приёмов "левых". Этим, собственно, и объясняется, что "левым" иногда удаётся заманить к себе часть рабочих при помощи "левых" трескучих фраз и изображать из себя наиболее решительных противников правых, хотя весь мир знает, что социальные корни у них, у "левых", те же, что и у правых, и они нередко идут на соглашение, на блок с правыми для борьбы против ленинской линии.

Вот почему для нас, ленинцев, обязательна борьба на два фронта - как против правого уклона, так и против "левого" уклона.

Я думаю после этого даже дауну стало бы понятно, что Хрущ, с его заскоками и крайностями - типичный "левак" (в определении Сталина).
А по поводу кто коммунист...
1) Да Хрущев коммунист, но его действия отвечающие принципу 1 выдает в нем не очень умного\мудрого человека. Конечно одновременно хитрого, но это не делает его умным, а тем более мудрым. Хотя в его эпоху были и очень хорошие ходы, вот только его ли.
2) Стратегия по принципу 3 - равноценна сдаче позиций (по крайней мере она так смотрится/видится), соответственно зачастую рассматривается, как предательская. Вектор политики Бухарина в среднем ортогонален вектору Ленинскому.

Мне кажется в этом вопросе больше нечего обсуждать.

Цитата: StickyFingaz от 24.08.2010 15:02:03
... А 30 октября 1961 года XXII съезд КПСС постановил, что «серьёзные нарушения Сталиным ленинских заветов… делают невозможным оставление гроба с его телом в Мавзолее». То бишь человек ошибся, партия исправила.

Ну учитывая, что Сталин является лучшим толкователем Ленина (в этом не так сложно убедится почитав того и того), то очень интересно - какие такие "серьёзные нарушения Сталиным ленинских заветов" были допущены?

И еще т. Хрущев очернил т. Сталина не ради Коммунизму, а ради того чтобы выдавить Сталинистов. Буржуазные разведки описались прям от счастья когда узнали про Хрущевский пасквиль - думали Коммунизму конец, что управленцы и народ отвернуться от коммунистов. Хрущев ради корыстной тактической выгоды - сдал стратегические позиции. Хотя, возможно, это было ультиматумом, со стороны Империалистов - либо так, либо ядерная война. Или просто развод.

З.Ы. По кулацкому направлению вы нарвались на простыню  :). Так, что обождите.

Цитата: hyperborey от 25.08.2010 20:12:52
А вы до сих пор увиливаете от простого прямого ответа - "новый Сталин" вам этого точно не простит.
И я буду только рад за вас (да и за других сталинистов) если вы умрете за "нового" Сталина. Чтобы умереть за вождя народов, Сталина, вам пришлось бы встать в очередь. А тут "новый Сталин" - есть шанс быть в числе первых везунчиков.
Слава "Сталину"!

А может ещё размер черепа назвать, или цвет глаз? В паспорт не заглянете?
Или назвать организацию, где вам дадут прочесть мое досье?
Зачем вам мой возраст?  ???
Это как то относится к теме разговора о роли Сталина в истории страны?
Вы играете понятием воскрешения Сталина, а я просто защищаю его доброе имя от злобы и клеветы.
Я исполняю свой долг перед человеком, который руководил моей страной, Родиной, где жили и умирали мои отцы и деды. Для вас демократов нет ничего святого. Пётр у вас загубил миллионы, как и Сталин (об Иване Грозном уже молчу). А Пушкин и Лермонтов писали о нем возвышенные оды.
Мы разные люди, только и всего. Идите лучше своей дорогой.

Цитата: 753 от 25.08.2010 22:27:20
А может ещё размер черепа назвать, или цвет глаз? В паспорт не заглянете?
Или назвать организацию, где вам дадут прочесть мое досье?
Зачем вам мой возраст?  ???
Это как то относится к теме разговора о роли Сталина в истории страны?
Вы играете понятием воскрешения Сталина, а я просто защищаю его доброе имя от злобы и клеветы.
Я исполняю свой долг перед человеком, который руководил моей страной, Родиной, где жили и умирали мои отцы и деды. Для вас демократов нет ничего святого. Пётр у вас загубил миллионы, как и Сталин (об Иване Грозном уже молчу). А Пушкин и Лермонтов писали о нем возвышенные оды.
Мы разные люди, только и всего. Идите лучше своей дорогой.

Ну вот опять вы меня неправильно понимаете. Не нужны мне ваши личные данные (возраст всего-навсего спрашивал) коли вы такой чувствительный. И я не демократ и вообще должны были уже понять, что я не из России. Вы правы, я пойду своей дорогой. И вам желаю удачи всем.

P.S: кстати, было, как ни странно, приятно провести тут время с вами со всеми. Также приятно удивлен корректностью "дискуссий" и что не скатились на уровень личных оскорблений. Жаль плюс не могу поставить на ваш пост "Клятва наркому" - минусовали вы все меня нещадно))))) Если я кого-то ненароком задел в личном плане - приношу свои извинения.

Цитата: radiment от 25.08.2010 22:14:04
Это прискорбно. Ибо в таком случае напрашивается вывод о вашей не способности к умственной деятельности. Либо намеренный подлог.

Провокация флейма.

Цитата
А что же вы доказываете?
Что же тут не так? Поясняю:
Вы утверждаете: что Бухарин, Хрущев продалжали "ленинскую линию".
Доказываете: что Бухарин, Хрущев - коммунисты. (против чего тут вроде никто не возражает)

Вы разницу совсем не улавливаете? Коммунизм - цель, а "ленинская линия" и прочие направления - стратегии.

Всё велосипеды изобретаете? Или только что прозрели? Каким образом это относится к теме.
Вы флудите.

Цитата

Аналогия - Война три варианта действий (все исторически имеют место быть):

Поумерьте беллетристику и прочий флуд, придерживайтесь темы.  

Цитата
1) Бей врага всеми силами, бросай все силы. Родина в опасности лучше сегодня все умрем, чем завтра враг будет прорывать нашу оборону.
Для данной стратегии характерно: закидывание мясом, атака без обеспечения резервов и артподготовки, плохая/никакая разведка и все вытекающее последствия. Ради тактических преимуществ могут пожертвовать стратегическими (скорее с незнания дела, чем с умысла).
2) Бей врага подготовившись. Отступай только в самых крайних случаях. Никогда не нападай в слепую. Лучше держать оборону, чем вести необеспеченную атаку. Лучше потерять большую часть людей, чем отступить, когда на подходе подкрепление/резерв.
Характерно: Подготовка атаки, сбор резервов, разведка, планирование, артподготовка, использование слабых сторон противника и т.д.
3) Война долгая. Если силы противника превосходят - лучше отступить. Бить противника, только когда на нашей стороне значительный перевес. Ждать пока противник откроет слабые места. Попытаться его обмануть.
Характерно: Отступающие армии несут большие потери, на оставляемых территориях остаются ресурсы, что соответственно ведет к стратегическим уступкам - в долгосрочной перспективе - поражению.

Итак. Вроде во всех 3 случаях цель - победа, а сами 3 случая описывают разные стратегии ("линии").
С этим как я понимаю из ваших постов вы согласны.

Бездоказательный флуд. Каим образом это относится к теме обсуждения (буковки вверху.)?

Цитата

Но что же вы делаете. Говоря о том, что Бухарин, Хрущев, Троцкий приемники Ленина

Врёте. Сцылку про Троцкого приведите.

Цитата  (продолжали "Ленинскую Линию"), вы делаете утверждение что описанные в аналогии стратегии 1 и 3 = 2 ой. На мое возражение, что это абсурдно, вы доказываете: но ведь они все победы желают.

Ну и напоследок. Что же думает об этом товарищ Сталин:
http://knigo.com/stalin/11-19.htm
[i]Если, например, правые говорят: "Не надо было строить Днепрострой", а "левые", наоборот, возражают: "Что нам один Днепрострой, подавайте нам каждый год по Днепрострою" (смех), -то надо признать, что разница, очевидно, есть.

Если правые говорят: "Не тронь кулака, дай ему свободно развиваться", а "левые", наоборот, возражают: "Бей не только кулака, но и середняка, потому что он такой же частный собственник, как и кулак", - то надо признать, что разница, очевидно, есть.

Если правые говорят: "Наступили трудности, не пора ли спасовать", а "левые", наоборот, возражают: "Что нам трудности, чихать нам на ваши трудности, - летим во-всю вперёд" (смех),-то надо признать, что разница, очевидно, есть.

Вот вам картина специфической платформы и специфических приёмов "левых". Этим, собственно, и объясняется, что "левым" иногда удаётся заманить к себе часть рабочих при помощи "левых" трескучих фраз ...

Во-во "трескучих фраз", хватит трескучих фраз.
Выдвигайте тезис и обосновывайте его, а то ваши пространные выдержки из методичек утомляют.

вы о чём вообще вещаете? Что ИВС не делала никогда ошибок, и все кто был не согласен с ним был не прав? Разберитесь в себе, а потом несите, сюда.

Цитата: Рубль
И я с Вашего позволения приведу цитаты Сталина (прям подборка с обоснованиями):

Модернизация России. А что нам скажет товарищ Сталин?  

«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
("О задачах хозяйственников" т.13 стр.39.)

«...Россия представляет собой одну из немногих в мире стран, изобилующими внутри всеми видами топлива, сырья и продовольствия, т.е. страну, независимую от заграницы в отношении топлива, продовольствия и пр., страну, могущую обойтись в этом отношении без заграницы».
("О политическом положении республики" т.4 стр.376.)

«Я говорил в докладе о нашей генеральной линии, о нашей перспективе в том смысле, чтобы страну нашу превратить из аграрной в индустриальную. Что такое аграрная страна? Аграрная страна, это - такая страна, которая вывозит сельскохозяйственные продукты и ввозит оборудование, но сама этого оборудования (машины и пр.) не производит или почти не производит своими собственными силами. Если мы застрянем на той ступени развития, на которой нам приходится ввозить оборудование и машины, а не производить их собственными силами, то мы не можем быть гарантированы от превращения нашей страны в придаток капиталистической системы. Именно поэтому мы должны держать курс на развитие у нас производства средств производства».
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.354.)

"... первая задача состоит в том, чтобы так спланировать хозяйство - и это есть первая задача - чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны, чтобы хозяйство не превращалось в придаток капиталистических стран. Надо все иметь в своих руках, не стать придатком капиталистического хозяйства."
(И.В.Сталин Беседа об учебнике "Политическая Экономия" 29 января 1941 года)

«...авторы плана Дауэса, хотели бы ограничить нас производством, скажем, ситца, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только ситец, но и машины, необходимые для производства ситца. Они хотели бы, чтобы мы ограничивались производством, скажем, автомобилей, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только автомобили, но и машины, производящие автомобили. Они хотят ограничить нас производством, скажем, башмаков, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только башмаки, но и машины, производящие башмаки. И т.д. и т. п.».
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.356.)

«Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своими собственными силами необходимое оборудование,- вот в чём суть, основа нашей генеральной линии. Мы должны поставить дело так, чтобы помыслы и стремления хозяйственников были направлены в эту именно сторону, в сторону превращения нашей страны из страны, ввозящей оборудование, в страну, производящую это оборудование. Ибо в этом основная гарантия хозяйственной самостоятельности нашей страны. Ибо в этом гарантия того, что наша страна не будет превращена в придаток капиталистических стран».
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.355.)

«...мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны».
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.298.)

«Индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести наше народное хозяйство в целом к увеличению в нём доли промышленности, но она имеет ещё ту задачу, чтобы в этом развитии обеспечить за нашей страной, окружённой капиталистическими государствами, хозяйственную самостоятельность, уберечь её от превращения в придаток мирового капитализма. Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени - значит отдать себя на подчинение мировому капиталу».
("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.120.)

«...что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран, свертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций. Это означало бы, в конечном счете, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может. А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс».
("Беседа с первой американской рабочей делегацией" 9 сентября 1937 г.т.10 стр.110.)

Цитата: ахмадинежад от 26.08.2010 18:02:45
«...что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран, свертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций. Это означало бы, в конечном счете, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может. А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс».
("Беседа с первой американской рабочей делегацией" 9 сентября 1937 г.т.10 стр.110.)

А ведь именно то, чего боялся больше всего Сталин, и произошло в 1991 году. А ведь предупреждал нас

ЦитатаЭто означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран

Цитата: Marko от 26.08.2010 19:58:08
А ведь именно то, чего боялся больше всего Сталин, и произошло в 1991 году. А ведь предупреждал нас

А если подумать? РФ (также как и западенцы) пользуются товарами из Китая и др.Бангладешей, то бишь тезисы ИВС на данный момент не актуальны.
Более того, никто не отменял международное разделение труда, кто-то лепит клавы, а кто то более технологичные продукты. В данном случае, РФ нет никого резона производить всё (да и невозможно это).
Также сама РФ на данный момент является капиталистической страной и население это устраивает (маргинальные левацки настроенные персонажи не в счёт, им самое место на обочине, поближе к либерастам).

То бишь о чём вы? И к чему этот анахронизм в виде неактуальных цитат из ИВС (лидера обанкротившейся партии и идеалогии).

Цитата: StickyFingaz от 27.08.2010 11:45:53
А если подумать? РФ (также как и западенцы) пользуются товарами из Китая и др.Бангладешей, то бишь тезисы ИВС на данный момент не актуальны.

Вам и говорят, что это уже к сожалению произошло.
И речь не про Китай. Разве Китай задавил наше сельское хозяйство, автомобилестроение, судостроение и пр.?

Если врач вам говорил не ходить без шарфа зимой, а то простудитесь, а вы не послушали и теперь лежите с температурой - это что, получается тезисы врача на данный момент не актуальны и можно продолжать ходить без шарфа?

Цитата
Более того, никто не отменял международное разделение труда, кто-то лепит клавы, а кто то более технологичные продукты. В данном случае, РФ нет никого резона производить всё (да и невозможно это).

Правильно.
Но никто кроме наших либерастов (и восточноевропейских ещё) не додумался пускать это на самотёк.
Стратегические отрасли должны быть (и находятся во всех промышленно развитых странах) под контролем государства.

Цитата
Также сама РФ на данный момент является капиталистической страной и население это устраивает (маргинальные левацки настроенные персонажи не в счёт, им самое место на обочине, поближе к либерастам).

Не говорите за всех.
Меня например не устраивает.
И многих присутствующих на ГА тоже.
Чтобы прикинуть цифры в целом по стране можно здешних противников капитализма смасштабировать как выборку на всю Россию.
Или просто устроить опрос (но не в городах-миллионниках, а в небольших городках, посёлках и т.п.). Я думаю получите для себя интересные результаты.

Цитата
То бишь о чём вы? И к чему этот анахронизм в виде неактуальных цитат из ИВС (лидера обанкротившейся партии и идеалогии).

Не торопитесь.
Проверяйте пожалуйста набранный текст на наличие орфографических ошибок и опечаток.
Гораздо приятнее читать грамотную речь.
И вам кстати тоже ведь совсем не нужны мелкие придирки и подколки, так ведь?

А вот кстати по теме обанкротившейся идеологии сегодняшний пост из МЭК.

Цитата: Advisor от Сегодня в 03:08:41
«СССР не сдох. Он просто сильно болеет заразой, от которой подыхает запад. Но в отличие от запада переболеет и оклемается…..
Да, слишком много грязи в раны занесли.»
цитата из одного  блога.
...

Цитата: Shigavir
Тоже присоединяюсь к уже выше выраженному: хороший пост... )))

Добавлю не совсем в тему вашего поста но в тему вашего эпиграфа:
Где-то в конце 90-х (или в начале 2000-х) я с удивлением прочел у какого-то западно-буржуинского аналитика забавную фразу которая мне сразу же и запомнилась ибба была чрезвычайно точна при всей своей краткости:
"США в Холодной войне совершили всего две ошибки из-за которых они в ней (Холодной Войне) в конечном итоге проиграют:
Ошибка №1: США почему-то решили, что Холодная война закончилась
Ошибка №2: США почему-то подумали что они в этой войне победили"

А где-то пол года назад тоже у какого-то буржуинского размышлятеля (кажется в "The American Conservative" но не уверен - вспомню - назову точно автора) прочел почти слово в слово по смыслу ваш эпиграф:
"В 1991 нам на Западе показалось что СССР развалился и больше нет у нас такой проблемы - это было нашей роковой ошибкой, т.к. СССР только сделал вид что сдох, а на самом деле он трансформировался и лежит притворившись дохлым на нашей тропе к водопою. Нам от этого коварного зверя уже никак не спастись."

Цитата: ZTV от 27.08.2010 13:02:24
Вам и говорят, что это уже к сожалению произошло.
И речь не про Китай. Разве Китай задавил наше сельское хозяйство, автомобилестроение, судостроение и пр.?

Название темы ещё не забыли? Какая связь вашего вопроса с темой обсуждения?
И учите матчасть посчёт кто "задавил наше сельское хозяйство"

"По итогам 2009 года ... было экспортировано 16,8 млн тонн пшеницы."
1933 год 750 тыс. тонн пшеницы.

То бишь удивительное рядом вы не находите? "Задавленное" сельское хозяйство произвело больше чем эфективно-сталинское.

"Объём производства в российском судостроении за 11 месяцев 2009 года увеличился на 50 %.

В новый 2010 год российское судостроение вошло с ростом в 62 %"

То бишь слухи о "задавлении" несколько преувеличены.

"... в советском автомобилестроении ...(по 2,2 млн в 1985 и 1986)"

"В 2008 году российский автопром (по данным ОАО АСМ-Холдинг) произвёл 1,79 млн автомобилей (+7,4 % к 2007 году)"

То бишь и тут вы не в теме.

Учите матчасть, а то вам вера в светлый гейний вождя мозог застит.

Цитата

Если врач вам говорил не ходить без шарфа зимой, а то простудитесь, а вы не послушали и теперь лежите с температурой - это что, получается тезисы врача на данный момент не актуальны и можно продолжать ходить без шарфа?

Беллетристика

Цитата
Правильно.
Но никто кроме наших либерастов (и восточноевропейских ещё) не додумался пускать это на самотёк.

Флуд, при чём здесь тема обсуждения.

Цитата
Стратегические отрасли должны быть (и находятся во всех промышленно развитых странах) под контролем государства.

Изобретение велосипеда.

Цитата
Не говорите за всех.
Меня например не устраивает.
И многих присутствующих на ГА тоже.
Чтобы прикинуть цифры в целом по стране можно здешних противников капитализма смасштабировать как выборку на всю Россию.
Или просто устроить опрос (но не в городах-миллионниках, а в небольших городках, посёлках и т.п.). Я думаю получите для себя интересные результаты.

Ну да, счас разбежался.

Опрос уже устроен.

"10 декабря 2007 года было объявлено о том, что его кандидатура на президентские выборы 2008 года предложена партиями «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Гражданская сила», Аграрной партией России и поддержана в то время действующим Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным.

2 марта 2008 года, набрав 70,28 % (52 530 712) голосов избирателей, избран Президентом России"

ДМ адназначна не сталинист, не комунист, не маргинал (как и партии его поддержавшие), так что народ свой выбор сделал, а то что всегда в обществе присутствует маргинальное меньшинство, так это нормально.

Подумайте об этом.

Цитата
Не торопитесь.
Проверяйте пожалуйста набранный текст на наличие орфографических ошибок и опечаток.
Гораздо приятнее читать грамотную речь.
И вам кстати тоже ведь совсем не нужны мелкие придирки и подколки, так ведь?

Мне это всё равно, главное владейте матчастью и не флудите.

Надеюсь вы понимаете о чём я.

Цитата

А вот кстати ...

Совсем не кстати, беллетристика.
вы форумом не ошиблись? Здесь какбы "исследовательский центр"? а не литературный салон.

Цитата: StickyFingaz от 26.08.2010 11:02:33
Врёте. Сцылку про Троцкого приведите.

Извиняюсь. Он туда случайно попал, как коммунист. Наверно потому как его замечания/критика попадают в обещанную простыню.

Цитата: StickyFingaz от 26.08.2010 11:02:33
Во-во "трескучих фраз", хватит трескучих фраз.
Выдвигайте тезис и обосновывайте его, а то ваши пространные выдержки из методичек утомляют.

Вообще все мои заявления были обоснованием не верности вашего тезиса о том, что Бухарин продолжатель линии Ленина (дела Ленина).

Если хотите мой тезис звучит так:
1) Коллективизация и развитие СССР было проведено в соответствии с тем как их описывал Ленин. Хотя это было не так ровно, как на бумаге. + суда можно отметить те или иные решения власти были плохо продуманны и их последствия устранялись походу.
2) А вот у того же Бухарина было принципиальное расхождение с Лениным.

обоснование туда же в простыню. Хотя частично оно уже показано по п.2 по крайней мере.

Цитата: StickyFingaz от 26.08.2010 11:02:33
вы о чём вообще вещаете? Что ИВС не делала никогда ошибок, и все кто был не согласен с ним был не прав? Разберитесь в себе, а потом несите, сюда.

У ИВС были ошибки. Например: запрет генетики, первоначальная лажа с кибернетикой и прочие ошибки вызванные не верным выбором "специалистов", ну может еще каких положений, о которых Ленин не упомянул. Однако, обсуждали мы вопрос не столько политики Сталина, сколько вопрос "дела Ленина". И в этом отношении принципиальных ошибок у т. Сталина не было. Разве что в мягкотелости и либерализме обвинить можно.
И если вы хотите обсуждать кто прав, кто не прав в коллективизации, то сравнивать нужно подходы, а не личности. А вот подходы у т. Бухарина не совпадали с подходом т. Ленина / т. Сталина.

http://grachev62.nar…hapt06.htm
-Конечно, Ленин. Строгий был. В некоторых вещах строже Сталина. Почитайте его записки Дзержинскому. Он нередко прибегал к самым крайним мерам, когда это было необходимо. Тамбовское восстание приказал подавить, сжигать все. Я как раз был на обсуждении. Он никакую оппозицию терпеть не стал бы, если б была такая возможность. Помню, как он упрекал Сталина в мягкотелости и либерализме. «Какая у нас диктатура? У нас же кисельная власть, а не диктатура!»

– А где написано о том, что он упрекал Сталина?

– Это было в узком кругу, в нашей среде.

Вот телеграмма Ленина на свою родину в Симбирск в 1919 году губпродкомиссару: «Голодающие рабочие Петрограда и Москвы жалуются на вашу нераспорядительность… Требую максимальной энергии с вашей стороны, неформального отношения к делу и всесторонней помощи голодающим рабочим. За неуспешность вынужден буду арестовать весь состав ваших учреждений и предать суду… Вы должны немедленно погрузить и вывезти два поезда по 30 вагонов. Телеграфируйте исполнение… Если подтвердится, что вы после четырех часов не прислали хлеба, заставляли крестьян ждать до утра, то вы будете расстреляны. Предсовнаркома Ленин».

Цитата: radiment от 27.08.2010 15:45:46

Если хотите мой тезис звучит так:
1) Коллективизация и развитие СССР было проведено в соответствии с тем как их описывал Ленин. Хотя это было не так ровно, как на бумаге. + суда можно отметить те или иные решения власти были плохо продуманны и их последствия устранялись походу.
2) А вот у того же Бухарина было принципиальное расхождение с Лениным.

...

1. Обоснуй
2. В чём принципиально расходился ВИЛ с Бух, и ИВС с Бух.

Иначе это просто флуд.

"год введения НЭПа стал для него последним годом полноценной жизни. В мае 1922 года его поразил первый удар — пострадал головной мозг, так что почти беспомощному Ленину установили очень щадящий график работы. В марте 1923 года произошёл второй приступ, после которого Ленин вообще на полгода выпал из жизни, чуть ли не заново учась выговаривать слова. Едва он начал оправляться от второго приступа, в январе 1924-го случился третий и последний. Как показало вскрытие, последние почти два года жизни у Ленина действовало только одно полушарие головного мозга."

"Из обращения ВЦИК и СНК «К крестьянству РСФСР» 23 марта 1921 года:
30 октября 1922 вышел Земельный кодекс РСФСР"

"Статья Сталина так и называлась — «Великий перелом». Сразу после этой статьи очередной пленум ЦК одобрил новые, повышенные и ускоренные, планы коллективизации и индустриализации."

Возможность свободного крестьянствования было адназаначна допущено под руководством ВИЛ, но далее он уже не мог полноценно участвовать в управлении страной, более того коллективизация произошла таким способом и в такое время, когда ВИЛ уже не было, а руководил страной однозначно ИВС.
Если учесть что "последствия устранялись походу", то коллективизация производилась в рамках комунититькой идеалогии, но под руководством ИВС.

Так что ваш тезис из серии "Ленин жил, Ленин жив, Лёнин будет", то бишь чистая пропоганда.

Цитата: StickyFingaz от 27.08.2010 15:21:01

Цитата
Вам и говорят, что это уже к сожалению произошло.
И речь не про Китай. Разве Китай задавил наше сельское хозяйство, автомобилестроение, судостроение и пр.?

Название темы ещё не забыли? Какая связь вашего вопроса с темой обсуждения?

Прямая такая связь. Мы вроде бы обсуждаем текст выступления Сталина и его соответствие сегодняшнему положению вещей.
Так что алаверды. Перечитайте сами ещё раз название темы.
Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата
И учите матчасть посчёт кто "задавил наше сельское хозяйство"
"По итогам 2009 года ... было экспортировано 16,8 млн тонн пшеницы."
1933 год 750 тыс. тонн пшеницы.

То бишь удивительное рядом вы не находите? "Задавленное" сельское хозяйство произвело больше чем эфективно-сталинское.

"Объём производства в российском судостроении за 11 месяцев 2009 года увеличился на 50 %.

В новый 2010 год российское судостроение вошло с ростом в 62 %"

То бишь слухи о "задавлении" несколько преувеличены.

"... в советском автомобилестроении ...(по 2,2 млн в 1985 и 1986)"

"В 2008 году российский автопром (по данным ОАО АСМ-Холдинг) произвёл 1,79 млн автомобилей (+7,4 % к 2007 году)"

То бишь и тут вы не в теме.

Учите матчасть, а то вам вера в светлый гейний вождя мозог застит.

Так это же замечательно что в 2007, 2008, 2009, 2010 годах ясно видно восстановление промышленности и сельского хозяйства когда государство стало брать под контроль эти отрасли.
А про 90-е ничего вспомнить не хотите? Когда был разгул "либеральной экономики".

А вы значит тут в теме.
Вам в начало 90-х надо с такими сравнениями.
Сначала 1933 с 2009 сравнил, потом 1985 с 2008.
Вы уж на каком-нибудь одном историческом периоде остановитесь.
Во-вторых, не надо сравнивать 30-е годы прошлого века и начало нынешнего по количеству экспорта или даже производства зерна.
Сами вспомните или напомнить, сколько и какой сельхозтехники было в 1933? Удобрения какие тогда использовались?

И опять же не торопитесь.
Пишите грамотно.
А то люди могут подумать что вы ещё в школе учитесь, да к тому же не очень успешно.
Неудобно получится. Школьник - и поучает отца е@#$ться взрослых людей.

Цитата

Беллетристика

Флуд, при чём здесь тема обсуждения.

Изобретение велосипеда.

Замечательный метод ведения дискуссий. Навешивание ярлыков называется. Не утруждая себя ответом по существу.

Цитата

Цитата
Не говорите за всех.
Меня например не устраивает.
И многих присутствующих на ГА тоже.
Чтобы прикинуть цифры в целом по стране можно здешних противников капитализма смасштабировать как выборку на всю Россию.
Или просто устроить опрос (но не в городах-миллионниках, а в небольших городках, посёлках и т.п.). Я думаю получите для себя интересные результаты.

Ну да, счас разбежался.

Опрос уже устроен.

"10 декабря 2007 года было объявлено о том, что его кандидатура на президентские выборы 2008 года предложена партиями «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Гражданская сила», Аграрной партией России и поддержана в то время действующим Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным.

2 марта 2008 года, набрав 70,28 % (52 530 712) голосов избирателей, избран Президентом России"

ДМ адназначна не сталинист, не комунист, не маргинал (как и партии его поддержавшие), так что народ свой выбор сделал, а то что всегда в обществе присутствует маргинальное меньшинство, так это нормально.

Подумайте об этом.

Думаю. И не я один. Тут многие пытались угадать уже что из себя представляет ДАМ.
Обманка для Запада и таких как вы. Или инструмент в руках ВВП. Или действительно дурачок человек, заигравшийся в либерализм.

Цитата

Цитата
Не торопитесь.
Проверяйте пожалуйста набранный текст на наличие орфографических ошибок и опечаток.
Гораздо приятнее читать грамотную речь.
И вам кстати тоже ведь совсем не нужны мелкие придирки и подколки, так ведь?

Мне это всё равно, главное владейте матчастью и не флудите.

Надеюсь вы понимаете о чём я.

Ну чего уж тут непонятного.
Вам всё равно что вы тут лепите.
Но другим пытаетесь указывать как себя вести, учите жизни.

Есть даже целые государства, которые ведут именно такую политику.

Цитата

Цитата
А вот кстати ...

Совсем не кстати, беллетристика.
вы форумом не ошиблись? Здесь какбы "исследовательский центр"? а не литературный салон.

Я не ошибся.
Здесь открытый исследовательский и дискуссионный центр.
Цитата взята с этого же ресурса.
С форума МЭК. Где кстати модераторы поактивнее работают чем в этой теме.
И ничего, там никто не обозвал это беллетристикой.

А то так и ваши все выступления тоже можно как-нить обозвать.

Цитата: ZTV от 27.08.2010 16:38:02
Мы вроде бы обсуждаем текст выступления Сталина и его соответствие сегодняшнему положению вещей.

Значится по вашему текст актуален и злободневен,
нукась, где он?

Цитата«...что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны

Не "соответствие сегодняшнему положению вещей"

Цитата от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик.

Не "соответствие сегодняшнему положению вещей"

Цитата Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран,

Не "соответствие сегодняшнему положению вещей"

Цитатасвертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости

Не "соответствие сегодняшнему положению вещей"

Цитата, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций.

Не "соответствие сегодняшнему положению вещей"

Цитата Это означало бы, в конечном счете, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии.  Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может.

Не "соответствие сегодняшнему положению вещей"

Цитата А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс».

И просто брэд.

Где вы нашли "соответствие сегодняшнему положению вещей", укажите пжлста.

Цитата

Так это же замечательно что в 2007, 2008, 2009, 2010 годах ясно видно восстановление промышленности и сельского хозяйства когда государство стало брать под контроль эти отрасли.

Мой странный друк, в указанной вами (!) цитате речь идёт о "уничтожение монополии внешней торговли", вы же начинаете нести про "контроль". Соберитесть пжлста, а то вы так долго будете растекаться чем то по древу.

Цитата
А про 90-е ничего вспомнить не хотите? Когда был разгул "либеральной экономики".

Флуд, какая связь цитаты ИВС с вашей беллетристикой.

Цитата

Вам в начало 90-х надо с такими сравнениями.

Опять ваша мысыль утекала, цитата ИВС про монополию внешней торговли, соберитесь.

Цитата
Сначала 1933 с 2009 сравнил, потом 1985 с 2008.
Вы уж на каком-нибудь одном историческом периоде остановитесь.

Циата была про монополию внещней торговли, я приводил данные за период када оная была.
Ферштеен?  

Цитата
Во-вторых, не надо сравнивать 30-е годы прошлого века и начало нынешнего по количеству экспорта или даже производства зерна.
Сами вспомните или напомнить, сколько и какой сельхозтехники было в 1933? Удобрения какие тогда использовались?

Опять флуд, када монополия была и када её не стало, вы знаете? И да, я привёл данные в обоснование своего мнения, пока не будет ваших данных, всё ваше есть флуд.

Учите матчасть, то бишь.

Цитата

И опять же не торопитесь.
Пишите грамотно.
А то люди могут подумать что вы ещё в школе учитесь, да к тому же не очень успешно.
Неудобно получится. Школьник - и поучает отца е@#$ться взрослых людей.

А разве мне интересно ваше мнение не связанное с темой обсуждения? Нет.
Так что прекратите флудить и пытаться переходить на личности.

Вам есть что сказать? Нет? Кто бы сомневался.

Цитата


Думаю. И не я один. Тут многие пытались угадать уже что из себя представляет ДАМ.
Обманка для Запада и таких как вы. Или инструмент в руках ВВП. Или действительно дурачок человек, заигравшийся в либерализм.

Опять флуд, я вам привёл опрос населения посчёт программы ДМ, где ваши данные? Их нет? Тогда к чему флуд?

Цитата


Ну чего уж тут непонятного.
Вам всё равно что вы тут лепите.

Провокация флейма и переход на личности.

Цитата
Но другим пытаетесь указывать как себя вести, учите жизни.

Есть даже целые государства, которые ведут именно такую политику.

Флуд.

Цитата
Совсем не кстати, беллетристика.
вы форумом не ошиблись? Здесь какбы "исследовательский центр"? а не литературный салон.


Я не ошибся.
Здесь открытый исследовательский и дискуссионный центр.
Цитата взята с этого же ресурса.
С форума МЭК. Где кстати модераторы поактивнее работают чем в этой теме.
И ничего, там никто не обозвал это беллетристикой.

А то так и ваши все выступления тоже можно как-нить обозвать.

Значится так, обосновывайте свою позицию - данными, цифрами, сцылками. В противном случае беседа теряет смысл, Я один, а вас много. Мне недосук.

Цитата: StickyFingaz от 27.08.2010 15:21:01
Название темы ещё не забыли? Какая связь вашего вопроса с темой обсуждения?
И учите матчасть посчёт кто "задавил наше сельское хозяйство"

"По итогам 2009 года ... было экспортировано 16,8 млн тонн пшеницы."
1933 год 750 тыс. тонн пшеницы.

То бишь удивительное рядом вы не находите? "Задавленное" сельское хозяйство произвело больше чем эфективно-сталинское.

1) Цифрами вы не владеете  8)
http://www.rosbalt.r…92199.html
Урожай зерна в России в этом (2009) году составил 93 млн тонн в обработанном бункерном весе.
http://www.vz.ru/new…24234.html
В 2009 году Россия поставила на экспорт 21,4 млн тонн зерна. Ранее Минсельхоз снизил прогноз по урожаю в 2010 году до 70–75 млн тонн.

В 2009 году было собрано 97,1 млн тонн зерна. В этом году значительная часть зерновых погибла из-за аномальной жары и засухи. Минсельхоз неоднократно снижал прогнозы по урожаю, последний составлял порядка 72 млн тонн.

2) Не корректно сравнивать 1933 и 2010. Или вы считаете техника не улучшалась, методики не развивались, удобрения не производились? Давайте сравнивать годы Сталина с РИ, а текущее положение с РСФСР скажем 70х.

http://www.newkalini…ibrezhnev/
сбор зерна в РСФСР в 1950 году составил 46,8 млн тонн, в 1960 — 72,6 млн тонн, в 1970 — 107,4 млн тонн, то есть если на цифры посмотреть, то деградация оборачивается ростом урожая в полтора раза за десять лет и более чем вдвое (в 2,3 раза) за два десятилетия. 1978 год — запомните эту дату — рекордный и непревзойденный до сих пор урожай в России за всю историю всех времён: 127,4 млн тонн. Как «деградация сельского хозяйства» сочеталась с рекордным за все времена урожаем — школьники не знают, потому что про рекордный урожай им ровно ничего не сказали. Не было рекорда. И когда вам сейчас говорят про «рекордный урожай зерновых» — не верьте, вам врут. Средняя урожайность за «застойные 70-е» составила 102 млн тонн в год, за нулевые — (предварительно) — всего 82.

Ну а по Сталину - 1952г - урожайность равнялась РЕКОРДНОМУ 1913. Как видно хуже не стало! В отличие от 90х и 0х.

3) Китай имея современные с\х методы дает урожай в 500млн. тонн зерновых.

Цитата: StickyFingaz от 27.08.2010 15:21:01

"Объём производства в российском судостроении за 11 месяцев 2009 года увеличился на 50 %.

В новый 2010 год российское судостроение вошло с ростом в 62 %"

То бишь слухи о "задавлении" несколько преувеличены.

Действительно скромно промолчим, об уровне производства в СССР и России сегодня.

Цитата: StickyFingaz от 27.08.2010 15:21:01
"... в советском автомобилестроении ...(по 2,2 млн в 1985 и 1986)"

"В 2008 году российский автопром (по данным ОАО АСМ-Холдинг) произвёл 1,79 млн автомобилей (+7,4 % к 2007 году)"

То бишь и тут вы не в теме.

Да да. А почему же за 25 лет производство упало а не подросло?

Цитата: radiment от 27.08.2010 17:30:31
1) Цифрами вы не владеете  

Ваши слова имели бы вес, если бы источник был более серьёзен, а так ваши слова смахивают на попытку флейма. То бишь дешёвый тролевидный трюк.
Вам это так надо?

Цитата
...

2) Не корректно сравнивать 1933 и 2010.

Замечательно что вы об этом заикнулись, некто ZTV изрёк, мол без необоримой воли ИВС, злыдни "задавили" с/х. http://glav.su/forum…#msg724632

Я высказал, что не сильно то и задавили, раз по экспорту РФ пшеницы вышла на третье-четвёртое место. Обосновал это цифрами.
Вы как я понял вполне согласны с этим нектом в "заборении" нашего с/х.
Флаг вам в руки, обосновывайте. Хотя у меня нет уверенности что вы справитесь, как то не получается у вас обосновывать свои тезисы, но всё же попытайтесь хотя бы (чем смогу помогу).

Понимаете о чём я?  

Цитата ...

http://www.newkalini…ibrezhnev/
сбор зерна в РСФСР в 1950 году составил 46,8 млн тонн, в 1960 — 72,6 млн тонн, в 1970 — 107,4 млн тонн, то есть если на цифры посмотреть, то деградация оборачивается ростом урожая в полтора раза за десять лет и более чем вдвое (в 2,3 раза) за два десятилетия. 1978 год — запомните эту дату — рекордный и непревзойденный до сих пор урожай в России за всю историю всех времён: 127,4 млн тонн. Как «деградация сельского хозяйства» сочеталась с рекордным за все времена урожаем — школьники не знают, потому что про рекордный урожай им ровно ничего не сказали. Не было рекорда. И когда вам сейчас говорят про «рекордный урожай зерновых» — не верьте, вам врут. Средняя урожайность за «застойные 70-е» составила 102 млн тонн в год, за нулевые — (предварительно) — всего 82.

Ну а по Сталину - 1952г - урожайность равнялась РЕКОРДНОМУ 1913. Как видно хуже не стало! В отличие от 90х и 0х.

3) Китай имея современные с\х методы дает урожай в 500млн. тонн зерновых.
Действительно скромно промолчим, об уровне производства в СССР и России сегодня.
Да да. А почему же за 25 лет производство упало а не подросло?

Вот это не есть обоснование, потому что ни о чём.

Прогресивное сталинское с\х, с новейшими методиками и предельно современной механизацией - всего лишь повторение 1913,
так почему же за 39 лет производство не подросло?

И зачем было этот колхозхный сыр-бор городить? Ради чего?

Опять же некто (ник упоминать не стоит, ибо смысла нет) тут пыталось доказать, что Хр угробил великолепную сталинскую с\х систему, ваши цифирки говорят обратное.

И где цифирки посчёт экспорта зерна? Раз уж так его было много, то куда оно подевалось? А ведь на самом деле СССР импортировал зерно.

Так что тезис о "задавлении" с/х не обоснован.
Тезис о сверхэфективной колхозной системе не обоснован.
Тезис о сломе сверхэфективной сталинской с\х системе Хр не обоснован.

С чего начнёте обосновывать?