Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: _Sasha__ от 06.10.2024 22:10:55Накопирастили целую простыню и все равно ничего не поняли.
Бывает.
.  
Если наемному менеджеру - что при капитализме, что при социализме  - установить в качестве основного КПИ - 1, максимум 2 показателя - у него всегда будет возможность извратить и похерить стратегический результат в угоду сиюминутным целям. Это во-первых.
.
Во-вторых успехи первых пятилеток - обусловлены только и исключительно переходом от аграрного уклада к индустриальному в благоприятных демографических условиях, да еще подкрепленных эффектом низкой базы.
.
Больше подобных успехов не удалось достигнуть ни Сталину, ни его последователям, ни при помощи индикативного планирования, ни при помощи директивного планирования, ни при помощи частичного внедрения рыночных механизмов.

       А войну выиграли полевые мыши наверное . А космос это то просто случайность , конечно. Мирный атом . Куда нам лапотникам ....
       За то теперича взяли все готовое на западе . Поигрались в нахлобученный капитализьм типа , и снова здорово. Опять санкции . И все по новой надо начинать. 
Сала украине ВПК не успели угробить. Которое на голову повыше всех западенских разработок . Сталинский еще ВПК . До которого никто не дотянулся . Потому что оружие у нас после войны  было лучшим в мире . И не дорого сравнительно.

Цитата: _Sasha__ от 06.10.2024 12:54:57жаль, очень жаль, что вы не понимаете ни что такое индикаторное планирование, ни что такое проектное управление, ни чем они отличаются от командно-административной плановой экономики образца СССР.
///
Но при этом призываете все разрушить и начать строить по чертежам - которые и в прошлый раз не помогли построить надежное здание. А потом удивляетесь что к вам как к юродивым относятся за пределами этого заповедника.

Это точно, экономикс я не понимаю, вкупе с MBI и гайдарономикой
Как молодые и ранние, дорвавшись до права рулить и рушить, разрушили экономику это я видел воочию, аж с начала 90х, точнее с конца 80х...
И да, согласен экономика СССР работала по иным законам, а не по тем что Вас учили, ну это уже ваша толи бяда, толи проблема, вот только управление громадными предприятиями и объединениями, где количество одних работающих, порой сравнимо с городом где Вы живете, оно "малость" отличается от управления и птицефабрикой, и пекарней при всём моем уважении к этим сферам деятельности.
Кстати Вы что то типа ТОРО внедряли? А как разгуливать изделия типа двигателя пробовали? Или посчитать незавершёнку на предприятии с многими десятками цехов и тысячами работников?
Меня кстати забавляют выпады подобнее выделенного, от специалистов по учету чужого бабла и конспирологии, сидят в своих закутках понимаешь, выдавили всех и специалистов и тех кто реально работает, и давай сами себе и про себя "...Бриан голова..."
.
А работа по отклонениям, она была всегда и не противоречит плану... впрочем о чем это я... "... Бриан же голова..."

Цитата: _Sasha__ от 06.10.2024 22:10:55Накопирастили целую простыню и все равно ничего не поняли.
Бывает.
.  
Если наемному менеджеру - что при капитализме, что при социализме  - установить в качестве основного КПИ - 1, максимум 2 показателя - у него всегда будет возможность извратить и похерить стратегический результат в угоду сиюминутным целям. Это во-первых.
.
Во-вторых успехи первых пятилеток - обусловлены только и исключительно переходом от аграрного уклада к индустриальному в благоприятных демографических условиях, да еще подкрепленных эффектом низкой базы.
.
Больше подобных успехов не удалось достигнуть ни Сталину, ни его последователям, ни при помощи индикативного планирования, ни при помощи директивного планирования, ни при помощи частичного внедрения рыночных механизмов.

Опять куча апломба)))
То никто в планировании и экономике акромя вас не разбирается)))) то эффект демографии и низкой базы))))
Похоже есть ряд постулатов или гениальных мыслей, в которых вы даже сомнения не допускаете...
Вот только в РИ и демография была, и низкая база, а вот на уровень промышленного производства - 2-ой в мире так и не поднялись... именно по промышленному производству с трудом в 10-ку входили...
В Африке и Латинской Америке аналогично - и демография до сих пор прет и база не сильно высокая - но не выходит каменный цветок...
Так может ещё что-то нужно?
Ну а если к нашей посконной реальности - послевоенные пятилетки - когда демография при колоссальных потерях молодого и трудоспособного населения вообще никак не влияла, а точнее - в отрицательную сторону на потенциал роста, более того - и эффекта низкой базы нет - это вы как объясните....
Да возьмем 7 пятилетку - без Сталина, без низкой базы, без демографии, однако:
национальный доход за период (1961–1965 гг.) вырос на 60 %, валовая продукция промышленности – на 84 %.

Цитата: Мастер Фикс от 06.10.2024 15:14:11Не понимаю какие нужны подробности. Могу только повторить. Пресловутые нанотехнологии в самом начале разработки. Доступ к каким либо ресурсам у меня неизмеримо выше, чем у насельника Амазонки, к примеру. А у рандомного миллиардера так же выше, чем у меня. При коммунизме, ящитаю, он будет равно возможным.

 При всем уважении, крайне спорный тезис - разруха, она в головах, и речь, скорее, не в степени доступности ресурсов, а уровне сознательности при  использования оных. Феномен маленькой пипетки и большой машины, если образно - чем ниже уровень сознания, тем выше тяга к неограниченному потреблению.

Цитата: Profaner от 06.10.2024 23:50:01При всем уважении, крайне спорный тезис - разруха, она в головах, и речь, скорее, не в степени доступности ресурсов, а уровне сознательности при  использования оных. Феномен маленькой пипетки и большой машины, если образно - чем ниже уровень сознания, тем выше тяга к неограниченному потреблению.

Верно. Побороть тысячелетний инстинкт очень сложно. Мы разруху исправить не успели, технический уровень подвёл, в том числе. У кетайских товарищей пока получается получше. Так випием жэ за кибернэтику!

Цитата: Николай Степанович от 06.10.2024 22:19:36А войну выиграли полевые мыши наверное .

Русский народ участвовал более чем в сотне больших и малых войн - бОльшую часть из них выиграл. 
При этом кто только не руководил им в этих войнах - и атаманы, и князья, и цари, и императоры, и генсеки - никакой особой исключительности в этом нет.

Цитата: Николай Степанович от 06.10.2024 22:19:36
А космос это то просто случайность , конечно.

Нет. Это закономерное развитие науки и техники. Что характерно космос доступен как коммунистам, так и капиталистам.

Цитата: Николай Степанович от 06.10.2024 22:19:36
Мирный атом . Куда нам лапотникам ....

На данный момент в США и Франции - все еще больше реакторов чем у нас.

• в США на АЭС вырабатывается 102 709 МВт электроэнергии;
  


• в Франции на АЭС вырабатывается 65 880 МВт электроэнергии;
  


• в Японии на АЭС вырабатывается 46 292 МВт электроэнергии;
  


• в России на АЭС вырабатывается 25 242 МВт электроэнергии;
  

Цитата: Николай Степанович от 06.10.2024 22:19:36       За то теперича взяли все готовое на западе . Поигрались в нахлобученный капитализьм типа , и снова здорово. Опять санкции . И все по новой надо начинать. 

В отличии от прошлого раза - полки магазинов не опустели - народу есть что есть. И страна гораздо дальше от развала чем в СССР в 84-85 когда куда как меньшие санкции и угрозы в итоге привели к тому что ВПР СССР начало сдавать позиции одну за одной

Цитата: Николай Степанович от 06.10.2024 22:19:36
Сала украине ВПК не успели угробить. Которое на голову повыше всех западенских разработок . Сталинский еще ВПК . До которого никто не дотянулся . Потому что оружие у нас после войны  было лучшим в мире . И не дорого сравнительно.

Вы знаете "лучшее в мире" оружие - это не гарантия победы.  И оно к сожалению никак не спасло СССР от развала - и что хуже всего - до сих пор воюет против нас же.

Цитата: АнтонЛ от 06.10.2024 22:32:20
Да возьмем 7 пятилетку - без Сталина, без низкой базы, без демографии, однако:
национальный доход за период (1961–1965 гг.) вырос на 60 %, валовая продукция промышленности – на 84 %.

И в чем же ваше "однако"?

Ведь за годы второй пятилетки 1933-1937 национальный доход увеличился в 2,1 то есть на 110%. Почти в 2 раза быстрее, чем в годы 7-й пятилетки.

И как это по вашему опровергает тот факт, что после 2-ой пятилетки - больше подобных темпов роста достигнуть не удалось ни Сталину, ни его последователям? 

При этом пост начали с обсуждения оппонента. фу-фу-фу. Лишний раз только продемонстрировали слабость собственных аргументов и непонимание сути вопроса.

Цитата: _Sasha__ от 06.10.2024 22:10:55Накопирастили целую простыню и все равно ничего не поняли.
Бывает.
. 

1. Поинтересуйтесь, что такое обратная связь. Контролирующие органы. А то вам лично,  любое планирование, до сих пор,  похоже, мешает.
2. Без планирования этот переход был бы не пятилетку - две, при любой демографии.
Понятливый.

ЦитатаНо, во-первых, любой экономический механизм не свободен от деформаций.
Реальный рынок также всегда «грешит» кражами, грабежами, мошенничествами и т. п.
Весь вопрос в их мере.
Во-вторых, в странах со скандинавской моделью, по признаниям международных экспертов, уровень развития демократии и институтов гражданского общества один из
самых высоких в мире, а коррупции и бюрократизма – один из самых низких в мире1. Так что здесь действует очень непривычная связь: один самых низких в мире уровней коррупции и преступности характерен для систем с одним из самых высоких в мире уровней участия государства в экономике (до 55% ВНП)2.
В-третьих, как мы уже писали, в экономике «позднего капитализма» общество как единый субъект может возникать только в неполных, переходных, крайне противоречивых формах.
....
В заключение этого раздела нам остаётся всего лишь напомнить, что в условиях позднего капитализма сознательное регулирование экономики со стороны общества лишь
зарождается как одна из сторон переходных отношений и в силу этого не может иметь развитых и полномасштабных форм; оно обременено глубокими внутренними и внешними противоречиями. Однако это не отрицает нашего общего вывода о наличии ростков объективных социально-экономических отношений сознательного регулирования экономики в определённых сферах, дополняющих и ограничивающих отношения рыночного саморегулирования1.

ЦитатаСледует отметить, что методология стратегического планирования предусматривает наличие системы долго-, средне- и краткосрочных прогнозов социально-экономического развития, выбор приоритетов технико-экономического развития, инструменты и механизмы их реализации, включающие систему долгосрочных концепций, среднесрочных программ и индикативных планов, институты организации соответствующей деятельности, а также методы контроля и механизмы ответственности за достижение необходимых результатов.

Зверев
ЗАПИСКИ МИНИСТРА

ЦитатаРезервы — денежные, хлебные, сырьевые — еще один постоянный пункт повестки дня на заседаниях Совнаркома и Совмина СССР. А чтобы оптимизировать народное хозяйство, мы старались использовать и административные, и экономические методы решения задач. Вычислительных машин наподобие нынешних электронно-счетных у нас не было. Поэтому поступали так: управляющий орган давал нижестоящим задания не только в виде плановых цифр, но и сообщал цепы как на производственные ресурсы, так и на продукцию. Кроме того, старались использовать «обратную связь», контролируя сбалансированность между производством и спросом.
Повышалась тем самым и роль отдельных предприятий.
Неприятным открытием для меня явилось то обстоятельство, что научные идеи, пока их исследовали и разрабатывали, съедали массу времени, следовательно, и средств.
Постепенно я привык к этому, но вначале только ахал: три года разрабатывали конструкцию машин; год создавали опытный образец; год его испытывали, переделывали и «доводили»: год готовили техническую документацию; еще год переходили к освоению серийного выпуска таких машин. Итого — семь лет. Ну, а если речь шла о сложном технологическом процессе, когда для его отработки требовались полупромышленные установки, могло не хватить и семи лет. Конечно, простенькие машины создавались гораздо быстрее. И все же цикл полного претворения в жизнь крупной научно-технической идеи обнимал, в среднем, как правило, до десяти лет. Утешало то, что мы обгоняли многие зарубежные страны, ибо мировая практика показывала тогда средний цикл 12-летним. Здесь-то и выявлялось преимущество социалистического планового хозяйства, которое позволяло концентрировать средства в нужных обществу областях и направлениях вопреки чьей-то сугубо личной воле. Между прочим, тут имеется огромный резерв прогресса: если сократить время реализации идей на несколько лет, это сразу даст стране увеличение национального дохода на миллиарды рублей.
Еще один путь к тому, чтобы поскорее получить отдачу от вложенных средств, — временное приторможение некоторых строек при чрезмерно большом их количестве. Законсервировать одни, а за этот счет форсировать возведение других предприятий и начать получать от них продукцию — неплохое решение проблемы, но, увы, тоже ограничиваемое конкретными условиями. Если бы, например, в 1938–1941 годах мы не строили сразу много крупных объектов в разных местах страны, то не имели бы после начала Великой Отечественной войны необходимого производственного задела, и тогда оборонная промышленность могла бы оказаться в прорыве.
В СССР конца 60-х годов около половины производственных мощностей приходилось в их балансе на долю новых объектов. Как же быть? Выход мы искали в комплексном и
синхронном введении в эксплуатацию сопряженных звеньев каждого объекта. Хуже всего было с химической промышленностью, где комплексный ввод предприятий в действие являлся редким исключением. Но ревизоры посылали тревожные сигналы и с других участков: с металлургического завода (одна домна работает на сырой руде вот уже пять лет, вторая — в два раза меньше), с машиностроительного завода (нет пропорциональности между развитием заготовительного и механосборочного отделов) и т. д. Лучше всего, конечно, было бы считать единицей готовой продукции у строймонтажных организаций пусковой комплекс с полным охватом его составных частей. Но добиться этого было очень трудно.
Ряд непроизводительных расходов возникал из-за бездумного отношения к делу у местных руководителей. Запрашивают на обучение большого отряда, допустим, шелкомотальщиц несколько десятков тысяч рублей. Хватит ли этой суммы? Уверенно отвечают: «Хватит!» А потом из-за недообученности работниц теряют миллионы. Часто приходилось спорить с Госпланом, порою намечавшим одновременный ввод в действие добывающих предприятий и перерабатывающих. Что же получалось? Деньги мы отпустили, завод уже возведен, а сырья еще нет. Ясно, что сначала следует построить добывающее предприятие, а перерабатывающее возводить с некоторым запозданием.
Иногда запутывала дело невозможность выразить производственную программу в натуральных показателях. Строительная организация сообщает: вынуто 2 тысячи кубометров грунта, вставлено 5 тысяч квадратных метров оконного стекла, уложено 7 тысяч квадратных метров паркетных полов, протянуто 10 тысяч погонных метров канализационных труб. Как это сложить? Поневоле переводится все на рубли. Тогда строители нарочно начинают использовать более дорогие материалы. Стране — убыток, а они вроде бы лучше работают.
За такие «фокусы» виновных жалеть не следует. Помню, как строго были наказаны лица, ответственные за то, что при сооружении «второго Баку» в Башкирии отдельные геологи-разведчики для повышения показателей бурили лишние скважины.
Товарищи на местах постоянно жаловались, что неточно оплачиваются сходные работы. Оно и не мудрено. Тут копают землю глиняную, а там — песок; тут встречаются подземные воды, а там их нет; тут роют в горах, а там — на равнине; тут климат теплый, а там — холодный и т. д. Практически невозможно наметить столько расценок, сколько встречается в жизни различных естественных и искусственных сочетаний конкретных условий. Это — объективное противоречие, окончательный выход из которого не был найден ни тогда, ни позднее. Но задача заслуживает внимания, ибо упирается в замену административного решения экономическим контролем. А ведь именно по данному пути должна развиваться экономическая реформа. Легче решать задачу, если речь идет, допустим, о зональных ценах на сельскохозяйственную продукцию. В 30-е или в еще более ранние годы, когда мы вынужденно очень торопились, порою приходилось сначала создавать новое, а уж потом думать о четком финансовом обеспечении мероприятия.
Рублем контролировали не только через Наркомат финансов. В этом направлении действовал и Госбанк. Он не сразу отошел от механического, обезличенного подхода к
предприятиям и лишь постепенно внедрял дифференцированное отношение к хорошо и плохо работающим. Первая большая попытка учесть в кредитах качество труда на заводах и фабриках была предпринята 9 мая 1939 года, когда Экономический совет при СНК СССР своим постановлением обязал Госбанк шире применять кредитные санкции к тем, кто работает плохо, и поощрять добросовестных. Второй серьезной попыткой на данном пути явилось постановление ЦК КПСС и союзного Совмина от 21 августа 1954 года «О роли и задачах Государственного банка СССР». В нем предлагалось учитывать обобщенные показатели деятельности предприятий, особенно состояние их оборотных средств и выполнение заданий по росту накоплений и снижению себестоимости продукции. Для плохо работающих вводился особый режим расчетов, а отличившихся поощряли льготными кредитами. Дело облегчалось по мере рационализации структуры наших банков. В 1957 году к Госбанку перешли функции ликвидированного Торгбанка, а через два года — Сельскохозяйственного и коммунальных банков. Еще позднее, когда я уже ушел на пенсию, из системы Министерства финансов изьяли сберегательные кассы и тоже передали их Госбанку. В 60-е годы у нас остались только три банка — Государственный, Внешней торговли и Строительный. Таким образом, осуществлялась линия на централизацию социалистического аппарата счетоводства.
Все это имеет немалое значение в связи с экономической реформой. Государство — главное орудие построения коммунизма — при создании его материально-технической базы стремится лучше использовать кроме моральных стимулов такие рычаги воздействия, как финансы, кредит, премии, рентабельность производства, прибыль и проценты.
....
Успешное выполнение пятилетних планов развития народного хозяйства — вот где место главного удара! В ходе осуществления третьей пятилетки национальный доход возрос в 1940 году по сравнению с концом 1937 года на треть, объем промышленного производства — на 70 процентов, розничный товарооборот — на 39 процентов. Вот это достижения! А сберегательные кассы? Они тоже отражали повышение уровня жизни трудящихся. Выросло число сберкасс, увеличились вклады трудящихся.
.....

Инфляции практически не было. Реальные вклады, реальные доходы, трудящихся - основной массы населения.


О борьбе Ленина и Сталина против бюрократии

ЦитатаЛенин особенно сердился, когда бюрократы в государственном аппарате злоупотребляли своей властью и притесняли людей, жалующихся на нарушения. В таких случаях Ленин действовал без всякого снисхождения, что видно из телеграммы, посланной исполкому Новгородской губернии:
«По-видимому, Булатов арестован за жалобу мне. Предупреждаю, что за это председателей губисполкома, Чека и членов исполкома буду арестовывать и добиваться их расстрела. Почему не ответили тотчас на мой запрос?
Предсовнаркома Ленин» (В. И. Ленин. ПСС, т. 50, с. 318).
////
После смерти Ленина борьба против бюрократии неизбежно принимала всё более острые формы. Сталин был избран Генеральным секретарем ЦК уже в 1922 г. Он честно продолжил работу Ленина.
Поначалу развивались два типа бюрократии. Первым типом была старая управленческая бюрократия прежнего государственного аппарата, промышленная бюрократия бывших капиталистических предприятий и бюрократическая интеллигенция образовательных учреждений — короче говоря: буржуазные интеллигенты и специалисты. Они были связаны с капиталистической системой, являясь руководящей мелкобуржуазной прослойкой. После Октябрьской революции они более или менее приспособились к новой ситуации, к Советской власти. Чтобы использовать их специальные знания для построения социализма, привлечь их к честному сотрудничеству, их (как мы видели выше) поощряли высокой зарплатой. Ленин осознавал склонность этой мелкобуржуазной прослойки к колебаниям, а также опасность реставрации капитализма при помощи части таких элементов; мы знаем, что он противопоставил этой опасности контроль масс снизу.
////

Заодно и чем  рынок социалистический, от капиталистического отличается, может поймете.
Вам бы все бюрократией решать.

Цитатаустановить в качестве основного КПИ - 1, максимум 2 показателя

Причем бюрократия и деньги. Ничего больше в отношениях,  между людьми,  для вас, не существует. По этому и почему подростки, наверно, у станка стояли, и люди деньги на оборону сдавали и стахановское движение, очевидно, недоступно вашему восприятию мира.

Цитатанаемному менеджеру  .... всегда будет возможность извратить и похерить стратегический результат в угоду сиюминутным целям

Цитата
добиваться их расстрела.

Не всех "расстреляли и съели", вдвоем со Сталиным. Таких, пострадавших - репрессированных, извращавших - херивших, потом, очень жалели сторонники капитализма - враги советской власти. Перевоспитать пытались, тех кто ошибку допустил несознательно. При капитализме "на помойку" - биржу труда.

Цитата: АнтонЛ от 06.10.2024 22:32:20Опять куча апломба)))
То никто в планировании и экономике акромя вас не разбирается)))) то эффект демографии и низкой базы))))
.....
Да возьмем 7 пятилетку - без Сталина, без низкой базы, без демографии, однако:
национальный доход за период (1961–1965 гг.) вырос на 60 %, валовая продукция промышленности – на 84 %.

Сталин И.В.
Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б)³⁶
27 июня 1930 г.

ЦитатаВспомните положение дел в капиталистических странах 2½ года тому назад. Рост промышленного [c.235] производства и торговли почти во всех странах капитализма. Рост производства сырья и продовольствия почти во всех аграрных странах. Ореол вокруг САСШ, как страны самого полнокровного капитализма. Победные песни о “процветании”. Низкопоклонство перед долларом. Славословия в честь новой техники, в честь капиталистической рационализации. Объявление эры “оздоровления” капитализма и несокрушимой прочности капиталистической стабилизации. “Всеобщий” шум и гам насчет “неминуемой гибели” Страны Советов, насчет “неминуемого краха” СССР.
Так обстояло дело вчера.
А какова картина теперь?
Теперь – экономический кризис почти во всех промышленных странах капитализма. Теперь – сельскохозяйственный кризис во всех аграрных странах. Вместо “процветания” – нищета масс и колоссальный рост безработицы. Вместо подъема сельского хозяйства – разорение миллионных масс крестьянства. Рушатся иллюзии насчет всемогущества капитализма вообще, всемогущества североамериканского капитализма в особенности. Все слабее становятся победные песни в честь доллара и капиталистической рационализации. Все сильнее становятся пессимистические завывания насчет “ошибок” капитализма. А “всеобщий” шум о “неминуемой гибели” СССР сменяется “всеобщим” злобным шипением насчет необходимости наказать “эту страну”, которая смеет развивать свою экономику, когда кругом царит кризис.
....
Борьбой этих факторов определяется внешнее положение СССР.
.....
По каким международным обязательствам капиталисты и правительства Франции, Англии, Америки, Японии напали на СССР, интервенировали его, грабили его целых три года и разоряли его население? Если это называется международным правом и международным обязательством, то что же называется тогда грабежом? (Смех. Аплодисменты.) Не ясно ли, что, допустив эти грабительские акты, господа “союзники” лишили себя права ссылаться на международное право, на международные обязательства?
....
Рост народного хозяйства идет у нас не стихийно, а в определенном направлении, а именно – в направлении индустриализации, под знаком индустриализации, под знаком роста удельного веса индустрии в общей системе народного хозяйства, под знаком [c.264] превращения нашей страны из аграрной в индустриальную.
.....
По данным Всегерманского статистического управления, доля зарплаты в народном доходе Германии составляла в 1929 году 70%, а доля буржуазии – 30%. 
.....
Тов. Варга подверг критическому анализу эти данные. И вот что у него получилось. Оказывается, что доля рабочих и прочих трудящихся города и деревни, не эксплуатирующих чужого труда, составляла в Германии 55% народного дохода, в САСШ – 54%, в Англии – 45%; доля же капиталистов в Германии – 45%, в САСШ – 46%, в Англии – 55%.
Так обстоит дело в крупнейших капиталистических странах.
А как обстоит дело в СССР?
Вот вам данные Госплана. Оказывается, что:
а) Доля рабочих и трудящихся крестьян, не эксплуатирующих чужого труда, составляла у нас в 1927/28 году 75,2% всего народного дохода (в том числе доля городских и сельских рабочих – 33,3%), в 1928/29 году – 76,5% (в том числе доля городских и сельских рабочих – 33,2%), в 1929/30 году – 77,1% (в том числе доля городских и сельских рабочих – 33,5%).
б) Доля кулаков и городских капиталистов составляла в 1927/28 году 8,1%, в 1928/29 году – 6,5%, в 1929/30 году – 1,8%. [c.294]
в) Доля кустарей, большинство которых представляет трудящийся элемент, составляла в 1927/28 году 6,5%, в 1928/29 году – 5,4%, в 1929/30 году – 4,4%.
г) Доля государственного сектора, доходы которого являются доходами рабочего класса и вообще трудящихся масс, составляла в 1927/28 году 8,4%, в 1928/29 году – 10%, в 1929/30 году – 15,2%.
д) Наконец, доля так называемых прочих (имеются в виду пенсии) составляла в 1927/28 году 1,8%, в 1928/29 году – 1,6%, в 1929/30 году – 1,5%.
Выходит, таким образом, что в то время как в передовых капиталистических странах доля эксплуататорских классов в народном доходе составляет около 50%, а то и больше того, у нас, в СССР, доля эксплуататорских классов составляет не более 2% народного дохода.

А не  "базы" высокие, низкие, обусловили рост государственно экономики. Попытка найти критерии для сравнения. Главное, всё же, не чем то помериться, для руководства было. А экономику поднять, а через это и жизнь населения улучшить. Сделать территорию государства пригодной для качественной жизни. 

ЦитатаВ 60-е годы у нас остались только три банка — Государственный, Внешней торговли и Строительный. Таким образом, осуществлялась линия на централизацию социалистического аппарата счетоводства.

Банки не только генераторы прибыли, в её капиталистическом понимании, а "счетоводческие конторы", один из механизмов контроля, учета, в экономике?

Цитата: _Sasha__ от 07.10.2024 01:25:26Русский народ участвовал более чем в сотне больших и малых войн - бОльшую часть из них выиграл. 


В отличии от прошлого раза - полки магазинов не опустели - народу есть что есть. И страна гораздо дальше от развала чем в СССР в 84-85 когда куда как меньшие санкции и угрозы в итоге привели к тому что ВПР СССР начало сдавать позиции одну за одной

       Все та же песня о главном . Коммуняки плохо , системные оббиралы хорошо . Вам виднее . Кто на что учился .

Цитата: Николай Степанович от 07.10.2024 07:57:40Все та же песня о главном . Коммуняки плохо , системные оббиралы хорошо . Вам виднее . Кто на что учился .

Как обычно, у господ антисоветчиков всё сводится к еде.
В СССР по мусорным бакам ни кто не лазил, значит еды не было.
При капиталистах народ стал ковыряться в мусорных баках в поисках "просрочки" и вкусных объедков, значит "людям есть, что есть".
Вот и вся их рыночная "философия".

Цитата: Рина от 07.10.2024 08:56:46Как обычно, у господ антисоветчиков всё сводится к еде.
В СССР по мусорным бакам ни кто не лазил, значит еды не было.
При капиталистах народ стал ковыряться в мусорных баках в поисках "просрочки" и вкусных объедков, значит "людям есть, что есть".
Вот и вся их рыночная "философия".

        Какая там еда ... Колбаса из опилок . Имитация еды . Мыло теперь самому надо делать , если проблемы со здоровьем не нужны . Все разрешено  . И всем плевать чем тебя угробят. Поверхностно активными веществами  в мыле или техническим спиртом в алкоголе . Полная свобода . За что боролись , то теперь и имеем. 
         А лекарство от жадности только одно . Прогресс на сверх доходы с контролем расходов .

Цитата: НаталияС. от 06.10.2024 11:43:12Спасибо. Но хотелось бы от автора цитаты услышать, а то пока читаю в его исполнении "перепевы Рабиновича" (из анекдота о Робертино Лоретти). 
ЗЫ. Это даже не "смещение акцентов", это полное искажение смысла.

Это не искажение смысла, это дополнение по результатам натурного эксперимента. Никто из классиков М-Л не оставил внятного образа коммунизма. Приходится додумывать, сравнивать, сопоставлять. У Маркса, в Манифесте говорится о трудовых армиях. Вот так он представлял. Армия где у нас квартирует - в казармах? Свобода и равенство в казармах? Вдобавок, наука о человеке с тез пор (Ленина) шагнула заметно вперёд. Выяснилось, что большинство рабов не желает свободы, а желает быть рабовладельцами, ну, или, по крайней мере, надсмотрщиком.  
Итак, собственно цитата. Шаг вперёд выразился в том, что, в итоге, эта монополия заполнила всё экономическое пространство, и превратилась в самого жестокого эксплуататора в истории капитализма. Подтверждение - закрытые границы, просто покинуть государство "рабочих и крестьян" можно было только с риском для жизни.
Польза всего народа - надежды Ленина не сбылись. Начиная от отмены поголовного вооружения трудящихся, создания привилегированного слоя чиновников, лишения всяких РАБКРИНОВ всяких рычагов влияния, репрессий против трудящихся (раскулачивание тех, кто не имел наемных работников, но имел в хозяйстве "мотор" и ликвидация коммун, куда не брали лентяев и не принимали "начальников", навесив ярлык "кулацких колхозов") до закрытия границ "на выезд", внесудебное преследование, фактическая отмена Советской власти, превращение идеологии в догматическую систему принуждения, где в  "светлое будущее" полагалось верить. Да и "не тот народ" попался "коммунистам", проигнорировал своё "благо", делом проголосовав в 91 и 93 годах. В 93, фактически, после двух лет жизни в "новых условиях" количество недовольных оказалось смехотворным, а защитников режима, пусть и за деньги, нашлось поболее, чем защитников царизма и временного правительства.  Вот такие факты по "пользе всего народа" и по отношению к народу к своей "пользе".
" Переставшая быть капиталистической монополией " - а вот тут верно, монополия стала именно государственной монополией, монополизировав, в том числе и идеологию, пропитав все стороны общественной жизни ложью, прекратив всякие дискуссии (по вопросам, не вписывающимся в догмы), породив безответственность высшей власти перед народом, и, в итоге, оказавшейся нежизнеспособной, издохнув через 35 лет после полной монополизации хрущём. 
Заметьте, способ производства в неСССР остался вполне капиталистическим, просто плановым и с уклоном в права трудящихся. Что имеется в виду? Уклон в углубление разделения труда, и предельный случай - конвейер, превращающий человека в робота.
 Мой вывод - по государственно-капиталистической монополии - прав, по поводу обращенной на пользу - так и осталось благим пожеланием.

Цитата: vasiliev_69 от 07.10.2024 12:03:18Это не искажение смысла, это дополнение по результатам натурного эксперимента.
///////
 Мой вывод - по государственно-капиталистической монополии - прав, по поводу обращенной на пользу - так и осталось благим пожеланием.

Как интересно. Вы лично участвовали в этом "натурном эксперименте"? И в каком качестве?
Вывод делаете на основании чего? Своего личного участия или чьего то мнения? Чьё это мнение: участников вашего "натурного эксперимента" или в свою очередь ретрансляторов ещё чьего то мнения?
Приводите факты из личного опыта. Нам будет интересно услышать мнение очевидца.

Цитата: Рина от 06.10.2024 13:00:08А как же иначе? Господа антисоветчики по другому не умеют. Сплошь и рядом передёргивание, домысливание, "скромное" умолчание. А то и просто примитивное враньё и клевета. И что показательно: постоянно повторяющиеся многократные попытки навязать свои видения претензии к СССР людям, знающим жизнь в Союзе не из "певучих бабушкиных рассказов о добрых молодцах и красных девицах".
Попытки повторяются, но без успешно.

Вы ошибаетесь, я не господин, а простой трудящийся, и не антисоветчик, лозунг "Вся власть Советам" всемерно поддерживаю. К сожалению, власть у Советов отобрали с преобразованием РСФСР В СССР, именно кривой сталинский.

Цитата: Мастер Фикс от 06.10.2024 15:14:11Не понимаю какие нужны подробности. Могу только повторить. Пресловутые нанотехнологии в самом начале разработки. Доступ к каким либо ресурсам у меня неизмеримо выше, чем у насельника Амазонки, к примеру. А у рандомного миллиардера так же выше, чем у меня. При коммунизме, ящитаю, он будет равно возможным.

Остаётся вопрос, какое количество ресурсов достаточно для удовлетворения потребностей коммунара при коммунизме. Подозреваю, вполне меньше миллиарда, даже рублей.

Цитата: vasiliev_69 от 07.10.2024 12:03:18
 Мой вывод - по государственно-капиталистической монополии - прав, по поводу обращенной на пользу - так и осталось благим пожеланием.

        Возможно что коммунисты в чем то перегибали . Но это же не значит что теперь страну можно полностью оптимизировать . А вырученные средства отправить в Лондон . С какой стати и за чем ? Ради каких коврижек .

Цитата: vasiliev_69 от 07.10.2024 12:22:27Вы ошибаетесь, я не господин, а простой трудящийся, и не антисоветчик, лозунг "Вся власть Советам" всемерно поддерживаю. К сожалению, власть у Советов отобрали с преобразованием РСФСР В СССР, именно кривой сталинский.

У меня, помимо работы, столько трудящихся родных, близких и просто знакомых, начинавших свою жизнь и состоявшихся как граждане и члены Общества ещё в СССР, что все выплески негатива со стороны господ, недовольных Советской Властью и политикой Сталина на создание первого в мире социалистического государства, воспринимаются как брюзжание обиженых этой властью людей. И не более того.

Цитата: vasiliev_69 от 07.10.2024 12:26:57Остаётся вопрос, какое количество ресурсов достаточно для удовлетворения потребностей коммунара при коммунизме. Подозреваю, вполне меньше миллиарда, даже рублей.

Рубли не ресурс. Это регулятор доступа.

Цитата: AndreyK-AV от 06.10.2024 18:28:03Ещё как была, а иначе не пришлось бы устраивать бандитский передел собственности, под названием ваучерная приватизация, и добивать пирамидой ГКО.
.

Вор у вора дубинку украл

Цитата: AndreyK-AV от 06.10.2024 18:28:03
То что собственность была в руках трудовых коллективов,  я с этим напрямую столкнулся в 1988 году.

Вы реально не видите, что вы, трудовой коллектив, никакой собственности и не имели? Что Ваша история - подтверждение тому, что никакой собственностью трудящиеся в неСССр не владели? Я потому и задавал вопрос, что александриванов понимаеь под владением. Он и наплел в три короба сладких речей ни о чем. Вы же на примере показали, чем, на самом деле владели трудящиеся....