Старый Хрыч | |
09 янв 2019 23:01:36 |
Сизиф | |
26 сен 2024 11:07:45 |
Цитата: Blackbird от 09.09.2010 16:45:43
М.б. тогда так:
1) Коллективизация - не достижение (1 кат.)
2) Индустриализация - не достижение (1 кат.)
3) Культурная революция (всеобщая грамотность, избы-читальни-клубы-кружки-кино в почти каждой деревне и т.д.) - ?? кат.
4) Предвоенная внешняя политика - Провал (1 кат).
5) Победа - всё-таки достижение. (2 или 3 кат. - ??)
6) Атомный щит - достижение, но при малой роли ИВС. (3 кат)
7) Властная вертикаль. (2 кат) Соц. лифты - ?? кат.
Как считаете?
Будет соответствовать вашей т.з.?
Цитата: CommandoОй да ладно, население с радостью переименует Волгоград, в Сталинград. а вовсе не в Царицыно.
О Сталине уже почти никто и не вспоминает - есть моменты, но это как жар перед выздоровлением.
Осталось похоронить Ленина и поменять жидо-большевистские топонимы на те, которые были до оранжоидной революции.
Цитата: Blackbird от 09.09.2010 22:49:07
Понятно.
Сможете пояснить тезисно, почему коллективизация и индустриализация не достижения?
Цитата: Gosh от 10.09.2010 09:27:30
1)Коллективизация снизила валовый объем с/х производства и его эффективность и привела к гибели миллионы людей, ухудшению уровня жизни всей страны, уничтожила навсегда целую прослойку эффективных с/х производителей. Поэтому с тех пор СССР более никогда так и не смог нормально прокормить сам себя, вплоть до самой кончины.
Цитата
2)Со сталинской индустриализацией коротко не получится объяснить.
Индустриализация была как минимум на половину (если не больше) бессмысленной эксплуатацией труда миллионов людей и пустой растратой невосполнимых ресурсов страны, просто пущенные деньги/ресурсы на ветер.
История поставила довольно чистый эксперимент - а что будет, если лишить СССР примерно половины пром. базы и того, что страна произвела/накопила до войны с таким трудом и такими лишениями?
Выяснилось - ничего, можно даже величайшую в истории войну выиграть с оставшейся половиной, если использовать ее хоть немножко с умом.
Цитата
Получается, что, например, десятки тысяч единиц танков/самолетов/пушек, миллионы тонн материалов были произведены в 30-х годах зря. Хуже того - получается сталинская индустрия работала даже против СССР. Ведь многое наше активно использовалось немцами против нас. Не будь у нас накоплены огромные запасы топлива - блицкриг застопорился бы в первые же месяцы. У немцев до 40% было трофейное топливо из наших приграничных запасов. А сколько наших танков было подбито нашими же пушками?
Цитата
А сколько украинские пром.зоны дали немцам?
Цитата
Впрочем и без всякой войны сталинские заводы были крайне неэффективны и постоянно "толкли воду в ступе". Металл выплавляли, из него отливали заготовки, их портили и снова отправляли на переплавку. Без какого-либо толку.
Потому что гос. чиновники в принципе не способны создать сбалансированную эффективную индустрию.
Цитата: Gosh от 10.09.2010 09:27:30
1)Коллективизация снизила валовый объем с/х производства и его эффективность и привела к гибели миллионы людей, ухудшению уровня жизни всей страны, уничтожила навсегда целую прослойку эффективных с/х производителей. Поэтому с тех пор СССР более никогда так и не смог нормально прокормить сам себя, вплоть до самой кончины.
2)Со сталинской индустриализацией коротко не получится объяснить.
Индустриализация была как минимум на половину (если не больше) бессмысленной эксплуатацией труда миллионов людей и пустой растратой невосполнимых ресурсов страны, просто пущенные деньги/ресурсы на ветер.
История поставила довольно чистый эксперимент - а что будет, если лишить СССР примерно половины пром. базы и того, что страна произвела/накопила до войны с таким трудом и такими лишениями?
Выяснилось - ничего, можно даже величайшую в истории войну выиграть с оставшейся половиной, если использовать ее хоть немножко с умом.
Цитата: nay от 10.09.2010 10:32:06
И, если не сложно, сопроводите свои посты хотя бы минимальной аргументацией. Вы все-таки не на митинге. Очень хочется увидеть подтверждение Ваших слов, как у radiment.
Цитата: Gosh от 10.09.2010 13:06:25
Я отвечаю на вопросы Blackbird, а если вам очень хочется увидеть подтверждение моих слов - вы можете попробовать аргументированно мне возразить.
Цитата
Скажем, привести цифры роста валового с/х производства сразу после коллективизации, опровергающие мою точку зрения.
Цитата
Пока вы пытаетесь закидывать меня какими-то невнятными ссылками с кучей абсолютно побочной информации, и что характерно, вы не приводите из них цитат. Это лишь имитация аргументированного возражения. Не вижу смысла на такое реагировать.
Цитата: nay от 10.09.2010 14:01:33
Т.е. Вы будете не аргументированно обвинять, а я должен Вас аргументированно опровергать? Я правильно Вас понял?
ЦитатаСразу после коллективизации - это, видимо, имеется ввиду 1931-33 годы? И, наверное, Вы считаете, что единственной причиной стала коллективизация? Но это не так:
Цитата
Вы пока что Вы закидываете давно пережеванными на этой ветке лозунгами (почему я спросил Вас, читали ли Вы ветку. Если Вы ссылки прочитаете - они для Вас станут вполне внятными.
Цитата: nay от 10.09.2010 14:52:42
Все понятно... "Ссы в глаза - Божья роса".
Вы хоть такие ссылки приведите. Хоть что-то, в подтверждение Ваших утверждений...
Цитатаурожайность пшеницы начинает падать с 1925 года, что ставит под вопрос версию о том, что коллективизация привела к ухудшению ситуации - ухудшение началось гораздо раньше, еще при НЭПе. Голод 32-33 гг. обусловлен прежде всего падением урожайности. В 1946 г. - урожайность вообще была самой низкой за столетие.
Цитата: Gosh от 10.09.2010 15:07:09
Да в вашем стиле я конечно могу вас закидать. Хоть обчитайтесь.
(не вижу в этом смысла, ну ладно.. хоть поржать)
Вот вам навскидку, просвещайтесь:
http://erandl.livejournal.com/9101.html
http://erandl.livejo…tml#cutid1
http://www.yabloko.r…ndrov.html
http://www.ref.by/refs/33/34615/1.html
..
А хотите, я еще повывешиваю тут простыни на пару страниц из подобных ссылок?
У вас тут типа это круто считается.
Аргументированным подходом к дискуссии.
Цитата: nay от 10.09.2010 15:20:57
Простите, в какой стране началось массовое производство тракторов Ваш источник забыл указать?
Цитата
И конечно, Царь-душка последнее крестьянам отдавал, а упырь Сталин последнее у них забрал и голодом морил.
Вот только понять не могу, почему за душку Царя даже родня в феврале 17-го не вступилась, и его скинули под всеобщее ликование, а упыря Сталина терпели до самой его смерти, с его именем под танки бросались, да еще и плакали, когда он умер. В http://www.yabloko.ru/ об этом не рассказывают?
Цитата: Gosh от 10.09.2010 14:41:08
Конечно, если вы что-то знаете про сталинские достижения.
Пока здесь ни разу никто за 200 страниц не показал, что вот какой молодец Сталин - до коллективизации с/х производило столько, а после - стало вон насколько больше.
Цитата: alexey_k от 10.09.2010 15:42:19
Посмотрите ссылку: http://www.contrtv.ru/common/2505/
Сбор зерновых:
25-29 года: 71-76 млн. т.
37-40 года: 82-97 млн. т.
А с 1953 года цифры пошли свыше 100 млн.т. по нарастающей.
Цитата: Gosh от 10.09.2010 16:03:18
Через 10 лет, это уже эффект не коллективизации, а механизации.
Цитата
И через такой срок надо смотреть уже не валовый сбор, а производство на душу.
Поскольку население-то заметно выросло. Накормила ли его коллективизация?
К тому же с/х производство не ограничивается сбором зерновых.
Еще люди едят мясо, картошку, овощи, фрукты. По идее.
Цитата: alexey_k от 10.09.2010 16:08:40
И коллективизации, и механизации. Как бы Вы село механизировали без колхозов с МТС?
Цитата
Статью посмотрите. Там есть цифры по картофелю и прочим культурам.
Цитата: Gosh от 10.09.2010 16:24:22
Я молчу уж о том, что СССР 1928 и 1940 года - это две разных страны.
Последняя - это плюс 23 миллиона человек на богатых с/х области с их сборами.
Причем тут успехи сталинской коллективизации?
Цитата
И через такой срок надо смотреть уже не валовый сбор, а производство на душу.
Поскольку население-то заметно выросло. Накормила ли его коллективизация?
Цитата: mik
Случайно не подскажете, когда и какие именно.