Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Paul от 05.11.2021 20:23:23Я хотел бы сказать два слова о госкапитализме и о госпромышленности, являющейся по типу социалистической, для того, чтобы рассеять те недоразумения и ту путаницу, которые вокруг этого вопроса сложились в партии.
Можно ли назвать нашу государственную промышленность госкапиталистической? Нельзя. Почему?
Потому, что госкапитализм в условиях диктатуры пролетариата есть такая организация производства, где представлены два класса: класс эксплуатирующий, владеющий средствами производства, и класс эксплуатируемый, не владеющий средствами производства. Какую бы особую форму ни имел госкапитализм, он должен быть все же капиталистическим по своему существу. Ильич, когда он анализировал госкапитализм, имел в виду прежде всего концессии.

Дело не в концессиях, а в собственности средств производства.
Социализм предполагает общественную собственность  средств производства. Но общество не тождественно государству.
В СССР средствами производства владело именно государство и оно же  изымало в свою пользу прибавочную стоимость, производимую советским пролетариатом.

Цитата: Bugi от 05.11.2021 14:38:501. Кланы были и есть везде. И будут. И в СССР они были. Но ни Буши, ни Клинтоны, ни кто-либо ещё в США феодалами не были и не будут. Клановость от общественно-политического строя не зависит. Вообще.

Подождите. Вот победит всеобщая глобализация и владельцы корпораций вполне сделают непосредственный феодализм. С правом передачи "душ" друг другу как товар.
Кланы - это и есть та самая династия: передача власти по праву наследования.

Цитата2. Определение социализма - это на другую ветку.

Ну раз уж зашла речь, то можно и тут озвучить своё виденье. Разве законы форумы это запрещают?

Цитата3. 88 статью УК, которая запрещала валютные операции перестали фактически использовать ещё во времена СССР. Первые "советские миллионеры" типа Тарасова, прекрасно её обходили.

Прекрасная иллюстрация моего тезиса: и Тарасов и Ходорковский и прочие абрамовичи появились именно тогда, когда развал Союза вышел на заключительный этап. Финишный. До этого ребятишки вынуждены были создавать сложные схемы по обналичке и монетизации своего "капиталистического таланта".

ЦитатаВы наверное хотели сказать "Баварская", но, обращаю ваше внимание, как быстро она сдулась, причём в стране, где пролетариата было по сравнению с Россиией в несколько раз больше.

Да. Именно ее. Но я бы напомнил, какое развитие в мире получили "красные" идеи. Пришлось их резко вырезать. Причем, зачастую физически. Появление термина "красная угроза" в США датировано 1919 годом. Чудо, что в России эта идея смогла выжить.

ЦитатаПеределать человека нельзя. Совсем

Я не совсем понимаю, о чем вы ведете речь. Видимо, в этом проблема. Я знавал двоих друзей. Они дружили со школьной скамьи. Вместе пошли добровольцами в Афган. Оба занимались стрельбой, поэтому оба стали снайперами. Оба вернулись живыми. Один после этого стал священником (достиг высокого духовного сана в Оренбурге или Челябинске) другой  - наркоманом.

Цитата7. Если вы вдумчиво и внимательно начнёте читать Ефремова, вы придёт в ужас от того, что он написал.

Я всегда читаю вдумчиво (единственное, что чтение "На западном фронте без перемен" или "Мастер и Маргарита" в 14 лет и в 25 - разное восприятие). Ничего ужасного в структурированном мире Ефремова я не увидел. Его идеи также пытались описывать и Стругацкие, не особо вдаваясь в подробности. "Трудно быть богом". Действительно, трудно.

Цитата: Алёша Попович от 05.11.2021 20:46:51Дело не в концессиях, а в собственности средств производства.
Социализм предполагает общественную собственность  средств производства. Но общество не тождественно государству.
В СССР средствами производства владело именно государство и оно же  изымало в свою пользу прибавочную стоимость, производимую советским пролетариатом.

Ну да. Но куда оно девало изъятую прибавочную стоимость? По карманам буржуев распихивало? Нет - она шла на пользу вот того самого общества. Так что - не вижу никаких противоречий. 
И ранняя стадия социализма - конечно не предполагает тождество общества и государства. Хотя бы потому, что общество всё равно сохраняет мелкобуржуазные пережитки, и следовательно - остатки классов. Товарищ Сталин не зря же постулировал, что по мере продвижения к социализму - классовая борьба будет только усиливаться? И вот такому обществу - вы доверите рулить общественной прибылью? Тут же недодавленные буржуи всё сопрут ведь. Что собственно и произошло..

ЦитатаПри этом самому буржую совершенно ни к чему занимать ещё и должность мэра. 

Наоборот, удобней просто протащить своего подконтрольного, и пусть он сам отдувается перед населением

Ну вот. Пришел юрист (человек, которому чужды метания) и все расписал коротко и ясно после этого искать косметические отличия в династии Виндзоров от династии Ротшильдов - занятие забавное, но малозначимое

ЦитатаВо Франции и Италии коммунистов к власти не пустили военной силой и террором, наплевав на "волю народа".

А также, в Греции, Финляндии и самих США. Коммунистов нигде не пустят к власти - они угроза династическому выкачиванию бабла из населения планеты. Под разными соусами и названиями, но всегда с одной и той же целью - урвать. Здесь и сейчас. Поэтому я и называю "чудом", что эта кодла допустила в принципе появления большевиков в России в качестве правителей. Наверняка думали, что мы тут сами сдохнем. А потом уже было поздно. Потом пришлось Гитлера выдумывать.

Цитата: Алёша Попович от 05.11.2021 20:46:51Дело не в концессиях, а в собственности средств производства.
Социализм предполагает общественную собственность  средств производства. Но общество не тождественно государству.
В СССР средствами производства владело именно государство и оно же  изымало в свою пользу прибавочную стоимость, производимую советским пролетариатом.

Госкапитализм лишь попытка архаичными терминами описать общество будущего.
Капитализм подразумевает накопления (капитал) исключительно в личную пользу,
а социализм эти же накопления подразумевает в пользу общества или государства представляющего общество,  
и последнее немыслимо для капитала в принципе, отсюда и термин госкапитализм, 
который хоть как то им понятен, но смысл его абсолютно в иной парадигме....
и Сталин это разжевал для любого интеллекта.(Павел привёл текст).

Цитата: AndreyK-AV от 05.11.2021 22:48:14и Сталин это разжевал для любого интеллекта.(Павел привёл текст).

Государственный капитализм, по всей литературе экономической, - это тот капитализм, который бывает при капиталистическом строе, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия. А у нас государство пролетарское, на пролетариат опирается, пролетариату дает все политические преимущества и через пролетариат привлекает к себе крестьянство с низов (вы помните, что мы начали эту работу с комбедов). Поэтому-то государственный капитализм сбивает очень и очень многих с толку. Чтобы этого не было, надо помнить основное, что государственный капитализм в таком виде, какой мы имеем у себя, ни в какой теории, ни в какой литературе не разбирается по той простой причине, что все обычные понятия, связанные с этими словами, приурочены к буржуазной власти в капиталистическом обществе. А у нас общественность, которая с рельсов капиталистических соскочила, а на новые рельсы еще не вошла, но руководит этим государством не буржуазия, а пролетариат.

Мы не хотим понять, что когда мы говорим «государство», то государство это - мы, это - пролетариат, это - авангард рабочего класса. Государственный капитализм, это - тот капитализм, который мы сумеем ограничить, пределы которого мы сумеем установить, этот государственный капитализм связан с государством, а государство это - рабочие, это - передовая часть рабочих, это - авангард, ЭТО – МЫ. Государственный капитализм, это - тот капитализм, который мы должны поставить в известные рамки и которого мы не умеем до сих пор поставить в эти рамки. Вот в чем вся штука. И уже от нас зависит, каков будет этот государственный капитализм. Политической власти у нас достаточно, совершенно достаточно; экономических средств в нашем распоряжении тоже достаточно, но недостаточно умения у того авангарда рабочего класса, который выдвинут, чтобы непосредственно ведать, и чтобы определить границы, и чтобы размежеваться, и чтобы подчинить себе, а не быть подчиненным. Тут нужно только умение, а его у нас нет….»
«Речь Ленина на XI съезде партии»

Цитата: Paul от 05.11.2021 20:29:09Тогда - чем же Советы по вашему отличаются от буржуазной демократии?? 
Да - они выходцы из поздней разложившейся КПСС, ренегаты. И кстати - коммунист и член КПСС таки две разные вещи. Ибо как только член КПСС предаёт дело рабочего класса и становится буржуем - он автоматически перестаёт быть коммунистом. Нет?
Потому, что буржуи действуют исключительно ради своего блага и кармана, в отличие от большевиков, радеющих о благе народном. Разве не так?

Вы о каких советах? О тех которые в программе партии 1903-го года? Или о тех которые были в реале в СССР?  Если считать программу партии популистским документом созданным для привлечения на свою сторону обывателя, то тогда ни чем не отличаются, просто разные критерии отбора кандидатов, но тогда не надо сказки рассказывать о заботливых большевиках которые ночь не спали, всё думали о благе народа России, они думали о власти партии. Основная проблема в том, что народа в России необходимого для политических целей партии в наличии не было, а другого народа у меня для партии нету, вот и пришлось большевикам делить народ России на плохих и хороших с точки зрения мировой революции. Разделяй и властвуй, не они изобрели, но они использовали.
Что до того кто там и чем становится автоматически не надо лапшу на уши развешивать, если человек предал дело партии его надо исключать из партии, но я не заметил чтоб из партии исключили политбюро. Кстати Горбачёва и Путина ни кто из партии не исключал, а Горбачёва даже не пытались исключить когда партия ещё существовала.  ИМХО, но прав был Иван Ильин когда говорил о монополии партии,  даже исключать из партии предателей не сочли нужным.

Цитата: Александр Ворчун от 05.11.2021 21:05:51Подождите. Вот победит всеобщая глобализация и владельцы корпораций вполне сделают непосредственный феодализм. С правом передачи "душ" друг другу как товар.

Для того, чтоб победила глобализация надо уничтожить Россию, а на сегодняшний день это весьма проблематично. Да и не только сегодня, это уже многие сотни лет проблематично.

Цитата: Александр__1 от 05.11.2021 18:37:13"Да, я за программную трактовку большевиков, но против практического воплощения в жизнь программы партии самими большевиками."

///////////////////////////////////////
 Диктатуру Коммунистической партии можно называть «советской властью» только условно-  ведь съезды Советов в ленинском государстве играли лишь роль конституционной ширмы. За ней скрывалась подлинная вертикаль власти в РСФСР. На ее вершине находились Центральный Комитет (ЦК) Коммунистической партии из 19 человек, избираемых на очередном партийном съезде, а из этих-  и более узкие коллегиальные органы — Организационное и Политическое бюро  ЦК. Весь жесткий механизм так называемого «пролетарского» управления выполнял коллективные решения небольшой узурпаторской группы, вышедшей из организации профессиональных революционеров-заговорщиков. Большинство  из них, судя по результатам выборов в ЦК на X съезде, не имела ни рабочего происхождения, ни фабрично-заводского ценза.
Антикрестьянский смысл большевизма,  как доктрины и практики социально-классового превосходства, образованному наблюдателю стал  ясен уже летом 1918 года, после принятия первой Конституции РСФСР. Ведь местные Советы и съезды Советов избирались трудящимися на условиях неравного голосования.
Согласно 53-й статье X главы первой советской Конституции один голос рабочего  приравнивался к пяти голосам крестьян. И во время Гражданской войны, и в годы нэпа большевики не пользовались авторитетом в деревне, а сельские коммунисты с их партийными ячейками выглядели настоящими маргиналами (далёкими от интересов крестьян)."
80% населения Российской империи составляли крестьяне. В подавляющем большинстве это русские по национальности. Коллективизация, раскулачивание "кулаков" и "середняков"  в исторической перспективе стало уничтожением генофонда русского народа, так как именно крестьянство, несмотря ни на что, в империи давало высокий прирост русского населения...

Цитата: Александр__1 от 06.11.2021 06:53:03Для того, чтоб победила глобализация надо уничтожить Россию, а на сегодняшний день это весьма проблематично. Да и не только сегодня, это уже многие сотни лет проблематично.

Проект "Глобализация", провозглашенный в начале 70-х, давно победил. Сейчас идет следующий этап: победа транснациональных корпораций над национальными государствами. Вот тут вышла заминка. Но она мало связана с Россией. Объясните, как существование России мешает глобальной экономике в которую наша экономика вовлечена на все 146%?

Цитата: Edvid от 06.11.2021 11:08:4480% населения Российской империи составляли крестьяне. В подавляющем большинстве это русские по национальности. Коллективизация, раскулачивание "кулаков" и "середняков"  в исторической перспективе стало уничтожением генофонда русского народа, так как именно крестьянство, несмотря ни на что, в империи давало высокий прирост русского населения...

При большевиках население вполне сносно росло, в т.ч. и русское. Зачем вы по новому кругу начинаете уже завершенную дискуссию? Коллективизация и раскулачивание никак в принципе не могло стать уничтожением "генофонда". Никакого. Вот сейчас в нашей стране 80% населения  - русские. И как живется генофонду? Расскажите поподробнее, как оно так выходит, что за "святые 90-е" численность русских сократилась на 8 849 050 человек? (данные переписи 1989 минус данные переписи 2000), что составляет сокращение на 7%. За 11 лет. Без раскулачивания, коллективизаций и голодоморов.

Цитата: Безыменский188 от 05.11.2021 19:01:39Владеть градообразующим предприятием  - владеть городом. При этом самому буржую совершенно ни к чему занимать ещё и должность мэра. 
Наоборот, удобней просто протащить своего подконтрольного, и пусть он сам отдувается перед населением. Старый добрый принцип приватизации прибылей и национализации убытков. 
Как это выглядит, вся страна видела в Пикалево. Дерипаска там был, Путин тоже был, даже ручку у алегарха отобрал, а вот мэра Пикалево как будто не было вообще в природе. По крайней мере, от мебели он там не отличался.
И это картинко легко масштабируется вверх. 
Кстати, когда Дерипаска подохнет, всё его нажитое непосильным трудом в собственность страны не вернется. По закону.

Вы не заметили коренное отличие феодального владения территорией от капиталистического.
Феодал напрямую зависит с продукта, который производится на территории, которую он контролирует. А продукт производят люди, поэтому люди для феодала точно такие же средства производства, как и поля, луга, рудники и всё остальное, чем богата территория.

Для Дерипаски (напомните мне, управляющим чьей "семьи" он является?) предприятия в Пикалёво являлись активом на пределе рентабельности. И когда эти предприятия совсем перестали приносить прибыль, он спокойно решил их закрыть. Люди для него вообще не важны, так как ему проще купить другое предприятие уже вместе с работниками. Вкладываться в окружающую инфраструктуру, а особенно в объекты соцкультбыта ему неинтересно. Ибо, повторяю, он владеет не территорией, а предприятием на ней.
Владимир Владимирович популярно и на всю страну продемонстрировал Дерипаске и его коллегам, что так делать нехорошо, и что люди для нашей страны важны не менее, чем предприятия.

Итог - частные компании, которые сейчас строят посёлки и порты в Арктике, строят там и социальные объекты. За свой счёт. Кстати, (вдруг вы не знали) первым "злым капиталистом", который стал так делать, является Абрамович. Да-да, тот самый. С "Челси" и огромной яхтой.

Цитата: Безыменский188 от 05.11.2021 19:01:39А если причин много и оне чуть-чуть друг другу противоречат? Как быть с предопределением? Бедная Грета...

Дык, в том и дело. Причин, как всегда, коплекс. И решить проблемы "единым могучим ударом" не получится. А для того, чтоб эти проблемы решить, нужно приложить комплекс непопулярных мер, а это не поддержат "дорогие избиратели".
Мы сейчас нынешних европейских политиков идиотами порой называем. Нынешние - цветочки. Ягодки будут лет через двадцать. То самое "поколение Греты". Вот это будет... "гретец". Полный "гретец".

Цитата: Безыменский188 от 05.11.2021 19:01:39И что? США не просто так "мировой жандарм", и социальный прогресс в глобализованном мире нуждается в силовом ресурсе.
Потому и было "противостояние двух систем". Поодиночке не получалось, поддержка была нужна. Потому с такой яростью СССР и валили.

Вы совершенно зря вешаете всех собак исключительно на США. Наши "европейские партнёры" по жадности вообще и кровожадности в частности американцам ещё фору дадут. То, что после Воторой Мировой Войны американцы получили главную выгоду, не делает европейцев белыми и пушистыми. Скорее наоборот.

Что же касается "пролетариата"... Назовите, пожалуйста, европейскую страну, "авангард трудящихся" в которой, активно и зримо поддерживал бы "первое в мире социалистическое государство" во время ВОВ? А, если вы про Англию и США, то почему эта "поддержка" сразу прекратилась в послевоенное время?

Цитата: Безыменский188 от 05.11.2021 19:01:39Во Франции и Италии коммунистов к власти не пустили военной силой и террором, наплевав на "волю народа".
Насчет Пол Пота, там не только французы наследили. Там был совместный "експеримент" США и Китая.

Как вообще так получается, что в странах с преобладанием "класса с неизвлекаемыми мелкобуржуазными корнями" социалистические государства удалось создать, а в странах с мощным "пролетариатом" - пшик. Как это объясняется "самым передовым учением"?
Американцы в Кампучии присутствовали, не афишируя, но были. Но Китай-то, главный спонсор Пол Пота, у нас к тому времени вроде уже "социалистическим" был. Нет? А каким?

Цитата: Безыменский188 от 05.11.2021 19:01:39Если серьёзно, то человек достаточно сложен, чтобы отрабатывать единственный вариант программы. 
В наших "инстинктах", кроме пожрать и поспать, есть и вполне себе интеграционные, на базе коих существует древнейший коллективный институт - семья.
Мы умнее хвостатых абизян, потому смогли масштабировать коллектив выше семьи (стада), и дошли до уровня национальных государств, из которых высшим уровнем социального развития был СССР. Теперь задача стоит превзойти его по уровню и сложности социальной организации.
Застрявшим на уровне раннего феодализма это непонятно и не нужно.

Есть такая игра - "Го". Там фишки всего двух цветов: чёрные и белые. Однако эта игра считается сложнее шахмат.
Это я к тому, что комбинации трёх наших базовых инстинктов, помноженные на индивидуальные предрасположенности и усугублённые социальным поведением в обществах с отличающимися традициями, не позволяют делать абсолютно одинаковых по мышлению и поведению людей. Даже в одном и том же обществе.
Мы не намного умнее обезьян. Но мы гораздо информированее их. Мы можем использовать сумму опыта, который был накоплен социумом и который передаётся нам с самого нашего рождения.
Если бы уровень социального развития в СССР действительно был бы высшим, СССР никуда бы не делся и сейчас. Поймите - "рвётся там, где тонко"! И поэтому, причины развала СССР - это большой и сложный комплекс причин. А объяснять всё исключительно "предательством Горбачёва" - это подлая попытка эти причины скрыть.

Цитата: Безыменский188 от 05.11.2021 19:01:39Во во. Как раз по этой причине загнулась аристократия как система воспроизводства власти.

Вы, наверное, имели ввиду наследственную аристократию в Средние Века? Там тоже всё очень непросто и говорить что она совсем "загнулась" несколько преждевременно.

Цитата: Александр Ворчун от 05.11.2021 21:05:51Подождите. Вот победит всеобщая глобализация и владельцы корпораций вполне сделают непосредственный феодализм. С правом передачи "душ" друг другу как товар.
Кланы - это и есть та самая династия: передача власти по праву наследования.

Всеобщей глобализации не случится. Во всяком случае, она будет совсем иным, чем те страшилки, которыми пугают на "День ТВ".

Кланы - это не просто династии, кланы - это социальная структура основанная на личной преданности клану. И передача власти по праву рождения не во всех и не всегда.

Цитата: Александр Ворчун от 05.11.2021 21:05:51Прекрасная иллюстрация моего тезиса: и Тарасов и Ходорковский и прочие абрамовичи появились именно тогда, когда развал Союза вышел на заключительный этап. Финишный. До этого ребятишки вынуждены были создавать сложные схемы по обналичке и монетизации своего "капиталистического таланта".

Финишный этап случился позже. Тарасов и в СССР себя прекрасно чувствовал.
Ответьте на простые вопросы: как обычный советский кооператор смог продать за границу металлолом на несколько миллионов долларов во времена, когда о приватизации в стране даже не слышали? Где он этот металлолом взял? Как вывез? Как нашёл надёжных покупателей за рубежом? Как прошёл все таможенные процедуры? Через какие банки и каким образом были проведены расчёты?
Кто ему в этом помогал? И за какие шиши?
Там, если помните, скандал был, когда с него содрали миллион партийных взносов (да-да, Тарасов был членом КПСС), но отказались отдавать те меллионы, которые остались на счету в банке. Очень он обижался...

Цитата: Александр Ворчун от 05.11.2021 21:05:51Да. Именно ее. Но я бы напомнил, какое развитие в мире получили "красные" идеи. Пришлось их резко вырезать. Причем, зачастую физически. Появление термина "красная угроза" в США датировано 1919 годом. Чудо, что в России эта идея смогла выжить.

"Красные идеи" возникли не в России. И самая крупная европейская Социал-демократическая партия была именно в Германии. Пролетариат, как учили классики, - самый передовой и активный класс.
Объясните, пожалуйста, почему в "косной и крестьянской" России социализм начали строить, а в передовой "пролетарской" Германии этому "передовому классу" вечно что-то мешало?
Зато, при нападении нацистов на "первое в мире пролетарское государство", немецкие рабочие спокойно шли и на фабрики, где оружие производилось, да и в Вермахт.
А французских рабочих на немецких фабриках и в том же Вермахте (а кое-кто и в СС) было больше, чем во французском же сопротивлении.
Нет ли тут подвоха? Что об этом говорят классики марксизма?

Цитата: Александр Ворчун от 05.11.2021 21:05:51Я не совсем понимаю, о чем вы ведете речь. Видимо, в этом проблема. Я знавал двоих друзей. Они дружили со школьной скамьи. Вместе пошли добровольцами в Афган. Оба занимались стрельбой, поэтому оба стали снайперами. Оба вернулись живыми. Один после этого стал священником (достиг высокого духовного сана в Оренбурге или Челябинске) другой  - наркоманом.

При этом они оба остались людьми. То, что один из них выбрал служение, а другой удовольствие - это их индивидуальный выбор.

Цитата: Александр Ворчун от 05.11.2021 21:05:51Я всегда читаю вдумчиво (единственное, что чтение "На западном фронте без перемен" или "Мастер и Маргарита" в 14 лет и в 25 - разное восприятие). Ничего ужасного в структурированном мире Ефремова я не увидел. Его идеи также пытались описывать и Стругацкие, не особо вдаваясь в подробности. "Трудно быть богом". Действительно, трудно.

Да, если читать Ефремова в 14 - это одно, а если в 50 - совсем другое.
Но о Ефремове в частности, и о корнях "советской фантастики" вообще, лучше в другой раз.

Цитата: Александр Ворчун от 06.11.2021 13:40:42При большевиках население вполне сносно росло, в т.ч. и русское. Зачем вы по новому кругу начинаете уже завершенную дискуссию? Коллективизация и раскулачивание никак в принципе не могло стать уничтожением "генофонда". Никакого. Вот сейчас в нашей стране 80% населения  - русские. И как живется генофонду? Расскажите поподробнее, как оно так выходит, что за "святые 90-е" численность русских сократилась на 8 849 050 человек? (данные переписи 1989 минус данные переписи 2000), что составляет сокращение на 7%. За 11 лет. Без раскулачивания, коллективизаций и голодоморов.

Ковид угнетающе влияет на репродуктивную функцию. Увы, это так. Для того, чтоб устранить это негативное воздействие нужно привиться.
И тут на сцену выбегает коммунист Рашкин и проводит антиваксерские митинги. При полной поддержке КПРФ.
Вот, скажите, как после такого всерьёз относиться к вашим словам? Почему, "злая капиталистическая путинская власть" призывает прививаться и всё делает для поддержки рождаемости, а коммунист Рашкин делает всё с точностью наоборот?
А вы всё плачете, о том, что у нас с демографией проблемы.
Проблемы-то не сейчас начались, и причин им не одна и не две. И родом эти причины из советского периода.

Цитата: Edvid от 06.11.2021 11:08:44///////////////////////////////////////
 Диктатуру Коммунистической партии можно называть «советской властью» только условно-  ведь съезды Советов в ленинском государстве играли лишь роль конституционной ширмы. За ней скрывалась подлинная вертикаль власти в РСФСР. На ее вершине находились Центральный Комитет (ЦК) Коммунистической партии из 19 человек, избираемых на очередном партийном съезде,

Кто на ком стоял? На каком съезде избирали? 
На съездах лучшие представители строителей коммунизма поднимали красные карточки в порыве дружного одобрямс. Я бы не стал называть это словом -избирали.

Цитата: Александр Ворчун от 06.11.2021 13:30:04Проект "Глобализация", провозглашенный в начале 70-х, давно победил. Сейчас идет следующий этап: победа транснациональных корпораций над национальными государствами. Вот тут вышла заминка. Но она мало связана с Россией. Объясните, как существование России мешает глобальной экономике в которую наша экономика вовлечена на все 146%?

Элементарно Ватсон, глобалисты свою пайку сожрали давно, а сейчас хотят вкушать чужую, но увы, Россия вовлечённая в экономику на 146% не даёт.  Даже начав играть по правилам джентльменов Россия выигрывает, Газпром не даст соврать, у транснациональных компаний которые в общем то и не транс, а вполне адресные, ресурсы кончились, а кушать хочется. А если ВВП уедет на пару недель стерхов погонять с амурскими тиграми?  Да крыльцо в Кремле вповалку будет забито ждущими аудиенции глобалистами.

Цитата: Edvid от 06.11.2021 11:08:4480% населения Российской империи составляли крестьяне. В подавляющем большинстве это русские по национальности. Коллективизация, раскулачивание "кулаков" и "середняков"  в исторической перспективе стало уничтожением генофонда русского народа, так как именно крестьянство, несмотря ни на что, в империи давало высокий прирост русского населения...

Откровенная НТСовская пропаганда, в духе "Посев".
Большевики выиграли гражданскую войну и разбили интервентов, 
именно из-за того что были поддержаны большинством народа бывшей РИ.
Соотношение русских и остальных народов России все годы советской власти, 
оставалось примерно таким же как в РИ, 
и при этом был непрерывный рост населения СССР, исключая годы ВОВ.
Да шёл процесс урбанизации, крестьяне перетекали в города, особенно в русских регионах, 
однако снижение сельского населения компенсировалось ростом городского, 
а в целом приростом населения в большей части регионов.
Это коренное отличие от последних тридцати лет.
.
Ну а чушь про уничтоженный генофонд, даже комментировать противно.

Цитата: AndreyK-AV от 06.11.2021 16:40:31Откровенная НТСовская пропаганда, в духе "Посев".
Большевики выиграли гражданскую войну и разбили интервентов, 
.....

Где и когда РККА участвовала в обозначенных Вами эпических битвах с воинскими частями  иностранных государств?
Просьба части французской армии коими стал числится  чехословатский корпус не записывать в интервенты, это бывшие военнопленные.

Цитата: Bugi от 06.11.2021 15:42:27Всеобщей глобализации не случится. Во всяком случае, она будет совсем иным, чем те страшилки, которыми пугают на "День ТВ".

Не совсем понятно, что вы имеете ввиду под термином "всеобщая глобализация". То, что декларировалось в начале 70-х вполне уже произошло. ДеньТВ не смотрел ни разу (может какие-то вирусные видео мне и присылали, но самостоятельно - увольте).

Цитатакланы - это социальная структура основанная на личной преданности клану. И передача власти по праву рождения не во всех и не всегда.

И? 

Цитатакак обычный советский кооператор смог продать за границу металлолом на несколько миллионов долларов во времена, когда о приватизации в стране даже не слышали?

Ну? Так ответьте. И вы увидите, что ваш ответ полностью совпадет с моими выводами. (напомню: о Тарасове все узнали в 1989 году. "Не конец", говорите?)

Цитата"Красные идеи" возникли не в России.

Те идеи, которые родились не в России никто под "красную угрозу" не записывал. Не путайте себя и читателей. Я говорил именно об идеях, озвученных ии реализованных большевиками. "Капитал" карлы маркса до сих пор пользуется определенным спросом в США.

ЦитатаНет ли тут подвоха? Что об этом говорят классики марксизма?

Подвоха нет. Потому что я наблюдаю, как вполне себе нормальных людей (большинство которых учились в тех же школах, что и я и по тем же программам) за 20 лет превратили в прыгающих идиотов, которые искренне верят в неких протоукров, и в прочую муть, т.е. в вашем примере вопрос не к французским и немецким рабочим (читая материалы наших Трибуналов над нацистами я честно не могу понять, КАК вообще могут ТАКОЕ вытворять обычные люди), а к средствам пропаганды. 
Ну и это зарисовка того, что "человека нельзя изменить". Я смеюсь над вашей наивностью.

ЦитатаПри этом они оба остались людьми

А у нас речь шла о том, что изменить "человека" надо обязательно сделав из него что-то потустороннее? Вы хотя бы опишите примерно, что именно для вас будет "изменившийся человек" (потому что для меня примера двух друзей вполне показателен - они изменились. Оба.)

ЦитатаДа, если читать Ефремова в 14 - это одно, а если в 50 - совсем другое

Хорошо. Перечитаю и в 50. Только не надо делать выводы, что я читал его в 14
Но у вас остается право подготовить меня к погружению в "ужас". Опишите вкратце, что меня ждет в скором времени.

Цитата: Bugi от 06.11.2021 15:47:38Ковид угнетающе влияет на репродуктивную функцию. Увы, это так.

Не совсем понятно, зачем вы в разговор о данных переписей 1989 и 2000 годов приплетаете "ковид" и его влияние на репродукцию. Вы это как определили?
Второе.

Цитатаа коммунист Рашкин делает всё с точностью наоборот?

С чего вы решили, что "коммунист РАшкин" - мой идеал? Или вообще, деятельность КПРФ? Я разве где-то признавался в том, что голосовал за это сборище?
Я повторю свой вопрос и вам (вы явно не поняли о чем там шла речь):

ЦитатаПри большевиках население вполне сносно росло, в т.ч. и русское... Расскажите поподробнее, как оно так выходит, что за "святые 90-е" численность русских сократилась на 8 849 050 человек? (данные переписи 1989 минус данные переписи 2000), что составляет сокращение на 7%. За 11 лет. Без раскулачивания, коллективизаций и голодоморов.

Можете тоже изложить свои соображения. Даже с учетом ковидных влияний на репродуктивную функцию.