Цитата: Bugi от 06.11.2021 15:21:02Вы не заметили коренное отличие феодального владения территорией от капиталистического.
Феодал напрямую зависит с продукта, который производится на территории, которую он контролирует. А продукт производят люди, поэтому люди для феодала точно такие же средства производства, как и поля, луга, рудники и всё остальное, чем богата территория.
Для Дерипаски (напомните мне, управляющим чьей "семьи" он является?) предприятия в Пикалёво являлись активом на пределе рентабельности. И когда эти предприятия совсем перестали приносить прибыль, он спокойно решил их закрыть. Люди для него вообще не важны, так как ему проще купить другое предприятие уже вместе с работниками. Вкладываться в окружающую инфраструктуру, а особенно в объекты соцкультбыта ему неинтересно. Ибо, повторяю, он владеет не территорией, а предприятием на ней.
Феодал и буржуй отличаются исключительно базовой методикой принуждения к труду.
Феодал - в основном силой, буржуй - манипуляциями и обманом, а еще немного страхом голодной смерти.
На людей наплевать в равной степени и тем, и другим. В те же Средние века барон имел право отогреть замерзшие ноги в разрезанном животе крестьянина. Тогдашнее право было прецедентным, так что в основе того закона был реальный случай.
Цитата: Bugi от 06.11.2021 15:21:02Итог - частные компании, которые сейчас строят посёлки и порты в Арктике, строят там и социальные объекты. За свой счёт. Кстати, (вдруг вы не знали) первым "злым капиталистом", который стал так делать, является Абрамович. Да-да, тот самый. С "Челси" и огромной яхтой.
Я щас заплачу от умиления. А еще наши миллиардеры иногда дают тыщу-другую на лечение больных детей. Тут уже просто реву в тридцать три ручья, не считая мелких.
Если без шуток, меня бесят "рекламные" вставки на "собрать денег больному ребенку, а то он умрет".
Твари конченые. Это обязанность государства по Вашей же конституции.
В СССР было много чего. И хорошего, и плохого. Но там никогда не собирали с народа денег на лечение детей. Государство лечило бесплатно. Как могло, но всех.
Социальные объекты они строят. На Севере. Турьму не забыть.
Цитата: Bugi от 06.11.2021 15:21:02Дык, в том и дело. Причин, как всегда, комплекс. И решить проблемы "единым могучим ударом" не получится. А для того, чтоб эти проблемы решить, нужно приложить комплекс непопулярных мер, а это не поддержат "дорогие избиратели".
Мы сейчас нынешних европейских политиков идиотами порой называем. Нынешние - цветочки. Ягодки будут лет через двадцать. То самое "поколение Греты". Вот это будет... "гретец". Полный "гретец".
У всех этих "причин" нет естественно-научных причин. Ну типа Солнце гаснет или наоборот, взрывается. Вот это "гретец".
Остальное имеет причины строго социальные. А значит, в отличие от вышеперечисленных, подвластные человеку.
Соответственно, супротив всех негативных сценариев, от пандемии до ядерной войны и соцыальных котоклизьмов, может быть предъявлен сценарий позитивный. Тому нет никаких научных препятствий.
Цитата: Bugi от 06.11.2021 15:21:02Вы совершенно зря вешаете всех собак исключительно на США. Наши "европейские партнёры" по жадности вообще и кровожадности в частности американцам ещё фору дадут. То, что после Второй Мировой Войны американцы получили главную выгоду, не делает европейцев белыми и пушистыми. Скорее наоборот.
Не надо грязи!
С удовольствием повешу часть собак на свиней-европейцев.
Но после Гитлера щирым европцам зубья-то подпилили, а частью повышибли. Так что не тянут оне на Мирового Жандарма. А США - тянут (пока, и вряд ли надолго).
Так что пока так.
Цитата: Bugi от 06.11.2021 15:21:02Что же касается "пролетариата"... Назовите, пожалуйста, европейскую страну, "авангард трудящихся" в которой, активно и зримо поддерживал бы "первое в мире социалистическое государство" во время ВОВ? А, если вы про Англию и США, то почему эта "поддержка" сразу прекратилась в послевоенное время?
Навскидку - Югославия. И "пролетарская солидарность" на тот период - ни разу не пустой звук.
Собсно, именно она не позволила раздавить РСФСР (а потом СССР) сразу после революции. Буржуи реально испугались, что не удержат внутреннюю ситуацию на грани революции. Правильно, кстати, боялись. И Коминтерн тут отнюдь не единственная и даже не главная причина.
Цитата: Bugi от 06.11.2021 15:21:02Как вообще так получается, что в странах с преобладанием "класса с неизвлекаемыми мелкобуржуазными корнями" социалистические государства удалось создать, а в странах с мощным "пролетариатом" - пшик. Как это объясняется "самым передовым учением"?
Американцы в Кампучии присутствовали, не афишируя, но были. Но Китай-то, главный спонсор Пол Пота, у нас к тому времени вроде уже "социалистическим" был. Нет? А каким?
Китай после предательства Хрущевского СССР остался без ведущего союзника. И на тот период ещё пока уклонялся от перехода под руку Запада. Но активно искал варианты. Один из эпизодов сотрудничества, прямо предварявшего сделку Буш-Мао, и была Кампучия. Пробничек такой...
Цитата: Bugi от 06.11.2021 15:21:02-- мышы --
Если бы уровень социального развития в СССР действительно был бы высшим, СССР никуда бы не делся и сейчас. Поймите - "рвётся там, где тонко"! И поэтому, причины развала СССР - это большой и сложный комплекс причин. А объяснять всё исключительно "предательством Горбачёва" - это подлая попытка эти причины скрыть.
Ну так здесь, на ветке, никто кроме охранителей и патриотов холодильника, никто и не сводит все эти причины к Горбачеву.
Что до проигрыша "высших", так это дело такое. Первые аркебузы стреляли хуже, чем хорошие современные им луки. Время покажет. Если доживем.
Цитата: Bugi от 06.11.2021 15:21:02Вы, наверное, имели ввиду наследственную аристократию в Средние Века? Там тоже всё очень непросто и говорить что она совсем "загнулась" несколько преждевременно.
Нененене. Я не об этом. Старая аристократия влияние сохраняет и не прямо завтра его утратит.
Сдох и уже четыреста лет воняе на всю планету сам базовый принцип аристократии как системы воспроизводства власти - передача управленческих компетенций по наследству, "по крови".
Не передается.
Пока социум сословный, а значит, примитивный, с натуральным хозяйством в базе, с недоразвитыми ремеслами и низкими требованиями к высшему управлению (то есть средней тупизны отрока можно надрессировать на должность среднего барона), "кровь" рулит. Система устойчивая сама по себе, появление легкого олигофрена в "вертикали власти" даже на вершине, не сильно её дисбалансирует.
А когда попёр социальный прогресс и выросли требования к управленцам, пришлось изобретать костыли "принципу крови". И Аристократия посыпалась.
Прямая передача власти по наследству сильно дополнилась непубличными сговорами разных уровней. Эту кашу мы сегодня и наблюдаем.