Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Доктор Удмурт от 12.11.2021 15:51:25Теперь я знаю почему я безграмотно пишу по-русски! Это оказывается не я растяпа, а Черненко во всем виноват. Я в 1986 в первый класс пошел!

Если бы у вас была пожилая учительница, да ещё и требующая много читать, то ситуация была бы не столь удручающа.

Однако я не увидел в ваших постах того набора специфических ошибок, который свойственен нынешнему времени. Так что, вероятно, всему виной ваше собственное мнение о собственной грамотности. Да и работаете вы явно не дворником... Кое-какие достижения у вас есть... В общем, нормально вас учили.

Добавлю.
Способности к письму без ошибок у людей разные. При одинаковом обучении, кто-то будет иметь стопроцентную грамотность, а кто-то будет делать ошибки в самых простых словах. Всё дело в масштабах. Когда количество людей не умеющих писать без ошибок и не видящих свои ошибки достигает очень большого количества, нужно искать причины данного явления.

Причины понятны, и о последствиях, которые приведут к нынешнему состоянию специалисты говорили с самого начала. Но методику пробили, что называется, "через колено". А это говорит о некоей заинтересованности лиц, которые это продавливали.

Цитата: Bugi от 12.11.2021 15:23:00Вы решили подтвердить мои слова ещё и цитатой другого специалиста? Спасибо.

Кстати, для того, чтоб исправить последствия решения, которое было принято в 1984 году (методика стала обязательной с восемьдесят пятого), нам опять же потребуется не менее сорока - пятидесяти лет. По совершенно объективным причинам.

Вы тогда свои объяснялки посмотрите, если математику по Вашим словам "начали гробить" в 60-е годы, то получается её взлёт был между 1910-1920

По факту до 1991 образование хоть и лихорадило как всю страну, но оно держалось и задел сохраняло, а вот далее банда команда Асмолова начала образование как систему уничтожать, о чем он даже публично хвастался...

Но просто уничтожить не удавалось, как не смогли другие полность уничтожить оборонку, в 2000 пополнившись решили на новый заход, но и он не очень проходил без полного обнищания системы и уничтожения смысла преподавать, что в третью попытку и довело систему до нынешнего состояния.

А насчёт с 1985го обязательной, не наводите тень на плетень, да и на Ясюкову не клевещите, она именно с обнищанием связывает то спад что произошёл в 90-е, ну и с победой реформаторов образования, которые как в 1991 захватили верха и создали ВШЭ, так и остаются на плаву.
Ну а про 1985

ЦитатаВ 1986 году во многих школах были открыты, так называемые классы шестилеток .
Для открытия такого класса необходимо было закрепить за классом три помещения: учебное (класс) , спальня, игровая комната. Как правило, на школу открывали один такой класс.
К 1989 году бывшие "нулевики" должны были прийти в 4 класс начальной школы, поэтому выпускников начальной школы стали переводить из 3-го сразу в пятый класс.
Школа, оставаясь десятилетней, через несколько лет начала выпускать одиннадцатиклассников.
После 1991 года эксперимент свернули, спальни и игровые комнаты оказались стране не по карману.
Чтобы не признавать провал реформы, было принято решение оставить 11-летнее обучение, а возраст принятия в школу, по хитрому, повысить. Про спальни и игровые комнаты сейчас почти не вспоминают.

А лаг в образовании около 10 лет, в которые СССР в эпоху И.В. Сталина и уложился...

Цитата: бульдозер от 12.11.2021 12:16:18Сионизм объединяет разные Группы, ставящие своей целью создание Государства Израиль. Как известно Израиль был создан "с подачи" И.В. Сталина, а изначально часть Движения Сионистов под нынешним термином "Местечковый Сионизм" была создана несколькими развед- службами РИ, а "запуск" процесса произошел еще при Николае I под общим руководством Бенкендорфа. В СССР - придерживались позиции "Интернационализм", в первую очередь Еврейским правительством РФ в начальный после-революционный период, а также политиками времен Хрущева и, затем - при Брежневском "заполнении" аппарата ЦК выходцами из тех же деятелей, которые "засветились" в первом "интернациональном" периоде - второе и третье поколение тех же самых.

Об участии СССР в колонизации Палестины евреями мало чего опубликовано. Так что вполне интересен Пильняк своей  "Повесть о ключах и глине"
 http://poesias.ru/pr…1006.shtml

Цитата: Bugi от 12.11.2021 11:32:08Вообще-то, вы прекрасно знаете, что антисемиты ничем не лучше, да и управляются это движение теми же, "таки, да", товарищами.

А причем тут антисемиты? 
Антисионизм совершенно не равен антисемитизму.    
Многие евреи вполне себе являются антисионистами..
Неужели вы никогда не слышали про Нетурей карта?  

Цитата: Bugi от 12.11.2021 12:36:451. Чужаки могут быть совершенно любыми. Если есть возможность обвинить в собственных просчётах кого-то со стороны, в ксенофобии уже есть смысл.
2. У любого положительного качества есть антипод, имеющий те же самые причины. Это не софистика, это факт.
3. Табуирование - это тот фундамент общественной морали, который уже даже не виден. Просто система непосредственных табу в большинстве своём работала столь давно, что ныне встречается лишь у совсем экзотических племён, которые да сих пор пребывают в "доисторическом" состоянии.

 
Вы углубляетесь в механизмы социальных манипуляций. Тема интересная и я во многом с Вами согласен, но всё же это шаг в сторону.
Сталинский СССР как раз есть попытка построить социум на иных принципах, нежели принуждение и обман.
Насколько удачная и перспективная, можно обсудить здесь на ветке. Лежит ли табу в фундаменте морали, для этой темы параллельно.
Допустим, лежит. УК РСФСР можно заменить на Моральный кодекс строителя коммунизма (МКСК)? 
Допустим, не лежит. МКСК выкинуть, а УК РСФСР оставить?   
 

Цитата: Bugi от 12.11.2021 12:36:45Нужно смотреть на более ранний период. Ключевые события очень часто происходят совершенно незаметно для большинства людей. Но последствия этих событий становятся теми причинами, с которыми приходится считаться очень серьёзно.

Приведу пример.

- мышы -
 
Но сейчас, когда началась решающая фаза плана, выяснилось, что наша страна в него не вписывается в той мере, на которую был расчёт. По идее, нас вообще уже не должно было быть. И сейчас правило "обязательного исполнения" даёт совсем не те итоги, которые необходимы для его успешной реализации.

 
Ни один план не выдержал столкновения с реальностью. 
Но планировщики того плана заранее озаботились прибрать к рукам ключевые ресурсы, которые пригодятся во время и после "фазового перехода" через глобальный хаос и приключения. Поэтому у них есть все шансы сохранить свой статус конечных бенефициаров мировой экономики при любых вариантах. 
Потому что порядок бьет класс.
Российская Федерация свой ресурс частью отдала, частью уничтожила, оставив себе только комиссионные за продажу Родины ресурсов за рубеж и демонтаж ненужной советской промышленности и военной мощи. А в геополитику играют субъекты, а не куча ресурсов, контролируемых торгашами. 
Привет Мишедвапроцента и его достойным продолжателям.   
       

Цитата: Bugi от 12.11.2021 12:36:45Войска НАТО в Европе координировались с США, так что, дойти до Ла-Манша было не столь просто. А Китай был нашим военным противником имеющим ядерное оружие. Когда-то, служа в армии, я готовился воевать именно с ним. И, кстати, в отличие от границ на Западе, на китайских границах провокации происходили. Кроме Даманского можно и Жаланашколь вспомнить.
В общем, не смотря на нынешнее "партнёрство" стоит хорошо понимать, что Китай нам не друг. Совсем не друг.

 
Дело не в том, что воевать просто (как раз очень не просто). А в том, что СССР мог намотать всю Европу на гусеницы без применения Бомбы, а вот Запад остановить СССР без Бомбы не мог. 
 
Что до Китая, то он был нашим сателлитом. А стал врагом только после системного предательства советской верхушки. 
И одним из условий предательства было разрушение Мировой системы социализма и разрыв с Китаем.

БЕСНОВАТЫЙ БЫЛ В ЯРОСТИ 

 Десятки тысяч солдат и офицеров, сотни единиц бронетехники, историческая речь и сильнейший снегопад – ровно 80 лет назад, 7 ноября 1941-го, в Москве состоялся легендарный военный парад. Это имело огромное политическое значение – Красная армия показала всему миру, что готова сражаться. А бойцы, маршировавшие в тот день по брусчатке, очень скоро преградили путь гитлеровским войскам.

В ожидании битвы


Вермахт еще не знал крупных поражений и шел вперед как паровой каток, сокрушая любого противника. И хотя операция "Барбаросса" развивалась не так стремительно, как хотел Гитлер, в Москве понимали: предстоит большая битва. И неясно, кто победит.
В осажденном городе действовал комендантский час, магазины не работали, участились перебои с электричеством. Все это было на руку немцам.
Поэтому руководство страны решило поднять боевой дух и граждан, и военнослужащих самым наглядным способом. Близилась 24-я годовщина Октябрьской революции, и люди задавались вопросом: будут ли отмечать? Ответил сам Иосиф Сталин: он приказал командующему Московским военным округом генерал-лейтенанту Павлу Артемьеву провести торжественный парад на Красной площади.

Гвоздь парада

На тренировку войскам дали всего неделю, хотя обычно к подобным мероприятиям готовились полтора-два месяца. Из-за секретности бойцы думали, что это плановые строевые занятия – расположения частей они не покидали. Официально главным военачальникам и членам Политбюро о параде сообщили лишь накануне – вечером 6 ноября.
"Выделили примерно 28,5 тысячи человек из войск, расквартированных в Москве, – рассказывает военный историк Андрей Смирнов. – Две дивизии НКВД, 332-я стрелковая, занимавшая оборону за южной окраиной города, 2-я московская стрелковая – ополченцы. На кадрах кинохроники их больше всего. Одеты кто во что: шинели, полушубки. Вместо шапок-ушанок – старые зимние шлемы-буденовки. На плечах – допотопные ручные пулеметы Льюиса времен Первой мировой. Под ружье поставили всех москвичей, способных держать оружие".
За ополченцами шли курсанты Московского артиллерийского училища, полк противовоздушной обороны, артиллерийский полк НКВД и две танковые бригады. По брусчатке проехали 160 танков, 140 орудий, пулеметные тачанки кавалерийского полка. После них Красную площадь пересекли несколько тысяч вооруженных рабочих.
"Гвоздем парада стало выступление Сталина, которое подтвердило взятый еще в конце 1930-х курс на реабилитацию исторического прошлого России, его прославление, – продолжает Смирнов. – Сталин сказал: "Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков – Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова". На таком уровне в официальной речи эти имена упоминались впервые".

Давнее заблуждение

Эффект был сильным. И гражданские, и красноармейцы с утроенной силой взялись за подготовку города к обороне. События в Москве не остались незамеченными и за рубежом. Так, британское издание News Chronicle писало: "Организация обычного традиционного парада в момент, когда на подступах к городу идут жаркие бои, представляет собой великолепный пример мужества и отваги".

По свидетельствам историков, узнав о параде, Гитлер впал в ярость и приказал командованию люфтваффе во что бы то ни стало разбомбить Красную площадь. Однако 7 ноября на город обрушился сильный снегопад – эффективность вражеской авиации снизилась до нуля. На следующий день московские зенитчики отчитались об уничтожении 34 самолетов противника.
"С парадом в Москве связано одно интересное заблуждение, – отмечает историк. – До сих считается, что якобы сразу после шествия войска с Красной площади уходили на фронт. Это не так. Обстановка еще не настолько обострилась. Большая часть военнослужащих вернулись в места постоянного базирования – хорошевские, покровские, лефортовские, чернышевские казармы в черте города. Лишь два подразделения отправились с парада выполнять непосредственно боевую задачу".

Всесоюзная трансляция

По словам Смирнова, это два полка ополченцев 2-й московской стрелковой дивизии. Они заняли позиции рядом с Одинцово и на Воробьевых (Ленинских) горах. Там создавали тыловую линию обороны на случай, если немцы прорвутся. Так что это все-таки был не фронт.

Ополченцев прикрывал артполк дивизии в Кутузовской слободе. Оттуда гаубицы могли бить прицельно. Кроме того, вблизи современных московских районов Царицыно и Чертаново развернулась 322-я дивизия.
Сложно сказать, сколько участников исторического парада пережили Московскую битву. Сражались они отчаянно.
"Главная цель парада на Красной площади 7 ноября 1941-го была достигнута, – подчеркивает Смирнов. – Его транслировали по радио на весь СССР, и советские граждане поняли, что дела не так уж плохи, столица живет, у города есть защитники. Сдаваться и проигрывать войну никто не собирается. Подъем патриотизма в стране был небывалый".
Для многих современников празднование годовщины Октября в военной обстановке стало неожиданностью, на фронте и в тылу это сочли добрым знаком, предзнаменованием того, что столица выстоит. Так и вышло: под Москвой немцы потерпели тяжелейшее поражение. И впервые с сентября 1939-го отступили. Неизвестно, что случилось бы, не будь того судьбоносного парада на Красной площади.

Цитата: Безыменский188 от 12.11.2021 19:22:22Вы углубляетесь в механизмы социальных манипуляций. Тема интересная и я во многом с Вами согласен, но всё же это шаг в сторону.
Сталинский СССР как раз есть попытка построить социум на иных принципах, нежели принуждение и обман.
Насколько удачная и перспективная, можно обсудить здесь на ветке. Лежит ли табу в фундаменте морали, для этой темы параллельно.
Допустим, лежит. УК РСФСР можно заменить на Моральный кодекс строителя коммунизма (МКСК)? 
Допустим, не лежит. МКСК выкинуть, а УК РСФСР оставить?

Если отбросить сами механизмы, то имеет смысл подумать, зачем они вообще нужны. Это я к тому, что если кому-либо понадобилось управлять другими людьми, то ему нужны инструменты для этого. И Сталин их использовал. В том числе и механизмы манипуляции сознанием. И МКСК важен точно так же, как и УК. Не получается одно заменить на другое. Сталин своими действиями добился высочайшего уровня доверия к нему и его действиям. Это доверие было одним из важнейших стимулов к труду. Настолько важным и заметным, что оно затмевало другие стимулы, более древние, но не менее важные.
После смерти Сталина произошло самое страшное. В партийной номенклатуре произошёл раскол и победившая часть устами Хрущёва обвинила Сталина в некомпетентности и преступлениях. Но при этом, действия хрущёвцев были столь идиотскими, что они умудрились изуродовать даже те вполне хорошие наработки, которые возникли при Сталине. Приписав всё хорошее себе, а все неудачи и просчёты, кому-то другому. Сталину, американцам, церковникам, в общем - чужакам (!).
В итоге, доверие общества пропало и к руководству страной и к самим коммунистическим идеям.

В определённый момент, у части членов руководства страной возник план стать владельцами государственной собственности и де-факто и де-юре, и начался долгий путь к "перестройке". Но всё это сопровождалось социальными манипуляциями и воозваниями "Слава КПСС".

Я для себя считаю маркером, когда от осмысления целей перешли к практической разработке планов будущей "перестройки" Хельсинкскую конференцию. Уж больно интересные события стали после неё происходить, причём, одновременно. (При этом, естественно, я не забываю: "после - не значит вследствие"). Ну и стоит помнить, что разные цели разных людей совпали для выполнения плана, о котором многие из акторов даже не догадывались.

Цитата: Безыменский188 от 12.11.2021 19:22:22Ни один план не выдержал столкновения с реальностью. 
Но планировщики того плана заранее озаботились прибрать к рукам ключевые ресурсы, которые пригодятся во время и после "фазового перехода" через глобальный хаос и приключения. Поэтому у них есть все шансы сохранить свой статус конечных бенефициаров мировой экономики при любых вариантах. 
Потому что порядок бьет класс.
Российская Федерация свой ресурс частью отдала, частью уничтожила, оставив себе только комиссионные за продажу Родины ресурсов за рубеж и демонтаж ненужной советской промышленности и военной мощи. А в геополитику играют субъекты, а не куча ресурсов, контролируемых торгашами. 
Привет Мишедвапроцента и его достойным продолжателям.

Российская Федерация - единственная страна в мире, которая имеет полный набор создания и экплуатации энергетических источников. От атома, до самой разной экзотики. И здесь я полностью согласен с Марцинкевичем, который утверждает, что без источников энергии в нынешнее время дальнейшее развитие невозможно. Мы, также, имеем полный замкнутый цикл производства самого современного вооружения, мы активно разрабатваем собственную электронную базу и средства её производства, мы восстанавливаем и развиваем компетенции в фармакологии и биотехнологиях. Мы обеспечели себе продовольственную независимость.

Вы вокруг внимательно-то посмотрите. Девяностые давно закончились.

А Запад, даже видя это, продолжает пошаговую реализацию плана, в котором нас нет. И остановиться он не может, потому что в том "порядке", который вы упомянули, строгое выполнение этапа важнее, чем обстоятельства, которые делают это выполнение бессысленным и даже вредным. Вы про события осени-зимы 15 года вспомните, и всё станет понятным.

Цитата: Безыменский188 от 12.11.2021 19:22:22Дело не в том, что воевать просто (как раз очень не просто). А в том, что СССР мог намотать всю Европу на гусеницы без применения Бомбы, а вот Запад остановить СССР без Бомбы не мог.

Если есть стредство (бомба), которое далало движение к Ла-Маншу бессмысленным, то количество танков особой роли не играло. Однако именно в то время Западная Европа получила большую передышку от войн и сильно укрепилась. В итоге она стала противником не только нам, но и США. Все, конечно, друг другу улыбаются, но "меня не интересуют их намерения, меня интересуют их возможности"(с) - помнят.

Цитата: Безыменский188 от 12.11.2021 19:22:22Что до Китая, то он был нашим сателлитом. А стал врагом только после системного предательства советской верхушки. 
И одним из условий предательства было разрушение Мировой системы социализма и разрыв с Китаем.

Он был нашим сателлитом очень недолго. "Культурная революция" там когда-то случилась совершенно неслучайно.
И если уж говорить о предательстве, то мы недавно Пол Пота поминали.  Кто кого предал? А главное, когда!
Да, и социализм в Китае, уж больно специфичен.

Цитата: Bugi от 13.11.2021 12:38:49Если отбросить сами механизмы, то имеет смысл подумать, зачем они вообще нужны. Это я к тому, что если кому-либо понадобилось управлять другими людьми, то ему нужны инструменты для этого.
 
-мышы -

 
Согласен. Есть мелкие несогласия по деталям, но не вижу особого смысла их подробно обсуждать.
   

Цитата: Bugi от 13.11.2021 12:38:49Российская Федерация - единственная страна в мире, которая имеет полный набор создания и эксплуатации энергетических источников. От атома, до самой разной экзотики. И здесь я полностью согласен с Марцинкевичем, который утверждает, что без источников энергии в нынешнее время дальнейшее развитие невозможно. Мы, также, имеем полный замкнутый цикл производства самого современного вооружения, мы активно разрабатываем собственную электронную базу и средства её производства, мы восстанавливаем и развиваем компетенции в фармакологии и биотехнологиях. Мы обеспечили себе продовольственную независимость.

Вы вокруг внимательно-то посмотрите. Девяностые давно закончились.

- мышы -

 
1. РФ - не единственная страна с полным комплектом ресурсов (кстати, СССР их имел намного больше. Например, населения - вдвое, квалифицированных инженеров и рабочих - в разы, ну и так далее). Те же США. 
2. Оборонку условно не считаем. Её значение для защиты страны обсуждать не будем . 
Экспорт вооружений весьма значителен, но в основном обеспечивает развитие и поддержание самой оборонки.
3. Промышленная мощь как основа экономики, доставшаяся в наследство от СССР, либо распродана и подарена, либо уничтожена. Осталось процентов 10. По всем без исключения основным отраслям утрачено либо само производство, либо производство ключевых компонентов, либо произошел переход на импортное оборудование и компоненты (здравствуй, Кетай). 
Пример: Нефтехим.  за последние лет семь почти полностью обновлены мощности, построено, ЕМНИП, 42 новых завода. Но. Они все - полностью импортные. Без техподдержки из-за рубежа тупо встанут.
Второй пример: Авиапром. От выпуска сотен и тысяч бортов при СССР - к единичным машинам в год. Сейчас - до полутора десятков. Пассажирский авиапарк почти полностью импортный, и может быть посажен на землю одним щелчком тумблера - без разрешения производителя ни один борт нельзя поднять в воздух. А без запчастей - и технически невозможно. В Автопроме не так грустно, но очень похоже. Фарма, семеноводство, приборостроение, станкостроение, комплектующие - везде полная или критическая зависимость от импорта.  Образование (по техспециальностям) - в попе. 
  
Всё плёхо? Не совсем. Возвратный потенциал велик. И каждую отрасль по отдельности можно поднять обратно.
Но. Чтобы восстановить, к примеру, Авиапром, до минимально независимого уровня, нужно лет пять-десять и десятки миллиардов "нерублей". Плюс восстановление подготовки спецов и восстановление (закупка) технологий. По любой другой отрасли - то же самое (по срокам) и сравнимые деньги.
Вопрос: кто даст нам десять лет? 
Кто вернет (продаст) нам ключевые технологии взамен уничтоженных? 
Кто даст гарантии, что валюта, заскирдованная в рэзэрвах, не будет обесценена по щелчку пальцев Кристины Лагард? 
И не последний вопрос: кто возглавит это титаническое восстановление?  Бессмертный Чубайс, в очередной раз поменявший цилиндр на будёновку?    
   

Цитата: Bugi от 13.11.2021 12:38:49Если есть средство (бомба), которое делало движение к Ла-Маншу бессмысленным, то количество танков особой роли не играло. Однако именно в то время Западная Европа получила большую передышку от войн и сильно укрепилась. В итоге она стала противником не только нам, но и США. Все, конечно, друг другу улыбаются, но "меня не интересуют их намерения, меня интересуют их возможности"(с) - помнят.

 Бомба отнюдь не спасала от Тоталитарных Стальных Орд СССР. Она лишь вынуждала к ответному/встречному применению своей Бомбы. Остановить Советскую Армию было нечем.
Российскую Армию (в теории) тоже нельзя. Проблема РФ в другом. Она не сможет контролировать оккупированные/выжженные Бомбой территории. Тупо нечем. 
СССР - мог. 
      

Цитата: Bugi от 13.11.2021 12:38:49Он был нашим сателлитом очень недолго. "Культурная революция" там когда-то случилась совершенно неслучайно.
И если уж говорить о предательстве, то мы недавно Пол Пота поминали.  Кто кого предал? А главное, когда!
Да, и социализм в Китае, уж больно специфичен.

 
Срок сателлитства не важен. С остальным согласен.

Цитата: Bugi от 13.11.2021 12:38:49В партийной номенклатуре произошёл раскол и победившая часть устами Хрущёва обвинила Сталина в некомпетентности и преступлениях. Но при этом, действия хрущёвцев были столь идиотскими, что они умудрились изуродовать даже те вполне хорошие наработки, которые возникли при Сталине. Приписав всё хорошее себе, а все неудачи и просчёты, кому-то другому. Сталину, американцам, церковникам, в общем - чужакам (!).
В итоге, доверие общества пропало и к руководству страной и к самим коммунистическим идеям.

....

Он был нашим сателлитом очень недолго. "Культурная революция" там когда-то случилась совершенно неслучайно.
И если уж говорить о предательстве, то мы недавно Пол Пота поминали.  Кто кого предал? А главное, когда!
Да, и социализм в Китае, уж больно специфичен.

Интересно читать Фалина.

ЦитатаВаленти́н Миха́йлович Фа́лин (3 апреля 1926 года, Ленинград — 22 февраля 2018, Москва) — советский дипломат, политический и общественный деятель, референт А. А. Громыко и Н. С. Хрущёва. Член Центральной ревизионной комиссии КПСС (1976—1986), кандидат в члены ЦК КПСС (1986—1989), член ЦК КПСС (1989—1991). Народный депутат СССР (1989—1991).

Доктор исторических наук. Лауреат Государственной премии СССР (1982).
...
В 1953 году после смерти И. Сталина Валентин Фалин вступил в КПСС, некоторое время работал в группе молодых экспертов-аналитиков, созданной по заданию Л. П. Берия.
С 1958 года — после расформирования Комитета информации переходит на должность референта в новосозданный Отдел информации ЦК КПСС.
....

ЦитатаУгроза превентивного ядерного нападения США, с чем реально считались с начала 1946 г., несколько притупилась. Как конвенциальный противник США котировались невысоко, особенно если ратный труд в передовом эшелоне не выполнял кто-то другой. В Европе роль «царицы полей» американские штабные документы отводили немцам. Без них «Дропшот» не впечатлял.

СССР сам стал ядерной державой. Несколько десятков атомных бомб переданы вооруженным силам, успешно развертываются работы по изготовлению водородных взрывных устройств, а также межконтинентальных их носителей. Особо впечатляющих результатов достигло конструкторское бюро Мясищева. Для размещения тяжелых реактивных машин строились стратегические аэродромы, в частности на Чукотке. Когда-нибудь по документам мы, возможно, узнаем, насколько далеко продвинулось создание теперь уже советского потенциала для упреждающего удара. На основании того, что через вторые руки доходило до меня, замечу лишь – диктатор усоп кстати.

....

Вести дело к воссоединению Германии, если на выборах парламентское большинство соберут консерваторы, а не социал-демократы и прочие центристы и левые? В беседе с П. Ненни, лидером итальянских социалистов, Сталин уверял, что объединение состоится, если будет выполнено ключевое условие: заключен мирный договор, определяющий приемлемый для СССР военный статус Германии. Это нам известно со слов П. Ненни. Мне не удалось получить записи данной беседы из личного архива Сталина. Помощник Горбачева В. И. Болдин уверял, что она не «нашлась», если таковая вообще существовала. Обнаружили телеграмму, в которой докладывалось, как П. Ненни подавал разговор со Сталиным, отвечая журналистам. На тексте диктатор проставил свои инициалы – читал. И все.

Записи Пика, Ульбрихта, Гротеволя и других руководителей КПГ/СЕПГ, обсуждавших эту проблематику в ходе ряда встреч со Сталиным, дают определенный ответ на вопрос, что было и что не было возможным. Еще до Потсдамской конференции, а именно 4 июня 1945 г., Сталин разъяснил, почему он будет выступать против расчленения Германии, и подтвердил эту свою точку зрения в январе 1946 г.: расчленение Германии вело бы к «безраздельному господству Америки» на мировом рынке; результатом были бы, как он считал, «эксплуатация, новый реваншизм и новая война». Он выступал за «создание антифашистского, демократического режима» западного образца, за «демократический путь» к социализму, поскольку в Германии «ситуация совершенно иная», чем существовала в России.

"Для упреждающего удара"! Прям упреждающий удар как в мае 1941 готовили. "Уверял"! "Диктатор"!

ЦитатаЛучшего «теоретика» марксизма, чем Сталин, тогда не знали. Ведь он собственноручно вписал в макет книги, подготовленной И. Поспеловым и другими, «Сталин – это Ленин сегодня». Он твердо верил, что задача теории – обслуживать практику. А если практика перегружена противоречиями? Тогда и теория не может разыгрывать из себя монашку.

Цитата....
сотрудник Института современной истории извещает меня – он находился в одном концлагере вместе с сыном Сталина, знает подробности пребывания в заключении Якова Джугашвили, может точно указать место его гибели. Докладываю руководству с советом проинформировать Центр. Телеграмма ушла по назначению. Отсутствие реакции побудило ее повторить с намеком на то, что здоровье у свидетеля некрепкое. Нам дали понять – ответа не будет.
Это вызвало чувство протеста. Как может человек, неспособный быть отцом собственному сыну, претендовать на роль отца народов? Все не так. Слишком много противоестественного в нем самом и вокруг него.
Сталинское сусло кончало во мне бродить. Надобно основательнее разбираться. Беру тайм-аут с оформлением членства в партии. Во второй раз. В войну, работая на заводе токарем, воздержался без раздумий откликнуться на призыв настрочить заявление о приеме в партию. Кривить душой не хотелось, а пришлось бы.
Сказать, что все без разбору мне нравилось, не мог, а уточнять, что не нравится, не должен был. Или вас обязательно спросят, как по части «врагов народа» в семье. Двоюродный брат отца был уведен из деревенского дома и пропал бесследно. Неизвестно даже, в чем его обвинили. Мужа сестры матери, начальника строительства большого оборонного объекта под Хабаровском, приговорили «к десяти годам заключения без права переписки». За «шпионаж в пользу Японии». Лишь в 1956 г. нам стало известно, что дядька тогда же, в 1937 г., был казнен.
В 1937–1938 гг. мы с родителями поджидали в тревоге каждую близившуюся ночь – не раздастся ли в нашу дверь стук карающей руки. А днем я помогал отцу относить в котельную дома собрания сочинений Н. Бухарина, Л. Троцкого и других опальных, чтобы предать книги из его библиотеки огню.
...
На Унтер-ден-Линден, в центре улицы напротив Оперы, большой фанерный щит с портретом популярного в 40-х гг. советского писателя. Надпись: «Да здравствует Илья Эренбург, лучший друг немецкого народа!» Яснее ясного – перед вами образец ядовитого берлинского юмора. Естественно, «лучшего друга» не сыскать, чем человека, все годы войны звавшего: «Где встретишь немца, там его и убей!» Любого немца, без разбора.
Странно, никого это не колышет. Усердие превозмогает даже инстинкт. Обращаюсь в политотдел, что состоял при маршале В. И. Чуйкове:
– Неужели не понятен издевательский или саркастический смысл здравицы Илье Эренбургу? Это даже хуже, чем преподнесение Пику в честь партийного события гинекологического кресла.
– И более умные люди проезжали мимо щита с портретом, и ни у кого не возникало замечаний, – ответствует мне полковник весом пудов десяти.
...
Так как мне надлежало бы отвечать насчет «врагов народа»? Проклясть их и предать себя? Встать на защиту, не зная, в чем состоит вина? Ныне проще некуда. Особенно для вчерашних сверхортодоксов, листающих архивы. Они решают проблемы и угрызения способом «экономного мышления» Авенариуса или Маха, оставаясь все теми же ортодоксами, только наоборот.
....

ЦитатаЭнциклопедические знания Фалина – нельзя было не поражаться его памяти – помогли мне, когда я готовил свою главную книгу «В разные годы».

Заместитель министра иностранных дел СССР,
посол СССР в Италии Анатолий Леонидович Адамишин

"Товарища Эренбурга упрощают"

Статья Ильи Эренбурга «Говорят судьи», 3 ноября 1944 года опубликованная в «Красной звезде», стала ответом на раздававшиеся на Западе призывы «примириться» с немцами и оставить наказание нацистских преступников Богу. Статья полностью состоит из возмущенных откликов советских солдат, своими глазами видевших преступления оккупантов.

ЦитатаВ своей статье «Хватит!» т. Эренбург правдиво и сильно описал кровавые злодеяния немцев на нашей священной земле. Но, к сожалению, из бесспорных фактов т. Эренбург вывел ошибочные заключения. Отметив, что «нахальные немцы держатся с американцами как некая нейтральная держава», т. Эренбург объясняет ожесточенное сопротивление немцев на советско-германском фронте страхом, боязнью их ввиду предстоящей расплаты за совершенные злодеяния на советской земле.

Нет слов, — немцы, повинные в преступлениях на нашей земле, страшатся ответственности, тем более что час расплаты близок. Несомненно, также, что это обстоятельство усиливает сопротивление тех из них, кои повинны в преступлениях против советских людей. Известно, что гитлеровцы нигде так не палачествовали, нигде не проявляли так разнузданно свою людоедскую сущность, как в оккупированных районах СССР. Народ наш ожесточен. Может быть, большей ненависти, чем ненависть советских людей к фашистским поработителям, еще не видел мир. Но вместе с тем было бы упрощением и наивностью объяснять современную расстановку германских вооруженных сил между Западным и Восточным фронтами только лишь страхом, боязнью гитлеровских преступников. Причины оголения немцами своего Западного фронта и продолжающегося сосредоточения войск на советско-германском фронте лежат глубже, нежели чувствительность гитлеровцев к страху.
...
Что же касается чувства страха гитлеровцев за их былые и нынешние преступления, то это чувство, конечно, играет свою роль. Однако, как видно из сказанного, дело не только и не столько в страхе и боязни гитлеровцев. Для каждого очевидно, что, если бы немцами руководило чувство боязни в их нынешней преступной политике, они, вероятно, не продолжала бы усиленно топить своими подводными лодками англо-американские суда, не обстреливали бы Англию до последнего времени самолетами-снарядами и не продолжали бы умерщвлять военнопленных солдат и офицеров союзных армий.
Из этого следует, что факту ослабления германского фронта на Западе и упорного сопротивления немцев на Востоке или, говоря словами т. Эренбурга, тому факту, что «Кенигсберг был взят не по телефону» и «Вену мы берем не фотоаппаратами», нужно дать совсем другое объяснение, чем то, которое дано т. Эренбургом на страницах «Красной звезды». Это тем более необходимо, что необоснованность заключений и выводов т. Эренбурга может запутать вопрос и, конечно, не будет содействовать разоблачению провокаторской политики гитлеровцев, направленной на порождение раздоров между союзниками.
«Правда»
14.04.1945

тут

Цитата«Было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское — остается» (И. Сталин «О великой отечественной войне Советского Союза», стр. 43).

Победа человека

Цитата....
У статуи Самофракийской победы нет лица: оно погибло; и лицо заменяют движение тела, крылья. У нашей победы есть лицо; это лицо простое и одухотворенное, живое, человеческое лицо. Тот, кто хочет понять, как люди победили фашизм, должен разглядеть лицо нашей победы. 1945 год нельзя понять, не вспомнив 1941 год. Те черные дни были истоком нашего счастья. К тому времени Германия овладела многими странами, обратила многие народы в рабство и, мощная, хорошо вооруженная, тщательно подготовленная к нападению, решила сокрушить Советский Союз. Мы победили потому, что выстояли; мы победили потому, что немцы двигались на восток, завязая в трупах своих однополчан, потому, что боец шел с бутылкой против танка, девушка, жертвуя молодой своей жизнью, поджигала военный склад, десять артиллеристов задерживали на день армию противника, раненые не уходили с поля боя, пехотинцы, когда кончались патроны, били прикладом, прикрывали собой амбразуру дотов, летчики - таранили врага, а радисты передавали: "Огонь на меня". Мы победили потому, что народ жил одним: той победой, которая теперь стала поцелуями, надрезанным хлебом, огнями в окнах и огнями глаз. Мы победили потому, что машинисты вели по трое суток эшелоны без отдыха, потому, что рабочие, выгрузив где-то на пустырях станки, тотчас становились на работу; женщины подымали тяжелые бруски и, оставшись без мужей, в селах кормили фронт; и четыре года люди не хотели думать ни о чем другом, как о победе. И если спросит чужестранец, как смог наш народ вынести такое, мы ответим: не в "крови" суть, не в колдовстве, есть объяснение - у нас много народов и один народ, называем мы его советским. В этом разгадка. Он победил потому, что был движим высокими чувствами, любовью к правде, потому что зверства гитлеровцев глубоко возмутили его совесть, потому что Человек не мог вытерпеть подобного попрания человеческого достоинства.
 Мы выиграли войну потому, что мы ненавидели захватническую войну и хотели уничтожить ее носителей, ее вдохновителей, ее приверженцев.

   Мы поставили на колени гитлеровскую Германию, потому что мы были народом скромным и никого не хотели унижать, покорять и умалять. Боец прошел от Кавказа до Берлина и вошел в Берлин, потому что он верил в книгу, а не в "фау"; и учитель из Пензы, который теперь - комендант одного из саксонских городов, не кричал, что Пушкин - это хорошо, а Гете - это плохо, он гордился тем, что Пушкин любил Гете. Скромность и справедливость оказались сильнее спеси. Когда мы увидели на нашей земле захватчиков, мы были одни. Англичане тогда еще были у себя на острове. Америка тогда еще не вступила в бой. Франция была повержена. А у Германии в те дни было очень много "союзников". Эти "союзники" потом хорошо рассчитались с немецкими фашистами - в Софии и в Милане, в Братиславе, в Загребе. Мы победили, потому что наш Союз - это действительно союз народов, и нет в нашей стране людей высшей и низшей расы. И мы разбили изумительную военную машину Германии, потому что машина без человека - это лом, и только лом; нельзя заменить сознание техникой. На нашей стороне было то человеческое дерзание, которое древние выразили в легенде о Прометее: мы несли факел века, его-то мы отстояли от тьмы.
....
тут

Цитата: Безыменский188 от 13.11.2021 18:21:411. РФ - не единственная страна с полным комплектом ресурсов (кстати, СССР их имел намного больше. Например, населения - вдвое, квалифицированных инженеров и рабочих - в разы, ну и так далее). Те же США.

Я говорю не про ресурсы, я говорю про компетенции. То есть, способности производить и эксплуатировать критически важные продукты и технологии.

У США отсутствуют мощности по обогащению урана. Тех, что есть очень мало и себестоимость единицы разделения просто дикая, по сравнению с нашими центрифугами. Вестингауз не случайно загнулся. У французских коллег тоже куча проблем. Они (не без нашей помощи когда-то) освоили центрифуги третьего поколения. У нас "седьмые" работают.
В атомном цикле Россия обогнала всех конкурентов на круг. Мы уже строим и начинаем эксплуатировать серийные реакторы на "быстрых нейтронах". Наши "партнёры" о подобном даже не мечтают.

Цитата: Безыменский188 от 13.11.2021 18:21:412. Оборонку условно не считаем. Её значение для защиты страны обсуждать не будем .

Оборонка - это самые сложные технологии и решения. То, что отработано в оборонке, потом плавно переходит на "гражданку". Поэтому к оборонке столь пристальное внимание. И здесь у нас всё весьма неплохо.

Цитата: Безыменский188 от 13.11.2021 18:21:413. Промышленная мощь как основа экономики, доставшаяся в наследство от СССР, либо распродана и подарена, либо уничтожена. Осталось процентов 10. По всем без исключения основным отраслям утрачено либо само производство, либо производство ключевых компонентов, либо произошел переход на импортное оборудование и компоненты (здравствуй, Кетай).

В наследство от СССР много чего досталось. В том числе и стратегические просчёты советского руководства. Например, все крупнейшие судостроительные заводы находились не в РСФСР. Так же, вне РСФСР находились крупнейшие предприятия по выпуску электронных компонентов, фармзаводы, и заводы точного приборостроения. Так что, компетенции приходится восстанавливать даже не с уровня 90-х годов, а ещё раньше.
К тому, что наши заводы работают на импортном оборудовании и технологиях можно относиться двояко. Да, конечно, хотелось бы иметь всё своё, но стоит помнить, что и во времена СССР мы не только технологии закупали (если КОКОМ разрешит), но даже и трубы большого диаметра сами производить не умели. Сейчас умеем и делаем. Но вспомните - Сталинградский тракторный, Горьковский и Московский автомобильные, строились при Сталине под американские технологии и американскими специалистами. Химические заводы, при нём же, - немцами. Кстати, на знаменитом Уралмаше во время войны прекрасно работало оборудование поставленное из нацистской Германии. Мы тогда такого делать не умели. Для того, чтоб преодолеть отставание в чём-то, совершенно необязательно самостоятельно изобретать каждый этап, пройденный противником. Можно и нужно взять передовую технологию, поняв, как она работает, двигаться вперёд. У нас получается. И с производством электронных компонентов, отставание навёрстываем, и в химии, и в фармакологии. А в этих отраслях мы всегда от Запада отставали.

Китай, на который вы ссылаетесь, в отличие от нас, получил почти полный набор самых передовых западных технологий. Если нам "Опель" просто отказались продавать из-за набора патентов, то у Китая таких проблем нет.
Однако и совсем уж громких успехов у него в разработке собственного я не вижу. Я вижу лишь то, что они успешно самостоятельно повторяют чужие достижения полувековой давности. 
Вообще, Китай - это отдельная тема. Лично я наблюдаю, как сейчас этой "великой державе" вежливо указывают на подобающее место. А будет особо ерепениться, то появится следующая "банда четырёх" "кормчего Си". 

Цитата: Безыменский188 от 13.11.2021 18:21:41Бомба отнюдь не спасала от Тоталитарных Стальных Орд СССР. Она лишь вынуждала к ответному/встречному применению своей Бомбы. Остановить Советскую Армию было нечем.
Российскую Армию (в теории) тоже нельзя. Проблема РФ в другом. Она не сможет контролировать оккупированные/выжженные Бомбой территории. Тупо нечем. 
СССР - мог.

И СССР не мог. У СССР не было средств даже на равномерное освоение собственных стратегических направлений. На "запад" и "юг" тратилось на порядок больше средств, чем на "восток". И это понятно, развивать всё сразу никогда в России не получалось. Но сейчас, "западное направление" тихонечко впадает в спячку, а на "востоке" движуха не только планируется, а уже вполне себе разворачивается.
Но, почивать на лаврах, естественно, не время. Дел много, дела важные, а судя по тому, в какой шторм входит окружающий нас мир, дела будут интересные.

Цитата: Bugi от 13.11.2021 23:37:47Я говорю не про ресурсы, я говорю про компетенции. То есть, способности производить и эксплуатировать критически важные продукты и технологии.

У США отсутствуют мощности по обогащению урана. Тех, что есть очень мало и себестоимость единицы разделения просто дикая, по сравнению с нашими центрифугами. Вестингауз не случайно загнулся. У французских коллег тоже куча проблем. Они (не без нашей помощи когда-то) освоили центрифуги третьего поколения. У нас "седьмые" работают.
В атомном цикле Россия обогнала всех конкурентов на круг. Мы уже строим и начинаем эксплуатировать серийные реакторы на "быстрых нейтронах". Наши "партнёры" о подобном даже не мечтают.

 
Кроме Атома, могу пока ещё добавить Космос. Если Рогозин его не добьет в ближайшую пятилетку (а он добьёт, я в него верю).
Дело не в компетенциях. Они есть, хоть и потихоньку вымирают вместе с их пожилыми советскими носителями, замены которым нет.
Дело в ресурсах и во времени. У Сталина было десять лет до войны, и был ресурс. Он успел.
Нам никто не даст десять лет. И пяти, скорее всего, нету. 
А глобальный фазовый переход в условиях, когда производство системно заменено внешней торговлей, это безвыигрышная лотерея.
Потому что свой автономный и самодостаточный промышленный потенциал чихать хотел на заграничные "фазовые переходы", сидя на башне и прихлебывая из котелка.
В отличие от внешней торговли, коя схлопнется в точку вместе с обесцененной валютой. Тупо не на что будет купить импорт, составляющий поти всю нашу потребительскую корзину, не считая части продовольствия. 
         

Цитата: Bugi от 13.11.2021 23:37:47Оборонка - это самые сложные технологии и решения. То, что отработано в оборонке, потом плавно переходит на "гражданку". Поэтому к оборонке столь пристальное внимание. И здесь у нас всё весьма неплохо.

В наследство от СССР много чего досталось. 

- мышы - 

Лично я наблюдаю, как сейчас этой "великой державе" вежливо указывают на подобающее место. А будет особо ерепениться, то появится следующая "банда четырёх" "кормчего Си".

 
На хрена Вам оборонка без остальной экономики?
Остекловать Европу? Останемся без европейских товаров. Будем грабить радиоактивную пустыню? Один раз можно. Дальше что? 
Займем ихние территории? И будем разбираться с тяжелейшей гуманитарной катастрофой за свой счет? Или опять же грабить оставшееся население, люто нас полюбившее за Искандеры и Циклоны...Можно ещё туда ваще не соваться, что сократит расходы.
 
Остекловать США - то же самое, только ехать их оккупировать ещё дальше и ещё ненужней.
 
Можем остекловать Кетай. Останемся без китайского ширпотреба и критически важных кетайских комплектующих. Далее - аналогично Ойроппе.
Можем не остекловывать Кетай. В условиях развала глобальной экономики надо будет плотнее торговать с добрыми и щедрыми кетайцаме. 
Если оне поймут, что остекловывать мы их не будем, то им захочется побольше от нас сырья и ресурсов. Ойропы с пиндосами же нету... 
Кстате, их не будет как экспортеров ширпотреба и технологий в любом случае, бомбить их или не бомбить. Фазовый переход, он такой. 
Вы уверены, что кетайское внешнее управление будет легче и светлее, чем англосаксонское?
 
И это не единственный негативный сценарий. Есть ещё целый пучок разной степени веселости. Заколебусь цытировать.
А вот позитивного, в публичном пространстве, нет ни одного. Если не считать тяжелый наркотический бред мечты турбопатриотов, напрочь лишенные конкретики.
       

Цитата: Bugi от 13.11.2021 23:37:47И СССР не мог. У СССР не было средств даже на равномерное освоение собственных стратегических направлений. На "запад" и "юг" тратилось на порядок больше средств, чем на "восток". И это понятно, развивать всё сразу никогда в России не получалось. Но сейчас, "западное направление" тихонечко впадает в спячку, а на "востоке" движуха не только планируется, а уже вполне себе разворачивается.
Но, почивать на лаврах, естественно, не время. Дел много, дела важные, а судя по тому, в какой шторм входит окружающий нас мир, дела будут интересные.

 
А у РФ эти средства откуда возьмутся? А главное, время?

Цитата: Безыменский188 от 14.11.2021 03:09:07......
На хрена Вам оборонка без остальной экономики?
Остекловать Европу? Останемся без европейских товаров. Будем грабить радиоактивную пустыню? Один раз можно. Дальше что? 
Займем ихние территории? И будем разбираться с тяжелейшей гуманитарной катастрофой за свой счет? Или опять же грабить оставшееся население, люто нас полюбившее за Искандеры и Циклоны...Можно ещё туда ваще не соваться, что сократит расходы. ....

Не понял зачем нам стекловать кого то? Основная задача ОБОРОНКИ не дать возможности остекловать нас и остаться при этом живыми.  Прежние задачи типа -мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем списаны в утиль. И если уж дело дойдёт до стеклования, то совершенно наплевать на экономику, космос  и прочие не нужные вещи. Научится бы каменный топор делать должным образом ну и бегать быстро, дабы догнать какую нить живность на пропитание.

Цитата: Алёша Попович от 12.11.2021 17:37:19А причем тут антисемиты? 
Антисионизм совершенно не равен антисемитизму.    
Многие евреи вполне себе являются антисионистами..
Неужели вы никогда не слышали про Нетурей карта?  

Но согласитесь, попытка увести от антисионизма в антисемитизм, хороший ход наводящий тень на плетень?!
То есть уводящий от сути, а суть там интересная,
к примеру утверждается что так называемая "Пражская весна", 
в первую очередь ход сионистов засевших в руководстве  чешских СМИ и культуре, 
в противовес политике СССР на БВ.
или то что Бильдербергский клуб, это по сути сионистское мировое правительство...
и т.д. и т.п....
Т.е. там речь идёт о войне международного (наднационального) сионистского капитала, против любых попыток его ограничить.

Цитата: Александр Ворчун от 10.11.2021 15:08:27Вот честно, когда писал свой ответ Bugi еще не читал ваше сообщение
А, если вспомнить, что начался этот разговор с сообщения случайного пользователя Edvid, которое он написал 06 ноября

Нелепость утверждения пользователя Edvid хорошо видна на графике

или 
Сколько русских в мире на 2021 год?


и вот что сильно напрягает, так это часть графика после 1989 года

Шарль де Голль

"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.
Сталинская Россия — это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено...
...Сталин разговаривал там (в Тегеране. — Ред.) как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт. С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии.
Бенеш информировал меня о своих переговорах в Москве. Он обрисовал Сталина как человека, сдержанного в речах, но твердого в намерениях, имеющего в отношении каждой из европейских проблем свою собственную мысль, скрытую, но вполне определенную.
Уэндель Уилки дал понять, что Черчилль и Гарриман вернулись из своей поездки в Москву неудовлетворенными. Они оказались перед загадочным Сталиным, его маска осталась для них непроницаемой" (Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары. Кн. II. М., 1960, с. 235—236, 239, 430).

Антони Иден-министр ин.дел Великобритании
"Сталин изначально произвел на меня впечатление своим дарованием, и мое мнение не изменилось. Его личность говорила сама за себя, и ее оценка не требовала преувеличений. Ему были присущи хорошие естественные манеры. Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить. Вероятно, это было следствием прагматизма Сталина. Быстро забывалось, что ты разговариваешь с партийным деятелем... Я всегда встречал в нем собеседника интересного, мрачноватого и строгого, чему часто обязывали обсуждавшиеся вопросы. Я не знал человека, который бы так владел собой на совещаниях. Сталин был прекрасно осведомлен по всем его касающимся вопросам, предусмотрителен и оперативен... За всем этим, без сомнения, стояла сила" (The Eden Memoirs. Facing the Dictatiors. London, 1962, p. 153).

Генри Киссинджер
Уже в наши дни один из архитекторов холодной войны и ядерной дипломатии бывший государственный секретарь США Г. Киссинджер пишет: "Как ни один из лидеров демократических стран, Сталин был готов в любую минуту заняться скрупулезным изучением соотношения сил. И именно в силу своей убежденности, что он — носитель исторической правды, отражением которой служит его идеология, он твердо и решительно отстаивал советские национальные интересы, не отягощая себя бременем лицемерной, как он считал, морали или личными привязанностями" (К и с с и н д ж е р Г е н р и. Дипломатия. М., 1997, с. 287).

Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)
"Сталин, — говорил он, — сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину".
Аллан Булок (Великобритания)
"Сталин продемонстрировал неожиданную гибкость, применяясь к ситуации, в которой он никак не мог произвольно использовать свою власть, где ничто не угрожало его положению, где он, безусловно, был принят на равных с двумя другими лидерами. "Как Сталинград имел решающее значение для Сталина в военном отношении, так Тегеран — в дипломатическом". Но было и различие, заключавшееся в том, что успехи на фронте — были результатом совместных усилий главным образом Красной Армии, ее командиров и Генерального штаба, а использование военных успехов в дипломатической игре — заслуга исключительно Сталина. Если Сталину приходилось учиться ведению войны, то человек, который заключил нацистско-советский пакт, от которого так выиграла Россия, не нуждался в обучении искусству дипломатии. Что касается Балтийских государств, Польши и Бессарабии, то он шел тем же путем и с тем же результатом.
Его вопросы могли звучать резко, а комментарии — грубовато, но он говорил рассудительным тоном, оценки были разумны, а аргументы — убедительны, именно таким образом он не оставил камня на камне от доводов Черчилля в пользу операций на Балканах или в Восточном Средиземноморье, которые могли бы задержать высадку во Франции.
Генерал Брук, начальник английского Генерального штаба, который имел большой опыт работы с Черчиллем и над которым Сталин подшучивал за обедом за антирусские высказывания, был поражен тем, как тот вел дела. Несмотря на то, что советского руководителя не сопровождали эксперты, Брук отметил: "Ни в одном из своих высказываний Сталин не допустил стратегической ошибки, всегда быстро и безошибочно схватывая особенности ситуации".

Маршал Г. К. Жуков
"Близко узнать И. В. Сталина мне пришлось после 1940 года, когда я работал в должности начальника Генштаба, а во время войны — заместителем Верховного Главнокомандующего. О внешности И. В. Сталина писали уже не раз. Невысокого роста и непримечательный с виду, И. В. Сталин производил сильное впечатление. Лишенный позерства, он подкупал собеседника простотой общения. Свободная манера разговора, способность четко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память даже очень искушенных и значительных людей заставляли во время беседы с И. В. Сталиным внутренне собраться и быть начеку. (...) Русский язык знал отлично и любил употреблять образные литературные сравнения, примеры, метафоры. (...) Писал, как правило, сам от руки. Читал много и был широко осведомленным человеком в самых разнообразных областях. Его поразительная работоспособность, умение быстро схватывать материал позволяли ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного фактологического материала, которое было под силу только незаурядному человеку. Трудно сказать, какая черта характера преобладала в нем. Человек разносторонний и талантливый, он не был ровным. Он обладал сильной волей, характером скрытным и порывистым. Обычно спокойный и рассудительный, он иногда впадал в раздражение. Тогда ему изменяла объективность, он буквально менялся на глазах, еще больше бледнел, взгляд становился тяжелым и жестким. Не много я знал смельчаков, которые могли выдержать сталинский гнев и отпарировать удар. (...) Работал много, по 12—15 часов в сутки.
Как военного деятеля И. В. Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним прошел всю войну. И. В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах... В руководстве вооруженной борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим" (Ж у к о в Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969, с. 295—297).
Маршал И. Х. Баграмян
"В тот памятный вечер, оставивший у меня неизгладимое впечатление, И. В. Сталин не раз по ходу доклада и в процессе его обсуждения также разъяснял нам, как наилучшим образом использовать боевые свойства пехоты, танков, авиации в предстоящих летних операциях Красной Армии. (...) Из Кремля я вернулся весь во власти новых впечатлений. Я понял, что во главе наших Вооруженных Сил стоит не только выдающийся политический деятель современности, но также и хорошо подготовленный в вопросах военной теории и практики военачальник.
Во время обсуждения предложений командующих Верховный был немногословен. Он больше слушал, изредка задавал короткие, точно сформулированные вопросы. У него была идеальная память на цифры, фамилии, названия населенных пунктов, меткие выражения. Сталин был предельно собран" (Б а г р а м я н И. Х. Так мы шли к победе. М., Воениздат, 1977, с. 59, 61, 300).
Маршал Д. Ф. Устинов
"Сталин обладал уникальной работоспособностью, огромной силой воли, большим организаторским талантом. Понимая всю сложность и многогранность вопросов руководства войной, он многое доверял членам Политбюро, ЦК, ГКО, руководителям наркоматов, сумел наладить безупречно четкую, согласованную, слаженную работу всех звеньев управления, добивался безусловного исполнения принятых решений. При всей своей властности, суровости, я бы сказал жесткости, он живо откликался на проявление разумной инициативы, самостоятельности, ценил независимость суждений... Он поименно знал практически всех руководителей экономики и Вооруженных Сил, вплоть до директоров заводов и командиров дивизий, помнил наиболее существенные данные, характеризующие как их лично, так и положение дел на доверенных им участках" (У с т и н о в Д. Ф. Во имя победы. М., 1988, с. 90, 92).
Леон Фейхтвангер (Германия)
"Сталин говорит неприкрашенно и умеет даже сложные мысли выражать просто. Порой он говорит слишком просто, как человек, который привык так формулировать свои мысли, чтобы они стали понятны от Москвы до Владивостока. Возможно, он не обладает остроумием, но ему, несомненно, свойственен юмор; иногда его юмор становится опасным. Он посмеивается время от времени глуховатым, лукавым смешком. Он чувствует себя весьма свободно во многих областях и цитирует, по памяти, не подготовившись, имена, даты, факты всегда точно.
Мы говорили со Сталиным о свободе печати, о демократии и об обожествлении его личности. В начале беседы он говорил общими фразами и прибегал к известным шаблонным оборотам партийного лексикона. Позднее я перестал чувствовать в нем партийного руководителя. Он предстал передо мной как индивидуальность. Не всегда соглашаясь со мной, он все время оставался глубоким, умным, вдумчивым".
А. А. Громыко
"Что бросалось в глаза при первом взгляде на Сталина? Где бы ни доводилось его видеть, прежде всего обращало на себя внимание, что он человек мысли. Я никогда не замечал, чтобы сказанное им не выражало его определенного отношения к обсуждаемому вопросу. Вводных слов, длинных предложений или ничего не выражающих заявлений он не любил. Его тяготило, если кто-либо говорил многословно и было невозможно уловить мысль, понять, чего же человек хочет. В то же время Сталин мог терпимо, более того, снисходительно относиться к людям, которые из-за своего уровня развития испытывали трудности в том, чтобы четко сформулировать мысль.
Глядя на Сталина, когда он высказывал свои мысли, я всегда отмечал про себя, что у него говорит даже лицо. Особенно выразительными были глаза, он их временами прищуривал. Это делало его взгляд еще острее. Но этот взгляд таил в себе и тысячу загадок.
Сталин имел обыкновение, выступая, скажем, с упреком по адресу того или иного зарубежного деятеля или в полемике с ним, смотреть на него пристально, не отводя глаз в течение какого-то времени. И надо сказать, объект его внимания чувствовал себя в эти минуты неуютно. Шипы этого взгляда пронизывали.
Когда Сталин говорил сидя, он мог слегка менять положение, наклоняясь то в одну, то в другую сторону, иногда мог легким движением руки подчеркнуть мысль, которую хотел выделить, хотя в целом на жесты был очень скуп. В редких случаях повышал голос. Он вообще говорил тихо, ровно, как бы приглушенно. Впрочем, там, где он беседовал или выступал, всегда стояла абсолютная тишина, сколько бы людей ни присутствовало. Это помогало ему быть самим собой.
Речам Сталина была присуща своеобразная манера. Он брал точностью в формулировании мыслей и, главное, нестандартностью мышления.
Что касается зарубежных деятелей, то следует добавить, что Сталин их не особенно баловал своим вниманием. Уже только поэтому увидеть и услышать Сталина считалось у них крупным событием".
К. М. Симонов
"...А вот есть такая тема, которая очень важна, — сказал Сталин, — которой нужно, чтобы заинтересовались писатели. Это тема нашего советского патриотизма. Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, — сказал, Сталин, строя фразы с той особенной, присущей ему интонацией, которую я так отчетливо запомнил, что, по-моему, мог бы буквально ее воспроизвести, — у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников. Это традиция отсталая, она идет от Петра. У Петра были хорошие мысли, но вскоре полезло слишком много немцев, это был период преклонения перед немцами. Посмотрите, как было трудно дышать, как было трудно работать Ломоносову, например. Сначала немцы, потом французы, было преклонение перед иностранцами, — сказал Сталин и вдруг, лукаво прищурясь, чуть слышной скороговоркой прорифмовал: — засранцами, — усмехнулся и снова стал серьезным.
Простой крестьянин не пойдет из-за пустяков кланяться, не станет ломать шапку, а вот у таких людей не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия. У военных тоже было такое преклонение. Сейчас стало меньше. Теперь нет, теперь они и хвосты задрали. — Сталин остановился, усмехнулся и каким-то неуловимым жестом показал, как задрали хвосты военные. Потом спросил:
— Почему мы хуже? В чем дело? В эту точку надо долбить много лет, лет десять эту тему надо вдалбливать. Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает, — и он снова заговорил о профессоре, о котором уже упоминал. — Вот взять такого человека, не последний человек, — еще раз подчеркнуто повторил Сталин, — а перед каким-то подлецом-иностранцем, перед ученым, который на три головы ниже его, преклоняется, теряет свое достоинство. Так мне кажется. Надо бороться с духом самоуничижения у многих наших интеллигентов" (С и м о н о в К. М. Глазами человека моего поколения. М., 1989, с. 124—127).
Уинстон Черчилль (Великобритания)
"Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.
Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением.
Что ж, история, народ таких людей не забывают" (Ч е р ч и л л ь У. Речь в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина).
Збигнев Бжезинский (США)
"В умении оправдывать свои деяния и добиваться их одобрения Сталин равным образом преуспел и за пределами страны. В течение долгого времени многие западные комментаторы были более склонны — лишь отчасти отличаясь друг от друга в терминологии — хвалить его за индустриализацию России, нежели осуждать за террор. Таким образом сталинская эпоха в значительной степени интерпретировалась как эпоха великих социальных перемен, стремительной динамики, перехода от сельскохозяйственной экономики к индустриальной. И в некотором смысле это верно. При Сталине Советский Союз действительно стал великой индустриальной державой. Действительно произошел отток его населения из деревень. Была в полном объеме отстроена централизованная социалистическая система. И при этом у советской экономики был относительно высокий темп роста. Согласно советской официальной статистике национальный доход увеличился вчетверо в годы первых пятилеток, ежегодно давая прирост почти в 15 процентов. Это потребовало перемещения больших масс людей — за тринадцать лет число городских жителей удвоилось. С 1928-го по 1940 годы годовое производство электроэнергии выросло с 5 миллиардов киловатт до 48,3 миллиарда, производство стали — с 4,3 миллиона тонн до 18,3 миллиона; производство станков возросло с 2 тысяч до 58400 в год; автомобилей стали выпускать не 8 тысяч в год, а 145 тысяч. В канун войны промышленность составляла 84,7 процента всей советской экономики. Даже если эти цифры и преувеличены официальной статистикой, то факт, что советская экономика добилась больших успехов, отрицать не приходится" (Б ж е-з и н с к и й З. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в ХХ веке).

Цитата: Александр__1 от 14.11.2021 09:25:31Не понял зачем нам стекловать кого то? Основная задача ОБОРОНКИ не дать возможности остекловать нас и остаться при этом живыми.  Прежние задачи типа -мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем списаны в утиль. И если уж дело дойдёт до стеклования, то совершенно наплевать на экономику, космос  и прочие не нужные вещи. Научится бы каменный топор делать должным образом ну и бегать быстро, дабы догнать какую нить живность на пропитание.

 
Ну, во-первых, любое оружие бессмысленно, если нет воли его применить. Поздний СССР тому порукой.
Во-вторых, есть такой прием - провокация. И его против нас активно пользуют. Не вижу причин, почему при случае против нас нельзя устроить оную в ядерном формате.
С этого места поподробнее.
 
Если "фазовый переход неизбежен (а это так), то наши старшие геополитические друзья главной целью имеют сохранение своего статуса "конечных бенефициаров" любой ценой, причем в буквальном смысле этих слов. Даже гибель трех четвертей человечества вполне приемлема и желательна. Для них.
 
Так почему не спровоцировать обмен ядерными ударами? Это не единственный вариант и далеко не лучший в смысле эффективности, но зато наглядный.
Резоны: 
1. На планете дохрена ненужных людей и в Америсе, и в Европпе. В Кетае - ваще не люди.
Если по ним вдарит РФ своим МРЯУ, то ненужного населения будет сильно меньше, в ответственность падет на злых крававых русских.
2. Система реального управления на Западе с административной точки зрения - непубличная и сетецентричная. Как организованная преступность.
То есть потеря любого количества президентов, королей и парламентов для удержания реальной власти не опасна. 
Представьте трагичную гибель старичка Байдена или юного Макрона. Прям управленческая катастрофа наступит? Или нет?
А сетецентричная структура в принципе мало чувствительна к потерям. 20 процентов потерь мсреди высшего звена реальных управленцев вообще не снизят её эффективности, а половина - снизят несущественно. Это как тараканов морить. Гибель при тапковом ударе даже самых жырных тараканов ни к чему не приводит.
При этом наиболее ценные с собственной толчки зрения тараканы бенефициарии вполне способны существенно снизить личные риски. 
Им не нужно всё время находиться в президентских дворцах и армейских командных пунктах, там - только исполнители, их не жалко.
А в какой-нить Океании тыщ десять прекрасных островов. Иди бомби...
3. Чтобы ущучить именно эту категорию, целеуказания для ядерных ударов СЯС должны получать не от своих военных, а от загранразведки, способной в реальном времени выдать координаты местонахождения этих непубличных персонажей. Наименьшая в этой части проблема - отсутствие нежной взаимной любви между этими структурами, включая невозможность прямой оперативной связи. Уйдут гады из-под удара. Да и "договариваться" они умеют как никто.
4. РФ в этом сценарии - расходник. Тоже выгодно.
5. Слухи о каменновекизации мира в случае масштабной ядерной войны - сильно преувеличены. Прямые и косвенные потери населения - да, огромны, но для конечных бенефициаров - приемлемы и даже желательны. Падение уровня жизни и уничтожение целых отраслей  - несущественны. Главное, сохранить свой социальный статус.
"Если мы на вершине социальной пирамиды - похер на провал в средневековье.Там даже удобнее. Дворец и золотое блюдо с икрой для нас останется, а остальное фигня".   
6. Вероятность именно такого сценария - весьма невелика. Но нулю не равняется. Опять же грустная судьба СССР какгбе намякивает, что маловероятные вещи таки бывают.

Цитата: Безыменский188 от 14.11.2021 13:34:45Ну, во-первых, любое оружие бессмысленно, если нет воли его применить. Поздний СССР тому порукой.
Во-вторых, есть такой прием - провокация. И его против нас активно пользуют. Не вижу причин, почему при случае против нас нельзя устроить оную в ядерном формате.
С этого места поподробнее.

А не надо подробнее, если  провокация будет удачной, то вне зависимости от конечного выгодоприобретателя бегать за ужином с каменным топором будут все оставшиеся в живых, пусть не много, но сколько то экземпляров обоего пола выживут, "Периметр" не даст соврать, наши западные пи.... то есть партнёры звали эту систему мёртвая рука, ну она вроде бы как снова на боевом дежурстве.  
Надеяться на  то, что при обмене ядерными ударам кто то будет пить не на всё, а попытается оставить на  опохмелку наивно, а с кем опохмеляться?   
ИМХО, но при текущем развитии вооружений варианта всего два, или вместе договариваемся или вместе идём в мир иной и при этом глубоко наплевать на измы, в одном костре сгорят как строители коммунизма, так и строители капитализма. Отсюда вопрос, а о благе ли народа думают носители марксизма или идей капитализма? А может им наплевать на народ, бабы ещё нарожают, им важнее победа идеи? Представляете знамя победы идеи в пустыне, без разницы какой идеи, но в пустыне, где кроме знамя уже и нет ни чего, даже обломков рейхстага?

Цитата: Безыменский188 от 14.11.2021 13:34:45Опять же грустная судьба СССР какгбе намякивает, что маловероятные вещи таки бывают.

     Грустная судьба СССР не являлась маловероятной вещью. Как только оформился отрицательный отбор в партию, а это произошло ещё в тридцатых, загнивание правящей верхушки стало неизбежным, и развал страны - тоже.

Цитата: nozmic от 14.11.2021 16:23:15Грустная судьба СССР не являлась маловероятной вещью. Как только оформился отрицательный отбор в партию, а это произошло ещё в тридцатых, загнивание правящей верхушки стало неизбежным, и развал страны - тоже.

Это началось со сталинского призыва в партию после смерти Ленина, в партию  власти желающие получить маузер и кожанку шли толпами. Аналог  этого  мы это видели когда в ЕР шли как в партию власти из всяких партий любителей пива, а хомосапиенс не изменился со времён нагорной проповеди. Развал  партии, а это означало и развал государства, начался когда партию начали накачивать количеством, в ущерб  качеству, как в прочем и всю экономику союза, количество стояло во главе, качество оставляли будущим поколениям..............

Цитата: AndreyK-AV от 14.11.2021 11:39:16Но согласитесь, попытка увести от антисионизма в антисемитизм, хороший ход наводящий тень на плетень?!

Увы, я полагаю что Уильям Оккам был таки прав.
И данное решение суда является последствием того, что в нашу правоохранительную систему начинают приходить малограмотные и малообразованные люди. Которые отличить антисемитизм от антисионизма тупо не могут в силу недостаточности своего уровня образования.
"Миром правит не тайная ложа, а явная лажа" (с)