Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: rat1111 от 13.11.2023 18:59:26Однако, практически всё идеи таки когда Джугашвили скинули - были реализованы и сейчас во многом определяют облик ВиВТ армии РФ.

"В каком полку служили?"(с)

Цитата: rat1111 от 13.11.2023 18:43:55Всё было сложнее и печальнее. 
Параллельно Сталин отказался от вхождения СССР в управляющие структуры МВФ и ГАТТ (догадайтесь с трёх раз кто выиграл от того, что СССР не получил свою долю?) 
Голод 46/47 всё же имел другие причины.

В чем? В производстве краски для долларов?

ЦитатаА ведь англосаксы всерьез собирались нанести ядерный удар по России-СССР в случае несогласия Сталина «сдать» свою финансовую независимость. Спасло нас лишь отсутствие у Штатов в тот момент должного количества зарядов, гарантирующего (с учетом действия ПВО СССР) уничтожение всего военного потенциала страны. Планы и директивы по ядерной войне против нас будут расти, как грибы, пока 29 августа 1949 года Советский Союз не испытает свою бомбу. И тогда начнется гонка вооружений, в которой СССР будет догоняющим ВСЕГДА. Наступает противостояние — та самая холодная война. Начинает его Запад, а вовсе не Советский Союз. Борьба завязывается потому, что Сталин отказался сдать государственный суверенитет России. Его на пару сдадут Ельцин и Горбачев.
....
Все государства отныне могут накапливать не запасы золота, как это было ранее, а золотовалютные резервы. Уже из названия видна разница. Копить предлагалось не желтый металл, а американскую и — совсем в небольших количествах — британскую валюту. Ведь США гарантировали обмен имеющейся у стран долларовой массы на золото по установленному курсу. Более того, создавались условия, когда копить бумагу, а не металл, проще, легче и даже выгоднее. Помимо всего прочего доллары имели перед золотом еще одно преимущество: они не лежали без дела в хранилище, как золото, — их можно было разместить в ценных бумагах американского государства и еще получать дополнительный доход. Таким образом, по итогам конференции доллар стал главной валютой мира. Мерилом богатства всех государств становилось не «нейтральное» золото, а валюта одной из стран. Что само по себе давало этой стране массу преимуществ.

К чему это привело? К тому, что все другие деньги мира разом превратились во второстепенные. Но не это стало главным итогом Бреттон-Вудса, ведь главенствующая роль доллара и привязка валют всех стран к нему были лишь одной из частей формирующейся системы. Главным оказалось другое. Если государства начнут выпускать свою валюту, ценность которой будет гарантирована долларами, которые, в свою очередь, гарантированы золотым содержанием, то очевидно, что количество эмитируемой каждой страной валюты должно соответствовать количеству имеющихся у этой страны долларов.
....
Логика в этом есть — при такой ситуации ни одна страна не сможет напечатать денег больше, чем «заработала». А мерилом ее заработка становилось количество долларов. Тот факт, что самим Штатам не нужно будет делать ничего, чтобы напечатать себе это «новое золото», остался за скобками.
Кривая логика финансового мира вела к дальнейшим «логичным» решениям. Для банкиров было важно подчинить себе денежную эмиссию всего мира, что через очень короткий промежуток неизбежно приводило к подчинению этого самого мира их воле. Как это сделать? Созданием «независимого» Центрального банка в каждой стране, который и будет контролировать денежную эмиссию этой державы.
Главным итогом Бреттон-Вудса стало клонирование американской финансовой системы на весь мир, с созданием в каждой стране филиала ФРС, подчиненного мировому закулисью, а не правительству этой страны.
.....
тут

ЦитатаК чему это привело? К тому, что все другие деньги мира разом превратились во второстепенные. Но не это стало главным итогом Бреттон-Вудса, ведь главенствующая роль доллара и привязка валют всех стран к нему были лишь одной из частей формирующейся системы. Главным оказалось другое. Если государства начнут выпускать свою валюту, ценность которой будет гарантирована долларами, которые, в свою очередь, гарантированы золотым содержанием, то очевидно, что количество эмитируемой каждой страной валюты должно соответствовать количеству имеющихся у этой страны долларов. Иначе никто не может быть уверен в деньгах другого государства. Каждая страна обязалась обеспечить одномоментный обмен всего объема своей национальной валюты на доллары. Вот откуда берет свое начало система привязки объема рублей к объему долларов, по которой Центральный банк России работает сегодня. Логика в этом есть — при такой ситуации ни одна страна не сможет напечатать денег больше, чем «заработала». А мерилом ее заработка становилось количество долларов. Тот факт, что самим Штатам не нужно будет делать ничего, чтобы напечатать себе это «новое золото», остался за скобками.

Кривая логика финансового мира вела к дальнейшим «логичным» решениям. Для банкиров было важно подчинить себе денежную эмиссию всего мира, что через очень короткий промежуток неизбежно приводило к подчинению этого самого мира их воле. Как это сделать? Созданием «независимого» Центрального банка в каждой стране, который и будет контролировать денежную эмиссию этой державы.

Главным итогом Бреттон-Вудса стало клонирование американской финансовой системы на весь мир, с созданием в каждой стране филиала ФРС, подчиненного мировому закулисью, а не правительству этой страны.

"Мировое закулисье" это не тот самый "Капитал" Маркса?

Цитата: gbooth от 13.11.2023 18:57:11Вообще то у Союза с Японией был мирный договор до 1946 года. И Сталин получал массу плюшек от японцев, и золотой песок для отчетности.  И всех этих выгод у страны вдруг не стало.  Кому это было выгодно?

Советскому народу и СССР. А сегодня нашему народу и России. Или предлагаете вернуть все обратно Японии?

Цитата: gbooth от 13.11.2023 18:57:11Вообще то у Союза с Японией был мирный договор до 1946 года. И Сталин получал массу плюшек от японцев, и золотой песок для отчетности.  И всех этих выгод у страны вдруг не стало.  Кому это было выгодно?

Договор дороже денег? Нет?
"массу плюшек" от японцев? Какая была какая "масса", в общем внешнеторговом балансе?
О денонсации советско-японского пакта

ЦитатаТеперь о вранье Википедии. По данной ссылке https://ru.wikipedia…_и_Японией , утверждается со ссылкой на Черевко К.Е. Серп и молот против самурайского меча, следующее:
Н. Сато напомнил, что пакт действует до 13 апреля 1946 года и выразил надежду, что это условие будет выполнено советской стороной. Молотов ответил, что «фактически советско-японские отношения вернутся к тому положению, в котором они находились до заключения пакта». Сато заметил, что юридически это означает аннулирование, а не денонсацию договора. Молотов согласился с Н. Сато, что с точки зрения самого пакта о нейтралитете, будучи лишь денонсированным (а не аннулированным), он может юридически сохранить свою силу до 25 апреля 1946 г.[6]

Я открыл данную книгу и нашел, что данную цитату исказили, в оригинале она имеет вид:
Н. Сато заверил собеседника, что он немедленно доведет это заявление до сведения своего правительства. В связи со сделанным заявлением Н. Сато высказал мнение, что, согласно тексту пакта о нейтралитете, он сохранит свою силу в течение пяти лет со дня его ратификации, т. е. до 25 апреля 1946 г., и что правительство Японии надеется, что это условие будет выполнено советской стороной.
В ответ на это В.М. Молотов сказал, что «фактически советско-японские отношения вернутся к тому положению, в котором они находились до заключения пакта». Черевко К.Е. Серп и молот против самурайского меча. Глава 6. раздел 1.

В Википедии словам Сато придан другой окрас, они разбиты на 2 части, а Молотову приписывается то, что он не говорил.

ЦитатаТолкование термина денонсации берите из словаря, а не из Черевко. Черевко его определения не дает, по крайне мере я не нашел.

ЦитатаПросто уважаемый Кассад, опровергая Вики, сослался на перевранные цитаты из книги Черевко — или на искажение их смысла.
Поскольку я доверяю Кассаду не более, чем Википедии (а Википедии, сразу уточню — не более, чем Кассаду), я поступил единственно возможным образом: скачал упоминаемую книгу (каюсь, бесплатно), да и пролистал ее. С интересом. После чего и написал свой комментарий.
Полагаю, это действо доступно и вам. Если вы поступите так же, то сможете ознакомиться с точкой зрения ее автора — о каковой единственно я и говорил.

ЦитатаЕсли пакт денонсирован, то он утратил силу и не требует какого-то отдельного аннулирования.
Денонса́ция — отказ государства от заключённого им международного договора в установленном договором порядке.
Аннулирование — -//- без соблюдения условий договора.
А какое там в пакте условие, а единственное - денонсировать можно за год до окончания очередного пятилетнего срока, т.е. в апреле 1945, 1950, 1955 etc. года. Ну так 5 апреля 1945 СССР это и сделал. За год ? За год.

там же

ЦитатаФормально к СССР как раз не придерешься. Все сделано по букве. Там даже были переговоры с Японией о заключении нового Пакта о нейтралитете.

ЦитатаСобственно, текст Пакта:

Пакт о нейтралитете между Японией и Советским Союзом
(Подписан 13 апреля 1941 года)
Великая Японская Империя и Союз Советских Социалистических Республик, руководимые желанием укрепить мирные и дружественные отношения между обеими странами, решили заключить пакт о нейтралитете и договорились о нижеследующем:
Статья 1. Обе договаривающиеся стороны обязуются поддерживать мирные и дружественные отношения между собой и взаимно уважать территориальную целостность и неприкосновенность другой договаривающейся стороны.
Статья 2. В случае, если одна из договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта.
Статья 3. Настоящий пакт вступает в силу со дня его ратификации обеими договаривающимися сторонами и сохраняет силу в течение пяти лет. Если ни одна из договаривающихся сторон не денонсирует пакт за год до истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.
Статья 4. Настоящий пакт подлежит ратификации в возможно короткий срок. Обмен ратификационными грамотами должен произойти в Токио также в возможно короткий срок.
Источник: Внешняя политика СССР, сборник документов, т. 4, М., 1946, стр. 550.

ЦитатаЯлтинская (Крымская) конференция проходила 4-11 февраля 1945 года в Ливадийском дворце в Ялте (Крым). На конференции принимали участие лидеры 3 держав: СССР (Сталин), США (Рузвельт), Великобритания (Черчилль).

ЦитатаСОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

Соглашение

Руководители Трех Великих Держав — Советского Союза, Соединенных Штатов Америки и Великобритании — согласились в том, что через два-три месяца после капитуляции Германии и окончания войны в Европе Советский Союз вступит в войну против Японии на стороне Союзников при условии:
1. Сохранения status quo Внешней Монголии (Монгольской Народной Республики);
2. Восстановления принадлежавших России прав, нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 г., а именно:
a) возвращения Советскому Союзу южной части о. Сахалина и вcех прилегающих к ней островов;
b) интернационализации торгового порта Дайрена с обеспечением преимущественных интересов Советского Союза в этом порту и восстановления аренды на Порт-Артур как на военно-морскую базу СССР;
c) совместной эксплуатации Китайско-Восточной железной дороги и Южно-Маньчжурской железной дороги, дающей выход на Дайрен, на началах организации смешанного Советско-Китайского Общества с обеспечением преимущественных интересов Советского Союза, при этом имеется в виду, что Китай сохраняет в Маньчжурии полный суверенитет.
3. Передачи Советскому Союзу Курильских островов.
Предполагается, что соглашение относительно Внешней Монголии и вышеупомянутых портов и железных дорог потребует согласия генералиссимуса Чан Кайши. По совету Маршала И. В. Сталина Президент примет меры к тому, чтобы было получено такое согласие.
Главы Правительств Трех Великих Держав согласились в том, что эти претензии Советского Союза должны быть безусловно удовлетворены после победы над Японией.
Со своей стороны Советский Союз выражает готовность заключить с Национальным Китайским Правительством пакт о дружбе и союзе между СССР и Китаем для оказания ему помощи своими вооруженными силами в целях освобождения Китая от японского ига.
И. Сталин
Ф. Рузвельт
Уинстон С. Черчилль

Цитата: gbooth от 13.11.2023 19:05:03Это частное мнение Киреева.

Только не пытайтесь никого уверить в том, что финансируемый США иноагент "Левада-центр" - это просоветская организация или тайная структура КПРФ, а Соррос - в душе ярый сталинист и коммунист.

По данным ФОМ (Фонд "Общественное мнение") в 2017 году 50% россиян положительно оценивали деятельность Сталина, 32% - отчасти положительно и отчасти отрицательно, 8% - негативно, 11% - затруднились с ответом.

Цитата: Киреев от 13.11.2023 13:48:25Бешено самолюбивый и самовлюбленный безграмотный "Красный Бонапарт" не мог простить бывшему царскому генералу профессору Свечину критики его провального "похода на Варшаву" и старался любыми способами очернить и опорочить Свечина.

А точно за поражение в советско-польской войне отвечает Тухачевский, а не Джугашвили? 
А то как то смотря на ход операций - "меня терзают смутные сомнения"

Цитата: alexandivanov от 13.11.2023 18:59:53Так "ответ" известен, им. Марксу же!

А кто во время РЯВ поднял в тылу вооружённый мятеж?

Цитата: rat1111 от 13.11.2023 19:37:35А точно за поражение в советско-польской войне отвечает Тухачевский, а не Джугашвили? 
А то как то смотря на ход операций - "меня терзают смутные сомнения"

В каком году вы окончили военную академию? Кто у вас преподавал "Тактику и стратегию"?

Цитата: rat1111 от 13.11.2023 19:42:08А кто во время РЯВ поднял в тылу вооружённый мятеж?

Успокойтесь. Маркс, конечно.

Цитата: Киреев от 13.11.2023 19:01:50Это частное мнение В.В. Путина. Как показывают все опросы, российский народ положительно относится к к роли СССР и лично Сталина

Путин, вообще-то, избран на роль руководителя страны прямым всенародным голосованием. В отличие от Сталина, которого избирали депутаты, а народ никогда не избирал. Причём депутаты - с оглядкой на "съезд победителей".
По поводу "Роли лично Сталина".
Говорить о ней рано, история через лет 100-200 расставит всё на свои места. 
- либо Сталин, благодаря Великим Свершениям займёт своё место в пантеоне Героев (если Россия будет на тот момент Великой державой) 
- либо Сталин, в виду Катастрофических Ошибок,  займёт место в ряду худших правителей (если Россия скатится в разряд стран третьего мира) 
- ну либо его заметут совочком в мусорное ведро истории (если Россия не выживет) 
А пока... 
Эта личность не может служить объединяющим символом для русского народа и тащить её на божницу... Бред

Цитата: Киреев от 13.11.2023 19:31:38
Только не пытайтесь никого уверить в том, что финансируемый США иноагент "Левада-центр" - это просоветская организация .

Не... Это просто иллюстрация, с какой стороны и на чьи бабки в информпространстве двигают нарратив "Великого Мудрого Вождя".
Очень наглядная, кстати

Цитата: alexandivanov от 13.11.2023 19:47:45Успокойтесь. Маркс, конечно.

А у этой антисоветской "публики" всегда и во всем виноваты исключительно "жыды и комиссары" - Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин.

Цитата: gbooth от 13.11.2023 20:01:55Такса в тридцать серебренников не изменилась?

Вам виднее. Если запамятовали - загляните в свою платежную ведомость.

Цитата: gbooth от 13.11.2023 20:01:55Такса в тридцать серебренников не изменилась?

Какое оживление в группе антисоветчиков ближе к полуночи. Вижу, что ответа на свои вопросы по Сахалину и Курилам не получу, а дальнейшая полемика с завзятыми провокаторами токсична. Терра и Раптор тому пример. Всем спокойной ночи.

Цитата: Киреев от 13.11.2023 19:44:25В каком году вы окончили военную академию? Кто у вас преподавал "Тактику и стратегию"?

Чтобы было понятнее, о каком уровне военного интеллекта идет речь в полемике о "походе на Варшаву" бывшего царского подпоручика Тухачевского, поднятого Троцким на самый верх военного управления РККА, с комдивом Свечиным:

ЦитатаАлександр Андреевич Свечин (1878 — 1938) — русский и советский военный историк и теоретик, ген.-майор (1916). Участник русско-японской войны 1904-1905. Участник Первой мировой войны, командовал полком (1915-17), дивизией (1917), с июля 1917 нач. штаба 5-й армии, с сент. 1917 нач. штаба Сев. фронта. В годы Гражданской войны занимал штабные должности,  с нояб. 1918 проф. Академии Генштаба РККА (ныне Воен. академия им. М. В. Фрунзе). В 1918-21 одновременно пред. Воен.-историч. комиссии по исследованию опыта войны 1914-18. В 1922-1924 гг. — главный руководитель всех военных академий РККА по истории военного искусства. В феврале 1925 г. назначен старшим руководителем Военной академии РККА с одновременным исполнением обязанностей заместителя главного руководителя всех военных академий по тактике. С июня 1925 г. — заместитель главного руководителя Военной академии РККА по стратегии. В 1927 г. удостоен звания «профессор высших военно-учебных заведений». В 1933 г. возвращен на армейскую службу, получив назначение состоящим в распоряжении Разведуправления РККА. С мая 1936 г. — помощник начальника кафедры военной истории Академии Генерального штаба РККА. Арестован 30 декабря (по другим данным — 20 декабря) 1937 г. Военной коллегией Верховного суда СССР 29 июля 1938 г. по обвинению в участии в военном заговоре приговорен к расстрелу.

Автор многих трудов по военной истории, тактике и стратегии, в которых с материалистических позиций обобщил опыт войн вплоть до начала 20 в. Будучи представителем прогрессивной военной мысли дореволюционной России, определял военное искусство как науку о закономерностях развития военного дела и ставил его эволюцию в зависимость от экономических и социально-политических процессов. В приёмах и методах исследования являлся последователем X. Дельбрюка. Труды Свечина, отличаясь обилием фактического материала, широтой постановки вопросов и глубиной анализа, сохраняют значение до настоящего времени.

Родился в семье генерала русской армии (старший брат Михаил (1876—1969) — кавалерийский офицер (гвардейский кирасир), генерал-лейтенант, участник Русско-японской, Первой мировой и Гражданской войн). Как и отец и старший брат, он закончил полный семилетний курс 2-го кадетского корпуса в Санкт-Петербурге. Преподаватели отмечали отменные способности мальчика к учёбе, его интерес к военному делу, а также горячий, неуёмный нрав.

Окончил Второй кадетский корпус (1895) и Михайловское артиллерийское училище (1897). С 1899 г. публикуется в прессе. Окончил Николаевскую Академию Генерального штаба в 1903 г. по I разряду, причислен к Генеральному штабу.

В 1895–1897 годах Свечин закончил по первому разряду два класса Михайловского артиллерийского училища. Блестяще учась, он оставался задирой, дерзал критиковать товарищей и начальство, за что едва не поплатился карьерой офицера. Обошлось без отчисления, но и на третий курс юнкера-забияку не оставили, заодно не рекомендовав его для службы в гвардии.

Далее – чин подпоручика, служба на западных окраинах империи в 46-й (с 1898 года – 43-й) артиллерийской бригаде. На тот же период приходятся пробы пера Свечина в военной публицистике – свои первые статьи неизвестный никому офицер подписывал инициалами «А. С.».

С 1899 г. публикуется в прессе. Окончил Николаевскую Академию Генерального штаба в 1903 г. по I разряду, причислен к Генеральному штабу.

В 1900 году русские войска штурмовали Пекин, а 22-летний Александр Андреевич Свечин поступил в Николаевскую Академию Генерального Штаба – кузницу кадров военной элиты дореволюционной России. Свечин успешно закончил оба класса и дополнительный курс Академии, «но только семнадцатым из-за критики совершенно устаревшей постановки военной статистики». Его нетерпимость к косным явлениям постановки военного дела в России ещё не раз выйдет Свечину боком.

Будучи причислен к Генеральному штабу и пройдя летние сборы, осенью 1903 года штабс-капитан Свечин стал командиром роты 3-го Финляндского полка. Но отбывание им ценза в тылу продлилось недолго – в январе 1904 года грянула русско-японская война.

Участник Русско-японской войны 1904-1905 гг. в должности командира роты и обер-офицера для поручений при штабе 16-го армейского корпуса, обер-офицера для особых поручений при управлении генерал-квартирмейстера 3-й Маньчжурской армии. В 1906-1910 гг. — прикомандированный к Главному штабу, начальник строевого отделения штаба крепости Осовец, обер-офицер для поручений при штабе Варшавского военного округа. В 1911-1914 гг. служил в Генеральном штабе в должности помощника делопроизводителя и делопроизводителя в одном из главных управлений.

Свечин тотчас же подал ходатайство о переводе в действующую армию. Офицер-артиллерист отказался и от перспектив карьеры в Генштабе, предпочтя ей службу в 22-м Восточно-Сибирском стрелковом полку. Там его приняли холодно, усомнившись в способности командовать ротой. Однако Свечин превосходно проявил себя на деле: «Мне приходилось командовать взводом, вести разведку, идти во главе роты в штыковую атаку, работать в штабе…». Осенью того же года он был переведён в штаб 3-й армии, однако и там пришёлся не ко двору. Конфликт с начальством дошёл до того, что, спасая Свечина, генерал-квартирмейстеру армии М. В. Алексееву пришлось выслать его в столицу как нервнобольного!

Затем – освидетельствование и перевод на строевую службу в крепость Осовец. Два года на западной границе не прошли для Свечина впустую. Он продолжил военное самообразование, осмыслил и систематизировал полученный на другом крае света боевой опыт. Свечин ратовал за развитие искусства пехотного боя и дисциплины огня, как его основы: «Пехотинец должен чувствовать себя и без штыка на ружье вполне вооружённым. Традициями нельзя руководствоваться в деле вооружения и тактического обучения. Традиции должны заключаться в сердцах бойцов, а не в устарелых приёмах – пережитках старины». Он первым заговорил о тяготах ведения войны в горах; заложил основы теории общевойскового боя; наконец, Свечин прозревал новую форму наступления войск – прорыв подготовленной обороны. Следующая, Первая мировая война окажется щедрой на них.

Несложно догадаться, что ряд военно-научный сочинений Свечина, начиная с 1906 года, встретил ответный вал критики и злопыхательства. Он был стоек в своих воззрениях: «Я не уступлю никому честь наиболее беззаветно подставлять себя под удары критики… Я слишком свободно и много критикую других…». Но вновь и вновь расплачивался за них. Очередная статья о русской артиллерии (Свечин обличал громоздкость батарей восьмиорудийного состава) привела к его аресту на 30 суток по приказу лично Николая II.

Тем не менее, карьера возмутителя нравов шла в гору – прослужив год при штабе Варшавского военного округа, Свечин в 1908 году был переведён в Главное управление Генерального штаба (ГУГШ). Он остро и успешно полемизировал со столпами военно-инженерной мысли – генералами Н. А. Буйницким и К. И. Величко; координировал взаимодействие ГУГШ с военным и другими министерствами. Свечин не вошёл в ряды профессуры Академии, но активно оппонировал на защитах диссертаций как представитель начальника Генерального штаба. Широту интересов и познаний Свечина как военного мыслителя сложно преувеличить. В ходе командировки в Германию он изучал развитие там воздухоплавания и авиации.

(Участник Первой мировой войны, командовал полком (1915-17), дивизией (1917), с июля 1917 нач. штаба 5-й армии, с сенг. 1917 нач. штаба Сев. фронта.(Большая советская энциклопедия))

(Участник Первой мировой войны, в ходе которой занимал должности: офицера для поручений при начальнике штаба Верховного главнокомандующего, командира 6-го Финляндского пехотного полка, начальника штаба 7-й пехотной дивизии, начальника отдельной Черноморской дивизии (г. Севастополь). С июля 1917 г. — и. д. начальника штаба 5-й армии. С сентября того же года — в распоряжении начальника штаба Северного фронта. Последний чин в старой армии — генерал-майор.(Черушев Н.С., Черушев Ю.Н.))

Цитата: osankin от 13.11.2023 13:28:16Штаты победили Японию.

на море или на суше? Мы же говорим об танках!!!

Цитата: vova6857 от 13.11.2023 20:52:49на море или на суше? Мы же говорим об танках!!!

О разгроме Квантунской армии оппонент, судя по всему, ничего не слышал.

Цитата: rat1111 от 13.11.2023 18:57:101. Он всё сделал, чтобы похоронить БИ. Потому что вместо борьбы с экзистенциальной для БИ угрозой - США, жёг ресурсы в европейских игрищах, которые для БИ угрозы не представляли.
Ну, дебил, что с него взять.
2. В 1938 году из всего вермахта до вены доехал в срок только оркестр.
Британия, Франция и СССР раскатали бы Гитлера в тонкий блин и не поморщились.
Но.
"Три дебила - это сила" (С)
.

1. Вы видно забыли про реальную "торговую" войну Британии с США в 30-е? Напоминаю: в 1929 году "долларовая" зона мировой торговли - 40%, "зона фунта" - 60%. Борьба перешла в партер: в начале 30-х Британия ввела дикие пошлины (до 100% и даже выше) на американские товары в метрополии, колониях  и доминионах (кроме Канады - которую США запросто могли и аннексировать). После чего в 1938-м: "зона доллара" - 20%, "зона фунта" - 80% (европейские валюты вошли в "зону фунта"). Проигрывая в торговой войне США (вернее ФРС) по зарезу была нужна "горячая", да непросто война, а именно мировая ...
так что насчет   "экзистенциальной" угрозы - Вы поторопились - жесточайшие боевые действия уже велись почти десять лет, пока правда только на торговом фронте.
2. А кто бы им дал? Вы забыли (или не знали?) ход событий  в предверии и после прихода Гитлера к власти:
- отмена репараций (Франция и Англия были в диком восторге - им в огромном бабле просто отказали?)
- милитаризация Рура (Англия и, особенно, Франция неистово рукоплескали - правда пушки Круппа еще помнили все французы?)
- восстановление промышленного и военного потенциала Германии, как кредитами, так и прямыми инвестициями (Форд, ДМ, Дюпон де Немур, АТТ и проч.)
Все телодвижения - явно против шерсти как Британии , так и Франции, но ... проходили на ура. Если забыли: одним из основателей ФРС (договоренность на острове у Рокфеллера) была семья Ротшильдов, держащая за финансовое горло и Британию, и Францию,  и Германию  с Австрией.
Поэтому все предложения СССР по коллективному сопротивлению агрессии Германии - джентльмены спускали в унитаз - у них каталка не выросла, несмотря на все разумные доводы. "Войны никто не хотел - война была неизбежна". Причем главная цель ВМВ - получение США рынков Британии, а при благоприятном развитии ситуации -  и всего мира.

Цитата: rat1111 от 13.11.2023 19:04:30Мы знаем результат. 
СССР, который начал тему РЛС - к началу Войны оказался без РЛС.

И?

Цитата: vova6857 от 13.11.2023 20:52:49на море или на суше? Мы же говорим об танках!!!

А что было написано в докУменте, который был подписан 2 сентября 1945 года на борту USS Missouri ВМС США ?