Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: gb от 11.01.2024 11:39:39Интересно, что одобрение реплики, пропитанной ненавистью к крестьянству, заявило шесть человек. 

Цитата: МОВ от 11.01.2024 10:32:51А.Н Энгельгардт в 1880 г. обращал внимание на то, что Америка продает избыток зерна, а Россия экспортирует зерно, которого не хватает даже для питания детей. Для достижения россиянами уровня жизни американцев зерна нужно производить в 2 раза больше. Российскому мужику приходится не только питаться хлебом самого низкого качества, но и недоедать.
А так, большевики разрушили сельское хозяйство.

Цитата: gb от 11.01.2024 11:57:45Напишите честно — все стали жить хуже во имя личной власти Джугашвили. Это и есть основной результат сталинского социализма.

ЦитатаНапишите честно — все стали жить хуже ....

Цитата: Киреев от 11.01.2024 11:49:02"Щи, да каша - пища наша" (Российская Империя)

ЦитатаЧто ел русский крестьянин.⁠⁠

Традиционно крестьянская пища отличалась простотой и грубостью (была “сурова”, как говорили в XVIII веке). Однако под простотой и грубостью надо иметь в виду лишь степень реализации экономических возможностей русского крестьянского хозяйства. Поэтому главный момент, определяющий структуру и качество пищи, можно свести к следующему: максимум пользы в минимум затраченного времени.

Рожь отличалась неповторимыми экономическими достоинствами как наиболее выгодная в хозяйстве зерновая культура. Ее отличала наиболее надежная урожайность, что для крестьянина Европейской России с ее резкими климатическими колебаниями “мокроты” и “сухоты” было важнейшим качеством. Отличала рожь и рациональность затрат труда по ее возделыванию. Отсюда ясно, что главный хлеб русских крестьян был ржаной “черный хлеб”.

Хлеб в русской печи пекли отнюдь не каждый день, а лишь раз в неделю, ибо у крестьянки не было иной возможности . К тому же считалось, что свежевыпеченный хлеб “тяжел” и вреден для желудка.

В реальной жизни нередко бывали случаи, когда капризы природы в лице непогодных, ненастных дней в период жатвы приводили к тому, что зерно прорастало, портилось либо, наоборот, не дозревало. А жатва — есть жатва! Зерно надо убирать! Мука в итоге из него получалась клейкая и “солоделая”, а тесто “расплывается, плохо всходит”. Поэтому хлеб не выпекается и по сути просто вреден для здоровья.

Необходимо добавить, что хлеб из проросшей или зеленоватой ржи — не единственный хлеб, вредный для здоровья. Нередко зерно ржи невозможно одним веянием отделить от спорыньи. Мука со спорыньей бывает синеватая, темная, “дурно” пахнет. Тесто из нее также расплывается, а хлеб разваливается. Но на Руси из-за острой нехватки времени, спорынью оставляли в муке, то есть ее “из ржаных зерен не выкидывают, мелют вместе”.

В голодные годы в крестьянстве широко употреблялись разного рода фальсификации хлеба в виде самых различных, а порою даже страшных, на наш взгляд, добавок к ржаной муке. Среди наиболее доброкачественных, так сказать, безобидных для здоровья добавок была трава-сорняк лебеда или ее пищевые разновидности. В жестокие голодные годы в ряде районов России не бывало и лебеды. Например, в Архангельской губернии, когда не хватало муки, толкли сосновую кору, так называемый “березовый дуб”, траву вахку.

Так же как и в Архангельской губ., здесь “во многих погостах Повенецкой округи пекут весною лепешки из корня травы, называемой вехки, которую мешают с хлебной мукою. Трава сия родится на берегах больших ручьев и вырастает в вышину до трех четвертей аршина (ок. 54 см). Листье имеет похожее на березовые. По наступлении весны поселяне вырывают ее корень, сушат оный и толкут в муку. Вкус сих лепешек, хотя и горек, но жители, приобыкнув по нужде к употреблению их в пищу, едят без отвращения и большого вреда”.

Описывающий этот горестный обычай автор топографического описания доказывает сравнительную безвредность этого хлебного заменителя тем, что, несмотря на продолжающийся семь лет подряд неурожай хлеба, жители 30-ти деревень не испытали увеличения смертности .

Однако последствия принятия такой пищи, употребляемой в России более или менее регулярно, однозначны: “крестьяне бывают малосильны и к работе неспособны”.

В конце века начинается активная пропаганда нового весьма добротного “заменителя хлеба” в голодные годы — картофеля. Его рекомендовали класть вареными и очищенными яблоками прямо в замес теста, чтобы оно (тесто) стало очень густым. Далее, как обычно, тесто месят и пекут хлебы. Такой хлеб, как знали уже в XVIII веке, “белее обычного ржаного, не скоро черствеет, столь же сытен, к тому же может дать экономию до половины объема ржаной муки” . Но знакомство русского крестьянства с картофелем растянулось на многие и многие десятилетия.

Наряду с хлебом в крестьянском питании очень популярны были быстро изготовляемые блины и оладьи из овсяной, яшной, а в южных районах и из гречневой муки.

Самой основной едой, кроме хлеба, были у крестьянина щи из рубленой кислой капусты — то есть кислая капуста, вареная в воде с добавлением растительного масла (чаще всего так называемого “конопляного сока”) в постные дни и сметаны — в скоромные дни. Для этого капусту квасили: заготовляя на зиму, ее рубили и клали в кадку, пересыпая слой за слоем ржаною мукой и солью.

Щи (или “шти”) входили в круг “всегдашней грубой ествы. Щи да щи, капуста кислая да соломата” — вот и вся еда крестьянина. “Главная и всеобщая крестьянская пища, — читаем мы в описании Краснохолмского уезда Тверской губернии, — состоит во щах, которые варят в скоромные дни с салом, забеливая сметаною, а в постные дни с овсяными крупами, заливая соком” (то есть конопляным маслом). В постные дни в щи добавляли грибы, соленую рыбу, иногда снетки, сушеную плотву.

В старом черноземном центре, как и во многих иных регионах, мясо было редким блюдом. В “Деревенском зеркале”, этой своеобразной энциклопедии крестьянской жизни, А.Т. Болотов пишет, что даже в очень богатой крестьянской семье пища была хотя и сытная, но очень простая. “Мясо на столе кроме праздников и пирования у него (то есть богатого мужика) не бывало. Щи с салом, забеленные сметаной, да каша с маслом — вот и все”. В этой книге А.Т. Болотов описывает своего рода бунт детей крестьянского богача Матвея: “Скотом и другим прочим бог нас одарил, а мясо едим редко!” На предложение детей съедать хотя бы по барану в неделю отец сделал расчет, что только на год нужно 34 барана! А где их взять? Вывод был однозначный: “однако ж мы едим и без мяса хорошо” . Правда, на Севере, в частности в Олонецком крае, богатые крестьяне нередко ели “жареную дичину” и яичницу. Хотя кур здесь недоставало, но была практика специального устройства колод с дуплами для птиц. В итоге крестьяне брали из них и яйца, “и молодых уток”.

Мясная еда в будни чаще всего для основной массы крестьян являлась едой сезонной. В Черноземье «осенью или зимою, убив скотину, едят мясо сплошь, пока ево не станет; после того хлебают пустыя щи». В пищу мясо шло обычно спустя 2 дня после битья скотины (говядина и свинина) и ее хранения на льду (баранина и телятина — спустя одни лишь сутки). Зимою убойное мясо лежало не менее пяти суток (а баранина и телятина — не менее 3-х суток). В летнее время мясо клали, чтоб не испортилось до готовки, в воду, или в уксус, или в пиво, или в кислое молоко. Телятину или молодую свинину, баранину и т. д. варить клали сразу в кипяток.

Помимо капусты в XVIII веке засаливали в кадках также редьку, свеклу и хрен; так же как капусту, их шинковали (“шитковали”), клали “довольно соли”, посыпали сеяною ржаной мукой и “квасили” в течение 7 дней в теплой избе. Свеклу не только солили, но и на самом деле квасили, т. е. заливали квасом.

В постные дни в пище крестьян огромную роль играли овощи (“огородные овощи употребляют сырые, пареные и вареные”). На первом месте здесь была пареная репа, популярность которой была огромна: и вкусна, и спеет за два месяца. На Севере — это важнейший продукт, ибо большая часть пищи состояла “в рыбе, репе и грибах” . Как видели, крестьяне засевали репой огромные площади земли в полях, при усадьбах и на новинах. Часто и много ели редьку, нарезанную кружками с конопляным маслом и луком.

В праздничные дни крестьян-тружеников на столах ждали иные “ествы”. Это, во-первых, мясные щи или похлебки (например, “варить баранину с луком, морковью или репой; и после подправить подпалкой”). Это — жареное мясо, студень, птица (разумеется, у состоятельных крестьян) .Это, наконец, яичницы простые, с ветчиной и так называемые “драчены” (вот один из рецептов: “Разбить в чашку несколько яиц и, сбивши их, прибавить туда молоко и масло и опять сбивать, подбавляя понемногу пшеничной или крупичатой (ржаной) муки до тех пор, покамест зделается наподобие блинного теста. После чего, немного осоля, поставить в печь в вольной дух”) . В праздники крестьянки каши варили на молоке , готовили также сырники и т. д.

Праздничные “яствы” были довольно редким явлением крестьянской жизни, и в будние дни они были лишь желанной мечтой. Помимо личных, семейных празднеств, крестьяне отмечали большие церковные праздники и храмовые праздники своего погоста. Большие церковные праздники отмечают визитом в церковь к обедне, после чего следует домашний праздничный обед. Так характеризует наблюдатель обычный праздник крестьян Тверской губернии:

“Работающий до пота крестьянин и семья его задолго наперед радуется таким праздникам и ожидает с нетерпеливостью лучших еств, соделывающих им отменное удовольствие”. В этих-то условиях резко контрастирующей будничной и праздничной еды и сложился у русских крестьян довольно печальный обычай переедать на праздники.

“Недостаток в мясной пище делает крестьян до нее алчными, так что они на пирушках, на приклад, на свадьбах и на крестинах обжираются, а чрез то получают болезни...”. “Все наши мужички и женки едят охочо, да после сильно и хворают... протянувшись пластом, а иногда, скорчася в дугу, лежат на скамье денька по два, а иногда от могучей боли в животе на брюхе ужом вертяться”. Таковы иногда случающиеся печальные следствия этого контраста, в основе которого лежат недостаточная продуктивность сельского хозяйства, сверхтяжкий труд и крепостной гнет.

... краткий обзор материалов по крестьянской пище лишь подтверждает главную мысль о том, что в условиях суровой природы с коротким земледельческим сезоном работ весь быт, весь уклад жизни великорусского населения Европейской России носил четко выраженный “мобилизационно-кризисный” характер.
Такой быт заставлял выбирать и крайне рациональный тип питания. Прежде всего это обилие хлебопекарных изделий, заготовляемых сразу на большой срок, преобладание в пище не скоропортящихся продуктов поварского мастерства (щи, каша, квас), обилие солений (солонина мясная, “коренные” сорта рыбы, то есть “крутого” соления, сушеная, вяленая рыба и т. п.), наконец, большая роль “даров природы” (лесные ягоды, грибы и т. п.). Существенную роль играли и огородные заготовки и заготовки диких поваренных трав (серая листовая капуста, репа, редька, ботвиньи свежие и квашеные, щавель, сныть и т. д.).
В целом рацион пищи был весьма однообразен, хотя в итоге способствовал поддержанию сил и здоровья населения.

Конечно, сравнительно небольшой слой зажиточного крестьянства имел более разнообразную пищу, но и она всегда была далека от изысканности.

Милов Л.В. "Великорусский пахарь".

Цитата: Киреев от 11.01.2024 14:02:37Милов Л.В.

ЦитатаСоветский и российский историк.
Учёная степень: доктор исторических наук (1974)
Учёное звание: профессор (1978), член-корреспондент АН СССР (1990)
Зам. главного редактора журнала «История СССР» (1966-1975). Член редколлегии журналов «История СССР» (1966-1975)

Цитата: gb от 11.01.2024 12:43:32Коммунисты уже осудили культ личности тов.Сталина.

ЦитатаО культе личности откровенный разговор состоялся у Сталина в 1937 году с немецким писателем Лионом Фейхтвангером.
......

И.С. Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1–2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий – действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания.
Я хотел бы не оправдать – оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века – (...) (ее лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. (...)
Очень большое дело – освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Все это приписывают мне – это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костер восторгов телячьих.

Авт. На мой взгляд, проявление уважения к себе со стороны народа назвать "восторгом телячьим" - было не очень корректно. Но, если принять во внимание, КАК будут полоскать самого Сталина в контексте культа личности, то он еще культурно выразился.
....

"Культ личности" от низкого уровня культуры
И.С. Я пытался несколько раз это сделать. Но ничего не получается. Говоришь им – нехорошо, не годится это. 
Люди думают, что это я говорю из ложной скромности.
Хотели по поводу моего 55-летия поднять празднование. Я провел через ЦК ВКП(б) запрещение этого. Стали поступать жалобы, что я мешаю им праздновать, выразить свои чувства (...) Другие говорили, что я ломаюсь.
....

Цитата: gb от 11.01.2024 11:39:39Интересно, что одобрение реплики, пропитанной ненавистью к крестьянству, заявило шесть человек. 

Цитата: Danilov71 от 11.01.2024 15:08:18И тут, как нельзя лучше, подходит цитата одного из трёх самых выдающихся руководителей России: Других писателей у меня для вас нет (с)

Цитата: gb от 11.01.2024 15:18:19Переобуваетесь в полете - это обычно для комми.  Напишите честно - крестьяне заплатили жизнями за неудачные сталинские эксперименты.

Цитата: Мастер Фикс от 11.01.2024 15:53:17Пишу честно. Коричневые до сих пор желают уничтожить русских. Вы - живой тому пример.

ЦитатаВместе с тем, по подсчётам аналитиков рынка, наладить инфраструктуру в отрасли на самом деле не так-то сложно: для начала хватило бы и 500 новых элеваторов, строительство каждого из которых обошлось бы порядка 100 млн евро максимум. Но необходимые отрасли 50 млрд евро выделять никто не торопится, ведь для этого нужно фактически запустить специальную госпрограмму, «нацпроект», фактическая отдача от которого будет совсем не такой, как, скажем, в нефтяной отрасли. «Самые крупные аграрные холдинги страны даже в лучшие времена стоили не более 1,5 млрд долларов. А средний оборот у такой компании максимум 600 млн долларов. В принципе аграрии во всём мире относятся к среднему бизнесу», – говорит Николай Григорьев.
Зато «жонглирование» цифрами относительно будущего урожая каждый год приносит весьма ощутимый доход. Напомним, что в начале сельскохозаяйственного сезона Минсельхоз прогнозировал урожай на уровне 94 млн тонн.

ЦитатаМинсельхоз РФ повысил требования к элеваторам, на которых будет храниться госзерно


Минсельхоз РФ начал подготовку к закупочным интервенциям на рынке зерна и ужесточил требования к элеваторам, на которых будет храниться купленное государством зерно.
Как сообщает ведомство, впервые элеватор, претендующий на хранение зерна государственного интервенционного фонда, должен будет предоставить копии свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре, лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, документа, подтверждающего обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта.
Аукционная документация дополнена и другими требованиями к участникам размещения заказа, к местам хранения и к качеству оказываемых услуг.
В ведомстве напомнили, что закупочные интервенции планируется провести в августе—сентябре 2013 года. Более точные сроки и объемы закупок зерна будут определяться исходя из конъюнктуры рынка и валового сбора. Уровни цен для проведения закупочных интервенций на пшеницу, рожь, ячмень и кукурузу Минсельхоз обещает определить в марте. В марте же будет опубликована и аукционная документация.
Механизм закупочных (закупка государством зерна) и товарных (продажа зерна из государственного интервенционного фонда) интервенций действует в России с 2001 года. Он направлен на стабилизацию цен на рынке зерна и поддержку сельхозпроизводителей. При резком росте цен государство продает зерно из госфонда и тем самым останавливает подорожание, при падении цен — снимает лишнее зерно с рынка для того, чтобы прекратить его удешевление и поддержать доходность сельхозпроизводителей.
В настоящее время государство продает зерно из государственного фонда, сдерживая тем самым резкий рост цен на него из-за низкого урожая 2012 года (70,7 млн тонн против 94,2 млн тонн в 2011 году).
......

ЦитатаВ 2023 году Россия соберёт около 120 млн тонн зерна против прошлогодних 158 млн. Но если учитывать запасы сельхозпродукции на складах и элеваторах на уровне 30-33 млн тонн, то итоговые объёмы всё равно выглядят сильно профицитными. В стране ощущается дефицит мощностей для долгосрочного хранения сельхозпродукции. Выходом могло бы стать строительство новых элеваторов, наращивание экспорта и новые технические решения.
.....
тут

ЦитатаМосбиржа приостановила сделки своп с зерном из-за краж из элеваторов

ЦитатаА качественный хлеб продолжает дорожать, ещё и постоянно теряя в своём весе. Получается как при царе — «не доедим, но вывезем». Зачем, в чьих интересах?
тут

Цитата: АнтонЛ от 11.01.2024 17:34:34Читайте ветку и увидите и смысл и возражения)))

ЦитатаПоказания комитету Фаучи давал за закрытыми дверями 8 и 9 января, каждый день более 10 часов. Комитет, возглавляемый председателем, республиканцем Брэдом Венструпом (республиканец от штата Огайо), опубликовал некоторые показания в социальной сети Х.

По мнению комитета, на заседании во вторник Фаучи признал, что рекомендация по социальному дистанцированию, которая, напомним, требовала от людей держаться друг от друга на расстоянии 2–3 метров, вероятно, не основана на каких-либо данных. «Она просто появилась», — цитирует пресс-служба комитета Фаучи. Комитет также сообщил, что Фаучи признал, что гипотеза об утечке из лаборатории не является теорией заговора и что принудительная вакцинация может «усилить недоверие к вакцинации в будущем». Несмотря на это Фаучи посоветовал американским университетам ввести требования по вакцинации своих студентов.

Цитата: Привет! от 11.01.2024 17:40:52Вот ерунду не порите пожалуйста, ей больно.

Цитата: Danilov71 от 11.01.2024 14:37:18Ну как можно ссылаться на

ЦитатаСоветский и российский историк.
Учёная степень: доктор исторических наук (1974)
Учёное звание: профессор (1978), член-корреспондент АН СССР (1990)
Зам. главного редактора журнала «История СССР» (1966-1975)...

Это же насквозь советский учёный, который наверняка состоял в КПСС (а ведь "всем известно" - что без членства в партии было невозможно даже кандидатскую защитить... как и то, что если ты ЧСВ - то о карьере можно забыть! Борька-пьяный и мишка-меченый тому яркие подтверждения!) - и неужели вы думаете - что он мог написать правду о том, как на самом деле хорошо жил и ел простой крестьянин - подданный Его Амператорского Величия!!!!
Ведь "всем известно" про вальсы Шуберта и хруст французской булки!  И вообще - "на самом деле" крестьяне словно сыр в масле катались - и жалкая кучка жыдов-большевиков развалила "прекрасную Россию прошлого".

Цитата: rat1111 от 10.01.2024 20:08:20Тем что предвоенная Польша была дикой  папуасией в которой...

Цитата: АнтонЛ от 11.01.2024 19:20:34То есть акромя лозунгов ничего не будет?)))
////

.

ЦитатаПервым стандартом, содер­жащим товарную классификацию заготовляемого зерна (храняще­гося в системе Министерства заго­товок СССР), был ОСТ ВКС 7064 «Пшеница продовольственная заго­товляемая» [1], который вступил в действие с 10.07.1934 г. В этот стандарт входило ограниченное количество показателей, для опре­деления которых не требовалось специального лабораторного обо­рудования: влажность; состояние зерна (отсутствие самосогрева­ния); запах; наличие сорной (в том числе вредной) и зерновой (в том числе проросших зёрен) при­меси; заражённость. Такие пока­затели можно было определить органолептически и/или с помо­щью сит.

При этом в стандарт была вклю­чена развёрнутая характеристика зерна пшеницы по типам и подти­пам. Такое деление обусловлено устойчивыми природными при­знаками пшеницы, связанными с её технологическими, пищевыми и товарными достоинствами.

Одновременно с 1.08.1934 г. вступил в действие стандарт ОСТ ВКС 7066 «Пшеница продоволь­ственная распределяемая» [1], который определял уровень каче­ства зерна для перерабатываю­щей промышленности. В отличие от стандарта для заготовляемого зерна, в него были введены пока­затели «натура» и «выравненность» (проход через сито 1,7x20 мм), которые важны для технологиче­ского процесса переработки зерна в муку. Кроме того, впервые в стан­дарт были включены показатели хлебопекарных свойств - коли­чество и качество клейковины, но в отличие от натуры для них был установлен ограничительный уро­вень: по содержанию клейковины - не менее 28%; по качеству - не ниже I группы. Из новых показате­лей в стандарт ОСТ ВКС 7066 «Пше­ница продовольственная распреде­ляемая» также впервые был включён показатель мукомольных свойств зерна - стекловидность. Однако он ещё не подвергался дифференци­ации и его значение соответство­вало уровню не менее 60%.

Таким образом, в товарной клас­сификации в ОСТ ВКС 7066 деле­ние на классы базировалось на показателе натуры. Зерно разде­лено на 5 классов, в зависимости от значения натуры: для 1-4-го клас­сов соответственно в диапазоне от 785 г/л (не менее) до 725 г/л (не менее). Для зерна 5-го класса значение натуры не ограничено.
Этот стандарт позволил нара­щивать объёмы производства качественной хлебопекарной пше­ницы в до- и послевоенное время, поскольку требования к стандарт­ному зерну были очень высокие как по хлебопекарным свойствам (большое содержание клейковины отличного качества), так и по муко­мольным (натуре и стекловидности). Требования к пшенице по ОСТ ВКС 7066 соответствовали требо­ваниям к сильной пшенице!

В годы войны и послевоенного восстановления народного хозяй­ства вопросы совершенствова­ния классификации пшеницы были отодвинуты, важно было накормить население. В 1956-1960 гг. в сред­нем уже ежегодно производилось 121.5  млн т зерна, в 1961-1965 гг. - 130,3 млн т, в 1966-1970 гг. - 167.6 млн т. В 1971 г. было собрано 181 млнтзерна. Государственные закупки зерна к 1970 г. были уве­личены в 2,5 раза, по сравнению с 1940-м годом.

//////
Из оборота продовольственного зерна нельзя было выводить пше­ницу с содержанием клейковины ниже 28% и/или с её качеством II группы, поскольку именно такое зерно позволяло получать стан­дартный по качеству хлеб. Требо­валось уточнение нижнего пре­дела качества зерна пшеницы, при котором ещё можно было получать качественные хлебопекарные изде­лия. Тогда учёные ВНИИЗа разрабо­тали требования к зерну пшеницы по «силе». Было установлено, что пшеница с содержанием клейко­вины не менее 28% и I группы каче­ства является сильной, а с содер­жанием клейковины не менее 25% при определённом её качестве - ценной.
/////
ГОСТ 9353-90 был послед­ним стандартом на пшеницу, соз­данным в период существования СССР. Затем, вследствие смены политического строя и измене­ний социально-экономического уклада жизни, товарная классифи­кация долго не пересматривалась, и, несмотря на погружение России в рыночные условия, по-прежнему, до середины 2007 г. действовал советский стандарт, в котором пше­ница делилась на заготовляемую и поставляемую, хотя система заго­товок была разрушена, а поставки осуществлялись на договорных началах. Все эти явные и неявные несоответствия требовали пере­смотра и актуализации стандарта ГОСТ 9353-90, что и было сделано в 2006 г.
/////
Учёные ВНИИЗ, на основе мно­голетних всесторонних исследова­ний, всегда утверждали и продол­жают утверждать, что зерно 4-го и 5-го класса не может без подсор­тировки использоваться на хлебо­пекарные цели, поскольку вырабо­тать стандартную муку и получить хороший хлеб только из зерна 4-го и/или 5-го класса, не смешивая с пшеницей-улучшителем, невоз­можно.
Более того, в России нет ни одного нормативного документа, который бы разрешал пускать на помол (для получения хлебопе­карной муки, а затем и хлеба) зерно 4-го или 5-го класса.
/////
Статья опубликована в журнале:
Хлебопродукты. – 2017. - №9. – С.14-18.

Цитата: AndreyK-AV от 11.01.2024 19:05:29Польша была Польшей, и со времен Пилсудского союзницей Германии, 
обычная европейская страна 30х годов прошлого века.
Даже делить СССР жаждала вместе с Германией, от моря до моря, 
за что и поплатилась, нафиг такие союзники Гитлеру, 
что хотят урвать больше чем ему останется, притом его же руками.

ЦитатаС начала 2016 г. в различных средствах массовой информации, публикациях в Интернете и выступлениях на телевидении появилась рассчитанная
на широкие слои населения и не специалистов в области технологии производства муки, работников властных структур явная дезинформация о разра-
ботке нового проекта ГОСТа, разрешающего выработку муки из низкокачественного зерна пшеницы 5-го класса.
Данные заявления получили большой резонанс в обществе и прошли бурные осуждающие это решение дискуссии с привлечением Российского
Союза Пекарей, Российского Зернового Союза, специалистов Всероссийского НИИ хлебопекарной промышленности.
Вместе с тем, при обсуждении данного вопроса в различных инстанциях, в том числе на «круглом столе» Госдумы не были привлечены специалисты ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт зерна и продуктов его переработки», которые являются разработчиками проекта нового стандарта «Пшеница. Технические условия». Данный вопрос (наряду с другой научной и практической тематикой) был рассмотрен специалистами
хлебоприемных предприятий на Всероссийской научно-практической конференции, проводившейся в г. Анапа с 6 по 10 июня 2016г.
В связи с вышеизложенным участниками конференции единогласно было принято решение — опротестовать дезинформацию о проекте стандарта
«Пшеница. Технические условия» и дать научно обоснованные и квалифицированные разъяснения по данному вопросу.
1. Участники Конференции отмечают, что в последние годы сохраняется устойчивая тенденция к снижению производства пшеницы высоких по качеству классов (1-3) и увеличению доли зерна 4 и 5 классов. Если в урожае 1988 г. продовольственная пшеница составляла по РСФСР более 85 % (данные ГХИ СССР и ВНИИЗ), то в середине 90-х (1995-1996 гг.) – не более 75 %, в 2004 г. – 70% (данные ГХИ РФ), а в 2008 г. – мы даже не одолели рубеж в 60 % (данные ФГУ «Центр оценки качества зерна»). О снижении качества зерна давно бьют тревогу специалисты отрасли хранения и переработки зерна, сотрудники ФГБНУ «ВНИИЗ».

......
5. Зерно 5-го класса не может в стандарте «Пшеница. Технические условия» определяться как кормовое (устар. фуражное), поскольку данный стандарт содержит общие требования к зерну пшеницы, а для кормового зерна действует стандарт ГОСТ Р 54078-2010 «Пшеница кормовая. Технические условия». Из этого следует, что для доведения показателей качества помольной партии - в зерно может быть добавлено необходимое расчетное количество зерна 4-го или 5-го класса, которое обеспечит доведение показателей помольной партии до заданного уровня, соответствующего 3-му классу.
6. Вместе с тем, участники Конференции озабочены резко снизившимся в последнее десятилетие качеством хлеба и отмечают, что нередки случаи
недобросовестного производства муки пониженного качества, в основном, на мини-мельницах, число которых превышает 3 тыс.
Использование при выпечке хлеба муки общего назначения резко ухудшает качество хлеба, а замена ею муки хлебопекарной вводит в заблуждение потребителя.
7. Участники Конференции видят одним из путей решения проблемы низкого качества хлеба использование на эти цели только сортовой хлебопекарной муки. Ужесточение требования к муке, используемой для производства хлеба и хлебобулочных изделий, позволит убрать коррупционную составляющую и сформировать спрос на муку хлебопекарную вместо муки общего назначения, что вслед за выпуском высококачественной муки повлечет необходимость обеспечения мукомольных предприятий высококачественным зерном, сформирует спрос на зерно 3-го и высших классов и будет способствовать заинтересованности сельхозпроизводителей в производстве зерна сильной и ценной по качеству пшеницы.

8. Участники Конференции считают необходимым обратить внимание Росстандарта и соответствующих технических комитетов по стандартизации на вопрос о пересмотре стандарта на муку пшеничную в плане включения в него только сортовой хлебопекарной муки и создания целевых стандартов на муку нехлебопекарного использования (на кондитерские мучные изделия - вафли, печенье, крекер, пряник, кулинарные изделия – пельмени и т. п.).
Признано целесообразным опубликовать информацию о конференции и данное Решение конференции в журнале «Хлебопродукты». Направить данное Решение конференции для учета мнения специалистов хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий в следующие организации:
Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) России
Торгово-промышленная палата Российской Федерации
 Росстандарт
Аграрный комитет Государственной Думы РФ
Минсельхоз России
Российский Союз Пекарей
Российский Зерновой Союз
ФГАНУ НИИХП
ФГБНУ ВНИИКП
Российский Союз мукомольных и крупяных предприятий

Цитата: Мастер Фикс от 11.01.2024 07:40:11Ну да, крестьян надо было кормить на убой, что бы немчики больше мыла из них наварили.

Цитата: Danilov71 от 11.01.2024 09:36:15Они говорят лишь о том,

Цитата: alexandivanov от 11.01.2024 20:33:36Может полезно будет.

Цитата: gb от 11.01.2024 11:50:02Почему же проныр то? Это были лучшие люди, верные ленинцы, воспитанные и одобренные Коммунистической Партией.