Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: gb от 07.02.2024 18:25:34Ваша неприязнь к Жукову вполне имеет право на жизнь.

У меня НЕТ неприязни к Легендарному Жукову.

Моя неприязнь к живому Жукову, к настоящему а не легендарному, который:
- редкостной Тупизны (наверняка именно за это вместе с Тимошенко был выбран Буденным для одного Важного Дела в Кремле),
- редкостной и вызывающей Необразованности, даже на фоне подавляющего числа Генералитета того времени.
- редкостной Жестокости и Садизма, заимствованной у Тухлой падали на Тамбовщине.

И как мне к нему относиться - это мое Личное дело. 
Особенно неприятное тем, что когда-то Усилиями Пропагандонов от 20 съезда Славы КПСС "убежденный" в том, что ... "Ты, ты и только ты"(ц, Ж.Агузарова).
Ну и что-то там про Музыку о его "гениальной прозорливости" и "которого никто не слушал" ...
Ну все остальное прочее в духе "мэмуара" Гудериана.

Цитата: gb от 07.02.2024 18:25:34Вы бы лучше объяснили, как так получилось, что из 90 тыс выпущенных к 1/1/45 в строю было только 14, а на основном ТВД - только 7 тыс танков. А 84% выпуска куда делись?

Объясняю.

Танки на войне:
а) Расходуют ресурс.
б) Расстреливают стволы танковых пушек.
в) Ломаются.
г) Подбиваются, причем по-разному. Что-то можно отремонтировать в рембатах, а что-то требует заводского ремонта.
д) Уничтожаются.
е) Теряются безвозвратно. Скажем так - попадают в плен. В любом виде.
ж) Находятся в составе Мехкорпусов, Танковых бригад и Танковых корпусов: на Турецкой границе, в ТуркВО, на Дальневосточном Фронте (в Забайкалье и в Приморье)

Растекаться мыслью по древу далее не буду. Вам достаточно знать, что реально воюет на Фронтах ВОВ не более трети.

И еще ... Моего Деда, отцова отца, Мобилизовали осенью 1941 года, но он Классный Механик-Двигателист. И отправлен на свой Фронт.
Ремонтировать танковые двигатели на Танкоремонтный завод в Куйбышеве.

Его Демобилизовали только весной 1948 года. С формулировкой: Вот отремонтируешь ВСЕ танки, тогда и домой отпустим.
Вот пока не отремонтировал ВСЕ танки, которые ожидали ремонта в том ТРЗ, никто его не демобилизовывал.

Сколько это танков было? Этого мне уже было узнать не судьба. Но очень много. Только весной 1948 года домой со своей войны вернулся.

Цитата: gb от 07.02.2024 19:15:53Ожидал более вдумчивого и серьёзного ответа.

Вы вольны "ожидать" все что вам только может "ожидаться", но ...

Реально, с Реальным "железом", вы не имеете и не имели никакого "контакта". Абсолютно.

Мне казалось, что у вас должно хватить ума более "не отсвечивать" более на эту тему, но вы предпочли другое ...

"А по тебе видно сразу будет толк, ты веселящего газа большой знаток"

Цитата: gb от 07.02.2024 20:16:33По делу (причины 84% потерь советских танков в ВОВ) так ничего и не ответили.  Жаль.

Вы насосали из пальца 84% потерь Советских танков.

Вам было показано Четко и Однозначно, что 84% вами было насосано из пальца..

Жаль, что вас совершенно НЕ интересует ничего кроме "ожидания" того, что вам "понравится".

Тем не менее. 
Самая Большая часть реальных потерь танков приходится на 1941 год (слитый Контрудар и Окружения) и Барвенковскую операцию мая 1942 года и Ржевскую битву (в числе трех наступательных операций) в течение 1942 года.

Более нигде и никогда столько танков не теряли. Тем более, Безвозвратно.

Цитата: liv444.1 от 07.02.2024 18:59:48ж) Находятся в составе Мехкорпусов, Танковых бригад и Танковых корпусов: на Турецкой границе, в ТуркВО

Во время ВОВ существовал САВО.

Цитата: gb от 07.02.2024 20:38:00Ничего подобного.

Да что вы говорите? - Правда что ле?

Цитата: gb от 07.02.2024 20:38:00Вы не только не показали с цифрами другой вариант - но и не смогли объяснить предложенные цифры.

Ваши -то "цифорки" какие? - 84% потерь?
"Водицы колодезной испейте"(ц)

Цитата: gb от 07.02.2024 20:38:00Хамство вас не украшает.

Хамить начали вы. 
И после этого за "ответку" обижаетесь? - Ну-ну.

Цитата: Мерк от 07.02.2024 20:48:41Во время ВОВ существовал САВО.

С хода не вспомнил.
А на турецкой границе разворачивали Закавказский Фронт. Тоже с хода не вспомнил.

Не это важно в нашем вопросе. Важно в данном вопросе, то что танковые соединения там вполне присутствуют постоянно.

А наш "разоблачатель" 84%-потерь Советских танков этого не знает и знать НЕ хочет. 

Поелику его разгон про 84%-потери Советских танков будет "слит".

Цитата: vova6857 от 07.02.2024 15:26:19
1. Ну так и скажите: раций  было мало, поэтому и V-100 были рады ...
2. РБМ: рация батальонная, не подскажете число поставленных до 43-го раций именно V-100? Лень искать. Хотя зная что через Армторг шло мизерное количество снаряжения (за золото) - то можно  и не искать. ...

  А вот пургу гнать не надо! Я не за количество не за годы не впрягался хотя знаю что много и раньше кстати врать не надо ... не только Амторг ...
  Да сколько бы не дали всё равно поклонюсь, спасибо так что не удивляйтесь что ответов будет серия ...

  

Цитата: vova6857 от 07.02.2024 17:12:48Ага, а так же за плохую проходимость, ненадежную подвеску (пока не поставили горизонтальные пружины), склонность к опрокидыванию, высокий силуэт, слабый борт, недостаточную дальность хода, агрегатный ремонт (узлы менялись целиком, при наличии, а кувалдой и ключом - не очень то).

 Ну очень сильно наоборот по большинству марок - врать не надо ... Врать и сам не буду не все - но точно по большинству ...
 Скажи ещё Студебеккер дерьмо ... ? ЗИЛ-157 точная копия до сих пор самая проходимая машина ... где сохранилась ...

Цитата: Pavel Saki от 05.02.2024 12:51:41

Чинков – авторитарный, до деспотизма, руководитель, «беспощадный к себе и другим» и на образ советского марксиста-гуманиста никак не натягивается…. И таких «чинковых» по стране - миллионы, во всех областях деятельности.

Так о чем мы?

  Подтяните матчасть. Беспощадность к себе и гуманизм две стороны одной и той же монеты, отлитой в горниле жизни, где перегорает все гуано, замешанное на жалости к себе и проецируемую на окружающих, которую, по всей видимости, Вы и путаете с милосердием и гуманизмом, опять же, взращиваемых исключительно на почве глубокого понимания принципа Единства и являющихся отличным маркером, позволяющим с первого взгляда отличить православного/советского русского человека от младоевропейца, чей менталитет исковеркан многовековой искусственной и противоестественной вестернизацией.

Цитата: rat1111 от 07.02.2024 22:54:50Это про натуральный оброк, который платили колхозы и личные хозяйства крестьян. 
Он не только по зерну был, но и по остальной с/х продукции тоже. Платится с гектара, от фактического производства не зависел. 
См. "Пост. ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР от 7 апреля 1940 г."
Нормы были высокие, не изъятая с/х продукция практически вся потреблялась колхозами самими.

Ваша оценка про высокие?)))
Доверюсь лучше я истмату:
С 1928 года по 1939 г., это количество (заготовок) выросло практически в 2,8 раза. У многих «исследователей», глядя на возросшие цифры заготовок и скорректированные значения валового сбора, возникает соблазн начать рассуждать о «безжалостной политике выкачивания зерна» или как весьма поэтически высказались в одном научном издании, данная новелла «…позволяла кратократии существенно увеличивать норму обязательных поставок зерна в «закрома государства»…»[2]
К великому сожалению для подобного рода авторов, простейший анализ приведенных в таблице данных показывает, что начиная с 1930/31 года, т.е. «запуска» совхозно-колхозной системы, в рамках госзаготовок отчуждалось около 30% валового сбора при «биологическом урожае» по официальным статистическим сборникам 30-х годов. При «амбарном» (по корректировкам 50-х годов) эта цифра увеличивается до 40%....
|
Правда эти корректировки почему-то вылезли в 50-е и существенно откорректировали в сторону занижения Сталинские пятилетки.
Опять же с истмата:
Почему же «подрезали» именно эти годы? В книге 50-х - «Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933-1940 гг» есть следующие красноречивые строки: «Нарушение Ленинских принципов руководства колхозным производством было связано с неправильной концепцией Сталина о перспективах развития колхозов. Эта концепция исходила из ошибочного понимания товарного производства при социализме, путей повышения колхозной собственности до уровня общенародной, переходов колхозов к коммунизму и получила в последствии яркое выражение в брошюре Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Сталинская концепция развития колхозов оказывала отрицательное влияние на практику в период довоенных пятилеток»[40]. Видимо Никак не вписывались данные 30-х годов в «перестройку» тов. Хрущева, как то ликвидация приусадебных хозяйств, ликвидация МТС, и массовые преобразования колхозов в совхозы. А на фоне провала сельскохозяйственного производства под его «мудрым руководством», эти данные смотрелись бы еще более впечатляюще. Вот и пришлось «репрессировать неправильную статистику», пересчитав валовый сбор именно этих лет исходя из реалий «текущего момента».

Цитата: gb от 07.02.2024 18:46:53Ага, а в распоряжении Рокоссовского перед Курской битвой было менее 2 тыс танков. ((

И? А в распоряжении Южного, Юго-Западного, Воронежского, Степного, Брянского, Калининского, Прибалтийского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Карельского, а так же  Закавказского, Забайкальского, Дальневосточного фронтов и Среднеазиатского ВО - танков не было ни одного? Случаем не знаете: а танки отправленные на капитальный ремонт в ремзавод фронта - где числились? А отправленные на капитальный ремонт в тыловые ремзаводы? Если посмотрите отчеты по потерям (например "Курский излом" Замулина) - везде указывают именно потери бригад. Т.е. танк на СПАМе корпуса или армии - уже потеря для бригады, а в ремзавод фронта - и потеря для армии. "Танки с временем ремонта более трех суток (т.е. средний ремонт) - сдавать на ремзавод фронта"(приказ Жукова перед Висло-Одерской операцией - что бы армейские ремчасти не отставали от боевых соединений, но танки со средним ремонтом - шли в потери армий).  Причем еще злые языки утверждают, что значительное количество ремонтных корпусов от подбитых Т-34/76, приходило на танковые заводы, где переделывали погон башни и выпускали "новый" Т-34/85 со старым, восстановленным, корпусом ... ес-но под новым номером. Это одно  из объяснений (кроме технологичности, простоты и невероятной мобилизации промышленности), почему выпуск танков в СССР превышал выпуск танков в Рейхе, хотя наш станочный парк уступал станочному парку супостата в невероятные 5 (пять) раз. Про США и разговора нет.
Так что 84% - это танки, которые, на момент Победы, были либо потеряны, либо  в капитальном ремонте (т.е. небоеспособны - их к концу войны накопилось на СПАМах и заводских площадках куда больше чем у немцев (про 13 тыс. танков и САУ вермахта  в феврале 45-го - помним?) - после войны, ес-но их восстанавливать не стали).
Ну, а  про интенсивность боевых действий на Востоке и Западе, Вы ес-но тоже забыли. Распределение в феврале 45-го новых танков и САУ немцев по фронтам: 20 - в Италию, 60 - на Запад, остальные (из 1200 выпущенных  в феврале) - на Восток.

Цитата: gb от 07.02.2024 18:48:39Вы не отвлекайтесь — вы считайте.
Специально полез перепроверить цифру.  
1942 год — 12,5 млн тонн зерновых. https://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-tyla-velikoy-otechestvennoy-voyny-hlebopostavki-sovetskogo-krestyanstva-v-1941-1944-gg/viewer
Вы там поскромнее фантазируйте.

Согласно отчета ЦСУ Молотову, предоставленного в феврале 1945-го, сбор зерна только  в колхозах (без совхозов) в 44-м: 53 млн. тонн (56% от 1940-го), картофеля: 32,5 млн.тонн (66% от 1940-го). Число членов в колхозах: 62 млн. человек, из них 22,3 млн. - трудоспособных (35,5 млн.  в 1940-м). А заготовки - "это другое".
Пы.Сы. совхозы в 1944-м собрали 2,3 млн. тонн зерновых (отчет ЦСУ Вознесенскому, летом 1945-го)

Цитата: vova6857 от 07.02.2024 14:33:352. А сколькими? Ленд-лиз = 4% от затрат на войну, ну вот на  4%  и было бы больше потерь.

Это так не работает - глоток воды на берегу Байкала и глоток воды в центре Сахары - стоят сильно по разному.
100 Матильд (купленных за золото) - под Москвой в декабрей 41 в разы дороже, чем 10 000 Т-34 в апреле 45 го.
  
Сотни тысяч тонн семенного материала в 43 году - вообще бесценны - если бы не они в стране голод случился бы еще в 43-м когда были освобождены из оккупации значительные территории - с которых немцы вывезли чуть менее чем все, а что не вывезли - то сожгли.
  
Бензин, шины, сырье для производства взрывчатки и сама взрывчатка. 
Помните стихотворение Маршака "про кузницу и гвоздь" - весь ленд-лиз состоял из таких гвоздей.

Танки без автомобилей не воюют - 41 год показал.
Так что толку от 100 000 танков - без 400 000 американских автомобилей - не было бы никакого - как и в 41-м. 
Не говоря уж о том, что если бы американцы не поставляли бы автомобили - пришлось бы мощности танковых заводов использовать под выпуск автомобилей.

З.Ы. По количеству калорий - американцы - кормили всю РККА все 4 года войны - как думаете - могли бы мы воевать без еды? При том что в тылу народ по тыловым нормам - практически голодал, не так что бы умирать от голода как в Ленинграде, но вполне ощутимо. 
А так то конечно - подумаешь 4% когда надо продемонстрировать преимущество плановой экономики над капитализмом.
   
Просто свидетели "великого СССР" забывают главное - не важно решающей была помощь союзников или можно было без нее обойтись - важно что помогали нам, не потому что они такие хорошие, а потому что не хотели видеть Германию от Ла-Манша до Урала. 

З.Ы.Ы. Без Ленд-лиза, американских автомобилей, а потом 2 фронта и разбомбленных союзниками немецких НПЗ - не было бы "10 Сталинских ударов" в 44 с глубиной прорывов до 500 км.
Темпами 43 года и собственными ресурсами мы бы как раз году к 47-м вышли бы на свои границы 39 года и война бы закончилась не безоговорочной победой, а очередным "версалем" из-за полного истощения сторон.

Цитата: vova6857 от 07.02.2024 18:46:31Мусчина, если пересчитать 34 млн. тонн зерна (минимальный урожай за войну в 42-м) на ккал - Вас кондратий хватит, грубо: жиры в два раза калорийней хлеба, а белки 1:1.  Мясопродуктов в 42-м поставлено союзниками  51 тыс. тонн.
Это если советское образование.

Не забудьте только разделить эти калории на мирных жителей - которые танки строят и эти калории в тылу выращивают.
А потом вычтите из них то что надо было бы посеять в 43, если бы союзники не поставили сотни тысяч тонн семенных материалов.

Цитата: _Sasha__ от 08.02.2024 01:07:431. 100 Матильд (купленных за золото) - под Москвой в декабрей 41 в разы дороже, чем 10 000 Т-34 в апреле 45 го.
  
2. Сотни тысяч тонн семенного материала в 43 году - вообще бесценны - если бы не они в стране голод случился бы еще в 43-м когда были освобождены из оккупации значительные территории - с которых немцы вывезли чуть менее чем все, а что не вывезли - то сожгли.
  
3. Бензин, шины, сырье для производства взрывчатки и сама взрывчатка. 

4. Танки без автомобилей не воюют - 41 год показал.

5. Просто свидетели "великого СССР" забывают главное - не важно решающей была помощь союзников или можно было без нее обойтись - важно что помогали нам, не потому что они такие хорошие, а потому что не хотели видеть Германию от Ла-Манша до Урала. 

6. Без Ленд-лиза, американских автомобилей, а потом 2 фронта и разбомбленных союзниками немецких НПЗ - не было бы "10 Сталинских ударов" в 44 с глубиной прорывов до 500 км.
7. Темпами 43 года и собственными ресурсами мы бы как раз году к 47-м вышли бы на свои границы 39 года и война бы закончилась не безоговорочной победой, а очередным "версалем" из-за полного истощения сторон.

1. Это если не знать, что за 41-й поступило  в войска 5 600 новых танков. Если не знать - тогда да - "матильды" рулез, а если знать, то  ... это бесконечно малая величина.
2. Т.е. Вы уверены что сотня тысяч тонн семян спасли наше с/х? При средней урожайности сам/пять? Каждый год надо было от 8 до 10 млн. тонн семян, как миниум. За с/х год 42/43 урожай зерновых - 55 млн. тонн. (отчет ЦСУ Вознесенскому).
3.
- отгружено союзниками ТНТ  в 42 году - 13 тыс. тонн (всего поставлено 82 тыс. тонн, НКБ выпустил за войну 418 тыс. тонн взрывчатки (тол, аматол, герксоген  и т.п.) и это без Наркомхимпрома (который тоже выпускал взрывчатку) и предвоенных запасов - выплавка тола из старых снарядов была массовой) - покрышек поставлено  в 42-м 241 тыс. штук.(выпущено  в СССР в 42-м: 1,4 млн.).
- авиабензина получено  в 42-м: 72 тыс. тонн, при собственном выпуске 900 тыс. тонн.
А вообще, сравнение поставок нашей армии на сентябрь 44-го и сколько месяцев можно было кормить армию (только армию, без населения), разными продуктами из ленд-лиза:

		Поставки для НКО и НКВМФ (сентябрь 1944 г.)	Л-л (до 1 января 1946 г.)
Мука ржаная	тонн	149350
Мука пшеничная	-"-	25970	927600	35,7 мес
Мука соевая	-"-	2745	38000	13,8 мес
Мука, всего	-"-	178065	965600	5,4 мес
Пшеница			119400
Крупа гречневая	тонн	2100
Крупа овсяная	-"-	3200
Крупа перловая и ячневая	-"-	5300
Крупа манная	-"-	1100
Пшено	-"-	12400
Рис	-"-	10400	62200	6 мес
Бобовые	-"-	6325	214000	33,8 мес
Крупа разная	-"-	5200	91800
Крупяные товары, всего	-"-	46025	368000	8 мес
Макароны, вермишель	тонн	7300	200	0,03 мес
Сухари	тонн	13000
Хлебопродукты, всего	-"-	244390	1453200	5,9 мес
		-
Рыба и сельдь	тонн	10100
Консервы рыбные	-"-	2750	130
Мясо	-"-	11530
Колбаса и копчености	-"-	2800
Обезвоженное мясо			13200
Грудинка и окорока копченые и соленые			70400
Мясной экстракт			102
Консервы мясные	тонн	21900
Консервы мясорастительные	туб.	1320
Мясные и мясоовощные консервы	тонн	22362 (сумма)	702300	31,4 мес
Птица	-"-	110
Мясопродукты, всего	тонн	52780	786132	14,9 мес

4. В конце войны (май 45-го) автопарк СА на 30% состоял из импортных автомобилей + 10% - трофейные .
5. Поэтому практически невоюющую Англию снабдили 17 тыс. "шерманами", а истекающую кровью СА - 4тыс.? Ну-ну!
6. Кризис с топливом у немцев наступил осенью 44-го - аккурат после потери Плоешти. Которую авиация союзников "разбомбила в дым", но ... Плоешти  с осени 44-го и до конца войны поставила нашим фронтам более 800 тыс. тонн топлива (даже топливопровод протянули к фронту Толбухина). Количество американских авто  летом 44-го в СА не превышал 18%.
7. Не укажете - в каком месте зимой 43-44-го удалось так заметно применить славный ленд-лиз, что наши войска вышли на западную государственную границу СССР?

Цитата: AndreyK-AV от 07.02.2024 18:08:43
Вы были уверены что не проверят Выши выдумки?!
Посмотрел.

Ну нельзя же так подставляться-то.
Мне всегда казалось, что первое, чему учат в технических ВУЗах - это работе с массивами данных.
Смотрим сюда
Хинт - второй столбец - смерти на 1000 населения.
Берем 1892 - 42,1. Превышение над средним примерно на 30%
Берем 1902 - упс... 32,1. Плюс/минус среднее.
Эти данные прекрасно бьются с приводившимися мной данными из другого источника. Динамика роста населения в Псковской области в которой якобы в "голод 1901/1902" умер каждый шестой на периодах 1897-1904 и 1904-1911 - одинаковая, никакого демографического провала не наблюдается.
Т.е. предпринятые после  голода 1891/1892 царским правительством меры по созданию резервов зерна и маневру зерном между урожайными и неурожайными регионами дали эффект. И несмотря на то, что неурожай 1901 года был гораздо серьезнее, чем 1891 - голода, именно голода, благодаря этим мерам - не случилось. А все рассказки про то, как Кровавый Царь Заморил Голодом 8 Миллионов Человек Но Никто Этого Не Знал Потому Что Кровавая Диктатура - обычная лживая русофобская коммунистическая агитка.
.
Кстати, заметьте - в "государстве рабочих и крестьян" при Мудром Вожде - подобными мерами не стали заморачиваться даже после голода 1932/1933 и неурожай в 1946 - привел к новому голоду. А вот после Вождя - голода в СССР больше не было.

Цитата: Kogani от 07.02.2024 21:14:24Ну очень сильно наоборот по большинству марок - врать не надо ... Врать и сам не буду не все - но точно по большинству ...
 Скажи ещё Студебеккер дерьмо ... ? ЗИЛ-157 точная копия до сих пор самая проходимая машина ... где сохранилась ...

Врать не буду: мотор содрали от "студера" (сам когда то удивился что ЗиЛовская "шестерка" имеет дюймовый диаметр поршней - наследство "студера"), а вот ходовая у ЗиС-151 (у Вас на фото ЗиЛ-157 уже с регулируемым давлением в шинах) - это  уже своя компоновка ведущих мостов ( с пятью карданами), что повысило проходимость  и скорость по пересеченной местности, по сравнению  со "студером".
ЗиС-151 ("захар"):

Цитата: АнтонЛ от 07.02.2024 20:21:06Да как начинаешь проверять Рата - так часто ну скажем выдумши)))

Вы, мягко говоря, несколько поторопились. ))) Стоило самому просмотреть хотя бы информацию по моей наводке, а не на чужих словах обвинения оппонента во лжи строить.
.

Цитата: АнтонЛ от 07.02.2024 23:02:16Ваша оценка про высокие?)))

Ну вы ж сами выше цифры привели.
Только по зерновым - от 23 до 32%
А был еще независимый оброк по картофелю и овощам, масличным, мясу, молоку, шерсти, кожам и тыды. Причем оброк был вмененным - т.е. его размер привязывался к площади с/х земель/ Например, если в колхозе не было молочного стада - все равно оброк молоком заплатить было необходимо. Иначе - атата.
.

ЦитатаС 1928 года по 1939 г.

А почему вы ссылаетесь на период 1928-1939? Я же специально дал наводку на закон от 1940 года, где размер оброка привязали к площади с/х земель. Причем даже не к фактической, а плановой. 
Запланировал райком осушить болото - будешь и с площади болота платить оброк.
.

Цитатавозникает соблазн начать рассуждать о «безжалостной политике выкачивания зерна»

Ну давайте посмотрим, что платил крестьянин:
- оброк на колхоз (вмененный от плановой площади с/х земель)
- оброк на ЛПХ (вмененный от плановой площади с/х земель)
- денежный налог на колхоз (здесь хотя бы процентный)
- денежный налог на ЛПХ (опять таки вмененный, но хотя бы от фактической базы)
Я бы назвал это - "безжалостное ограбление крестьянства".
.

ЦитатаВидимо Никак не вписывались данные 30-х годов в «перестройку» тов. Хрущева, как то ликвидация приусадебных хозяйств, ликвидация МТС, и массовые преобразования колхозов в совхозы.

Ну... Хрущев просто реализовал планы Сталина о переводе колхозов в систему натурального распределения, изложенные в "Экономических проблемах социализма".
Про МТС - отдельная пестня, смысла на нее фетишировать - нет. К концу 50-х МТС потеряли любой смысл.
.

ЦитатаА на фоне провала сельскохозяйственного производства под его «мудрым руководством»

Однако при Хрущеве и после него голода в СССР - не было. А при Джугашвили - аж два масштабных голода случилось. Так что у кого было "мудрое" руководство - вполне очевидно.

Цитата: Kogani от 07.02.2024 21:06:47

Давайте по пунктам:
- да БТРы мы не выпускали, от слова совсем. В вермахте 39-41-го БТРов было относительно немного (100-150 на ТД), мотопехота передвигалась на авто, а какие были грандиозные операции? А вот  в вермахте 44-го БТРов, по штату в танковой дивизии было аж 600 штучек, но .. увы и ах. Если опытные солдаты выбиты (при отступлении погибают первыми - как самые стойкие) - то  и БТРы не помогут.
- про паровозы говорено: потери 2 тыс. штук, ленд-лиз 2тыс и трофеи - 2тыс. Но ... на начало войны - 27 тыс. паровозов в СССР. Незачет!
- грузовики: на начало войны в РККА 270 тыс., мобилизовано  из н/х и поставлено промышленностью - 500 тыс., потери 200-230 тыс (150 тыс в 41-м), ленд-лиз 375 тыс. (это  с 3/4 "доджами" ).
- по бензину - правильно (здесь учтен выпуск и поставка, много импортного бензина было поставлено  в госрезерв "на случай атомной войны" - "аэрокобры" и "кингкобры" летали только на нем, а истраченный из госрезерва отечественный не учтен). 
- шины, ну четверть от выпущенных, без учета предвоенных запасов.
- с истребителями сложнее: 2 тыс. "кингкобр" на войну не успели, "аэрокобр", которые были нужны (письмо Сталина июля 42-го) до января 44-го в войска пришло 1 тыс. (мизер) - не надо путать отгрузку из США и прибытие самолета на фронт (дорога, сборка, облет, поставка в учебные полки - освоение, поставка в боевой полк на фронте). Все остальное: "томагавки", "китихауки", "харрикейны" - не для Восточного фронта (то же письмо Сталина в 42-м), устаревшие еще в 41-м "харрикейны" поставлялись нам еще и в 44-м.
- бомбардировщики, ну было 17% импортных - и что?
- танки: 4 тыс. "шерманов" были вполне к месту (а 17,5 тыс. "шерманов" в Англии - непонятно для чего). все остальное: М3 средний ("братская могила семерых"), М3 легкий, "матильды", "черчилли" (у него недостатков намного больше чем у меня - У. Черчилль), "валентайны" (который шли "по обмену": англам - "шерманы" из США,  а они нам - "валентайны") из 12 тыс. - на тебе боже, что нам негоже. Та же шваль как "харики" и "томагавки", только  в профиль.

НУ СВЯЗИ ПРОСТО НЕБЫЛО ?

"  Нельзя не отметить, что в некоторых западных округах, принявших на себя первый удар противника, положение дел с обеспеченностью средствами связи было особенно тяжёлым. Так, например, средняя обеспеченность Красной армии радиостанциями РАФ составляла 46 проц., тогда как Ленинградский военный округ был обеспечен ими только на 30 проц., Западный Особый — на 27 проц., Киевский Особый — на 30 проц., Одесский — на 39 проц. Если средняя обеспеченность телеграфными аппаратами СТ-35 составляла по армии 35 проц., то по округам: ЛВО — 27 проц., ПрибОВО — 33 проц., ЗапОВО — 28 проц., КОВО — 30 проц., ОДВО — 30 проц.3  "

Цитата: vova6857 от 07.02.2024 15:26:191. Ну так и скажите: раций  было мало, поэтому и V-100 были рады ...

  Нет. Именно тем что классом V-100 выше основной массы наших переносных радиостанций и главное как бы сейчас сказали без лимитное питание ...
  А у наших по оценкам 20 часов работы на батареях и всё ? 
Кранты ? Без связи ? Боевая обстановка это не на парад сходить ... 
А из окружения когда некуда ... ? 
А таскать 2а 3и комплекта батарей каждый по 16 кг. Это уже существенный проигрыш против многоразовой ... 

Цитата: vova6857 от 07.02.2024 15:26:192. РБМ: рация батальонная, не подскажете число поставленных до 43-го раций именно V-100? Лень искать.

  Да вот самому интересно было? Нашёл :

Цитата: vova6857 от 07.02.2024 15:26:19Хотя зная что через Армторг шло мизерное количество снаряжения (за золото) - то можно  и не искать.

  Нет. Они и поставлялись позднее по ленд-лизу в добавок к Амторгу :
" Американские переносные КВ-радиостанции V-100 и ВС-654, оснащённые ручными генераторами («солдат-моторами»), использовались для связи в звеньях дивизия — полк и полк — батальон "

  
  



" Первую официальную историческую оценку роли ленд-лиза дал председатель Госплана СССР Николай Вознесенский в своей книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», опубликованной в 1948 году: «…Если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4 проц.»
Цифра в 4 проц. в дальнейшем широко цитировалась в СССР как отражавшая официальную точку зрения о небольшой значимости ленд-лиза. И по сей день встречаются различные мнения о его роли в годы Великой Отечественной войны, но необходимо отметить, что по ряду позиций поставки по ленд-лизу, несомненно имели немаловажное значение. Особенно это касается средств связи и радиооборудования для войск связи, которые сыграли важную роль в обеспечении функционирования системы управления Вооружёнными силами, а также способствовали техническому прогрессу в послевоенные годы.
В заключение следует отметить, что в отечественной исторической литературе есть отдельные мнения, якобы поставки средств связи, боевой техники и имущества для нужд Вооружённых сил СССР не сыграли никакой роли и в процентном отношении составляли малую долю. Однако следует заметить, что эти поставки, особенно в 1942 году, нам были очень важны и в целом сыграли огромную роль в деле достижения победы над фашизмом. "

АВДЕЕВА Елена Юрьевна — преподаватель кафедры оперативно-тактической подготовки Военной академии связи имени Маршала Советского Союза С.М. Будённого, майор (Санкт-Петербург. E-mail: 7170288@gmail.com);
БУРДИН Александр Георгиевич — доцент кафедры оперативно-тактической подготовки Военной академии связи имени Маршала Советского Союза С.М. Будённого, полковник в отставке, кандидат военных наук (194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр-т, д. 3);
СТЕПАНОВ Сергей Владимирович — начальник кафедры оперативно-тактической подготовки Военной академии связи имени Маршала Советского Союза С.М. Будённого, полковник, кандидат военных наук (Санкт-Петербург. E-mail: sergeysv4@rambler.ru).
 
ВКЛАД ЛЕНД-ЛИЗА В ОБЕСПЕЧЕНИЕ КРАСНОЙ АРМИИ СРЕДСТВАМИ РАДИОСВЯЗИ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ