Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Pavel Saki от 20.02.2024 23:05:21Как говорится "Лучше один раз увидеть", а то "Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим."
1. Конвейер ЧТЗ (тракторный):

Скрытый текст

С-65

С-60
Сталинградский з-д (для сравнения):

2. "Конвейер" (?) ЧТЗ (танковый КВ-1)

Скрытый текст

.

.

3. Конвейер УТЗ (УВЗ) (танковый Т-34-76)

Цитата: Pavel Saki от 20.02.2024 23:29:531. Если бы, действительно серьезные "растраты и хищения" были - сел бы. А так, нет оснований думать .... За "грубость, хамство и превышения..." по партийной линии наказан.
2.  В 1941г. на ЧТЗ- справился, в 1942г - на УТЗ "справился", год в наркомах проходил.... потом еще два военных года опять директорствовал - справлялся. Мирное время настало и перестал справляться. Странно все это....и как все просто. Ну, "не справился, так не справился".

Цитата: Рина от 20.02.2024 18:12:46Они исключительно за Россию. Только за свою, приватизированную. С которой кормятся. И возвращать приватизированное не хотят. Даже в условиях войны. Хотя Президент может заставить. И тогда они будут не только против Сталина.

Цитата: Рина от 20.02.2024 17:50:55Здесь этот вопрос уже задавали. Много.

Цитата: rat1111 от 20.02.2024 20:08:13ИМХО всё несколько хитрее. 
К началу 00-х Европа, в отличие от США и Китая, тупо спустила в унитаз на социалку и витрины прожрала колоссальные ресурсы, которые она поимела с дерибана СССР и его наследства. И перед ней остро встал вопрос аутсорса производств. 
Было два проекта - в Россию (Евроссия, та самая "европа от Лиссабона до Владивостока") или в Китай (Хиропа, когда Европа становится "торговой платформой"). Европейские элиты выбрали второй вариант, ну а китайцы, естественно, раздели длинноносых варваров по максимуму. 
Кстати, " немцы" - так себе определение, германия очень молодая страна, причём костяк, вокруг которого она собиралась, Пруссия - выбит и загнан под шконку

Цитата: Pavel Saki от 20.02.2024 23:05:21Как говорится "Лучше один раз увидеть", а то "Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим."
Конвейер ЧТЗ (тракторный):

Цитата: Мастер Фикс от 20.02.2024 20:45:23Со страной Германией римляне сталкивались больше двух тысяч лет назад. Государство Германия образовано в 1871 году, за сто двадцать лет до образования Российской Федерации. Ну, так себе молодость.

ЦитатаСвяще́нная Ри́мская импе́рия (лат. Sacrum Imperium Romanum; нем. Heiliges Römisches Reich), европейское государство (согласно другой интерпретации, объединение государств) под управлением римско-германских императоров, существовавшее с 962 г. по 1806 г.

ЦитатаС позднего Средневековья наряду с идеей универсальной христианской империи в официальном наименовании державы закрепилось представление о том, что она является по преимуществу немецкой: начала использоваться формула Священная Римская империя германской нации (лат. Sacrum imperium Romanum Nationis Germanicae; впервые встречается в 1486, в документах рейхстагов – с 1512), что, возможно, было связано с утратой итальянских земель и Бургундии.

ЦитатаСвященная Римская империя прекратила существование в эпоху наполеоновских войн в результате решений рейхстага 1803 г. и создания зависимого от Франции Рейнского союза, объявившего о разрыве с империей, а также коронации Наполеона I Бонапарта как короля Италии (26 мая 1805). 6 августа 1806 г. император Франц II объявил об отречении и упразднении Священной Римской империи, но сохранил за собой титул императора Австрии, принятый им в 1804 г.

Цитата: bb1788 от 21.02.2024 08:55:55Кстати, да.
Часто рассматривают решения, как неверные по результатам развития событий, не учитывая, что альтернативные возможные решения привели бы к ликвидации позиций тех, кто эти решения принимал.
Предполагаемая возможная тесная любовь эвропцев с Россией в начале 2000-х вела к неизбежной ликвидации контроля европейцами, например, ресурсных потоков. Кто же из них мог пойти на это?

Цитата: Терра от 21.02.2024 00:17:13

Цитата: Рина от 20.02.2024 17:50:55Здесь этот вопрос уже задавали. Много.

Нет. Они НЕ ЗА Россию!!!
Они - исключительно за свой карман. За то, что эти бандюки хапнули у страны и засунули в этот бездонный карман! 
.

Цитата: Рина от 21.02.2024 10:12:21Вы правы. Но свой карман они отождествляют со всей Россией. Им удобно громкими словами о России примитивно прикрывать свою жадность и корысть. Поэтому любое покушение на примат частной собственности они рассматривают как прямое посягательство на их священый карман и тут же начинают истерить о посягательстве на Россию. А винят во всем СССР и Сталина. Типичное quiproquo.

Цитата: rat1111 от 21.02.2024 13:41:34Называть племенные союзы "государством" - это так себе шедевр мысли.

Цитата: Мастер Фикс от 21.02.2024 14:19:42Читайте вниматочно на что отвечаете. Не "государство", а "страна". Как у вас говорят, это две большие разницы. Сейчас, например, на территории нашей страны четыре независимых государства.

ЦитатаАбхазия заинтересована в участии в Союзном государстве России и Белоруссии при сохранении своей независимости, которая оплачена дорогой ценой, заявил ТАСС президент республики Аслан Бжания. Однако он добавил, что прохождение всех юридических процедур и подготовка нормативных актов могут занять от 5 до 10 лет.
Союзное государство — это формат, при котором независимые государства договариваются на взаимовыгодных условиях о создании надгосударственных структур. ... Мы хотим быть вместе с Россией, Белоруссией, хотим быть активными участниками этого интеграционного процесса при сохранении нашей независимости. .... Наша независимость оплачена дорогой ценой, и мы не хотим стать государством, которое этот статус потеряло, — сообщил он.
тут

Цитата: Терра от 21.02.2024 00:17:13.
А на страну, ее народ и культуру, на ее историю и будущее им наплевать! (Что хорошо видно по нашим антисоветчикам...)
Это вот такие... только постаревшие мальчики...
.

И они ни перед чем не остановятся! 
. 

Цитата: alexandivanov от 20.02.2024 19:37:22

Цитатав отчетном докладе XVII съезду партии Сталин говорил о двух типах людей, которые «не дают нам двигаться вперед».
Вот его развернутая цитата: «Один тип работников – это люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами... Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы...

Цитата: _Sasha__ от 21.02.2024 13:21:35Давайте вы вместе с Террой для начала вернете свои квартиры в собственность государства. Дадите так сказать положительный пример для остальных.
  
А потом уже будете обсуждать чужие карманы.
Или "ВыНеПонимаетеЭтоДругое"?

ЦитатаУровень закредитованности граждан вырос до 55%. В чем причина и как справиться с неподъемным грузом долгов
тут

ЦитатаБудет ли эффективной  такая система? В плане роста экономики и повышения благосостояния населения – нет, в плане контроля – да. Ведь держать под контролем финансовую жизнь граждан проще, если иметь дело с десятком банков, половина из которых государственные. Это ведь не сотни разношерстных кредитных организаций. Еще 10 лет назад о таком можно было лишь теоретизировать, но сегодня стремительное развитие искусственного интеллекта и «больших данных» позволяет сделать вывод, что уже через 2-3 года тотальный финансовый контроль станет возможным.

Рост задолженности среди населения гармонично укладывается в эту концепцию. Сегодня кредиты уже оформили 45 млн граждан – каждый второй работающий. Почти в каждой семье есть долги. Около 8 млн россиян – потенциальные банкроты. А с должниками, особенно недобросовестными, всегда проще иметь дело. Они сговорчивее, чем финансово независимые граждане.
тут

ЦитатаКредиты давно стали такой же зависимостью для населения, как тяжелые наркотики. Начиная с малого, они паразитируют не только на нашем кошельке, но и на нашем здоровье. Мы не настолько богаты, чтобы брать кредиты. Почему же мы продолжаем погружаться в долговую яму?

-Современная рабовладельческая система с помощью денег порабощает человека, то есть задача системы — закредитовать экономику населения, чтоб вся экономика населения зависела от определенной кучки банкиров, тех людей, которые создали разрушительные правила движения денежных потоков, на основании которых можно поработить население.
....
Чтобы закредитовать людей населения нужно сделать его бедным. Почему? Потому что богатый человек занимать не будет. Если он по каким-то причинам и займет, то под очень скромный процент. Середняк, человек со средними доходами, если ему что-то потребуется он попросит у своих друзей тоже примерно такого же уровня жизни, купить ему нужную вещь и потом в очень короткий промежуток времени рассчитается со своими друзьями. Поэтому для растравщиков, то есть для банковской системы, богатые и средние не очень интересны. Почему? Потому что только нищий человек вынужден взять кредит. Мало того что он вынужден взять, он возьмет на любых условиях. Например, заболела супруга – купить дорогостоящие лекарства. Любой любящий супруг возьмет кредит под любые проценты, купит лекарства, чтоб супруга выздоровела, чтоб семья восстановилась, и потом будет отказывать себе во многом – в отдыхе, в питании, в одежде, чтоб рассчитаться по долгам. Поэтому для растравщиков всего мира, для хозяев ломбардов выгодно, чтоб население было нищее, тогда ломбарды и банки будут процветать. Это ловушка, вы ее, пожалуйста, запомните. Нам не выгодно быть бедными, а бедные мы потому, что мы разобщены, мы не можем помогать друг другу, и, получается, что все наше общество идет на закладе, а мы грыземся между собой, чтобы занять последнее место в этой очереди на физическую и экономическую смерть.
....
тут

ЦитатаСталин начал с того, что сразу охарактеризовал проект как мероприятие, толкающее страну не вперед, а назад. Заявил, что не видит серьезных оснований для принятия предложений. Особенно удивляет его мысль о введении кредитных векселей. Это пройденный этап в кредитных отношениях. Для чего же восстанавливать былое? Не дойдем ли мы вскоре до того, что кто-нибудь потребует учредить биржу? Не видно, как именно обеспечивает проект дело укрепления социализма. Зато видно, чем он ослабляет социалистическое строительство. Не бухнули ли авторы проекта не в те колокола?
Высказывание Сталина во многом облегчило мое последующее выступление, так как я заранее знал, что Булганину обеспечена поддержка со стороны некоторых членов Политбюро ЦК ВКП(б).
Мне дали на выступление 30 минут. Главные возражения я направил против коммерческого краткосрочного кредитования, подчеркивая, что возродится автоматизм, который создаст для предприятий возможность по нескольку раз получать денежные средства на одни и те же цели. Тем самым контроль рублем ослабнет, социальная роль финансов понизится, государство лишится одного из важных рычагов управления народным хозяйством. В результате пункт проекта о коммерческом краткосрочном кредите и векселях провалился при первом чтении и сразу же был вычеркнут.
.....

Ведь банк, говорил я, кредитуя оборот, получит возможность участвовать в формировании оборотных средств и тем самым контролировать их. Представители банка, если это ему выгодно, будут вмешиваться в работу предприятий и зажимать инициативу их руководителей. Вместо поощрительной политики возникнет тормоз. Но большинство мою точку зрения не поддержало, и предложение прошло. Между прочим, жизнь показала, что кредитование по обороту позднее развивалось у нас успешно. Оно стало перспективным делом, а некоторые товарищи защитили докторские диссертации на эту тему… Значит, в этом пункте я был неправ. Но в целом реформа так и не состоялась.

Банковский кредит в социалистическом обществе является одним из очень важных элементов распределения и перераспределения совокупного общественного продукта и национального дохода. Будем, однако, помнить прежде всего о роли Советского государства — главного орудия построения социализма и коммунизма. Проще говоря, не следует забывать, какой фактор тут хозяин, а какой — слуга…
.....
Еще одним оком партии, смотревшим в этом же направлении, был Народный комиссариат государственного контроля, созданный в 1940 году. Наркомом назначили Л. 3. Мехлиса. О нём стоило бы сказать особо. Это была довольно противоречивая фигура — человек абсолютной личной честности, притом не подходивший под однозначную характеристику и сочетавший в себе как положительные, так и весьма отрицательные черты. Мне часто приходилось встречаться с Мехлисом. Ведь обнаруживаемые Госконтролем материальные злоупотребления подлежали стоимостной оценке. Поэтому из Наркомата госконтроля в наш попадало достаточное количество служебных бумаг. Кроме того, Мехлис являлся членом Валютного комитета СНК СССР, а я — председателем. Когда в 1941 году Мехлиса направили в действующую армию, я был назначен на занимаемый им ранее пост председателя Государственной штатной комиссии и оставался на нем до конца войны. Между нами постоянно возникали стычки, так как Мехлис любил подминать других лиц под себя.
....
Припоминаю один эпизод. Став после войны министром Госконтроля, Мехлис потребовал предоставить министерству права проводить окончательное следствие, а затем сразу, минуя прокуратуру, передавать дела на виновных в суд. Конечно, Мехлису отказали. Поводом для такого требования явилось столкновение его с тогдашним Председателем Совета Министров Белорусской ССР П. К. Пономаренко. Ревизуя послевоенное состояние Белоруссии, сильно пострадавшей в период фашистской оккупации, сотрудники Госконтроля составили затем акт. Выводы же к нему Мехлис написал сам. У него получалось, что партийные и советские работники республики скрывают от государства некоторые материальные ценности. Я обратил его внимание на то, что все запасы находятся на государственных складах и вообще это обычные материальные резервы, разумно накапливаемые для восстановления хозяйства республики, лежащей в руинах. Мехлис, конечно, не согласился.
— Подожди, сейчас придёт Пономаренко, и ты сам убедишься, кто прав.
— Каким же образом?
— Он увидит акт и вынужден будет сознаться, что его провели.
Вскоре пришел Пономаренко, рассказавший, что он только что был у Сталина. Тот подробно расспрашивал, как идут в республике дела, а потом подарил ему на память зажигалку. Мехлис взорвался:
— Ты не хитри! Хочешь зажигалкой прикрыться? Все равно придется держать ответ.
Началась получасовая, без перерывов, речь Мехлиса в обычном для него резком тоне. Под конец он потребовал объяснительной записки к материалам ревизионного акта. Пономаренко категорически отказался составлять ее, сказал, что объясняться будет в ЦК партии, встал и ушел.
— Ну как, видел? — спросил Мехлис.
— Видел: ничего ты не доказал и вообще не прав. Можно ли предъявлять обвинение целой республике?
Естественно, ЦК ВКП(б) поддержал белорусов. На этом дело и закончилось. Вышесказанное относится только лично к Мехлису и никак не задевает аппарат Госконтроля, честно и старательно исполнявший свои нелегкие и полезные обязанности.

....

Цитатакредитование по обороту позднее развивалось у нас успешно. Оно стало перспективным делом

ЦитатаНа октябрьском пленуме 1952 года Иосиф Виссарионович высказал мнение, что где-то в 1962–1965 годах, если темпы роста экономического развития в СССР не упадут, станет возможен переход в нашей стране от социализма к коммунизму. И начнётся он с ликвидации в Советском Союзе денег. Они
останутся только для торговли с другими странами. Такой надвигающейся беды ни Центральный Комитет, ни члены Политбюро перенести были не в силах. Спрашивается: почему?
Да потому, что руководство Советского Союза к этому времени превратилось в особый чиновничий класс. И этому новоиспечённому классу было наплевать на мечту народов о коммунизме, безразлично, что ради неё в землю легли миллионы и миллионы соотечественников. Наверняка, у многих из них, за определённые услуги перед друзьями на Западе и посредством махинаций в торговле с заграничными партнёрами, скопились на счетах
закордонных банков немалые суммы. Невольно возник вопрос: если через 10–15 лет в стране наступит эпоха коммунистических отношений, то, что с ними, с деньгами, делать? Не бежать же из-за долларов и фунтов за границу?
....
"Есть такая пословица: «Бог троицу любит». А как насчёт Сатаны? Если этот бес во всём старается копировать Создателя, то и он туда же. Наверное, поэтому над Россией и нависла третья перестройка.
Но читатель может удивиться. Почему третья? Потому, что так оно и есть. Перестройка, организованная М.С. Горбачёвым, которая в России удалась, была по счёту второй. Первая же перестройка, затеянная британскими и американскими спецслужбами, которую, как ни странно, возглавлял Н.С. Хрущёв, тогда, в 60-е годы, до конца не прошла. Читатель может принимать сказанное автором или не принимать, это его дело. Автор в своей работе опирается только на факты. А факты, как известно, упрямая вещь.
Да, Никита Сергеевич был тесно связан с британской разведкой. Именно поэтому и убийство Сталина, и физическое устранение Л. Берии ему так легко удались. Не будь мощной финансовой поддержки и профессионального руководства извне, вряд ли он добился бы успеха.
Читатель вправе спросить: откуда автору известны такие подробности? Чтобы обвинить Хрущёва в предательстве, нужны веские доказательства. И они, эти доказательства, как ни странно, имеются — и весьма серьёзные.
В прямом предательстве народа Советскою Союза и политической линии его руководства обвинил Хрущёва в ряде своих выступлений видный американский политик, сенатор Линдон Ларуш. Если учесть, что Ларуш дважды выдвигал свою кандидатуру на пост президента, то он должен быть человеком сведущим. Но американский сенатор далеко не единственный человек, который высказал в адрес Хрущёва подобное обвинение. Есть и другие люди, связанные с британской разведкой, которые прямо назвали Никиту Сергеевича своим человеком.
В качестве доказательства достаточно вспомнить высказывание Уинстона Черчилля на торжествах в честь его восьмидесятилетия. Когда бывшему премьер-министру Британии объявили, что он является самым последовательным и самым непримиримым борцом с коммунизмом, он с таким утверждением не согласился. По мнению Черчилля, несмотря на все его старания в деле разрушения мировой коммунистической державы, его опередил Никита Сергеевич.
тут

Цитата: Терра от 21.02.2024 00:17:13

Цитата: Рина от 20.02.2024 17:50:55Здесь этот вопрос уже задавали. Много.

Нет. Они НЕ ЗА Россию!!!
Они - исключительно за свой карман. За то, что эти бандюки хапнули у страны и засунули в этот бездонный карман! 
////.
А на страну, ее народ и культуру, на ее историю и будущее им наплевать! (Что хорошо видно по нашим антисоветчикам...)
Это вот такие... только постаревшие мальчики...
./////
И они ни перед чем не остановятся! 

ЦитатаТяга советских элит к Западу началось, конечно, не в 1980-е, а гораздо раньше. Уже в 1925 году вожак «ультралевых» Лев Троцкий предложил прибегнуть к долгосрочному импорту западного оборудования, которое должно было составить от 40 до 50% всех мощностей СССР. Данный импорт следовало осуществлять за счет экспорта сельскохозяйственной продукции, выпускаемой фермерскими хозяйствами. Кроме того, предполагалось активно задействовать иностранные кредиты. «Демон революции» неоднократно подчеркивал необходимость интеграции СССР в систему мировой (т. е. капиталистической) экономики.
А в середине 30-х годов Троцкий предложил своим европейским сторонникам вступать в ряды социал-демократии. И вот же какое совпадение, в то же самое время к социал-демократии приблизился его давний оппонент – Николай Бухарин, бывший лидер «правых уклонистов». Весьма интересен в данном плане рассказ эмигрантского историка, меньшевика (т. е. социал-демократа) Бориса Николаевского, который теснейшим образом общался с Бухариным в 1936 году, в Париже. Показателен, конечно, уже сам факт такого общения, но показательны и взгляды Бухарина, который говорил о необходимости «вернуть марксизм к его гуманистическим основам».
Примерно таких же взглядов придерживались и многие другие партийно-государственные деятели. Понятно, что Троцкий никогда бы не выдвинул свой план индустриализации, если бы не был уверен в наличии достаточно большого количества его потенциальных приверженцев.
В чем же причина подобного перерождения, которое охватило «железных борцов», победивших Белое движение и жестко насаждавших свои радикальные идеи в 1917-1920 годах? Очевидно, что сказалось разочарование в «мировой революции», идея которой так и не сумела охватить «западный пролетариат», на который молились крайне левые интеллигенты. Выразилось оно по-разному. Кто-то из большевиков сделал выбор в пользу сталинского социализма «в одной отдельно взятой стране», основанного на державном патриотизме. Но очень многие большевики слишком уж привыкли мыслить в «планетарных масштабах». Им позарез нужно было вписаться в какой-нибудь глобальный проект, а его могли предложить только на капиталистическом Западе. Там всегда были товары на самый разный вкус. Для левых существовала социал-демократия, лидеры которой призывали ограничиться социальным реформированием капитализма. В нее можно было вписаться и советским коммунистам – на определенных, взаимовыгодных условиях. (Собственно, так оно, в конечном итоге, и произошло. Сегодня бывшие коммунисты, особенно европейские, стоят на позициях левой социал-демократии.)
В 30-е годы сторонники подобной интеграции потерпели в СССР поражения на всех фронтах. Победили сторонники Сталина.
3. «Конвергенция» в одной, отдельно взятой компартии
Между тем, идея интеграции социализма в капитализм заполучила влиятельнейшего сторонника – в лице президента США Франклина Делано Рузвельта. Он надеялся на то, что Советский Союз будет потихоньку эволюционировать в сторону западных ценностей - также как и сам Рузвельт двигался к умеренному, реформаторскому социализму. Президент-советофил» не раз утверждал, что СССР идет от «советского коммунизма... к государственному социализму» по пути «конституционной эволюции». Он мечтал о «перевоспитании» СССР через постепенную интеграцию в «семью народов» как «полностью признанного и равноправного члена сообщества великих держав». В последующем идея этого сближения получит солидное название – «конвергенция» (от лат. convergere – «сближаться, сходиться»). Ее будут доктринально разрабатывать такие мыслители, как Питирим Сорокин, Джордж Гелбрейт и т. д. (В СССР за сближение социализма и капитализма выступит академик Андрей Сахаров.)
Сталин «конвергенцию» не воспринял, но за нее ухватилась Компартия США, чей лидер Эрл Браудер в 1935 году выступил в поддержку нового курса Рузвельта (в рамках общей политики Коминтерна, направленной на создание «Народного фронта»). Очень скоро он перешел на «реформаторские позиции», признав, что американизм – это и есть настоящий коммунизм. Надо только чуть-чуть его подправить, и всё будет замечательно. Дело дошло до того, что коммунисты отказались от красного знамени (в пользу звездно-полосатого) и распустили свою же собственную партию. (Вместо нее возникла аморфная «Коммунистическая политическая ассоциация».) Сталина это никак не устраивало, поэтому он добился (далеко не сразу!) смещения Браудера и восстановления КП США. Так была сорвана «конвергенция» в масштабах одной, отдельно взятой западной компартии.
////

Цитата4. Берия и Микоян: некоторые странности
После смерти Сталина власть, как говорится, повисла в воздухе. Перехватить ее попытался Лаврентий Берия, против чего единым фронтом выступило все высшее партийно-государственное руководство. Есть мнение, что «потерявший доверие» министр готовил проведение либеральных реформ и сдачу Восточной Европы. Вопрос этот нуждается в прояснении, пока что действия Берии можно интерпретировать по-разному.

Делал он это по заданию партии, однако, сам факт нахождения в подобных структурах наводит на некоторые размышления. К тому же, в то время Берия плотно сотрудничал с Анастасом Микояном, который был одним из знаменитых Бакинских комиссаров. Все, кроме него (26 человек), были расстреляны по решению английской миссии. Микоян же почему-то был помилован. Чем же он так понравился англичанам?
После войны Микоян выступал за принятие американского плана Маршалла, которое было чревато потерей экономической независимости СССР. (Показательно, что английский спецслужбист и конспиролог Джон Колеман включил его в состав мондиалистского комитета-300.)
Интересно также и поведение Микояна во время венгерского мятежа 1956 года, когда разгребал венгерские дела вместе с Михаилом Сусловым и Георгием Жуковым. Тогда этот деятель выступал за полное невмешательство советских войск, вел переговоры с лидером мятежников Имре Надем. (Во время намечающихся волнений в Польше Микоян также занимает либеральную позицию.)
В тех событиях очень много неясного. Зачинатель всей этой «бучи» - Имре Надь - был старинным агентом советской ГБ. Как и многие другие «борцы за свободу» - например, Пал Малетер – один из немногих старших офицеров венгерской армии, перешедших на сторону мятежников. Уж не была ли сама буча затеяна некоторыми кругами в партийном руководстве и КГБ, выступающими совместно с Западом? Нужно ведь было как-то обкатывать технологии демонтажа коммунизма в Восточной Европе.
5. Медленно, но верно
Как бы там ни было, но советские элитарии еще не были готовы к замене одного общественного строя на другой. Но многие из них начали сближение с западными элитами, прежде всего, с транснациональными центрами. Крен в сторону какой-нибудь западной державы могли назвать капитуляцией перед мировым империализмом. А вот заигрывание с «транснационалами» легко было представить как еще одну форму борьбы за мир, всеобщую безопасность и авторитет СССР на международной арене. Американский экономист и политолог Линдон Ларуш обращает внимание на следующее обстоятельство – в 1955 году Никита Хрущев послал делегатов на лондонскую конференцию «Парламентарии мира за организацию мирового правительства». Данное мероприятие было организовано под руководством английского ученого Бертрана Рассела, бывшего убежденным сторонником так называемого «мирового правительства». Ларуш сообщает: «В сентябрьском номере «Бюллетеня ученых-атомщиков» за 1946 г. Рассел специально подчеркнул, что он предложил разрабатывать ядерное оружие с одной-единственной целью - добиться установления власти мирового правительства. И тогда, и позже Рассел требовал от США и Англии, чтобы они готовились к превентивной атомной бомбардировке СССР». И вот, в 1955 году «представители Хрущева публично выразили солидарность с Расселом. Иными словами, Хрущев поддержал идею создания мирового правительства, и с тех пор в СССР и в мире начались серьезные политические подвижки…Может быть, до него не до конца доходил философский смысл его выбора, но в целом он, конечно, понимал, что творит. Зато его окружение в СССР, видимо, тоже осознало, что он натворил, и Хрущева решили снять. Но партия сторонников мирового правительства уже возникла, и в дальнейшем в Советском Союзе развернулась борьба между глобалистами и приверженцами принципа суверенного государства». («Чтобы на земле не воцарились новые темные века»).
.....

Цитата: Рина от 21.02.2024 15:20:33Человек по своей природе существо духовно-материальное, представляющее собой единство общественного и индивидуального. Духовное и общественное в человеке, это неотьемлемая часть внутренней сущности самого человека. Хотя социал-дарвинисты и фашисты считают иначе. В случае с антисоветчиками мы видим отклонение в психотипе, когда материальное и индивидуальное подавляют духовное и общественное и отгораживают от человека его страну, народ и культуру, историю и будущее.

Цитата: alexandivanov от 21.02.2024 14:43:52

ЦитатаАбхазия заинтересована в участии в Союзном государстве России и Белоруссии при сохранении своей независимости, которая оплачена дорогой ценой, заявил ТАСС президент республики Аслан Бжания.

Цитата: AndreyK-AV от 21.02.2024 08:57:39ПМСМ 
научно-методический отдел выставочного комплекса Уралвагонзавода,
компетентнее Вас в вопросах кто слон, кто буйвол, а так же почему и как развивалось
газета Тагильский рабочий, от 30.11.2011
Его величество конвейр
ИСТОРИЯ КОНВЕЙЕРНОГО ПРОИЗВОДСТВА НА УРАЛВАГОНЗАВОДЕ 1930 -1980- е годы

Цитата19 марта 1946 г  по железным дорогам страны в путь отправилась первая партия послевоенных платформ. Стабильно заработавшие сборочные конвейеры стали выдавать продукцию: с 4 августа 1947 г  начался серийный выпуск полувагонов, а с июля 1948 г. – крытых вагонов И вот очередная победа – 8 сентября 1950 г  получен 100-тысячный тагильский вагон.

Цитата: Trifon от 22.02.2024 10:17:29Много,слишком много. Понадобилось лет этак 15 чтобы выковырнуть иностранцев из ВПК или предприятий работающих на космос.

Вот только эти безумные продажи были гвоздями в гроб страны. 

Цитата: Trifon от 22.02.2024 10:17:29Было приватизировано и не однократно меняло собственников, пока не стало принадлежать некоему гр.Швейцарии,
которого не могли  найти лет этак 15.

Цитата: Trifon от 22.02.2024 11:51:55В 90е "советники из цру и пр. сидели везде, особенно в правительственных органах.
Я собственно не уверен что прикрывшись российскими партнерами иностранцы ушли совсем,
даже представители хохлобизнеса в той или иной мере присутствуют на наших просторах