Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: rat1111 от 22.05.2024 22:20:39Гы....
Так вы в этом смысле?
Бомбардировщики ту-95 были бы прожеваны тогдашней реактивной истребительной авиацией США задолго до того, как они бы вышли на рубеж сброса свободнопадающих бомб. 
В этой части (авиация как основа СЯС) стратегически правильно было бы положить хотелкам Туполева хрен на воротник и всё ресурсы бросить Мясищеву. 
То, что 95й в итоге "выстрелил" - заслуга Хрущёва, с его стратегически правильным решением, что ударные возможности СССР будут строиться не на авиации, а на ракетной технике.

Даже руководствуясь своей лютой ненавистью к СССР и Сталину вам не следовало бы писать подобную военно-техническую чушь (кстати, как и точно такую же политическую чушь о КПК и КНР).

Сталин был действительно мудрым руководителем, в отличие от всех последующих. После обозначившегося успеха в создании в СССР в 1949 году своей атомной бомбы (РДС-1) Сталин начал думать о средствах ее доставки. 

ЦитатаКак вспоминал Туполев, его вызвал Сталин, который спросил: «Почему вы, товарищ Туполев, не хотите сделать так нужный стране самолет (межконтинентальный реактивный бомбардировщик)?».

«Мы внимательно просчитали и считаем, что такой самолет с турбореактивными двигателями при существующих расходах топлива не достигнет территории предполагаемого противника», — ответил Туполев.

Сталин походил и сказал, что есть другой конструктор, который берется это сделать, и надо ему дать возможности «не хуже, чем у вас».

Туполев сразу догадался, кто был этот другой.

Благодаря этому разговору Мясищев получил карт-бланш на создание коллектива.

24 марта 1951 года вышло постановление ЦК ВКП(б) и Совмина о создании нового самолета и назначении Мясищева главным конструктором на завод №23 в Филях.

Но одновременно Сталин поручил Туполеву создать и турбовинтовой самолет — Ту-95.

...Сталин понимал необходимость этого самолета, и хотя он не был в техническом отношении подготовлен, дал сразу два задания.

Прототип Ту - 95 впервые взлетел в ноябре 1952 года. Ту-95 был принят на вооружение в 1956 году.

Прототип мясищевского М4 - взлетел в январе 1953 года. Принят на вооружение в 1957 году.

Мясищевский М-50 был "зарезан" Хрущевым в 1961 году. 

В марте 1953 года создатель и самый эффективный руководитель первого в мировой Истории Социалистического Государства И.В. Сталин "внезапно" ушел из жизни и ему на смену пришли уже не большевики, а "члены партии" сначала во главе с Маленковым, а потом уже и вовсе с троцкистом Хрущевым, которые стали это Государство активно разрушать (здесь не юродствуйте и не стройте из себя клоуна: государство - это вам не пельменная, или компьютерный салон). Все дальнейшие перипетии с Советской авиацией лежат целиком и полностью на их совести (или ее отсутствии). 

Далее по тексту вашего умозлоключения:

в период 1949-57 гг. США построили более 2 000 "классических" бомбардировщиков В-47, в период 1955-57 гг. - 750 В-52 "Стратофортресс". Мы от них отставали. 

Первый истребитель-перехватчик США F-102 "Delta Dagger" был принят на вооружение в 1956 году и предназначался для перехвата именно Ту-95. Предназначался, но не перехватил ни одного. В 60-е годы британский перехватчик Lightning пытался перехватить наш Ту-95 над Северным морем, но в итоге сам разбился, не причинив нашему "медведю" никакого вреда. 
В 70-х три американские F-4 Phantom II пытались над Атлантикой перехватить наш Ту-95МР - один "Фантом" разбился, наш "медведь" благополучно вернулся на базу. 

Про "заслуги Хрущева с его стратегически правильными решениями" расскажите кому угодно, но только не военным.

А вот заслуги Сталина вам при всем вашем старании не обосрать, как ни тужьтесь.

Цитата: Киреев от 23.05.2024 08:49:57А вот заслуги Сталина вам при всем вашем старании не обосрать, как ни тужьтесь.

Особенно если их нет. Ни одного примера стратегически верного решения вашего кумира пока так и не приведено.

Цитата: gb от 23.05.2024 09:02:19Особенно если их нет. Ни одного примера стратегически верного решения вашего кумира пока так и не приведено.

Вы себя не бережете. Так флудить и тролить для вашего психического здоровья не то что вредно, но просто опасно. Это я вам как медработник говорю. 
И да! Вам за ночь так и не удалось узнать, что такого жизнено важного для России сказал наш Президент 8 июля 2000 года? Или вам было не до того? Всю ночь боролись со Сталиным?

Что вы подразумеваете под "глубоким погружением"? Наркотические, психотропные вещества, или их прекурсоры? Или что то иное, о чем известно только вам? В таком случае поделитесь своим знанием. Пока что господа антисоветчики такого "иного" погружения или знания не демонстрируют. Вы вторые сутки откровенно и безнаказанно флудите и тролите в этой теме, не отвечая по сути ни на один вопрос.

Цитата: Рина от 23.05.2024 09:26:43
Что вы подразумеваете под "глубоким погружением"?

Подробно  но достаточно легкими касаниями тема непростых взаимоотношений Великобритании и СССР и Ирана была рассмотрена в соседней ветке про ЮВА.  Sapienti sat.

Цитата: gb от 23.05.2024 09:32:57Подробно  но достаточно легкими касаниями тема непростых взаимоотношений Великобритании и СССР и Ирана была рассмотрена в соседней ветке про ЮВА.  Sapienti sat.

Ну так и "погружайтесь" в вашей ветке про ЮВА. Зачем засорять эту тему? Дайте ссылку и отправляйтесь туда.

Цитата: АнтонЛ от 23.05.2024 08:04:26
И прямо таки кинул белых и пушистых США, которые никак свою внешнюю политику не изменили и ничего не нарушили?))))

Кому то главное сами деньги, кредит, что бы потом только себе личное благосостояние повысить. А кому то важны условия, на которых этот кредит выдается. Что бы в результате, его получения национальный суверенитет, экономика, кредитору - банкиру, не досталась.

Экономические отношения между ссср и сша в первые послевоенные годы (1945 1948)

ЦитатаВся советская литература конца 1950-х - середины 1980-х годов воспроизводит ждановскую схему.
....
Что же послужило толчком к разработке плана Маршалла? 28 марта 1947 г. в рамках ООН была образована Европейская экономическая комиссия (ЕЭК). Ее членами стали все европейские государства — участники ООН. Основной задачей ЕЭК было содействовать экономическому восстановлению европейских стран на основе равноправного, взаимовыгодного и организованного сотрудничества всех европейских стран в экономической области в рамках сформулированных в хартии ООН целей и принципов. ЕЭК стремилась сосредоточить в своих руках всю экономическую помощь восстановлению Европы.
Все это вызвало большую озабоченность в американских деловых кругах. У США уже были столкновения с ООН, которая хотела поставить под свой контроль Международный Валютный Фонд. Это предусматривал Устав ООН, подписанный в Сан-Франциско 26 июня 1945 г. и вступивший в силу 24 октября того же года. Согласно его 57 статье в связь с ООН должны быть поставлены все созданные межправительственными соглашениями специализированные учреждения. При этом для международных экономических организаций роль координирующего центра должен играть предусмотренный IX главой Устава Экономический и Социальный совет (ЭКОСОС)36.
Борьба за МВФ закончилась тем, что сотрудники ООН получили право присутствовать на заседаниях Фонда, но полного контроля они не добились. Однако образование ЕЭК под эгидой ЭКОСОС поставило новые проблемы. Фактически речь шла о том, что США должны делегировать свое экономическое влияние в Европе одному из комитетов ООН, занимавшимся распределением всей поступающей помощи. Противодействовать это можно было только путем собственной инициативы, идущей со стороны «широкой общественности».
Американская общественность не сразу поняла замысел. В печати раздавались сомнения в целесообразности направить огромные средства за океан. Они с успехом могли быть использованы и в самих США.
Рассчитанная на публику речь Маршалла представляла план помощи Европе как акт чистой благотворительности. Тем не менее истинные цели США в ней легко прочитывались: «Соединенные Штаты должны сделать все, что в их силах, чтобы способствовать возвращению к нормальным экономическим условиям в мире, без чего не может быть никакой политической стабильности и прочного мира». Под «нормальными экономическими условиями» Маршал понимал экономику, основанную на частном предпринимательстве и свободных рыночных отношениях: «помощь должна способствовать возрождению активно действующей мировой экономики, чтобы политические и социальные условия позволяли существовать свободному предпринимательству». Одновременно США нацеливались на то, чтобы открыть доступ к западноевропейским рынкам и сферам капиталовложения деловым кругам США и тем самым прочно привязать к себе Европу экономически и политически. Маршалл не побоялся заявить, что помощь будет оказана при условии, что европейские страны заключат с США определенные соглашения: «Ясно уже теперь, что прежде чем правительство Соединенных Штатов сможет продолжить свои хлопоты к облегчению положения и способствовать процессу восстановления европейского мира, между ним и странами Европы должны быть достигнуты определенные соглашения о том, что потребует ситуация и какое участие они сами будут нести, чтобы мероприятия, которые
37
будут предприняты нашим правительством, были эффективны» .
Хотя европейцы нуждалась во внешних заимствованиях, тем не менее, на первых порах план Маршалла не вызвал у них энтузиазма. Дело в том, что в дипломатической переписке американцы ставили условием представления европейцам помощи конвертируемость валют и создание в Европе единого хозяйственного механизма, базировавшегося на либе-
38
ральных принципах .
Даже Великобритания, обычно поддерживавшая США, усмотрела в этом угрозу своей экономической безопасности, препятствие к восстанов-
лению довоенной роли Англии в европейской торговле. Министр иностранных дел Великобритании Эрнест Бевин дал понять американскому особому уполномоченному в Европе Клейтону, что условия плана Маршалла пригодны для европейских стран, но не для Великобритании, так как экономически она не является частью Европы39.
Американцам пришлось предоставить англичанам и французам право самим определять формы кооперации. Именно поэтому была созвана встреча министров иностранных дел Великобритании и Франции (на которую они пригласили и СССР). Но Бельгии и другим европейским странам американцы такого права не предоставили и они терзались сомнениями, принимать заокеанскую помощь или нет. Греция и Турция охотнее бы воспользовались уже оказываемой им США прямой экономической помощью. А Норвегия и Швеция готовы были согласиться с планом Маршалла при условии, если он будет частью программы Европейской экономической комиссии ООН. Но это условие меньше всего устраивало США.
В просмотренных мной документах о внешней политике США, изданных Принстонским университетом, вопрос об участии СССР в плане Маршалла никогда не поднимался. США никогда не предлагали СССР присоединиться к этому плану. В литературе встречается утверждение, что американцы предлагали помощь в рамках плана Маршалла также странам Восточной Европы40. Однако в официальных документах США 1947 и 1948 гг. это предложение также не содержится.
.....
Все возражения Молотова касались только англо-французских намерений сосредоточить в своих руках распределение американской помощи, а также обсудить на конференции немецкую проблему.
.....
Поведение французской и английской делегаций не соответствовало той практике переговоров между союзниками, которая сложилась в последние годы войны и сразу после ее окончания. Обычно стороны шли на компромисс (пусть даже формальный) с тем, чтобы сблизить позиции и выработать общий документ. Советская сторона пошла на уступки, согласившись с созданием трехсторонней комиссии. Однако ответных шагов французской и английской делегаций не последовало. Они демонстративно шли на разрыв.
В связи с этим 2 июня Молотов выступил с критикой занятой Францией и Англией позиции. Текст этого выступления важен потому, что именно в нем историки «обнаружили» несогласие советской делегации с планом Маршалла. Кроме того, если верить мемуарам Судоплатова, то как раз в это время Сталин приказал Молотову выступить против участия СССР и стран Восточной Европы в плане Маршалла.
Поэтому я приведу текст речи Молотова без купюр:
«....
Куда это может повести?
Сегодня могут нажать на Польшу — производи больше угля, хотя бы и за счёт ограничения других отраслей польской промышленности, так как в этом заинтересованы такие-то европейские страны; завтра скажут, что надо потребовать, чтобы Чехословакия увеличила производство сельскохозяйственных продуктов и сократила свое машиностроение, и предложат, чтобы Чехословакия получала машины от других европейских стран, желающих подороже сбыть свой товар; или, как об этом недавно писали газеты, будут заставлять Норвегию отказаться от развития своей стальной промышленности, так как это лучше устраивает некоторые иностранные стальные корпорации, и т. д. Что же
тогда останется от экономической самостоятельности и суверенитета таких европейских стран? Как смогут оградить свою национальную экономику и государственную независимость малые страны и вообще менее сильные государства при таком положении?
Советское правительство не может, конечно, пойти по этому пути. Оно поддерживает и теперь свои предложения, внесённые на это совещание 30 июня.
Советское правительство не разделяет также тех увлечений насчёт иностранной поддержки, которые обнаружились в последнем французском проекте.
Когда стремятся к тому, чтобы Европа прежде всего сама помогала себе и развивала свои экономические возможности, а также к обмену между странами, — это соответствует интересам европейских стран. Но когда заявляют, как это сделано во французском предложении, что в деле восстановления экономической жизни стран Европы решающее место должно принадлежать Соединённым Штатам Америки, а не самим европейским странам, то такая установка противоречит интересам европейских стран, так как это может повести к отказу от экономической самостоятельности, что не совместимо с сохранением национального суверенитета. Советская делегация полагает, что решающее значение для европейских стран должны иметь внутренние меры и национальные усилия каждой страны, а не расчёты на иностранную поддержку, которые должны иметь подчинённое значение. Даже в самых трудных условиях Советский Союз всегда рассчитывал, прежде всего, на свои собственные силы, и, как известно, он идёт вперёд по пути неуклонного подъёма своей экономической жизни.
Есть два вида международного сотрудничества.
Один вид сотрудничества основан на развитии политических и экономических отношений между равноправными государствами, когда
их национальный суверенитет не страдает от чужестранного вмешательства. Такова демократическая основа международного сотрудничества, которое сближает народы между собой и облегчает дело взаимопомощи между ними. Есть другой вид международного сотрудничества, которое основано на господствующем положении одной или нескольких сильных держав в отношении других стран, попадающих в положение каких-то подчинённых, лишённых самостоятельности государств. Совершенно очевидно, что первый вид сотрудничества между государствами, когда они выступают как равноправные стороны, в корне отличается от второго вида международного сотрудничества, где не соблюдается этот принцип.
Положительно относясь к развитию международного сотрудничества на основах равноправия и взаимного уважения интересов договаривающихся стран, Советское правительство не может помогать кому-либо устраивать свои дела за счёт других, за счёт менее сильных или малых государств, так как это не имеет ничего общего с нормальным сотрудничеством между государствами. Считая, что англо-французский план создания особой организации для координирования экономики европейских государств ведёт ко вмешательству во внутренние дела европейских государств, — особенно тех, которые больше нуждаются во внешней помощи, — и что это может только осложнить отношения между странами Европы и затруднить сотрудничество между ними, Советское правительство отвергает этот план, как совершенно неудовлетворительный и не могущий дать положительных результатов. С другой стороны, Советский Союз стоит за всемерное развитие экономического сотрудничества между европейскими и другими странами на здоровых началах равноправия и взаимного уважения национальных интересов и сам неизменно содействовал и будет содействовать этому путём расширения торговли с другими государствами.
Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что франкобританские предложения ставят вопрос о Германии и её ресурсах. Предлагается, чтобы указанная выше организация, или «руководящий комитет», занялась также использованием германских ресурсов, хотя всем известно, что справедливые репарационные требования союзных стран, пострадавших от германской агрессии, так и остаются неудовлетворёнными. Следовательно, в отношении стран, принесших наибольшие жертвы во время войны и внесших свой важный вклад в дело победы союзников, не только не проявляется особой заботы, но именно за их счёт ресурсы Германии предлагается направить на другие цели, но только не на репарации.
С другой стороны, ничего не делается для ускорения образования общегерманского правительства, которое могло бы лучше кого-либо другого позаботиться о нуждах германского народа. Напротив, в западных зонах Германии продолжается политика федерализации Германии, а также линия на всё больший отрыв западной германской территории от остальной Германии, что не совместимо с действительным восстановлением Германии, как единого демократического государства, входящего в семью миролюбивых государств Европы.
К чему поведёт осуществление представленного франкобританского предложения о создании особой организации или «руководящего комитета» для составления всеобъемлющей экономической европейской программы?
Ни к чему хорошему это не поведёт.
Это поведёт к тому, что Англия, Франция и группа идущих за ними стран отделятся от остальных государств Европы, что расколет Европу на две группы государств и создаст новые затруднения во взаимоотношениях между ними. В этом случае американские кредиты будут служить не делу экономического восстановления Европы, а делу использова-
ния одних европейских стран против других европейских стран в том смысле, как это будут считать для себя выгодным некоторые сильные державы, стремящиеся к господству.
Советское правительство считает нужным предупредить правительства Англии и Франции о последствиях таких действий, которые направлены не на объединение усилий европейских стран в деле их экономического восстановления после войны, а на достижение совсем других целей, не имеющих ничего общего с действительными интересами народов Европы»45.

Либералы, сначала в экономике, потом в политике, потом в общественной жизни, консерваторами прикидываются. Пытаются внушить, что демократия это либерализм. И ругают тот СССР, который с либерализмом связываться не хотел.
там же

ЦитатаВ 1948 г., в связи с провалом надежд на план Маршалла и другую западную помощь, вспыхнувшей в США холодной войной и «охотой на красных», а также растущей военной угрозой, СССР расстался с идеями демократизации своего общественного устройства. Либеральные проекты новой программы ВКП(б) были отброшены. XIX съезд КПСС принял решение «произвести переработку существующей программы партии» на основе «произведения товарища Сталина «Экономические проблемы со-
52
циализма в СССР»»

.Демократия народная, социалистическая и либеральные проекты  - разное.

Дальнейшая демократизация в СССР была затруднена, из за экономических проблем вызванных последствиями войны? Социалистические принципы, уклад жизни, отношения между людьми и на производстве, работающие в СССР, не могли начать работать сразу в новом экономическом пространстве. Коллективизация шла не такими быстрыми, ускоренными темпами как в Советской России в свое время. Сказывался другой менталитет, другая культура.

Успокойтесь. Здесь вы уже ни кому не интересны. Флудер и троль в одной пробирке это что то типа галантерейщик и кардинал в одном фильме.
А вот если сумеете ответить на мой вопрос в отношении слов Президента РФ В.В. Путина 8 июля 2000 года, тогда можно попытаться с вами поговорить. Но только попытаться.

Цитата: gb от 22.05.2024 16:39:54Раньше церковь была в каждом селе.  Если учесть что в России сегодня больше 70% считают себя православными — это значит что церковь площадью 80 кВ.м. должна быть в каждом дворе.   Расчёт очень простой для несносимых домов — 9 этажей, 36 квартир на подъезд, 5 подъездов, 180 квартир в доме, пусть 2 человека на квартиру — и два дома формируют двор, всего 720 человек х 70% / 6 человек на кВ.метр = 84 кВ метра на один двор!  Так что пока потребность в храмах ещё очень далека от насыщения.
      
Зы: Спасибо за наглядный пример улучшения жизни в современной России.

1. С таким подходом анекдот станет жизненным "Ты почему тройки не исправил? С такими оценками тебя ни в одну семинарию не возьмут, придется в Бауманку поступать".
2. Кстати, когда в марте 1917 года отменили обязательное посещение служб в армии - количество прихожан сократилось на 80%. Наверно, еще и потому, что сразу же после отречения РПЦ перестало молиться за императора и его семью.  А вместо чего собираетесь храмы в каждый двор впихивать, вместо автостоянки или вместо школ и больниц? Чтобы как в 1913-м. Есть доклад:
Для уяснения степени потребности в этого вида учебных заведений, я почитаю долгом привести справку, что в то время как в Англии, во Франции и других странах Западной Европы один врач приходится примерно на 1400—2500 жителей, у нас число это возрастает до 5450. По собранным мною данным только для удовлетворения наиболее скромных требований, обеспечивающих население врачебной помощью, при котором один врач приходился бы на 3900 человек — существующее число врачей должно было бы увеличиться на 12800 человек, для чего потребовалось бы открытие по крайней мере 10 новых медицинских школ. В не лучшем положении находится и постановка ветеринарной помощи. По данным, собранным Министерством внутренних дел, для более или менее правильного устройства ветеринарного надзора потребовалось бы по меньшей мере 8000 ветеринаров, в то время, как их имеется немногим более 3000 человек и существующие 4 ветеринарных института не в состоянии значительно увеличить свои выпуски. Наконец, недостаток специально образованных фармацевтов поставил нашу фармацевтическую промышленность в полную зависимость от иностранных рынков.
Изучая далее вопрос, в какой области государственной и общественной деятельности больше всего ощущается недостаток в лицах с соответствующим высшим образованием, я встретился с явлением, которое грозит затормозить не только общий рост народного образования, но и может послужить препятствием к широкому развитию профессиональных знаний. Явление это заключается в быстро растущем некомплекте преподавателей общеобразовательных предметов в средних учебных заведениях, одинаково необходимых как для общеобразовательной, так и для профессиональной средней школы. По статистическим данным некомплект этот в некоторых местностях Империи превышает 40 % общего числа преподавателей, вследствие чего приходится допускать к преподаванию лиц, не обладающих соответствующим научным цензом, что неминуемо влечет за собой понижение уровня преподавания… Отсюда возникает неотложная необходимость в увеличении физико-математических и историко-филологических факультетов, так как существующие не могут в полной мере удовлетворить предъявляемому к ним требованию. Нельзя упускать из виду, что вся техника, все прикладные науки и профессии покоятся на данных чистой науки, которая разрабатывается именно в факультетах. Поэтому и основные кафедры всех высших учебных заведений должны питаться силами, даваемыми факультетами, а следовательно, и развитие высших технических знаний так же неразрывно связано с параллельным ростом высших учебных заведений, культивирующих чистую науку. Между тем, в то время как число высших специальных школ только за последние 25-30 лет увеличилось на 15 учебных заведений, число упомянутых факультетов остается без изменений с 1876 г, то есть с открытием Новороссийского университета, так как учрежденные после него университеты Томский и Саратовский существуют до сих пор без этих факультетов.

И еще про больницы




Здравоохранение в царской России, в СССР, в России после 1991 года - Общие (коротко о разном) - Каталог статей - Красный стрелок (ucoz.ru)
 Но со священниками никогда нехватки не было. Можете опрос провести, что читатели ГА выберут в шаговой доступности: школу-больницы или церковь.

Цитата: МОВ от 23.05.2024 10:13:12 Но со священниками никогда нехватки не было. 

Вы же стоите на позиции антитеизма, разумеется для вас высказанная вами мысль истинна.  Но это только ваша точка зрения. ))

Цитата: МОВ от 23.05.2024 10:13:12
И еще про больницы

В 1913 г. в России насчитывалось 17 медицинских факультетов университетов и медицинских институтов, которые выпускали ежегодно 900 врачей.
В 1913 г. врачей в России на 170 млн. населения было 23200, фельдшеров - 46.000, число больниц - 5300, всего 9 родильных домов, количество больничных коек - 208.000, число поликлиник - 5700, число коек для беременных женщин - 7500. Врачей на 10.000 человек - 1.4, фельдшеров на 10.000 человек - 2.7, смертность на 1.000 человек - 30.2. В США врачей на 10000 человек населения было в 4 раза больше чем в России, в Германии - в 2,7, в Англии - а 3,5, в Дании, Швеции, Бельгии, Голландии - в 3,2 раза больше.
В 1913 г. на территории нынешней России больниц было 3.150, врачей всех специальностей 15900, включая стоматологов и дантистов; 26% больниц насчитывало 5 и менее коек, 53% — от 6 до 20 коек и только 21% — более 20 коек. В городах на 1 аптеку приходилось 10,8 тыс. жителей; в сельской местности (в границах Европейской части СССР) — 119,5 тыс. жителей. В сельской местности в 1913 г. 1 врач приходился на 26.000 человек.
Ожидаемая продолжительность жизни в России в начале ХХ в. составляла 32 года (последнее место в Европе), в Великобритании — 52 года, в Японии — 51, во Франции — 50, в США — 50, в Германии — 49, в Италии — 47, в Китае — 30, в Индии — 23 года. 

 Но со священниками никогда нехватки не было. Можете опрос провести, что читатели ГА выберут в шаговой доступности: школу-больницы или церковь.

Как же так? Господа антисоветчики нам здесь рассказывают сказки о небесной РИ, преисполненной заботы о матери и ребенке, не зависимо от того, курсистка она или крестьянка, а тут такое не соответствие? Может, что то не учли? Бабок повитух и прочий имперский "медперсонал"?

Цитата: Рина от 23.05.2024 09:26:43

Что вы подразумеваете под "глубоким погружением"? Наркотические, психотропные вещества, или их прекурсоры? Или что то иное, о чем известно только вам? В таком случае поделитесь своим знанием. Пока что господа антисоветчики такого "иного" погружения или знания не демонстрируют. Вы вторые сутки откровенно и безнаказанно флудите и тролите в этой теме, не отвечая по сути ни на один вопрос.

Если начинать разбираться, то получается как в истории с "изнасилованным" русскими, Берлином.

Только и "изнасилованние" и "Берлин" надо в кавычки брать, и когда западная пресса пишет, и когда сторонники "частного капитала", о России и СССР их вбросы переписывают.

Как создали чёрный миф об «изнасилованной Германии»

ЦитатаЧёрный миф о сотнях тысячах и миллионах немок, изнасилованных в 1945 году советскими солдатами (да и представительниц других наций), в последнее время стал частью антирусской и антисоветской информационной кампании. Этот и другие мифы способствуют превращению немцев из агрессоров в жертв, уравниванию СССР и гитлеровской Германии и в конечном итоге к пересмотру итогов Второй мировой войны со всеми вытекающими историческими геополитическими последствиями.

24 сентября либеральная пресса снова напомнила об этом мифе. На сайте русской службы «Би-би-си» был опубликован большой материал: «Изнасилование Берлина: неизвестная история войны». В статье сообщается, что в России выходит в продажу книга — дневник офицера Советской Армии Владимира Гельфанда, в которой «без прикрас и купюр описаны кровавые будни Великой Отечественной войны».

Статья начинается с указания на советский памятник. Это памятник Воину-освободителю в берлинском Трептов-парке. Если для нас этот символ спасения европейской цивилизации от нацизма, то «для некоторых в Германии этот мемориал — повод для иных воспоминаний. Советские солдаты изнасиловали бессчетное число женщин по пути к Берлину, но об этом редко говорили после войны — как в Восточной, так и в Западной Германии. И в России сегодня об этом мало кто говорит».

Дневник Владимира Гельфанда повествует «об отсутствии порядка и дисциплины в регулярных войсках: скудные рационы, вши, рутинный антисемитизм и бесконечное воровство. Как он рассказывает, солдаты воровали даже сапоги своих товарищей». А также сообщает об изнасилованиях немок, причем не как единичных случаях, а системе.

Остаётся только удивляться, как Красная Армия, в которой не было «порядка и дисциплины», царил «рутинный антисемитизм и бесконечное воровство», где солдаты были преступниками, ворующими вещи у товарищей и скопом насилующими девушек, смогла победить «высшую расу» и дисциплинированный вермахт. Видимо, «трупами завалили», как нас долгое время убеждали либеральные историки.
....

ЦитатаВ просмотренных мной документах о внешней политике США, изданных Принстонским университетом, вопрос об участии СССР в плане Маршалла никогда не поднимался. США никогда не предлагали СССР присоединиться к этому плану.
тут

ФСБ раскрыла архивы о грабежах и насилии военных США над мирными немцами

ЦитатаНа Западе, да и в самой Германии стало модно сегодня обвинять Красную Армию в якобы жестком обращении с побежденными немцами после войны. Издаются даже псевдоисторические труды со "свидетельствами тысяч немок", якобы изнасилованных красноармейцами. Между тем, любые случаи мародерства и тем более насилия в советской армии жестко пресекались и карались в отличие от армий союзников. Центр общественных связей ФСБ опубликовал уникальные рассекреченные архивные документы о реальном отношении и жестоком обращении американцев, французов и англичан к уже побежденным мирным жителям Германии.

Цитата"Как установлено, случаи хулиганства, грабежа и насилия со стороны американских военнослужащих над немцами не прекращаются, а эти факты ежедневно возрастают. Так например:
- 21-го октября с.г., два немца: Фридрих Шоль, проживающий Шверинштрассе, 15, и Карл Кричек, проживающий Потсдамерштрассе, 158, шли с работы домой. К ним с улицы Потсдамер подошло 2 американских солдата и попросили прикурить. После чего без всякой причины американцы из пистолетов сделали по выстрелу, в результате чего Шоль был ранен в грудь, а Кричек в живот. Последние в тяжелом состоянии были подобраны полицией и отправлены в больницу "Августа-Виктория"…
- 26 октября с.г., в 19:45, американскими солдатами из автомата была ранена в бедро и доставлена в тяжелом состоянии в больницу немка Лотта Блоксдорф, проживающая Шенеберг Цинтенштрассе, 2. Солдаты скрылись".
Через месяц, 19 ноября 1945 года, генерал Сиднев уже подготовил развернутую справку "О фактах мародерства и грабежа со стороны военнослужащих союзных оккупационных войск".
....
Отдельно дана ситуация по французскому и английскому секторам, которые лишь немного уступили американцам по количеству нападений.
Так, 27 октября в 21 час, "в квартиру жительницы предместья Берлина - Любарс Ам, Висененде, 37 - Агнес Торнов явились три французских солдата, которые изнасиловали Агнес и находившуюся в доме девушку Рисс. После чего солдаты у Агнес изъяли 200 марок, золотые часы и, избив ее, ушли".
29 октября трое французских солдат в 19:30 напали на возвращавшегося домой Вили Борна 1914 года рождения. Его неожиданно ударили по голове, после чего он потерял сознание. Очнувшись, немец обнаружил, что у него сняли с руки два золотых кольца, взяли 300 марок и бумажник с документами. Кроме того, после встречи с французами у него пропали "продуктовые карточки и кусочек мыла".
....

Либерлизирующий советскую экономику, переводящий её из направленной на общественной собственности на средства производства, в частную, пресекался и карался так же как и мародер и насильник в Советской - Красной армии, Сталинского периода.

провел опрос к 7 ноября 2023 года.
«Абсолютное большинство россиян (50%) считают, что Октябрьская революция 1917 года имела больше положительных последствий. Против этой точки зрения выступает 21% опрошенных. 48% россиян считают годовщину социалистической революции важным днем, в то время как 46% заявили обратное. Старшее поколение относится к 7 ноября более трепетно, но даже среди молодых людей в возрасте до 30 лет 30% заявляют, что считают эту дату важной.
49% респондентов заявляют, что если бы они жили в начале ХХ века, то поддерживали бы в Гражданской войне «красных». Поддержка «белых» - 9%, и за последние три года она снизилась на 6%».

При этом
Примечательно, что среди граждан к Николаю II относятся положительно 53% респондентов — больше, чем к Владимиру Ленину (52%). У последнего также больше антирейтинг: к последнему царю отрицательно относятся 14%, а к вождю пролетариата — 26%. Руководитель Центра комплексных социальных исследований Института социологии РАН Владимир Петухов говорит, что обе фигуры «мифологизированы, при этом общество расколото на две части». «Одна часть — это люди, которые выросли в советские времена. Они читали учебники и смотрели фильмы, где Владимир Ленин интерпретируется в положительном ключе. Поддерживают Николая II скорее люди, выросшие в постсоветскую эпоху,— считает социолог.— Меня эта цифра удивляет (число людей, поддерживающих Николая II). Я не исключаю, что это связано с последними событиями вокруг фильма “Матильда”».

Цитата: gb от 23.05.2024 08:17:39- История Ирана после вывода Красной Армии.

Там кроме Ирана хватало )))

Цитата: rat1111 от 23.05.2024 18:11:01Группа советских войск в Иране вообще-то до 1946 года стояла.

Я же почти прямым текстом написал, что в октябре 41-го года, когда боевые действия в Иране завершились, практически все силы были переброшены под Москву - из 22 дивизий в Иране остались только 4, а именно: 138-я горнострелковая, 31-я и 136-я стрелковые, 1-я горнокавалерийская дивизии.
С 30 декабря 1941 года они прикрывали границу, а с 1942 года до конца войны охраняли коммуникации в Иране.  
Ждем сказок о возможности оккупации такой страны как Иран 4 дивизиями?)))

Цитата: rat1111 от 23.05.2024 18:08:08Давайте сначала кто-нибудь из сталинистов ответит на простой вопрос - какие бонусы поучил СССР от нарушения принятых на себя обязательств в части участия СССР в институтах послевоенной системы мировой торговли.
Пока продемонстрированы только лозунги и попытки увести тему обсуждения в сторону.

1. А разве СССР брал в Бреттон-Вуде обязательства - участие в конференции - это еще не обязательства...
2. Я лично читал такую версию, что с появлением атомного оружия США начали конкретно наглеть и по многим вопросам автоматам стали понижать уровень партнерства СССР с равного до подчиненного.
3. Бонусов для СССР было много, например, не пришлось как Франции набивать 2 парохода долларами и отправлять в США за золотом.
Ну и самый главный бонус - СССР получил собственный подконтрольный рынок из стран восточной Европы...
А вы тогда ответьте - какие же минусы СССР получил?
Вот например - мы сейчас и в ВТО и хрен только знает где и где же наша свободная торговля? Санкции, ась - не слышали?
Так и СССР большую часть истории жил под санкциями....

Цитата: rat1111 от 23.05.2024 18:06:08А разве в советской статистике СКР публиковался?
В российской по РСФСР есть только отдельные годы. Причем ни разу не приведенные вами

1. Ищущий да обрящет - вас опять в Яндексе забанили?)))
Например, Сборник Госкомстата население России за 100 лет.
2. И наоборот - в отличие от вас я как раз приводил ранее и цифры и расчеты, в том числе и в сравнении с Германией и США в динамике с 60-х годов по 1989. Пропустили? Бывает)))

Цитата: АнтонЛ от 23.05.2024 20:11:03в Иране остались только 4

А для контроля выполнившего ультиматум СССР, Британии и США -надо было больше? Зачем?

Цитата: АнтонЛ от 23.05.2024 20:18:351. А разве СССР брал в Бреттон-Вуде обязательства

Ага.
Джугашвили пытался сыграть в я не я и лошадь не моя - типо это ВС СССР не ратифицировал.
Но это получилось хуже. чем просто бы сказал - "пошли нахер"
.

Цитата
3. Бонусов для СССР было многох.

Конкретно можете перечислить?
.

Цитата
, например, не пришлось как Франции набивать 2 парохода долларами и отправлять в США за золотом.

Четоржу.
.

Цитата
Ну и самый главный бонус - СССР получил собственный подконтрольный рынок из стран восточной Европы...

Это вы про то, что СССР в итоге остался должен (и немало) странам СЭВ? Или про то, что куча хайтека была передана из СССР в "страны СЭВ"?
Кстати - а что мешало "получить рынок стран Восточной Европы" с советским рублем в качестве мировой резервной и расчетной валюты?
.

Цитата
А вы тогда ответьте - какие же минусы СССР получил?

Начните с ответа на вопрос - какие плюсы СССР получил. Ну чисто по времени так получилось, что этот вопрос сталинистам был задан первым

Цитата: АнтонЛ от 23.05.2024 20:35:171. Ищущий да обрящет - вас опять в Яндексе забанили?)))
Например, Сборник Госкомстата население России за 100 лет.

Это вы про страницу 149?
Со странным графиком, аппроксимированным прямыми по трем точкам, причем две из них не совпадают с цифрами на сайте ГКС РФ. а третья вообще там отсутствует?