Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: AndreyK-AV от 07.10.2024 19:42:38Вор кто? Чубайс, Гайдар, Кох и команда? Или Ельцин с семьёй? 

Они - только верхушка пирамиды из т.н. "советских людей". Кстати, Вы что-нибудь знаете о Рыжковской приватизации? 

Цитата: AndreyK-AV от 07.10.2024 19:42:38Как я Вижу, Вы сами не понимаете что значит владеть, что такое трудовой коллектив, и что такое управление.
Или Вы желаете до примитивного, всё по карманам, и что в моём то мое, и это есть владение "заводами, газетами, паровозами"?!

У нас действительно непонимание. Я считаю, ежели собственность была бы народной, ваш трудовой коллектив получил бы лабу в собственность, с основными средствами и договорами. Вы же считаете, что Вы и ваш коллектив ничего не получил, именно это признак того, что собственность народная)
По рыжковской приватизации трудовые коллективы спокойно получали магазины, кафекшки, дома быта (причем строили их = не они!), а инженерам было - низзя!

Цитата: vasiliev_69 от 09.10.2024 12:05:19У нас действительно непонимание. Я считаю, ежели собственность была бы народной, ваш трудовой коллектив получил бы лабу в собственность, с основными средствами и договорами. Вы же считаете, что Вы и ваш коллектив ничего не получил, именно это признак того, что собственность народная)
По рыжковской приватизации трудовые коллективы спокойно получали магазины, кафекшки, дома быта (причем строили их = не они!), а инженерам было - низзя!

Поддержу с уточнением. Если бы собственность была народной, то лаборатория принадлежала бы всем двум сотням миллионов населения, и интересы ста человек в лаборатории и пары тысяч на предприятии были бы на этом фоне незаметны и несущественны.  Но в этом случае вопрос бы решался исходя из интересов двухсот миллионов, а не ста или пары тысяч человек.  В случае выхода лаборатории из вертикальной структуры предприятия улучшилась бы результативность лаборатории и предприятия? Если да - надо выделять. Если нет - надо оставить.

В рассказе же были необоснованные претензии с позиции власти над предприятием, которая снижается с объемом ресурсов в подчинении.  Вывод из истории очень простой — предприятия находились во власти директора, а собственность народа была фикцией, обманом для простачков.

Цитата: alexandivanov от 07.10.2024 22:12:18
В ВУ,, что такое общественная собственность, что такое Социализм и коммунизм, единоначалие, партийная дисциплина, и власть народа, как работает власть народа через Советы, похоже, не рассказывали, в СССР, при Сталине. Но Троцкого и анархизм, активно преподавали.

Еще один господин бывший товарищ, любитель СССР, стесняющийся рассказать, чем он в "святом" неСССР занимался. Но воскольку без простыней, я Вам отвечу.
Уже примерно лет с 15 я понимал, что большинство того, что рассказывают на общественных дисциплинах - ложь!
Про общественную собственность тут, чуть выше, АкдрейКВ прекрасно рассказал, про социализм было бла-бла про "пользу всех трудящихся", тоже расписал своё мнение, единоначалие - это дедовщина и гробы "задолжавших" интернациональный долг 19-20 летних, партийная дисциплина хорошо показала себя  с августа и до конца 91, власть народа - осьенно проявиля себя в конце 91, весь 91 и почти 93, да и до этого была хороша . Так хороша, что сейчас отсутствует. Это - сухое перечисление "фактов", есть чем эти факты опровергнуть? Только без простыней благих пожеланий. 
ЗЫ. Троцким никогда не любопытстврвал, анархическая идея о народовластии хороша, пропойцы-нарики анархисты идеи  анархизма только позорили, а посильно пытался их воплощать Нестор Махно.

Цитата: Profaner от 06.10.2024 23:50:01При всем уважении, крайне спорный тезис - разруха, она в головах, и речь, скорее, не в степени доступности ресурсов, а уровне сознательности при  использования оных. Феномен маленькой пипетки и большой машины, если образно - чем ниже уровень сознания, тем выше тяга к неограниченному потреблению.

Интересно, что осознанность, осознанное использование ресурсов являются самыми главными лозунгами современной зелёной либеральной пропаганды. Вся суггестивная сила пропагандистской машины СМИ направлена на осознанность, бережливое и ответственное использование ресурсов, отказ от использования невозобновляемых ресурсов, уменьшение углеродного следа. Очередной раз получается совпадение целей красной и зеленой пропагандистских кампаний.

Цитата: Мастер Фикс от 08.10.2024 10:43:16Трудно сказать. Всё упирается в индивидуальную потребность. Кому-то тышшу на батон колбасы и жбан пивасика, кому-то сотню ярдов на постройку планетолёта.

Вы не можете меня понять... Давайте, ешё попробую. Ежели коммунару нужно пиво и батон, он их сделает, и ему тыщща не нужна. Ежели ему нужен планетолет, внезапно, он его тоже сделает! Может, кто поможет, добровольно, что-то из оборудования или деталей изготовит на общественных средствах производства, построенных им, его предками и соратниками (роботов включит, печь разожжет или нанрсборщик запустит), а может, и личной обойдётся. Ведь у автономного человека, удовлетворяющем любые свои потребности самостоятельно, обязательно есть личная собственность. Оружие, энергостанция, система жизнеобеспечения, какой-никакой производственный комплекс. Все это он производит самостоятельно, с помощью полностью открытой технологической информации во время обучения на базе школьного кабинета труда и общественных средств производства. Зачем ему миллиард? Миллионы миллиардов? Ваше упоминание планетолета просто восхитительно! Именно так в 20-х годах А.Толстой и видел коммунизм! Инженер во дворе собрал планетолет, прихватил с собой красноармейца  и рванул на Марс ! Произведение называется "Аэлита", не приходилось читать?

Цитата: vasiliev_69 от 09.10.2024 12:40:46Вы не можете меня понять...

Так. И опять не понял, вопроса в тексте нет. 

Цитата

Цитата: vasiliev_69 от 09.10.2024 12:40:46Инженер во дворе собрал планетолет, прихватил с собой красноармейца  и рванул на Марс ! Произведение называется "Аэлита", не приходилось читать?

Аэлиту не читал. Кто такие Лось, Гусев и магацитлы без понятия. Что такое ультралиддит тоже.

Цитата: Мастер Фикс от 09.10.2024 13:03:04Так. И опять не понял, вопроса в тексте нет. 

Цитата

Цитата: vasiliev_69 от 09.10.2024 12:40:46Инженер во дворе собрал планетолет, прихватил с собой красноармейца  и рванул на Марс ! Произведение называется "Аэлита", не приходилось читать?

Аэлиту не читал. Кто такие Лось, Гусев и магацитлы без понятия. Что такое ультралиддит тоже.

Кроме Аэлиты, остальное как образ соответствует Вашему видению коммунизма?

Цитата: vasiliev_69 от 09.10.2024 15:05:04Кроме Аэлиты, остальное как образ соответствует Вашему видению коммунизма?

Никак не соответствует. При свободном доступе к необходимым ресурсам Лось, перед постройкой корабля, синтезировал бы лекарство для жены. А там, глядишь, и потребность в полёте отпала бы.

Цитата: gb от 08.10.2024 14:21:47Прогрессивный налог облагает заработную плату.  Проценты и дивиденты, нереализованные курсовые разницы в него не входят.  А в «Калифорнии» и платят больше и  долю в акциях предприятия выделяют.))  И фонды в раундах там проще привлечь. )). Вот и уезжают «в Калифорнию».

Не только заработную плату.
"C 1 января 2025 года вводится пятиступенчатая прогрессивная шкала ставок по налогу на доходы физических лиц. Соответствующие изменения внесены Федеральным законом от 12.07.2024 №176-ФЗ.
По основным доходам резидентов (оплата труда и прочие выплаты работникам, выплаты по договорам гражданско-правового характера, доходы от предпринимательской деятельности, проценты по займам, арендная плата и т.п.) установлена новая прогрессивная шкала – пять ставок вместо применяемых в настоящее время двух:

13% − для доходов до 2,4 млн руб. в год; ...22% − свыше 50 млн руб. в год.Для дивидендов и процентов по вкладам будут действовать следующие ставки:.."

В "Калифорнии", я полагаю, налог меньше жуткого российского прогрессивного в 20%?

Цитата: НаталияС. от 09.10.2024 18:51:15Не только заработную плату.
В "Калифорнии", я полагаю, налог меньше жуткого российского прогрессивного в 20%?

Напомните, в России уже можно благотворительными взносами снизить подоходный до нуля? ))

Цитата: gb от 09.10.2024 19:38:49Напомните, в России уже можно благотворительными взносами снизить подоходный до нуля? ))

Дело не в этом. 
А :
Раз. В стоимости доступа к глобальным торговым цепочкам. 
Два. В рисках что придут даже не Шариковы с отнять и поделить, а Нафталии Френкели с отправить лопатой копать тоннель на Сахалин

Цитата: gb от 09.10.2024 19:38:49Напомните, в России уже можно благотворительными взносами снизить подоходный до нуля? ))

Ох уж эти форумные сказочники)))
1.  Лимит на благотворительные денежные взносы составляет 60% от скорректированного валового дохода налогоплательщика за налоговые годы 2023 и 2024.
2.  Возможность использования благотворительных и других разрешенных детализированных вычетов ограничена налогоплательщиками-резидентами, которые детализируют свои вычеты по федеральному подоходному налогу в округе Колумбия, Джорджии, Айдахо, Канзасе, Массачусетсе, Мэн, Мэриленде, Миссури, Небраске, Нью-Мексико, Северной Дакоте, Оклахоме, Южной Каролине и Вирджинии.
3. Шутки с налоговой США опасны, поэтому вы реально жертвуете до 60% дохода строго аккредитованным организациям, то есть в реальности вы теряете больше чем если бы просто заплатили налог. 
Ну и ставка налога для одиночки.

Цитата: АнтонЛ от 09.10.2024 20:23:31Ох уж эти форумные сказочники)))

Ух-ты! А у вас CPA какого штата? ))

Цитата: НаталияС. от 09.10.2024 18:51:15В "Калифорнии", я полагаю, налог меньше жуткого российского прогрессивного в 20%?

НЯП, во многих случаях да. Так же есть необлагаемая налогом сумма, которая вычитается из годового дохода.

Цитата: АнтонЛ от 09.10.2024 20:23:31 денежные взносы составляет 60% от скорректированного валового дохода налогоплательщика за налоговые годы 2023 и 2024.

Дело не в этом. 
А в том что единожды став налоговым резидентом США - "птичке пропасть".
Не выпутаешься. 
Поэтому я всегда с любопытством смотрел на "бузинесменов", которые в налоговое резидентство США вляпались. 
Впрочем, их не так много.

Цитата: vasiliev_69 от 09.10.2024 12:22:15Еще один господин бывший товарищ, любитель СССР, стесняющийся рассказать, чем он в "святом" неСССР занимался. Но воскольку без простыней, я Вам отвечу.
Уже примерно лет с 15 я понимал, что большинство того, что рассказывают на общественных дисциплинах - ложь!
.....
ЗЫ. Троцким никогда не любопытстврвал, анархическая идея о народовластии хороша, пропойцы-нарики анархисты идеи  анархизма только позорили, а посильно пытался их воплощать Нестор Махно.

Лишний раз подтверждаете, что в ВУ либо ничему не учились, либо не научились, что  с 15 лет, как не понимали, так и не удосужились разобраться, что за время после руководства Сталина из социализма сделали бла-бла-бла. Что партийной дисциплины к 90 - 91 не было. И то, что большинство  хотело менять именно то, чем стал социализм, отличавшийся от того, к которому стремился Сталин.

ЦитатаПрисоединение Н.И. Махно к советским войскам П.Е. Дыбенко произошло во многом в ходе взятия ими 26 января 1918 года ключевого города Восточной Украины — Екатериносла-ва. П.Е. Дыбенко брал город не по планам Украинского фронта, а исходя из установленных им связей с Н.И. Махно41.
ПОСЛЕ взятия Екатеринослава была сформирована 1-я Заднепровская стрелковая дивизия под командованием П.Е. Дыбенко. В составе дивизии 1-ю бригаду, нацеленную на Николаев и Одессу, возглавлял Н.А. Григорьев42, 3-я под руководством Н.И. Махно наступала на Бердянск и Азовское побережье43. 1-я Заднепровская дивизия быстро продвигалась и успешно брала созревшие для советизации южноукраинские города, получая благодарности и награды большевистской Москвы, нуждавшейся тогда в военных успехах. За взятие Мариуполя — крупного порта на Азовском побережье Н.И. Махно и его командир полка В. Куриленко44 одними из первых в республике Советов были награждены орденом Красного Знамени45. С выходом махновцев на побережье им пришлось немало заниматься флотскими вопросами. При этом действия бригады Н.И. Махно отличались самоуправством, склонностью к самочинным реквизициям.

Махно - позор анархизма.

Цитатаединоначалие - это дедовщина и гробы "задолжавших" интернациональный долг 19-20 летних

Махатма Ганди?

ЦитатаВ 1888—1991 годах проходил обучение в Лондоне, где стал профессиональным юристом. После окончанию учёбы был адвокатом в Бомбее. С 1893 года представлял интересы гуджаратской тор­го­вой фир­мы в Южной Аф­ри­ке. Здесь же начал заниматься политической деятельностью. В 1894 году Ганди стал основателем Индийского конгресса Наталя, который защищал интересы индийской диаспоры в Южной Африке. С 1906 года руководил борьбой индийцев Транс­ваа­ля за свои права. В это же время он познакомился с творчеством Льва Толстого и на его основе выработал тактику ненасильственного сопротивления сатьяграха (санскр. Упорство в истине)^[1].
В 1913 году Ганди вернулся в Индию. В 1915 году он основал центр по обучению своей идеологии и организовал несколько акций гражданского неповиновения. Ганди призывал использовать в политической борьбе ненасильственные методы, осуждал классовую борьбу, призывал решать противоречия с помощью поиска компромисса и арбитража. В 1920 году Ганди стал признанным лидером Индийского национального конгресса (ИНК). В том же году он организовал общенациональную кампанию гражданского неповиновения. Среди мер, которые включала эта кампания, были отказ от должностей и титулов колониальной администрации, бойкот колониальных судебных, законодательных и иных органов и прекращение работы в них местного населения, пикеты, демонстрации, митинги^[1].
тут

ЦитатаПосле провозглашения независимости Индии в 1947 году Джавахарлал Неру стал премьер-министром Индии, а Индира стала его личным секретарём и сопровождала отца во всех поездках. В 1955 году Индира стала членом избирательной комиссии ИНК, председатель женской организации ИНК, членом рабочего комитета ИНК. В 1959 году Индира стала председателем ИНК и оставила эту должность в следующем году, когда скончался её муж. В 1964 году скончался Джавахарлал Неру. Тогда же Индира стала министром информации и радиовещания^[4].
В 1966 году Индира Ганди стала премьер-министром. В 1969 году правительство Ганди национализировало 14 самых крупных банков Индии. Это привело к разногласиям внутри ИНК, что привело к расколу партии. В 1971 году началась третья индо-пакистанская война. Индира Ганди заключила договор о мире, дружбе и сотрудничестве с Советским Союзом. Война привела к ухудшению ситуации и массовым беспорядкам в стране. Индира Ганди была вынуждена ввести чрезвычайное положение, что привело к падению её авторитета. В 1977 году она проиграла выборы^[4].
После ухода с поста руководителя государства Индира Ганди обвинялась в коррупции, дважды её сажали в тюрьму. Преследованиям также подвергалась её семья. В 1978 году Ганди объявила о создании собственной партии ИНК(И) и смогла избраться в парламент Индии, а в 1980 году стала премьер-министром. Вскоре после её избрания погиб Санджай Ганди, который был фактическим руководителем партии ИНК(И), советником Индиры Ганды и рассматривался в качестве её преемника на посту премьер-министра. В 1983 году Индира Ганди была избрана председателя Движения неприсоединения^[4].
В 1984 году обострилась ситуация в штате Пенджаб, где активизировались сепаратисты. Одной из акций, проведённых ими, был захват Золотого храма в Амритсаре. Для освобождения храма в июне 1984 года была проведена Операция «Голубая звезда», которая сопровождалась большими жертвами среди военных, сепаратистов и мирных паломников. 31 октября того же года Индира Ганди была убита своими телохранителями-сикхами.
тут

ЦитатаОткуда что взялось
Есть версия, что возникновение дедовщины в армии связано с демографическим кризисом, вызванным войной. В середине 60-х количество призывников резко уменьшилось – почти на треть. В связи с этим было принято решение призывать тех, у кого за плечами было уголовное прошлое. В армию попали побывавшие на зонах – и за ними потянулся шлейф уголовных порядков, традиционных унижений новичков и воровского жаргона.
Другая версия: дедовщина была рождена как способ привлекать солдат к неуставной деятельности. Мол, начиная с конца шестидесятых командиры некоторых частей начинают использовать срочников в качестве бесплатной рабочей силы, а чтобы легче было ими управлять, поручают старослужащим выполнять роли надсмотрщиков над новобранцами.

Так или иначе, но с середины 60-х в армии начинает существовать явление, именуемое высокопоставленными военными «неуставными отношениями» и более известное в народе как дедовщина.

тут

Цитата

Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю. У Маркса, в его «Нищете философии» и других произведениях, Вы можете найти слова о том, что именно люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так, как им подсказывает какая-нибудь фантазия, не так, как им придёт в голову. Каждое новое поколение встречается с определёнными условиями, уже имевшимися в готовом виде в момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает их фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота. Таким образом, именно по Марксу вовсе не следует противопоставлять людей условиям. Именно люди, но лишь поскольку они правильно понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь поскольку они понимают, как эти условия изменить, – делают историю. Так, по крайней мере, понимаем Маркса мы, русские большевики. А мы изучали Маркса не один десяток лет.

И. В. Сталин

Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 г.

 Сочинения. Том 13. 1951. С. 106

тут

Не всякий индивид сумевший организовать банду, является Личностью. Что Гитлер и Махно, что Черчилль, что Рузвельт, не личности, по сравнению с теми, кто сознательно отдавал свои жизни не во имя  ЧСВ, личного богатства, или расового или национального предрассудка.

ЦитатаЕсть два вида критики ошибок Сталина. Коммунисты критикуют и будут критиковать ошибки Сталина, но они критикуют их с позиций марксизма-ленинизма, с позиций коммунизма. Коммунистичеакая критика ошибок Сталина служит делу международного рабочего класса, делу социализма, делу укрепления мира между народами.
Но есть другая критика Сталина - критика с позиций буржуазии. Империалистическая буржуазная пропаганда, используя критику коммунистами культа личности Сталина, критику допущенных Сталиным ошибок, пытается очернить социалистический строй, расколоть и ослабить лагерь социалистических стран, ослабить международную солидарность трудящихся, подорвать влияние великого учения - марксизма-ленинизма.
Буржуазная и ревизионистская пропаганда в целях борьбы с коммунизмом, с ленинизмом изобрела термин «сталинизм». Но такого теоретического направления не существовало и не существует. Разделение коммунистов на так называемых сталинистов и несталинистов преследует цель внести раскол в международное рабочее движение. Все коммунисты - марксисты-ленинцы. Марксистско-ленинская идеология, марксистско-ленинское мировоззрение их объединяет и вдохновляет. Буржуазная пропаганда, цепляясь за критику нашей партией ошибок Сталина, пытается подвергнуть сомнению и опорочить всю деятельность Сталина, основы его мировоззрения. А основы мировоззрения Сталина - это марксизм-ленинизм.
Сталин в последние годы его деятельности, в период культа его личности, допустил большие ошибки, причинившие немалый ущерб делу коммунизма.
тут

ЦитатаЗЫ. Троцким никогда не любопытстврвал, анархическая идея о народовластии хороша

Троцким критикуете и не любопытствовали. Ню - ню. Само в голове появилось. В 15 лет. Из ниоткуда. Так же как и у анархистов, высокосознательные, из ниоткуда возьмутся. Без труда руководителя  и рыбка из пруда, и в супе. Какие уж тут могут быть пожелания, таким, вдруг, "нелюбопытным".

Часто задаваемые вопросы анархизма

Цитата«Анархо»-капиталисты стремятся к ситуации, в которой «ни один участок земли, ни один квадратный метр земли в мире не остался бы общественным», другими словами чтобы все было «приватизировано». [Murray Rothbard, Nations by Consent, стр. 84] Они утверждают что приватизация «общего» (то есть дорог, парков, и т. д.), которое сейчас бесплатно доступно всем повысит свободу. Правда ли это? Здесь мы коснемся частного владения общественной собственностью, которую мы считаем само собой разумеющейся (и часто платим налоги за это).

ЦитатаF.2.2 Поддерживают ли рабство либертарианские капиталисты?
Да. Это может оказаться сюрпризом для многих людей, но правое «либертарианство» является одной из немногих политических теорий, которые оправдывают рабство. Например, Роберт Нозик задает вопрос: »…будет ли свободная система позволять… [индивиду] продать себя в рабство?», и отвечает: «Я считаю, что да»[1]. В то время как некоторые правые «либертарианцы» (например, Мюррей Ротбард) не согласны с Нозиком, в их идеологии нет логического базиса для такого несогласия.
Это можно увидеть у «анархо»-капиталиста Уолтера Блока, который, как и Нозик, поддерживает «добровольное» рабство. Он говорит: «если я владею чем-либо, я могу продать это (и законом это должно быть разрешено). Если я не могу это продать, я на самом деле не обладаю этим». Таким образом, соглашение продать себя на всю жизнь — это «добросовестный контракт», который «при аннулировании становится кражей». Он критикует тех правых «либертарианцев» (таких как Мюррей Ротбард), которые против «добровольного» рабства, как отходящих от своих принципов. Блок, по его словам, стремится внести «небольшое уточнение», которое «укрепит либертарианство, сделав его внутренне более последовательным». Он утверждает, что его позиция показывает, «что контракт, основанный на частной собственности [может] достичь самых отдаленных сфер человеческого взаимодействия, даже добровольных рабских контрактов».[2]
Логика проста: ты не можешь чем-либо владеть, если не можешь продать это. Владение собой — это один из краеугольных камней капиталистической идеологии laissez-faire. Поэтому поскольку вы владеете собой, вы можете и продать себя.

ЦитатаКроме того, анархисты считали, что среди последователей Маркса было слишком много интеллектуалов, способных в потоке слов утопить любое намерение действовать. В идеологических дебатах и в боях за политическое лидерство они еще до начала схватки с царизмом истощили все свои силы. Летом 1903 года группа свежеиспеченных анархистов из Белостока побывала на II съезде социал-демократической партии. Он предстал перед ними как разочаровывающий спектакль, состоявший из организационных свар и теоретических драк с вырыванием волос. Этот съезд закончился расколом марксистского движения на две непримиримые фракции – меньшевиков и большевиков. Как объявили анархисты, идеологическое оружие социал-демократов потеряло «революционный размах» и энергию. Вместо того чтобы вести пустые разговоры, «бешеные» из Белостока потребовали «прямых действий» по уничтожению тиранического государства, которое они считали воплощением зла и источником всех страданий России.
Более того, анархисты были полны решимости сразу же избавиться от государства, хотя последователи Маркса настаивали на обязательности таких этапов, как парламентская демократия и «диктатура пролетариата», которые и должны стать предшественниками бесклассового общества.
Это убедило нетерпеливых анархистов в том, что интеллектуалы-социалисты собираются до бесконечности оттягивать наступление рая для рабочих, чтобы полной мерой удовлетворить собственные политические амбиции. По мнению анархистов, социал-демократы, стараясь просветить Россию, слишком полагались на организованные силы квалифицированных рабочих, отрицая значение крестьянских масс и безработных слоев общества.
тут