Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Vstarik от 30.12.2015 15:56:39В Африке, Латинской Америке - коммунисты? В США голодных и обездоленных нет? Ирак, Ливия,Сирия - там тоже  коммунисты закрутили бучу.  Интересно а кого Африка, Латинская Америка, Азия и Индия кормит, чью и какую номенклатуру?

в антарктиде не было никогда комунистов 
там все в порядке 
я имел в виду умение этих саранчоусов пожирать естество бытия ,т.е. когда богатых они убиват и грабят по идейным причинам 
после убийства всех богатых естественно остаются одни бедные 
раньше я думал что комунисты порождения мордахея, а вот сегодня глядя на игил и весь тот кошмар на БВ я понял, что комунисты исчадие ада или источник  черных сил все убивающих типа плесени

обычная улица в США. Камден





Рио-Де-Жанейро


Фото взято из http://sl-lopatnikov…76410.html

Цитата: стрелок от 30.12.2015 15:59:14в антарктиде не было никогда комунистов 
там все в порядке 
я имел в виду умение этих саранчоусов пожирать естество бытия ,т.е. когда богатых они убиват и грабят по идейным причинам 
после убийства всех богатых естественно остаются одни бедные 
раньше я думал что комунисты порождения мордахея, а вот сегодня глядя на игил и весь тот кошмар на БВ я понял, что комунисты исчадие ада или источник  черных сил все убивающих типа плесени

А при наличии богатых, все становятся  богатыми, особенно те которых богатые эксплуатируют. Эксплуатируемые даже временами становятся богаче эксплуататоров.
Самое интересное, стрелок, что вы сейчас и даже раньше не думали, а выполняли.

Цитата: Vstarik от 30.12.2015 16:14:33А при наличии богатых, все становятся  богатыми, особенно те которых богатые эксплуатируют. Эксплуатируемые даже временами становятся богаче эксплуататоров.
Самое интересное, стрелок, что вы сейчас и даже раньше не думали, а выполняли.

богатые это такие люди, которые генерируют богатство общества 
паразитируют те, кто не сеет и не пашет, а лезет в чужие амбары с оружием во благо и счастье всех бедных
товарищ, мы уже ваши идеологию скушали 
простите, но это дерьмо я больше видеть и слышать не могу 
не нравится -сибирь большая
собери своих твоарищей придурков и построй комунизм без людей , а сам своими ручками 
я к тебе потом приеду посмотреть 
удаче 

Цитата: стрелок от 30.12.2015 16:21:27богатые это такие люди, которые генерируют богатство общества

Богатые генерируют богатство общества в свой карман, иначе они не стали бы богатыми.
И чем больше богатый генерирует богатство общества, чем сильнее общество беднеет.
 Аксиома.

Цитата: Vstarik от 30.12.2015 16:26:20Богатые генерируют богатство общества в свой карман, иначе они не стали бы богатыми.
И чем больше богатый генерирует богатство общества, чем сильнен общество беднеет.
 Аксиома.

товарищ
уверен, что ты никогда вруках лопаты не держал, а всегда исторгал со свего рта только слова 
хрен с тобой 
извергай 
жизнь показал, что комунизм это социальная болезнь общества на грани бешенства, когда собака кусает руку кормящего или брат убивает брата 
будьте вы прокляты краснопузые мрази принесшие в мою страну столько бед и страданий 
я рад, что сегодня вы и вам подобные вновь лепечите про несправедливость 
значит вам опять хочется жрать до пуза в никто не хочет делать для вас эксы 
сталин сдох
так что теперь все сами и сами 
а вот теперь пососите кое что 
а я буду праздновать новй год с моей страной 
сгинь чума приносящая беды в любой дом 

Цитата: стрелок от 30.12.2015 16:21:27паразитируют те, кто не сеет и не пашет, а лезет в чужие амбары с оружием во благо и счастье всех бедных

Практика продразверстки была введена не большевиками, а царскими чиновниками. Впервые идею изъятия хлеба официально сформулировал министр земледелия Российской империи Александр Риттих. Немец по национальности, он 29 ноября 1916 года подписал постановление «О развёрстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной», которое было опубликовано 2 декабря 1916 года.




Провоцируемое законами капиталистического развития, на селе продолжалось вооруженное противостояние государственной администрации и крестьян. Например, в мае 1914г. крестьяне села Травное Барнаульского уезда Томской губернии в ответ на отрезку 49 огородов во время землеустройства, вооружившись ружьями и кольями, разгромили контору лесничества и убили четырех стражников. Буквально через месяц в Новочихинской и Касмалинской волостях того же уезда, при заготовке сена, развернулось сражение, в ходе которого было убито девять крестьян и восемь полицейских. С 31 мая по 1 июля 1911г. тянулся конфликт в селе Павловском Павловской волости, Барнаульского уезда, в котором участвовало до тысячи крестьян. Он сопровождался разгромом государственной конторы, домов объездчиков, управляющего, урядника. Только с прибытием роты солдат конфликт был погашен, общее число арестованных достигло 110 человек¹


в Белоруссии, в 1915г. в связи с ростом реквизиций (отъема продовольствия, фуража и лошадей), произошло 99 крестьянских выступлений².
Реквизиции происходили не только в прифронтовых областях, но и по всей России. В уже упомянутой Томской губернии сопротивление реквизициям продовольствия и скота для армии в январе—феврале 1917 г. привели к крупным волнениям в селениях: с.Хайрюзовское, Ложкинское, Верх-Шубенское, Усть-Гавриловка, Марушенское, Тайнинское.
Только в названных селениях было арестовано 32 чел.
На Кубани против реквизиций и принудительных работ было 89 выступлений, из них 8 случаев сопровождались введением стражников и воинских команд³.
Существует статистика сбора зерна по продразверстке в 1917 — 1921гг
наибольшего успеха в продразверстке добилось Временное правительство и его представители на местах, умудрившиеся конфисковать 280 млн. пудов хлеба (1пуд = 16,85кг.). Кстати они планировали забрать у крестьян в три раза больше.
Комиссары Временного правительства считали, что хлеба по государственным заготовкам и продразвёрстке поступает мало, и 25 марта 1917 года Временное правительство ввело хлебную монополию, предполагавшую передачу всего объёма произведённого хлеба за вычетом установленных норм потребления на личные и хозяйственные нужды.



Участие Советских органов в продразвёрстке наблюдается лишь с января 1919 года, когда голод и нехватка продовольствия для армии потребовали самых решительных действий.
Продразверстка продовольствия сопровождалась ростом цен на промышленные товары по всей России, что также вызывало недовольство. Но все это происходило и при царе. Например, летом 1916г. жители села Лосева Воронежской губернии подняли бунт в связи с повышением цен на товары. В выступлении участвовали женщины-солдатки, которые разгромили лавку торговца, оказали сопротивление стражникам. Волнение было подавлено вооруженной силой, несколько десятков человек (в том числе много женщин) арестовали, всех участников подвергли избиениям⁵.
Из http://www.utug.tv/2…j-imperii/

Цитата: Vstarik от 30.12.2015 16:43:47Практика продразверстки была введена не большевиками, а царскими чиновниками.

большевистское вранье 

Цитата: стрелок от 30.12.2015 17:10:45большевистское вранье

А что ещё сказать, если сказать нечего!

Цитата: донна роза от 30.12.2015 18:08:39уже начал?
а может ты к нам, в Сибирь?
у нас даже тепло пока, вчера было -5, сегодня всего минус 15, завтра -30 обещают
лопату выдам, как че построишь, свистнешь

А если замерзнеть, хто отвечать будеть? 
Асобенно если сабж лапатой владееть, как русскем езыком... Да и свестеть при -30 холодно будит. Мона не услышать и адним антесталенистом меньше будит. Расея не переживет патери.
Тьфу, заразился грамотностью. А ведь знал, что читать стрелка вредно. Пойду вакцинируюсь 

И.В.Сталин- Отец всех времён и народов!

Друзья, до Нового года осталось - 23 часа и 33 минуты !
Ура!!! 

Цитата: Ale_Khab от 29.12.2015 20:36:24Всё пишите гадости и пишите. И чего Вам не сидится?

А что Вас удивляет? Мертвого льва может пнуть любой осел. Народ не нашедший себя таким образом самовыражовывается.

Цитата: стрелок от 30.12.2015 17:10:45большевистское вранье

Книжки читать не пробовали? А, да, умение читать это коммунистическая идея, надо от нее отречься. 
Если все таки умеете читать, то почитайте "Гроздья гнева". Писатель американец, никакого отношения ни к СССР, ни к большевикам не имеет. Описал Великую Депрессию в США. На милитере есть.

Анфас и профиль Сталина 

Способны ли мы принять сталинское наследие как свое личное?
Текст: Семен Экштут (доктор философских наук)

Цитата: ЦитатаМальчик против сталинистов

В январе 1966 года, уже на излете "оттепели", я лежал в Сочинской железнодорожной больнице - образцовой еще со времен сталинского наркома Лазаря Кагановича, давшего указание ее построить. В свои 11 лет я был очень эрудированным мальчиком: запоем читал "Новый мир" и военные мемуары военачальников Великой Отечественной войны. А еще был убежденным антисталинистом: слова "репрессии", "враг народа", "37-й год" были мне хорошо знакомы; разбуди среди ночи, без запинки рассказал бы о количестве орденов Боевого Красного Знамени у Тухачевского, Блюхера, Уборевича или Якира.
В большой палате лежал добрый десяток взрослых мужиков, простых железнодорожников (начальников среди них не было), постоянно ведущих разнообразные разговоры. Заходила речь и о репрессиях. Очень хорошо помню, что мои соседи были склонны винить в них кого угодно - Берию, Хрущева, того же Кагановича. Но только не Сталина.
Однажды я не выдержал, вклинился во взрослый разговор и стал обвинять Сталина - и в репрессиях, и в неудачах начального периода войны. Мои соседи опешили. Потом попытались назидательно мне объяснить, что товарищ Сталин не знал об аресте невинных людей и даже не догадывался о размахе репрессий. Но я играючи разбил их аргументы: кто кроме Сталина мог назначить злодея Берию на такой высокий пост?! Мне ли, сыну офицера-фронтовика, не знать: начальник всегда несет ответственность за действия подчиненного.
Последний аргумент соседей просто взбесил. Конечно, мне велели заткнуться...
Годы спустя я найду у Анны Ахматовой разгадку этого психологического феномена:

Но равнодушно и спокойно

Руками я замкнула слух,

Чтоб этой речью недостойной

Не осквернился скорбный дух 1.
Мои больничные соседи, много повидавшие и пережившие люди, "не по рассуждению, а по чему-то сильнейшему, чем рассуждение" (Л.Н. Толстой) знали о своей несомненной нравственной правоте, - и любые аргументы, любые самые изворотливые логические построения были им нипочем. Я уже не удивился, когда во время премьерного показа киноэпопеи "Освобождение" (1968) зрительный зал, узрев на экране Сталина в маршальской форме, разразился бурными аплодисментами. Многие встали, кто-то заплакал...
Вопрос о новом памятнике товарищу Сталину социологи "Левада-центра" задают жителям России регулярно. Еще пять лет назад эту идею поддерживали 24% опрошенных, сегодня их число возросло до 37%2. Тенденция налицо: отношение россиян к роли Сталина в истории улучшается. "Если в начале "нулевых" годов преобладало негативное отношение к его личности, то в настоящее время большая часть опрошенных (39%) оценивает ее положительно. Из них 30% испытывают уважение, 7% - симпатию, 2% - восхищение", - комментирует "Левада-центр". Если в 2010 году каждый третий россиянин считал Сталина преступником, то сейчас - только каждый четвертый. Одновременно растет и число тех, кто оправдывает жертвы сталинского периода великой целью - их число подскочило с 25 до 45%.
И все это зеркально совпадает с отношением наших пращуров к Ивану Грозному.


Злопамятность истории

Вот что писал Николай Михайлович Карамзин о злодеяниях царя: "В заключение скажем, что добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех Царств Могольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы Царя-Завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только Грозным, не различая внука с дедом, так названным древнею Россиею более в хвалу, нежели в укоризну. История злопамятнее народа!"3
Злопамятность Истории не позволяет ни забыть, ни оправдать сталинские преступления. Согласно официальной справке, подготовленной Спецотделом МВД СССР, всего за 1921 - 1938 годы органами ВЧК-ОГПУ-НКВД за так называемые контрреволюционные преступления и за антисоветскую агитацию было арестовано 4 835 937 человек, из них 2 944 879 человек было осуждено, причем 745 220 человек было приговорено к высшей мере наказания - расстрелу4. За 1940 - 1955 годы к высшей мере наказания был осужден еще 255 781 человек5. Досудебные перечни лиц, подлежащих осуждению Военной коллегией, предварительно утверждались Сталиным и другими членами политбюро. Эти расстрельные списки, общим числом 388, включают почти 45 тысяч человек. Собственноручные резолюции "за" и подписи Сталина сохранились на 357 расстрельных списках. Трехстах пятидесяти семи.Напомним только об одном из них.
29 января 1942 года Л.П. Берия направил Сталину список 46 арестованных, "числящихся за НКВД СССР"; в списке были фамилии 17 генералов и некоторых крупных работников оборонной промышленности. Верховный Главнокомандующий наложил резолюцию: "Расстрелять всех поименованных в списке. И. Сталин". 13 февраля 1942 года постановлением Особого совещания НКВД СССР все 46 арестантов были приговорены к расстрелу.
23 февраля приговор был приведен в исполнение. Это были самые безнадежные дни войны, когда Красной армии так не хватало опытных военачальников. С октября 1941го по март 1942го были расстреляны дважды Герой Советского Союза генерал-лейтенант авиации Я.В. Смушкевич и Герои Советского Союза: генерал-лейтенант авиации И.И. Проскуров, генерал-лейтенант авиации Е.С. Птухин, генерал-лейтенант авиации П.И. Пумпур, генерал-лейтенант авиации П.В. Рычагов, генерал-майор авиации Э.Г. Шахт, генерал-полковник Г.М. Штерн. Мастер снайперских бомбовых ударов генерал Е.С. Птухин заявил вскоре после ареста: "Если б я знал - я бы сперва по Отцу Родному отбомбился, а потом бы сел!"6
"Где нашел он таких генералов?.."
Понимал ли сам Сталин, что он делает? Думаю, да. Хозяин был убежден в необходимости ротации командных кадров Красной армии, в неисчерпаемости людских резервов страны и в том, что репрессированным всегда можно найти адекватную замену. И еще он был убежден, что История его оправдает. Спустя несколько дней после успешного завершения Тегеранской конференции Сталин сказал своему любимцу маршалу авиации Александру Евгеньевичу Голованову: "Я знаю, ... что, когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову. ... Но я уверен, что ветер истории все это развеет..."7
Войну выиграли полководцы и военачальники, выдвинутые Сталиным.
И кумир русской эстрады начала XX века, поэт и певец Александр Вертинский не грешил против истины, когда в победном 1945м проникновенно пел о Верховном главнокомандующем:

И когда подходили вандалы

К нашей древней столице отцов,

Где нашел он таких генералов

И таких легендарных бойцов?

Дважды Герой Советского Союза генерал армии Иван Данилович Черняховский, самый молодой командующий фронтом в годы Великой Отечественной войны, смертельно раненный на поле боя 18 февраля 1945 года, в зловещем 1937-м был всего-навсего майором и командиром танкового батальона.
Герой Социалистического Труда генерал-полковник Алексей Иванович Шахурин в 1940-м, в возрасте всего-навсего 36 лет, был назначен наркомом авиационной промышленности. И это уже другая история, что в послевоенном 1946-м он был осужден по "авиационному делу", и лишь смерть Сталина вернула бывшему наркому свободу... Вспоминает Герой Советского Союза летчик-испытатель Марк Лазаревич Галлай: "Интересно было его отношение к Сталину: без личной симпатии (еще бы!), но с признанием того, что в экстремальной для страны ситуации нужен был именно такой диктаторски жесткий руководитель. Мне казалось даже, что Шахурин вообще видел в Сталине не столько человеческую личность, сколько некий железный инструмент государственной власти. Впрочем, прямо он это не формулировал, так что говорить я могу не более, чем о своем субъективном впечатлении".
А дважды Герой Советского Союза Маршал Советского Союза Константин Константинович Рокоссовский, сам пострадавший в годы Большого террора и дважды чудом избежавший расстрела, наотрез отказался обличать "культ личности" и с солдатской прямотой заявил: "Товарищ Сталин святой человек для меня!"

И вот теперь я попробую разобраться в самом себе.

Моя вина

Антисталинист ли я сейчас? Скорее да, чем нет.
Проголосую ли я за то, чтобы Сталину был установлен памятник? Безусловно, да.
И за установление памятника жертвам Большого террора я, конечно, тоже проголосую.
Пули, выпущенные в этих людей, нельзя вернуть назад. Но приняв сталинское наследство - не только Большой террор, но и Великую Победу - я принимаю и обременение по наследству.
Мне вспоминается Николай Ростов из "Войны и мира", принявший отцовское наследство вместе с долгами покойного. "Родные и друзья советовали Николаю отказаться от наследства. Но Николай в отказе от наследства видел выражение укора священной для него памяти отца и потому не хотел слышать об отказе и принял наследство с обязательством уплаты долгов"8.
Я вспоминаю многозначительную фразу князя Михаила Михайловича Щербатова (1733-1790) про "...нужную, но, может быть, излишнюю перемену Петром Великим". Историк и публицист князь Щербатов разоблачает пагубное, с его точки зрения, петровское развращение, клонящееся к "повреждению нравов в России". А затем делает парадоксальный вывод: если бы преобразования совершались постепенно, без неконтролируемых людских жертв и непомерных финансовых издержек, они бы заняли 200 лет. И "вдруг" князь восклицает: "Могу ли я после сего дерзнуть, какие хулы на сего монарха изречи? Могу ли данное мне им просвещение, яко недостойный изменник похищенное оружие, противу давшего мне во вред ему обратить?"9
Отказ от сталинского наследства означал бы для меня отказ не только от Победы, Калининградской области, Южного Сахалина, Курильских островов и ракетно-ядерного щита, надежно защищающего Россию уже многие десятилетия, но и отказ от исторической памяти о былом. Поэтому, чтобы вправить вывихнутый сустав времени, я принимаю на себя ответственность за совершенные при Сталине преступления. Доля вины за эти преступления лежит и на мне, родившемся через полтора года после смерти вождя. Приняв сталинское наследство, я принимаю и сопряженные с ним миллионные скелеты жертв Большого террора: без них не было бы великого наследства.
Одиннадцатилетнему мальчишке из 60-х надо было прожить жизнь, чтобы прийти к этим простым и очень трудным истинам.

PS. Здание железнодорожной больницы, в котором я получил первый урок исторической памяти и беспамятства, служило людям до конца "нулевых". И лишь когда Сочи стал готовиться к проведению Олимпиады, старый одноэтажный корпус снесли и воздвигли на его месте больницу-пятиэтажку.
Ломали долго: при сталинских наркомах прочно строили.

Примечания
1. Ахматова А.А. Когда в тоске самоубийства... // Ахматова А.А. Сочинения. В 2х тт. Т. 1. М. 1990. С. 143 (Библиотека "Огонек").
2. Сталин и его роль в истории страны. Результаты опроса общественного мнения, проведенного "Левада-центром" 20 - 23 марта 2015 года // http://www.levada.ru…rii-strany
3. Карамзин Н.М. Сочинения. В 2х тт. Т. 2. Л. 1984. С. 334.
4. История сталинского Гулага. Конец 1920-х - первая половина 1950х годов: Собрание документов в 7ми томах / Т. 1. Массовые репрессии в СССР / Отв. ред. Н. Верт, С.В. Мироненко. Отв. сост. И.А. Зюзина. М. 2004. С. 609.
5. Там же. С. 610.
6. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. М.:1991. С. 66.
7. Голованов А.Е. Дальняя бомбардировочная... М. 2004. С. 366.
8. Толстой Л.Н. Война и мир. В 2х тт. Т. 2. Эпилог. Ч. 1. Глава V. М. 1978. С. 486.
9. О Повреждении нравов в России князя М. Щербатова и Путешествие А. Радищева. Факсимильное издание. Комментарии. М. 1983. С. 33.

"Родина" №1215 (12)

Цитата: ЦитатаНа переломе эпох

   Когда умер Сталин, я "вместе с народом" плакал. Вечером 4 марта 1953 года по радио передавали последнюю сводку о состоянии его здоровья: коллапс… Я был в это время по делу на квартире моего начальника — заведующего отделом теории ИМЛИ Эльсберга. Я пробормотал, силясь осмыслить невероятное: "Сталин умирает?!" Эльсберг, которого несколько лет спустя исключат из Союза писателей за то, что он многое сделал, чтобы 37-й год для интеллигенции начался раньше и продлился до 53-го, саркастически смотрел на меня, его рот кривила сатанинская улыбка. Не знаю, что было лучше в ту пору: мое глупое горе или его циничная радость. Было непонятно, как Сталин, с именем которого мое поколение входило в жизнь и жило, может умереть. Все мы уже тогда знали о той эпохе то великое, и то низкое, и то ужасное в ней, что известно сейчас: индустриализация… раскулачивание… победа в войне… аресты… кампании по борьбе… убитые маршалы, политические деятели, крестьяне, рабочие, писатели… Мы знали почти все и почти ничего, ибо знание многих фактов, не объединенных и не объясненных соответствующей им концепцией, не есть знание. Кроме того, факты, в том числе и страшные, тогдашние наши воспитатели и авторитеты, газеты и радио умело, настойчиво и преднамеренно истолковывали как свидетельство мудрости, непогрешимости и величия Сталина. И шаг в сторону от этого истолкования был приравнен к побегу заключенного, по которому открывали огонь без предупреждения.

   Наше сознание из чувства самосохранения не позволяло себе отходить от концепции, с которой оно родилось и росло и которая все противоречащее ей искусно представляла как случайное, нетипичное, не выражающее сути нашего движения вперед…

   Нас всех раскрепостил XX съезд. Он дал нам новые знания и, главное, поставил перед необходимостью смотреть на жизнь глубоко и бесстрашно. Реабилитированы были сотни тысяч. Выжившие возвращались. Они рассказывали о пережитом, и наше полузнание становилось знанием не только потому, что мы узнавали много нового, но и потому, что теперь мы были готовы все осмыслить и оценить. Ясность приходила не только извне от переменившейся в стране обстановки, но и изнутри от переменившегося в нас сознания, созревшего противостоять любым переменам социальной погоды: от оттепели к зазимке и обратно. И еще было важно духовно не надломиться, найти силы жить, работать и сохранять патриотическую веру в Отечество.

Юрий Борев  Сталиниада.

спросила маму.........в марте 53-го плакали всей школой, начиная от первоклашек
вспомнила себя, когда умер Брежнев. Сидела дома в этот момент, болела, продленка с младшими классами, вовсю гуляла во дворе и ниочем не знала. Было грустно и жалко продленку,  что они маленькие и тупые, но слез точно не было

Цитата: osankin от 31.12.2015 20:05:59
.    .   .  Нас всех раскрепостил XX съезд. Он дал нам новые знания и, главное, поставил перед необходимостью смотреть на жизнь глубоко и бесстрашно. Реабилитированы были сотни тысяч.
.    .    .
Юрий Борев  Сталиниада.

Фактически же мне удалось сделать совсем другое открытие. Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта. Из книги «Антисталинская подлость» Гровер Ферр, октябрь 2006 года.


Выдержки из двух интервью Гровера Ферра С.Харцизову Литературная Россия №24. 13.06.2008, а так же газете Georgian Times (Грузия Тбилиси) :

«В научном мире подлинной сенсацией стала книга «Истоки больших чисток» одного из основоположников новой школы Дж.А. Гетти, в которой учёному удалось опровергнуть множество ходульных мифов, а среди прочего – представления о репрессиях 1930-х годов как об акции, заранее спланированной Сталиным.

(Так же), опубликована превосходная работа профессора М.Таугера из Университета З.Вирджинии, которая не оставляет камня на камне от нацистского мифа об инспирированном властями «голодоморе» 1932 – 1933 годов.


Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны.

Говоря об антисталинизме, мы должны начать с понятия «сталинизм». Этот термин появился тогда же когда стал использоваться термин «ленинизм». Сталин использовал термин «троцкизм» 19 Ноября 1924 года. Нет сомнений, что термин «сталинизм» появился примерно в то же самое время. Слово «сталинизм», скорее всего, было придумано Троцким. Он использовал это слово в декларации от 28 июня 1924 года, опубликованной им совместно с Г. Евдокимовым
Вначале «сталинизм» попросту означал политику, проводимую под началом Сталина. Однако «сталинизм» приобрёл и другое значение, имеющее мало общего с реальностью. Вот несколько определений:

СТАЛИНИЗМ а; м. 1. В СССР в 30 50 е гг.: связанный с деятельностью И.В.Сталина режим личной власти, выражавшийся в жёстком контроле всех сторон жизни общества, массовых репрессиях и т.п.(Толковый словарь русского языка Кузнецова)

Формальное определение сталинизма будет звучать примерно так: единоличная диктатура в условиях культа своей личности при которой диктатор обладает всей полнотой власти, неподконтролен партийным органам и является единственным толкователем марксистско-ленинской догмы(Димитрий Поспеловский «Ресталинизация или десталинизация?» Russian Review 27 No. 3 (Июль1968), 307-320, стр. 309.)

Большинство определений «сталинизма» похожи на эти два.

Самое важное в этих определениях является то, что они все лживы во всех своих деталях.

1. Сталин никогда не был диктатором
2. Партийные вожди могли и противились его воле.
3. В СССР никогда не было «контроля всех сторон жизни»
4. Некоторые теоретики и многие из тогдашнего руководства СССР были не согласно с его интерпретацией Марксизма-Ленинизма.
5. Сталин лично пресекал проявления «культа» и считал это вредным явлением.

Антисталинизм это фальсификация истории СССР сталинского периода. Он основан на исторических фальсификациях и лжи, на примере той, что отмечено выше. Эти исторические фальсификации могут только процветать т. к. обслуживают интересы антикоммунизма.

«Антисталинизм» это одна из форм антикоммунизма.

Cуществуют три основных источника антисталинской лжи:
- Лев Троцкий;
- Никита Хрущёв;
- Михаил Горбачёв;

Среди ранних источников антисталинской лжи Лев Троцкий является самым значительным. Его ложь о своей деятельности, о Сталине и о СССР, в пору его жизни там, сделала его очень популярным среди антикоммунистов всех мастей. . . .

Негативная и деструктивная роль Троцкого в коммунистическом движении была обусловлена не тем, что он не был согласен со Сталиным по вопросу о построении социализма, а тем, что он являлся фальсификатором крупного масштаба. Его роль была вредна и реакционна.

Вторым, по своей значимости источником «антисталинизма» является Никита Хрущёв. Выдуманная им ложь о Сталине и истории Советского Союза достигла грандиозных масштабов.

Я написал об этом книгу, вышедшую в России под названием «Антисталинская Подлость». Троцкий и Хрущёв являются двумя из трёх основных, источников антисталинской лжи . . .

Третьим источником «антисталинизма» является ложь, выдуманная и распространённая во время Горбачёва и его режимом. «Историки» горбачёвской эры опирались на Троцкого, особенно, на Хрущёва, а также на свою собственную ложь.


Главной мишенью «закрытого» доклада был не сам Сталин, а политический курс и определённая тенденция, которые связывались с именем последнего.

Российский историк Юрий Жуков прямо указывает: цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина.

Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходящих в СССР в 1930 – 1950-е годы.

Не только Хрущёв, но, по-видимому, и другие советские лидеры не были согласны с курсом таких реформ. Во всяком случае, Маленков, Молотов и Каганович – наиболее крупные из политических фигур, связанных со Сталиным, – пусть неохотно, но приняли скрытый подтекст «закрытого» доклада, согласились с ним.»


P.S.

в СССР не должно быть единоличного президента, избираемого всем населением, наравне с Верховным Советом, и могущего противопоставлять себя Верховному Совету. Президент в СССР коллегиальный, - это Президиум Верховного Совета, включая и председателя Президиума Верховного Совета, избираемый не всем населением, а Верховным Советом, и подотчетный Верховному Совету… такое построение верховных органов является наиболее демократическим, гарантирующим страну от нежелательных случайностей (Сталин «Вопросы Ленинизма»)

P.S.S.

 Реабилитированы были сотни тысяч.

Цитата: Alex G U от 01.01.2016 00:14:04В лагерях не плакали ... да имногие не плакали ... 

плакала толпа что кричала Р А С П Н И  попов 

тупая злобная толпа пролетариев - шариковых ...

до самого верху толпа типа Михалковых ...

Да и понятно ... 

что сталин что чикатило - оправдывающий их - подонок ....

На себя посмотри, подонок. 
Будешь тут ярлыки клеить, мразь недорезанная. 
Без АУ. 

Цитата: Alex G U от 01.01.2016 00:14:04В лагерях не плакали ... да имногие не плакали ... 

плакала толпа что кричала Р А С П Н И  попов 

тупая злобная толпа пролетариев - шариковых ...

до самого верху толпа типа Михалковых ...

Да и понятно ... 

что сталин что чикатило - оправдывающий их - подонок ....

"Во время правления императора Александра III некий солдат Орешкин напился в царевом кабаке. Начал буянить. Его пытались образумить, указывая на портрет государя императора. На это солдат ответил: a плевал я на вашего государя императора! Его арестовали и завели дело об оскорблении императора.

Познакомившись c делом, Александр понял, что история гроша ломаного не стоит, и начертал на папке: дело прекратить, Орешкина освободить, впредь моих портретов в кабаках не вешать, передать Орешкину, что я на него тоже плевал."

Чтобы оценивать Сталина, нужно быть или наравне с ним или выше.
А вот таких как Вы, на шапку сотню надо.

Важный пост для понимания, «а что это было» в двадцатые годы прошлого века.



Некто из борцов с выдаюшимся прошлым, тем самым прошлым, в котором СССР была не хилой державой, замутил вот такую мульку:

Перелом черной линии в 1920-х годах показывает, как при переходе власти к Коммунистической партии изменился тренд численности растущих детей - с прироста на убыль.
   Огибающий тренд динамики численности русских РАСТУЩИХ детей показывает как с 1920-х из поколения в поколение ухудшается демографического благополучия русского народа. . . .
«Строительство коммунизма» отразилось на динамике численности русских РАСТУЩИХ детей . . .
   Это уменьшение численности русских РАСТУЩИХ детей почти в ДВА раза - это свидетельство чрезмерной демографической эксплуатации русского народ во время правления Коммунистической партии.

Провалы в гистограммах первой половины ХХ века - это следствие катаклизмов, при которых не родились или погибли русские дети.
   Провал 1910-х - следствие двух катаклизмов: германской войны, начавшейся в 1914 году, и смуты 1917 года.
   Провал 1930-х - следствие раскулачивания крестьян, ликвидации хозяйственной самостоятельности и самодеятельности русских, еще недавно «вольных людей». В городе их «привязали» к станку общественного производства, на селе - к колхозу.
   Провал 1940-х - влияние Великой Отечественной Войны.Из Вениамин БАШЛАЧЕВ “ О ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ РУССКОГО НАРОДА”

Просто удивительно, как можно опираясь на данную, с позволения сказать, работу, выдержка из которой процитирована выше, понимать, а что же это было такое в 1917 -1953, 1953-1991г.

Тут вот какая беда, автор указанной статьи с таким леденящим душу названием, видимо не знал, что со взятием власти большевиками, последние озаботились не «демографической эксплуатацией русского народа», а в первую очередь строительством государства, в которое на добровольной основе вошли другие республики бывшей Российской империи, образованные в результате крушения самодержавия.

Все эти республики, вошедшие в Союз, озадачились целью построить государство независимое и самостоятельное от империалистического окружения, мало того руководство Союза озаботилась спланировать таким образом свое хозяйство, что стать вровень и далее перегнать наиболее развитые страны, чтобы быть в реальном смысле и по настоящему независимыми и суверенными.

А для этого нужно что? Нужно развивать экономику такими темпами, что бы за десять лет пройти 50-100 лет эволюционного развития не только производственных сил, но и производственных отношений.
А что бы это совершить, нужно в иметь в достаточном количестве рабочую силу, при том квалифицированную, при том, именно там где на первых порах сосредоточенны наиболее масштабные районы развития.

А в следствии этого одна из самых насущных задач для большевиков было сбережение народа и в первую очередь русского, как основного в строительстве социализма,который и предназначен был, в том числе, и в первую очередь для него же.

Мало того, догнав и перегнав передовые страны, необходимо не только поддерживать сложившийся уровень развития, но и развивать его дальше таким же темпом, иначе можно отстать.

А что для этого нужно, помимо необходимых средств производства?

Нужны рабочие руки.

Рабочие руки не находящиеся в рабском состоянии капиталистической эксплуатации. Необходим не неквалифицированный труд заключенных или же бывших крестьях с разбегу попаших на заводы, а необходим труд высококлассных специалистов от рабочего до наркома, имеющий общую задачу построение нового общества.
(Струмилин убедительно доказал, что рабочий со средним образованием имеет значительно более высокую производительность, чем неграмотный рабочий. Более того, если неквалифицированный рабочий имеет пик производительности в 30-32 года, то у обученного рабочего со средним образованием это пик смещается на 40-45 лет. Струмилин доказал так же, что среднее образование за государственный счет полностью и с лихвой покрывается выработкой обученного рабочего. )

Мало того, в данное производство необходимо было вовлечь как больше рабочих рук, их не хватало по причине грандиозности замысла. Ибо в экономическом творчестве с неизбежностью должен сказаться тот общий закон, который отмечен К. Марксом и который гласит, что продуктивность того или иного исторического акта прямо пропорциональна наличности охваченных им народных масс. А вот с наличностью народных масс было не все гладко.

Госплан СССР, а еще ранее, при планировании - ГОЭРЛО, озаботились демографическим состоянием СССР и в первую очередь РСФСР, потому что на его территории в первую очередь планировалось возведение комбинатов. Там начали подсчитывать и прогнозировать численность рабочей силы (вплотную занимался этим подсчетом академик Струмилин - основной мозговой аппарат Госплана СССР в период первых пятилеток).

Оказалось, что имеющихся трудовых ресурсов, способных свершить задуманное,и совершить рывок в будущее в распоряжении СССР историей было выделено всего на первые десять лет, то есть всего две пятилетки, и то во второй пятилетки придется снижать темпы роста из-за нехватки не рабочих мощностей, а рабочей силы, то есть управленческим решением снизить темпы эксплуатации трудовых ресурсов, дабы заранее не износить данные  ресурсы..

Спрашивается какой резон  было заниматься чрезмерной демографической эксплуатации русского народ во время правления Коммунистической партии(c).
Чтобы запланированные планы были не реализованы?

Наоборот, все меры которые принимало большевистское правительство были направленны на исправление демографической ситуации в которую попала Россия.

Это:
запрет на аборты;

это законы по охране детства и материнства;

это декретные оплачиваемые отпуска, с сохранением рабочего места во выходу матери из декретного отпуска;

это развитие детских садов и ясель;

это бесплатные молочные кухни для новорожденных;

это медицинское обслуживание;

и многое многое другое, и все это либо бесплатно, либо за мизерную цену.

Это в конце концов 8-ми часовой рабочий день, ибо Струмилин доказал, что если работать более 8-ми часов производительность рабочего падает в геометрической прогрессии.

Большевики были не самоубийцы, что бы профукать момент данный им историей для реализации планов построения социализма в одной стране. Процесс самоубивания начался с воцарения Хрущева, с его реформ, уводящих верхушку от большевизма и Советской власти в сторону капитализма и закончился самоубиением в 1991 году. При получении полного права впоследствии свершенного неким зачинщикам этого самоубиения рекламировать пиццу на западном ТВ.

Далее нужно понимать, что академик Струмилин проводил изучение демографического состояния РСФСР и давал рекомендации по её улучшению на всем  протяжении планирования, начиная от плана ГОЭРЛО и далее, а 1932 году и подытожил эту работу статьей «Наши трудовые ресурсы и перспективы» , не для дискуссий с меньшевиками, эсэрами, кадетами, монархистами, шовинистами и социал-демократами, а исключительно в целях реального планирования, что бы сверстать план на реальной основе и для того что бы имелись вполне объективные основания для его выполнения.
И так, что по данному поводу пишет Крижановский, а пишет он следующее:

«Остановимся . . . прежде всего на потерях в рабочей силе.

На ближайшее десятилетие решающее значение для нас будет иметь судьба основного хозяйственного фактора — нашей живой рабочей силы.
Присмотримся поближе к его наличному составу и к тем сдвигам, которые получаются в результате войн. Вот какие данные приводит т. Струмилин в своей статье “Наши трудовые ресурсы и перспективы” (см. Бюллетень Госплана, вып. И, 1932 г., стр. 34—35).

Каковы же трудовые ресурсы России?
До мировой войны 1914 г. они были очень велики. Из 166 млн. душ
населения бывшей царской империи в ее довоенных границах на трудоспособные возраст, от 16 до 50 лет, падало свыше. 77 млн.

Возьмем Советскую Россию в ее нынешних границах и обратимся к движению ее народонаселения по возрастным группам.
Общий итог всех потерь вследствие войны и блокады (Мировая война + гражданская война(starik)) оказывается равным 21 млн. душ. . . . Но особенно сильно пораженными войной оказываются наиболее ценные группы трудоспособного населения и наиболее юные возрасты.
«Таким образом общие итоги потерь в рабочей силе, —пишет Струмилин, — достигают 18,7 млн. душ из 71,3 млн. населения трудоспособных возрастов.»

И показывает нам одну чрезвычайно любопытную особенность. Оказывается, что возрастная группа от 5 до 15 лет по своей фактической наличности не только не представляет убыли по сравнению с теоретической кривой, но даже превосходит ее своими пиками. Выходит так, что как будто бы провал в соседних группах облегчил борьбу за существования для целого десятка юных возрастов подрастающей рабочей молодежи. Кадры этой молодежи ежегодно вливаются в состав наиболее трудоспособного населения в размере около 1,5 млн. чел. История нам дает десятилетний срок для надлежащего использования этого благоприятного момента.
Затем в нашем народном балансе вступит в силу своей отрицательной реализацией
тот черный провал в пяти детских возрастах,  повернуть острие, которого не в нашей власти.

Замедление в приросте детей не кончается с прекращением войны, но вследствие резкого сокращения родительской группы продолжает сказываться на общем приросте населения в течение целых десятилетий

Общие потеря в населении с 21,2 млн. душ для 1920 г. поднимаются к 1931 г. до 32,5 млн., а к 1941 г. —даже до 42,3 млн.

Но с трудоспособным населением дело обстоит несколько иначе.
Первое десятилетие, пока трудоспособная группа пополняется за счет детей в возрасте 5—15 лет, наименее задетых войной, размер потерь в работниках не только не возрастает, а даже
сокращается как в относительных, так и в абсолютных цифрах.

Вследствие этой причины соотношение между работниками и едоками в десятилетие от 1920 до 1931 г. и от 1931 до 1941 г. изменяется в диаметрально противоположных направлениях.

В 1920 г. на 100 душ населения или едоков приходилось 43 работника.
К 1931 г. работники уже составят 50,4% едоков.
За следующее десятилетие это соотношение спустится до 46,8%.

Иными словами, на одного работника указанного возраста приходилось в 1920 г. 2,3 едока, в 1931 г. придется менее двух едоков, а в 1941 г. снова 2,14 едоков.

Приведенные данные вместе с тем наглядно показывают, почему в ближайшее десятилетие мы должны будем напрячь все усилия для подъема нашей промышленной техники, расширения и рационализации в применении естественных сил природы, почему так важно для нашего народного хозяйства подвинуться возможно далее вперед в том хозяйственном строительстве, которое намечено нашим планом . . .

Лишь напряжением сил в этом направлении мы можем справиться с теми дефицитами
в возрастном составе наших трудящихся, который начнет себя давать знать уже в начале 1930-х годов. »

Понимая все суть ситуации в которой оказалась Россия, после Перовой Мировой войны, когда за счет костей русского солдата Антанта прибрала к рукам Германию, нанеся России огромнейший убыток, как во время Мировой войны, так и вовремя гражданской, по всем направлениям. А в благодарность, та же Антанта предъявила СССР на Генуэзской конференции счет претензий в размере около 7 млрд. злотых рублей. Специальная Комиссия СНК СССР подсчитала и предъявила встречный, заметим, минимальный счет в этой статье потерь в трудовых ресурсах СССР, выраженный в 33,3 млрд. золотых рублей, опровергнуть который Антанта так не смогла. Данная цифра потерь эквивалентная 33,3 млрд. золотых рублей ясно демонстрирует то состояние России на 1922 год и кто несет за это ответственность.