Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: марксист1 от 27.05.2018 10:35:35Что бы обвинять кого-то или опровергать обвинения нужно для начала изучить научное наследие Попова. На сайте "Фонд рабочей академии" представлены его работы датированные как периодом СССР, так и буржуазным периодом РФ. Только после изучения работ двух периодов можно будет рассуждать о его двуличии и изворотливости. Я сомневаюсь, что товарищ Bugi, изучал его работы. Поэтому это просто бла-бла-бла на которое я не счёл необходимым как-то отвечать.

Цитата: Полячка от 27.05.2018 13:57:23
  70лет в Мировой истории - это миг...

Цитата: Bugi от 27.05.2018 13:39:37У нас не было цветной металлургии, у нас не было собственного двигателестроения, у нас отсутствовало приборостроение, у нас практически отсутствовала химическая промышленность.
Но и это ещё не всё. Проблема заключалась в том, что более пятидесяти процентов тяжёлой промышленности, которая считалась русской, на самом деле принадлежала иностранцам и управлялась исключительно ими. Например, славный город Донецк, до революции назывался Юзовкой, в честь англичанина Юза, который владел и донецкими шахтами, и металлургическими заводами. На этих шахтах и заводах даже российские законы не действовали. А российские электростанции того времени принадлежали немцам, а телефонные сети -шведам. А добычу золота контролировали англичане, а железные дороги контролировали французы. И именно они решали что и как нам делать, что развивать, а что нет. И Гучков с Милюковым ничего не могли против англичан сделать, потому что долг России только перед Англией за время ПМВ вырос в четыре раза. А ещё добавьте долги перед США и Францией. Если бы не отказ большевиков от этих долгов и не национализация иностранных заводов, мы не смогли бы из этой удавки выбраться никогда.
Я не люблю большевиков. Но они были тем адреналином, который был впрыснут в сердце России, лежавшей в коме. Адреналин - яд. Но тогда это нас спасло.

Цитата: Полячка от 27.05.2018 13:57:23
  70лет в Мировой истории - это миг...

Цитата: AndreyK-AV от 27.05.2018 12:09:52Хороший текст, молодец я что заметил его и запостил.

Цитата: Полячка от 27.05.2018 14:08:36А Вы  труды К.Маркса  тоже не изучали, тем не менее провозгласили себя марксистом,

Цитата: AndreyK-AV от 26.05.2018 21:36:29ЛИДЕРЫ КПСС И РАЗДЕЛ СССР
На майском заседании парламента Зюганов и Путин привычно обменялись почти концептуальными выпадами

Цитата: Bugi от 27.05.2018 14:05:20Если человек врёт и ведёт себя как жулик на доверии, то нет смысла читать то, что он когда-то писал. Попов - мошенник. Я убеждаюсь в этом глядя любой ролик, где он пытается что-то доказать.
Когда-то я предложил вам самостоятельно почитать "Утопию" Мора и подумать, для чего там понадобилась первая часть. Но вы себе не принадлежите, за вас "продвинутые" товарищи решают, что и когда вам читать. Собственно, я давно заметил, что даже отвечаете вы здесь на форуме с чужих слов. То есть, вы самый обычный неофит, который недавно вступил в секту. И как любой неофит, вы без раздумий отметаете любую критику и называете её "вражеской (буржуазной) пропагандой". Это нормально, пройдёт несколько лет и вы начнёте замечать нестыковки в "единственноверном" учении, и тогда, главное, чтоб у вас нашлось мужество самому себе честно об этом сказать.

Цитата: марксист1 от 27.05.2018 15:06:20Я Вас понял. Осталось подождать пару лет и... А если через пару лет я лишь укреплюсь в своих марксистских убеждениях? Как поступим тогда?
По Попову, как Вы поняли, я с Вами не согласен. Попов, пожалуй, один из самых выдающихся современных рускоговорящих марксистов.

Цитата: Bugi от 27.05.2018 13:39:37В точных цифрах не скажу, а искать лень, но, учитывая, что Германия смогла во время ПМВ разработать собственный танк и запустить его в серийный выпуск, тракторов у них было достаточно.
Когда мы говорим о выпуске тракторов и автомобилей полностью выпущенных на отечественных заводах, то мы говорим ещё и о металлургии, особенно цветной, которая появилась у нас в результате индустриализации. Мы говорим о производстве двигателей, мы говорим о производстве электротехнических приборов, мы говорим о логистике и объединении смежных производств в единый комплекс. Вот всего этого у дореволюционной России не было. У нас не было цветной металлургии, у нас не было собственного двигателестроения, у нас отсутствовало приборостроение, у нас практически отсутствовала химическая промышленность.
Но и это ещё не всё. Проблема заключалась в том, что более пятидесяти процентов тяжёлой промышленности, которая считалась русской, на самом деле принадлежала иностранцам и управлялась исключительно ими. Например, славный город Донецк, до революции назывался Юзовкой, в честь англичанина Юза, который владел и донецкими шахтами, и металлургическими заводами. На этих шахтах и заводах даже российские законы не действовали. А российские электростанции того времени принадлежали немцам, а телефонные сети -шведам. А добычу золота контролировали англичане, а железные дороги контролировали французы. И именно они решали что и как нам делать, что развивать, а что нет. И Гучков с Милюковым ничего не могли против англичан сделать, потому что долг России только перед Англией за время ПМВ вырос в четыре раза. А ещё добавьте долги перед США и Францией. Если бы не отказ большевиков от этих долгов и не национализация иностранных заводов, мы не смогли бы из этой удавки выбраться никогда.
Я не люблю большевиков. Но они были тем адреналином, который был впрыснут в сердце России, лежавшей в коме. Адреналин - яд. Но тогда это нас спасло.

Цитата: Полячка от 27.05.2018 15:01:52

Скрытый текст

Зюганов привычно напомнил присутствующим, что под руководством КПСС экономика страны развивалась на порядок лучше, чем экономика сегодняшней России, а правительство в целом было на порядок компетентнее последующих российских правительств.

Путин не стал спорить и подчеркнул, что неоднократно отмечал успехи, достигнутые под руководством КПСС, но добавил, что ровно так же - под руководством КПСС - был разрушен Советский Союз.

Что, собственно он по этому поводу сказал:

«…Мы много раз с Геннадием Андреевичем на этот счёт говорили, под руководством Коммунистической партии Советского Союза наша страна, Советский Союз достиг очень больших вершин, и Геннадий Андреевич перечислил многие из них: это и космос, и ядерный щит, и так далее и так далее. Геннадий Андреевич не упомянул только одного: под чутким руководством Коммунистической партии Советский Союз прекратил своё существование.
И здесь, конечно, радоваться нечему, здесь, как бы это ни было, хорошо это или плохо, но это исторический факт. Никого, кроме Коммунистической партии, роль которой была закреплена даже в Конституции Советского Союза, не было среди тех, кто руководил этим процессом. Со стороны много было, но КПСС была во главе, и по сути дела руками лидеров КПСС так или иначе состоялось это историческое, я уже много раз по этому поводу высказывался, историческое событие, не буду сейчас его никак комментировать».

И здесь – два значимых момента. Первый – судя по всему, между Путиным и Зюгановым сложился консенсус в оценке позитивно-созидательной роли КПСС в известные десятилетия. И это – важно.

Второй – вопрос о вине КПСС или как минимум лидеров КПСС за разрушение СССР. И, с одной стороны, сказанное Путиным с фактической точки зрения нельзя отрицать: президентом СССР был Генеральный секретарь ЦК КПСС, во главе армии и КГБ стояли члены ЦК КПСС, большинство союзных республик еще возглавляли местные организации КПСС.

Формально власть была у КПСС – и КПСС не смогла сохранить страну, несмотря на контроль за силовыми структурами, экономикой и закреплением ее руководящей роли в Конституции страны.

Правда, точно так же формально можно сказать, что к моменту раздела, к лету-осени 1991 года, никто из высшего руководства КПСС раздела СССР не желал. И не просто высшего руководства – но и той его формальной и неформальной части, которая в целом желала отхода от всей прежней советской традиции: ни Горбачев, ни Яковлев, ни Шеварднадзе не видели этого как своей цели.

Более того, даже уже подпиравшие их справа, с антикоммунистических позиций «прорабы перестройки» - Гаврила Попов, Анатолий Собчак и близкие им - ориентировались на сохранение Союза.

Инициатива Беловежских соглашений исходила в первую очередь от более радикального окружения Ельцина – таких людей, как Сергей Шахрай, Геннадий Бурбулис и люди того набора.

Раздел СССР не был ни неизбежным, ни результатом той или иной целенаправленной политики. В самой технологии, в самой событийной канве его разрушения было множество моментов и развилок, когда этот процесс можно было и предотвратить, и, когда он оказался запущен, остановить.

Но правда и то, что ни руководство КПСС, ни сама КПСС этого не сделали. В конечном счете, к разделу страны привели два блока факторов.

Первый – это: а) действительно сознательные действия части высшего руководства КПСС, в первую очередь – группы Яковлева, инициировавшие и поддерживавшие националистические движения в союзных республиках, выдавая их за позитивное явление «пробуждения национального самосознания», в целях ослабления противостоявшего им коммунистического ядра руководства КПСС; и б) травоядность и нерешительность последнего, выросшего в определенных исторических условиях и неспособного на последовательные и жесткие методы борьбы в защите своих идей, ценностей и своей страны.

Второй – это: в) скрытый национализм определенных элитных групп России, считавших, что страну нужно переформатировать из равноправного Союза республик с единым сильным центром в формат отношений Метрополии, т.е. России и колониальных окраин, в рамках которого остальные республики должны были бы стать поставщиками дешевой рабочей силы и сырья, без экономической и социальной поддержки из России; г) самозащита элит союзных республик, в ужасе наблюдавших за безумными экономическими и политическими авантюрами Горбачева и его окружения и пытавшихся отгородиться от этих безумств своими суверенитетами и опорой на национализм.

Из перечисленных четырех моментов главными были первый и четвертый.

То есть соединялись три процесса: - абсолютно безграмотные действия Горбачева, разрушавшего и экономику, и политику, и идеологию, и международные отношения; - действия правого реакционного крыла руководства КПСС, поддерживавшего и стимулировавшего националистические движения в республиках в любой форме для ослабления здоровой части руководства страны и Союзного центра; - самозащита национальных элит.

Ложью является утверждение, что толчок к выходу республик из состава СССР дал ГКЧП – толчок к выходу из состава Союза дало поражение ГКЧП, возвращение Горбачева и победа Ельцина.

Правда, все равно получается, что все эти действия были действиями тех или иных фракций руководства КПСС.

И тогда, действительно, вопрос к самой КПСС – почему она не сопротивлялась и почему не сменила вовремя выродившееся руководство. Потому что если она этого сделать не смогла – значит, она и сама оказалась нежизнеспособной.

На самом деле – она сопротивлялась. Низовой протест к этому времени нарастал с каждым месяцем. Если в 1988 году делегаты XIX Всесоюзной партконференции еще послушно и единогласно проголосовали за продиктованные Горбачевым нелепые решения, в 1990 году уже треть делегатов XXVIII съезда КПСС открыто проголосовали за проект резолюции, осуждавший курс Горбачева, тогда как документы, предлагавшиеся крайне правым крылом (Демократической платформой в КПСС), не получили минимально значимой поддержки на съезде.

С осени 1990 года нарастают протесты в партийных организациях, наиболее одиозные планы и предложения Горбачева получают отпор уже в Политбюро и Секретариате ЦК. Речь о его смене заходит все чаще – а в низовых организациях просто постоянно.

С весны 1991 года возникает горизонтальное объединение крупнейших партийных организаций страны: совещание первых секретарей городских комитетов КПСС городов-героев, откровенно противопоставившее себя руководству Горбачева.

Яковлев и Шеварднадзе летом 1991 года уже были исключены из КПСС, о снятии Горбачева с поста Генерального секретаря был поставлен вопрос на Апрельском (1991 года) Пленуме ЦК КПСС, сам ЦК и руководство Верховного Совета СССР были заполонены тысячами писем с мест, требовавшими отставки Горбачева, член политбюро ЦК первый секретарь МГК КПСС Юрий Прокофьев на Июльском пленуме ЦК публично обвинил Горбачева в раздвоении политического сознания (т.е. в шизофрении) и неспособности руководить ни партией, ни страной. На осень 1991 года был назначен XXIX съезд КПСС, основным организационным вопросом которого должно было стать «разведение постов» - то есть снятие Горбачева с поста генерального секретаря партии.

Двадцатимиллионная партия, поняв, что ее предает собственное руководство, самоорганизовывалась и разворачивала свои ряды для схватки за свои идеи и за страну – и не успела. Ей нужно было еще совсем немного времени, чтобы перейти в контрнаступление и начать наносить свои удары так, как она когда-то умела это делать. Не успела. Что, конечно, тоже говорит не в ее пользу.

Почему не успела…

Во-первых, сложно армии перегруппироваться и из мирной расслабленной жизни перейти в бой, если штабы парализованы приказами сверху, а должность командующего в руках предателя и безграмотного, но до предела тщеславного авантюриста.

Во-вторых, партию слишком долго учили, что время политических битв прошло. Что врагов в обществе победившего социализма нет и быть не может. Что ее задача не выявлять и уничтожать врагов страны, а мирно и честно работать на своем рабочем месте. И так далее.

Да, партия не была готова драться. Ее этому и не учили. Тем не менее, она поднималась – и не успела. Ее предали: предали ее лидеры, предала ее пресса – ведь именно эта пресса пять лет занималась террором по отношению к рядовым коммунистам, доказывая им от имени руководства партии, что все их идеи – лживы, а сама их партия – преступна.

Но ее предали и руководители армии и органов безопасности.

Именно председатель КГБ Владимир Крючков не отдал спецподразделениям КГБ приказ на ликвидацию очага ельцинского мятежа в августе 1991 года. Именно министр обороны Дмитрий Язов предал страну, выведя в августе 1991 года свои дивизии из Москвы.

Перечислять можно многих и многое.

Да, формально при руководстве КПСС проводилась бредовая и преступная политика конца 80-х годов, разрушившая страну.

Формально. Но реально КПСС уже с 1988 года практически не обладала реальной властью.

И в таком состоянии – формальных полномочий без реальных возможностей – была не только она.

И напомнивший на заседании парламента о том, что именно ее лидеры привели страну к катастрофе, Владимир Путин – знает об этом как никто другой.

Потому что он тогда, на рубеже 80-90-х, потому и ушел из КГБ (где, кстати, в тот момент ему предложили повышение), что увидел, что Комитета, в который он верил и в который стремился со школьных лет, больше не существует. Это отдельная тема – и это не закрытая информация, но это так. Он понял, что все, что делают оперативные сотрудники КГБ, в итоге парализуется либо отправляется в ящик стола руководством Комитета. И лично видел, что когда с мест от того или иного горячего участка работы в Москву идет запрос – «Москва молчит». Как это было тогда, в Дрездене, когда ему пришлось действовать на свой страх и риск.

Так что, кто больше виноват в разрушении страны - КПСС, КГБ, Советская Армия или российские элиты того времени – большой отдельный вопрос.

А если о КПСС – как ни парадоксально, но в чем-то оказался прав Троцкий. Предрекавший, что партия, утратившая революционность, замкнувшись в себе и утратив живую связь с рабочим классом, со временем переродится и совершит предательство, устроив перестройку.

Троцкого, конечно, было за что осуждать в середине 20-х гг. Но, среди прочего, интересно, сколько часов продержался бы Белый дом во главе с Ельциным, если бы в состав ГКЧП входили не Янаев, Крючков, Язов и их коллеги, а Троцкий, Сталин, Дзержинский, Бухарин и Свердлов

Вы запостили, интерпретацию С.Черняховским  слов В.Путина? А кто такой С.Черняховский, и кому его интерпретация интересна? Или Вы полагаете, что без  интерпретации   С.Черняховского народ  не  так поймет слова В.Путина, как Вам,  Черняховскому и проч. проигравшим очередные выборы хочется?
 В. Путин высказался очень конкретно:
... СССР «достиг очень больших вершин», например, в создании ядерных вооружений и космической сфере. «Геннадий Андреевич не упомянул только одного: под чутким руководством Коммунистической партии Советский Союз прекратил свое существование», — заметил Путин. После этих слов в зале раздались аплодисменты. «Здесь, конечно, радоваться нечему, как бы это ни было — хорошо или плохо, но это исторический факт», — добавил президент.
Никто, кроме КПСС, не руководил процессом развала СССР, хотя участников этого процесса было много, заключил Путин. «Но КПСС была во главе, и, по сути дела, руками лидеров КПСС так или иначе состоялось это историческое событие . Он напомнил, что именно КПСС была правящей партией и ее лидеры напрямую причастны к развалу СССР.
РИА Новости https://ria.ru/politics/20180508/1520171542.html

Цитата: марксист1 от 27.05.2018 15:06:20Я Вас понял. Осталось подождать пару лет и... А если через пару лет я лишь укреплюсь в своих марксистских убеждениях? Как поступим тогда?
По Попову, как Вы поняли, я с Вами не согласен. Попов, пожалуй, один из самых выдающихся современных рускоговорящих марксистов.

Цитата: Bugi от 27.05.2018 16:34:09История города Донецка - http://alldonetsk.info/istoriy…iya-goroda
То касается остального, рекомендую к прочтению две книги Валентина Катасонова: "О проценте ссудном, подсудном, безрассудном" и "Экономика Сталина". Там будут и цифры и факты.
Как говорится: "лучше грызть самому, чем глотать кем-то пережёванное".

Цитата: марксист1 от 27.05.2018 15:06:20Попов, пожалуй, один из самых выдающихся современных рускоговорящих марксистов.

Цитата: nozmic от 27.05.2018 16:31:11Почему же. Вполне можно. Просто в Вашем изложении марксизм выглядит как крайне догматическая теория, к тому же излагаемая в сильно упрощенном, я бы даже сказал, выхолощенном виде. Если бы я был сторонником марксизма, то мне было бы за Маркса обидно.

Цитата: марксист1 от 27.05.2018 17:21:26753 меня так же попрекает в некоем сглаживании углов и выхолощенном изложении марксизма. Но что делать. Марксизм это прежде всего революционное учение, а не академическое. Насилие проходит через это учение красной нитью. И как не выхолащивать если многих вводит просто в исступление понятие насилия. Многие не понимают, что само государство это орган насилия.

Цитата: марксист1 от 27.05.2018 17:21:26753 меня так же попрекает в некоем сглаживании углов и выхолощенном изложении марксизма. Но что делать. Марксизм это прежде всего революционное учение, а не академическое. Насилие проходит через это учение красной нитью. И как не выхолащивать если многих вводит просто в исступление понятие насилия. Многие не понимают, что само государство это орган насилия.

Цитата: IvanP от 27.05.2018 17:58:18

Скрытый текст

Поэтому любая теория о революции,для любого государства есть террористическая.
..
Так что чем вы отличаетесь от ИГИЛ ?
..
У вас догмат КАПИТАЛ и МАНИФЕСТ у них КОРАН, в их прочтении.
..
И вы и они призываете к геноциду неугодных.
..
Они к геноциду других конфессий, (ради блага одной конфессии)
..

Вы к геноциду чуждых классов (ради блага одного класса)
..

Скрытый текст

Правда у Маркса и Энгельса были еще, замашки на геноцид по расовому признаку (в отношении славян и русских)
..
Но вы предпочитаете этого не замечать.
..
А так да, прекрасную теорию придумали индусы )) (с)

Цитата: марксист1 от 27.05.2018 14:58:21Нельзя вот так просто взять и обвинить меня в незнании марксизма. Это право нужно заработать. Меня обвиняли в незнании марксизма люди с такими минусами в карме, что Вам до них ещё нужно много много постов написать.