Обсуждение космических программ

Цитата: НАлЕ от 13.11.2011 15:39:35
Да-а-а ...Да. А при чем тут кэг?
Он тут ни при чем. так как работает в условиях перегрузки. равной 1 (единице).
Вот если эту кэгу отправить на МКСв подарок экипажу.. то будет интересно. как они смогут пивка попить.
Смогут, конечно, только пиво не топливо и  не в двигатель поступает, а в глотку (а там по большому счету все равно в какой фазе, жидкой и или газоэмульсионной).

Цитата: MadScientist от 13.11.2011 15:49:13
Напомню что Вояджеры вращаются вокруг своей оси. Так что теоретически можно сделать баки вообще без мембраны.

Цитата: Румпельштильцхен
А что изменится принципиально? Граница сред останется. Давление газа тоже останется, так как объем замкнутый. Давление - это сила действующая на единицу площади, которая
при закрытом кране, компенсируется силой упругости жидкости и стен бака. В системе будет наблюдаться динамическое равновесие.
Когда, кран откроют, давление газа будет вытеснять жидкость в трубку. Когда кран закроют, система опять придет в динамическое равновесие.

В чем я не прав?

ЦитатаЗапуск двигателя осуществляется в условиях невесомости, через 1,5 часа полета по орбите вокруг Земли. Поэтому на блоке устанавливается система ориентации и стабилизации на время паузы и блок обеспечения запуска двигателя в невесомости.

ЦитатаНа большинстве современных космических аппаратов стоят жидкостные ракетные двигатели. Однако в невесомости непросто обеспечить для них устойчивую подачу топлива. В отсутствие силы тяжести любая жидкость под влиянием сил поверхностного натяжения стремится принять форму шара. Обычно внутри бака образуется множество плавающих шаров. Если компоненты топлива будут поступать неравномерно, чередуясь с газом, заполняющим пустоты, горение будет неустойчивым. В лучшем случае произойдет остановка двигателя — он буквально «подавится» газовым пузырем, а в худшем — взрыв. Поэтому для запуска двигателя нужно прижать топливо к заборным устройствам, отделив жидкость от газа. Один из способов «осадить» топливо — включить вспомогательные двигатели, например, твердотопливные или работающие на сжатом газе. На короткое время они создадут ускорение, и жидкость по инерции прижмется к топливозаборнику, одновременно освободившись от пузырьков газа. Другой способ — добиться, чтобы первая порция жидкости всегда оставалась в заборнике. Для этого возле него можно поставить сетчатый экран, который за счет капиллярного эффекта будет удерживать часть топлива для запуска двигателя, а когда он заработает, остальное «осядет» по инерции, как в первом варианте.

Но есть и более радикальный способ: залить топливо в эластичные мешки, помещенные внутрь бака, после чего закачивать в баки газ. Для наддува обычно используют азот или гелий, запасая их в баллонах высокого давления. Конечно, это лишний вес, зато при небольшой мощности двигателя можно избавиться от топливных насосов — давление газа обеспечит подачу компонентов по трубопроводам в камеру сгорания. Для более мощных двигателей без насосов с электрическим, а то и с газотурбинным приводом не обойтись. В последнем случае турбину раскручивает газогенератор — маленькая камера сгорания, сжигающая основные компоненты или специальное топливо.

Цитата: Румпельштильцхен
Но ведь вы ссылаетесь на двухкомпонентный двигатель постоянной тяги. Он включился и пашет себе.
Ему надо, чтобы компоненты топлива подавались непрерывно в заданной пропорции, с нужным давлением,
да еще и охлаждали двигатель.
А в нашем случае - импульсный однокомпонентный. У которого вся задача топливной системы - это
впрыснуть немного топлива на катализатор. Ни каких там ТНА и прочих сложных систем и агрегатов.

Цитата: НАлЕ от 13.11.2011 17:20:18
Однокомпонентному не нужно дозирование? Точность маневрирования не нужна? Если нужно, то как ему "дозу" отмерить, если нет сплошности компонента (в данном случае топлива) и мы не знаем какой процент топлива в той "пульпе", которую подали в двигатель?
Могу предположить, что как раз за счет импульсности  и можно отдозировать количеством этих самых импульсов пло факту, фиксируемому системой управления.

Цитата: Румпельштильцхен от 13.11.2011 17:34:19
Блин, да я хочу понять, где у меня ошибка в рассуждениях, если она есть.
Есть значит система, половина бака газа под давлением, половина жидкости-топлива.
Внешние силы либо отсутствуют, либо ими можно пренебречь.
Изначально система находится в состоянии динамического равновесия. В какой-то момент времени t
мембрана порвалась, да предположим просто исчезла, растворилась.
Будет, конечно, диффузионное насыщение жидкости газом до определенного предела. Предположим,
что изменением давления газа в результате насыщения можно пренебречь.
И вот, я, хоть убей, не понимаю, за счет каких сил в данном случае нарушится сплошность.  

PS: Точнее, не понимаю, почему нельзя спроектировать такую систему.

Цитата: НАлЕ от 13.11.2011 17:41:25
В условиях невесомости (исчезла мембрана) топливо (компонент) может отойти от ЗУ двигателя и при запуске в двигатель будет поступать не компонент. а газ наддува (в смеси с парами компонента), вот и получим нарушение сплошности на входе (сама жидкость вполне может быть "сплошной" и болтаться где-нибудь в сторонке от ЗУ).

Цитата: Румпельштильцхен от 13.11.2011 17:44:47
Но ведь граница сред должна остаться за счет сил поверхностного натяжения. А давление газа будет прижимать жидкость к ЗУ.

Цитата: НАлЕ от 13.11.2011 17:51:23
Жидкость приняла форму шара, по закону Паскаля на каждую единицу площади шара действует одно и то же давление, то есть,  оно скомпенсировано и никуда шарик под действием давления не будет двигаться. Так как, все равно  есть какие-то возмущения (ту же микрогравитацию никто не отменял), то "тот шарик будет двигаться, но не обязательно туда, куда нам надо, а случайным образом ...

Цитата: Румпельштильцхен
Не, ну ракета-то ушла нормально. Там что-то с параметрами орбиты было или вращение аппарата слишком большое было.
Не помню уже.

Цитата: НАлЕ от 13.11.2011 19:52:15
Просто красивое видео:

http://vimeo.com/32001208

Цитата: Sewer Endemic
То есть как это - по нештатной траектории? Или просто имеется ввиду, что длительное нахождение на НОО не является штатным?

Цитата: Mak_sim
А что говорят в Германии?(С)

Хрена ли там, что ветка о космических программах предполагает обсуждение   данных программ,и фактов НЕВЫПОЛНЕНИЯ таковых,в случае даже выплаты денежной страховки за улетевший не туда или не так спутник..не нравится?Привыкайте.Факты вещь упрямая.Оглянуться не успеешь,как каждый успешный запуск начнёшь считать очередным "достижением"..это же ведь как посмотреть.  ;)  Так что скажут коллеги Добряка по оффициальной части,хотя бы по УЖЕ имеющему место факту очередного  неудачного запуска?Очередная нелепая единичная случайность..может ещё всё исправим.
А кто несогласен,ау-у, молчат чего то.  
Вот и  поняли что обсуждать тут нечего,расходитесь граждане..

Цитата: Mak_sim
хотя бы по УЖЕ имеющему место факту очередного  неудачного запуска?Очередная нелепая единичная случайность..может ещё всё исправим.

Цитата: НАлЕ от 13.11.2011 03:47:18
Самое смешное заключается в том, что Циклон-4 в принципе реален, только вот нахер никому не нужен.