Обсуждение космических программ

Цитата: НАлЕ от 12.11.2011 20:41:11
Лежать, но не функционировать. Запуск, останов, то есть работают какие-то клапана (механика), работает СУ (электроника). Что функционирует в титановой трубке. когда она просто лежит и ничего не делает?

Цитата: Nobody от 12.11.2011 20:59:05
А без дураков если - выдающаяся машинка.

Цитата: NetGhost от 12.11.2011 20:59:50
Там, наскока я понял, один клапан. Который открывается на определенное время, впуская топливо, и закрывается. СУ простейшая опять же.
HALE, насколько трудно создать простенький маленький клапан, выдерживающий 500.000 циклов открытие-закрытие? Как у инженера спрашиваю.

ЦитатаА топор в вакууме и не заржавеет и тем более уж топорище не сгниет. Как и титановая трубка. А свою функцию - лежать - они выполнят на 100%

Цитата: NetGhost от 12.11.2011 21:07:59
Вот Вояджер-1 не так крут. Уже в 2007 не работали приборы для измерения скорости, плотности и температуры солнечного ветра.

Цитата: НАлЕ от 12.11.2011 21:09:38
В комплексе с

ЦитатаВот хроника наших попыток отправить станции к Марсу:
10.10.1960 - 1М № 1 - авария РН "Молния" на участке работы 3-й ступени;
14.10.1960 - 1М № 2 - авария РН "Молния" на участке работы 3-й ступени;
24.10.1962 - Спутник-22 (2МВ-4 № 3) - авария разгонного блока, станцию не удалось перевести на межпланетную траекторию;
01.11.1962 - Марс-1 (2МВ-4 № 4) - сохраняла работоспособность до 21.03.1963, после чего с ней была потеряна связь. 19.06.1963 прошла на расстоянии 165 тысяч километров от поверхности Марса;
04.11.1962 - Спутник-24 (2МВ-3 № 1) - авария разгонного блока, станцию не удалось перевести на межпланетную траекторию;
30.11.1964 - Зонд-2 (3МВ-4А № 2) - связь потеряна в апреле 1965 года. 06.08.1965 прошла на расстоянии 1500 километров от поверхности Марса;
27.03.1969 - М-69 № 521 - авария РН "Протон-К" на участке работы 3-й ступени;
02.04.1969 - М-69 № 522 - авария РН "Протон-К" на участке работы 1-й ступени;
10.05.1971 - Космос-419 (М-71 № 170) - авария разгонного блока, станцию не удалось перевести на межпланетную траекторию;
19.05.1971 - Марс-2 (М-71 № 171) - 27.11.1971 станция вышла на орбиту вокруг Марса. Спускаемый аппарат совершил в тот же день жесткую посадку на поверхность планеты (предполагалась мягкая посадка, но не удалось затормозить космический аппарат);
28.05.1971 - Марс-3 (М-71 № 172) - 02.12.1971 станция вышла на орбиту вокруг Марса. Спускаемый аппарат в тот же день совершил мягеую посадку на поверхность планеты. Работа на поверхности Марса продолжалась 20 секунд, после чего связь с аппаратом внезапно прекратилась);
21.07.1973 - Марс-4 (М-73 № 52С) - 10.02.1974 не удалось вывести станцию на орбиту вокруг Марса;
25.07.1973 - Марс-5 (М-73 № 53С) - 12.02.1974 станция вышла на орбиту вокруг Марса;
05.08.1973 - Марс-6 (М-73 № 50П) - 12.03.1974 станция совершила пролет близ Марса. Отделенный от пролетной ступени спускаемый аппарат совершил мягкую посадку на поверхность планеты. Однако, связь с ним была потеряна;
09.08.1973 - Марс-7 (М-73 № 51П) - 09.03.1974 станция совершила пролет близ Марса. Отделенный от пролетной ступени спускаемый аппарат "промахнулся" и улетел в глубины космоса;
07.07.1988 - Фобос-1 (1Ф № 101) - 01.09.1988 связь со станцией была потеряна;
12.07.1988 - Фобос-2 (1Ф № 102) - 29.01.1989 станция вышла на орбиту вокруг Марса. 27.03.1989 связь со станцией была потеряна. Посадка на Фобос не состоялась;
16.11.1996 - Марс-96 (Марс-8) - авария разгонного блока, станцию не удалось перевести на межпланетную траекторию."

Цитата: NetGhost от 12.11.2011 21:17:27
Нет, без комплексов. Мы же про двигатели тут чисто. А гидразиновый двигатель из механики, как я понял, только этот клапан и имеет.

ЦитатаА что касается российских аппаратов-"марсиан", тут вот наткнулся. Ну прям злой рок. Ну ладно бы 3, 5, 10 случаев. Но 18 уже? (((

Цитата: NetGhost от 12.11.2011 20:59:50
Там, наскока я понял, один клапан. Который открывается на определенное время, впуская топливо, и закрывается. СУ простейшая опять же.
HALE, насколько трудно создать простенький маленький клапан, выдерживающий 500.000 циклов открытие-закрытие? Как у инженера спрашиваю.

А топор в вакууме и не заржавеет и тем более уж топорище не сгниет. Как и титановая трубка. А свою функцию - лежать - они выполнят на 100%

Цитата: перегрев
Э-э-э, я не буду спорить. Может 350 000 включений на протяжении 34 лет это заурядная норма для нашего двигателестроения. Тем более для импульсных движков. Я действительно не знаю наших норм и фактической наработки для такой категории техники. Вопрос, не в плане подкола или иного полемического приема, а мы можем похвастаться фактическим набором включений тех же порядков на реальном объекте в ходе реальной эксплуатации, а не нормативами прописанными в НТД?

Цитата: Румпельштильцхен
Да, даже если порвется, азот с гидразином в химические реакции не вступает.

Цитата: перегрев
Азот, при малом уровне гидразина, просто" нагазирует" компонент. Навскидку, требуемый импульс, однокомпонентный движок при таком раскладе просто не выдаст.

Цитата: Румпельштильцхен
Это с фига ли? Если тело двигается с постоянной скоростью?
Во время заправки и выведения, да, мембрана нужна.

Цитата: перегрев
Если, уважаемый Румпельштильцхен, с НПОМАШа, то у них там свои собственные подходы к этому делу. Я помню они сильно хвастались своими капиллярными заборными устройствами, которые вроде бы позволяют обойтись и без мембран и без сеток

Цитата: Румпельштильцхен
Ох, ну и злопамятный же Вы. Надо бы с Вами поосторожнее быть  :D
Я, в принципе, СУ-шник, и с движками мне дела иметь приходилось мало,
но, насколько я помню, что в классической системе, мембрана нужна для
защиты от не прореагировавших компонент топлива, когда для наддува баков используются
газы из камеры сгорания.

Цитата: перегрев
Ну примерно так, в условиях невесомости необходимо обеспечить отсутствие разрывов жидкости на входе в заборное устройство. Это может быть обеспечено,  например, разделительной мембраной между газовой полостью, и собственно компонентом. Моделирую порыв такой мембраны, мы с НаЛЕ продемонстрировали классический вариант различной оценки одной и той же ситуации с различных сторон (ракетчика и двигателиста). НаЛЕ справедливо забеспокоился, что вообще не запустится, а я, на пальцах, прикинул как поведет себя движок (кстати, не факт, что именно так)

Цитата: Румпельштильцхен
То есть, эта сплошность, должна себя проявить, когда бак уже будет почти пуст, правильно?

Цитата: перегрев
Простите за сленг "пузырь" (газовые включения) на входе в ЖРД страшная вещь. Особенно для ЖРД с дожиганием окислительного газа. На боевых ракетах есть вариант остановки по окончанию компонента топлива, причем не по датчику уровня в баке, а именно по турбинному расходомеру, ну скажем после насоса.. Возвращаясь к вытеснительной схеме, есть трубопровод подачи газа в надмембранную полость, скорее всего там будет критическая шайба (сопло) реализующая заданный расход. На 126 352-м включении мембрана порвалась. По команде СУ дали расход газа (а компонента уже на донышке), и он (газ) ввиду отсутствия мембраны "бьет" в жидкость. Если, вместо равномерного вытеснения жидкости, будет искажение зеркала ("воронка"), то возможно движок  хватанет меньше компонента (и больше газа), и соответственно выдаст меньший импульс (для однокомпонентного ЖРД, не вдаваясь в тонкости работы катализатора). Двухкомпонентный в такой ситуации может запросто сгореть.