Обсуждение космических программ

Тем временем коварные китайцы запустили вчера еще один военный спутник, Чжунсин-2А массой 5400 кг.

Цитата: перегрев от 24.05.2012 21:56:47
Итого, примерно миллиард двести, в пересчете на рубли - 37 миллиардов. Хм, с учетом того, что движки Фалкона не оригинальные и базируются на аполлоновском заделе, учитывая, что объем экспериментальной отработки Фалкона, по нашим нормам, смехотворен мягко говоря, вызывает вопросы, и помня, что в итоге у них получился совсем не Шаттл, получается, что слухи о небывалой эффективности частного бизнеса в плане разработки РКТ крайне несколько преувеличены. Многострадальная Ангара выходит как бы не дешевле.

К сожалению, В.А.Поповкин недавно официально назвал сумму расходов на "Ангару" с 1995 г. в 160 млрд руб. Не выходит она дешевле, хотя надо учитывать, что это все-таки аналог "Протона" и американских Atlas V и Delta IV, а не "Союза", как Falcon-9.

Впрочем, Falcon Heavy Маск уже тоже нарисовал. С 27 движками на 1-й ступени, бр-р.

Цитата: quququ от 26.05.2012 15:38:13
Спутник Ресурс-ДК по разрешению уступает многим другим спутникам ДЗЗ со СВР. Поэтому если именно его сравнивать с пленочными спутниками, может показаться что пленка еще ничего

 Плевать, шо эти спутники неуправлются)))) (большая часть , про американские военные я прекрасно знаю)

Цитата: quququ от 26.05.2012 15:38:13
Но если сравнить с лучшими американскими, европейскими, и так далее... спутниками - пленка оказывается в пролете. Что уже там говорить, даже китайцы от пленочных спутников отказались (а они у них были) и уже успели построить нехилую группировочку цифровых развед. спутников.

Вы вообще оппонента слушать умеете?Худшее качество негатива на линейках обеспечивают лучшей оптикой)))) Кстати я бы не стал на вашем месте говорить про отказ китайцев от пленок))))

Цитата: quququ от 26.05.2012 15:38:13Существующие пленочные спутники получают фото высокого разрешения благодаря полету по более низкой орбите, я это вам уже объяснял, не? Но летают они там недолго, что является большим недостатком. Если на такую же орбиту отправить нормальный цифровой спутник, он даст разрешение не хуже, а часто и лучше.

Да орбита здесь не причем))))Вопрос в обьективе))))
Так все-таки ви таки решили задачку по оптике?
Я так понимаю, хде находиться место командировок моего брата ви таки то же не знаете)))))

Цитата: Stalky от 27.05.2012 00:01:30
Ну вылетело там что-то. Дальше-то что? Почему его некорректно сравнивать с другими КА ДЗЗ? Потому что нужно пожалеть? Хотел, но не смог? Чьи это проблемы?

Вот у меня братишка раз в три месяца ездить в Москоу, и тама значит дежурить на тех сопровождение "Ресурса".И как он обьяснял ситуевину, шо снимочки могли и получше выходить, чем сейчас получается))))))

Цитата: oleg27 от 27.05.2012 12:50:40
Кстати я бы не стал на вашем месте говорить про отказ китайцев от пленок))))

Количество смайликов не может заменить знание фактов.
Пленка -- это возвращаемый аппарат или капсула. Последний китайский спутник с возвращаемым аппаратом летал в августе-сентябре 2005. И конверсионный, с грузом семян, в сентябре 2006.
Переход на спутники оптико-электронного наблюдения начался в 2000 с запуском первого КА "Цзыюань-2". С 2006 Китай запускает только аппараты оптико-электронного и радиолокационного наблюдения со сбросом информации по радиоканалу.

Цитата: Nobody
27?  ???

Угу. Три параллельных "сосиски" по девять "Мерлинов" на каждой.

N.A.
Спс за перевод (если он ваш)

Год “Дракона”

Цитата
Вот так. Ребята собрались и построили космический корабль и ракету для него.
За семь лет.
Сколько продолжается возня с “Ангарой”? а чем кончился “Клипер”? А ПТК НП где?
Всё великолепие построено всего за ~ миллиард долларов, причем, только половина суммы была получена от NASA.
Четвертая часть годового бюджета Роскосмоса – а каков результат!
У SpaceX уже есть контракты на доставку грузов на МКС и пусковые услуги, контракты на миллиарды долларов.
Неплохо – разработка ракеты и космического корабля не только окупится, но и принесет прибыль.
Кроме того, место для туриста на “Драконе” будет дешевле, чем на “Союзе” – SpaceX обещает билет за 20 млн. долларов.
А как показывает практика, они, в отличие от некоторых, свое слово держат.
Кто-то ещё сомневается в эффективности космических частников?  

Цитата: Liss от 27.05.2012 12:19:39
К сожалению, В.А.Поповкин недавно официально назвал сумму расходов на "Ангару" с 1995 г. в 160 млрд руб. Не выходит она дешевле, хотя надо учитывать, что это все-таки аналог "Протона" и американских Atlas V и Delta IV, а не "Союза", как Falcon-9.

Давайте не будем...Какие 160 млрд? 5,5 было изначально, да плюс 18 добавили когда кризис начался. Там Нестеров периодически выбивает какие-то крохи, но реально крохи.

Цитата: Stalky от 27.05.2012 00:01:30
Ну вылетело там что-то. Дальше-то что? Почему его некорректно сравнивать с другими КА ДЗЗ? Потому что нужно пожалеть? Хотел, но не смог? Чьи это проблемы?

Наши. Но нужно учитывать, при сравнении, что аппарат сразу работал в нештатном режиме.

Цитата: quququ
Я тут чо подумал. 18 мая юбилей же был. Россия выполнила 10 успешных запусков подряд!

Знаете, quququ, Вы мне напоминаете одного известного в интернэтах персонажа - еврейского летчика Бриза ака Дядя Миша. Престарелый иммигрант, старательно маскирующий свою ненависть ко всему русскому под личиной якобы "объективности". Ваш пост иначе как откровенную издевку расценить не могу. Только тут не ерничать, тут восхищаться надо. Восхищаться тому, что мы, после всеобщего развала девяностых и нулевых, еще в состоянии что-то разрабатывать, производить и запускать. Да, мы здорово отстаем по ряду направлений, но мы, работаем и будем работать. И нам, дико извиняюсь за пафос, есть чем гордиться. На форуме много людей имеющих непосредственное отношение к РКП и знающих ситуацию куда лучше Вас, только никому из них в голову не пришло иронизировать по поводу 10ти успешных запусков. Знаете почему? Потому что для них, в отличие от разного рода "клавиатурных бойцов", каждый запуск это личный вклад и личный ответственность. Так, что давайте поздравим друг друга с десятью успешными запусками и брезгливо покосимся на разного рода "икспертов", ничем, кроме бесспорных навыков обращения с гуглом, себя не зарекомендовавшими.

Цитата: iStalker от 25.05.2012 18:42:30
Только если смотрть де-факто, то полет проходил под полным контролем НАСА, да и в самом SpaceX как бы полно "бывших" инжинеров НАСА.
Т.е. финансово эти полеты как бы выполняются коммерч. конторой, а организационно, финансово, и не побоюсь сказать технически - все дело рук опять же НАСА.

Честно говоря, смешно это даже обсуждать. Никто без полного контроля всего цикла целиком не допустит подобные полеты.

Да и по финансам если смотреть, все очень запутанно (как раз в духе распилов, вернее попыток скрыть реальные расходы). Финансирование владельцев, финансирование НАСА, неизвестно еще какие кредиты под это дело брались, технологическая экспертиза вообще за бесплатно была передана.
И они на основании этого всего пытаются делать вид что цена фалькона будет дешевле других американских аналогов в 2-3 раза? Нереально.

Кстати чего сверх технологичного есть в ракете Ф-9 и КК Дракон?

По моему ИМХО, РН Ф-9 это чуть ли не лего (пусть это и сильное упрощение, но все же), Маск взял и обобщил мировой опыт, за 50 лет - много чего придумали:

В ракете всего две ступени, а не три или четыре.
На обоих ступенях одинаковые КРТ
На 1 и 2 ступени одинаковый движок
+ Перегрев говорит, что форсунку они с Аполлона слямзили
Головного обтекателя как такого на ракете вообще нет

В общем, ничего сильно выдающегося. И тем не менее, у ракеты получились приличные характеристики, мю ПН и т.д., выводит 10 тонн на НОО.

Насчет Дракона - история похожая. Слепили их того что было. Получилось в целом неплохо. Но чего там сверхсложного-то?

Цитата: перегрев от 27.05.2012 16:27:37
Наши. Но нужно учитывать, при сравнении, что аппарат сразу работал в нештатном режиме.

Тама вообще бяда по словам брата)))) Я честно говоря удивился как они им вообще управлять ухитряются. Новый "Ресурс" они очень хотят, но есть некоторые но, которые вредят делу.

Цитата: N.A.Я сомневаюсь. Частник способен быть эффективным в условиях платежеспособного спроса. Оный спрос - по кр мере пока - создает в основном само государство

Вот именно!

Громадье планов от Энергомаша:
http://www.buran.ru/htm/news.htm

По слухам РД-181 может иметь тягу 300 тс.

Широко шагает парень

http://science.compulenta.ru/682445/

     Зараза, как же он всё таки быстро движется. >:(

Перелистывая альбом с марками тестя, обнаружил в нем примечательнейшую марку  :)

Цитата: N.A.
...
Причем делать это придется под непрерывное мрачное бубнение традиционных спецов, вроде Сернана или перегрева  :D - "НННШ, ребяты, все это исключительно ценой надежности"...

Скороговоркой, вполголоса,  в сторону "И ничего я не бубнил..."  :D Отдельное спасибо за упоминание моего ника рядом с Сернаном, очень приятно, а мысль о том, что это не комплимент, а изысканная издёвка, я старательно и вполне успешно отгоняю Еще две копейки за надежность...Существует и альтернативная точка зрения на все эти ВБРы, наработки и гарантийные диапазоны применительно к РКТ. Эту точку зрения высказывают нападающие старой английской школы (с) (Фильм "Тренер"), представители старой школы советского двигателестроения.  Так вот, они считают, что применение статистических  методов подтверждения надежности применительно к РКТ вообще, и ЖРД в частности - чушь собачья. Они считают, что механический перенос методик подтверждения и контроля надежности, основанных на законах матстатистики, доказавших свою эффективность на примере ЭРИ, абсолютно неправомерным. Аргументируют они свою позицию так - ну, ладно ВБР=0,98, хорошо, значит для подтверждения такой ВБР, нужно испытать без отказа 980 двигателей на летный ресурс (тут, есть один, постоянно забываемый мной нюанс - именно 980, а не 98  ). Далее они задают вопрос: а когда такое было? Ответ  - никогда. Потом, они соглашаются, да, есть правильная формула прямо связывающая, наработку и ВБР, и задают вопрос: "А сколько двигателей подтвердили надежность по этой формуле?" Им, немедленно, вываливают аполлоновские движки, или допустим, РД0120, и они опять соглашаются. И тут же спрашивают, а как быть с надежностью ЖРД боевых ракет, которые к моменту ЛИ и близко не имели такой  такой наработки как F-1 и тем не менее, за сорок лет эксплуатации и наземных пусков не имели ни одного отказа А это многие тысячи пусков. Или 11Д55, 1700 только ЛИ, ни одного отказа...И задают законный вопрос - так какая у 11Д55 была ВБР к началу ЛИ? Если он таки ни разу и не сломался...В общем, вопрос про надежность - вопрос дискуссионный... Как-то так.
P.S. Личное имхо - Маск, конечно же рискует. Но с другой стороны - победителей не судят....

Цитата: перегрев от 28.05.2012 18:57:15В общем, вопрос про надежность - вопрос дискуссионный... Как-то так.
P.S. Личное имхо - Маск, конечно же рискует. Но с другой стороны - победителей не судят....

Может просто Маску доступно больше? В виде самых передовых методик контроля. Всякие разные приборы, датчики, которые выдают входные данные для тех самых мат. моделей. А все это появляется благодаря дорогостоящим научно исследовательским работам, для которых вроде бы сша имеют гораздо больше средств. Это видно например по количеству публикуемых работ. ИМХО конечно.

Цитата: Alexandr_A от 28.05.2012 20:10:34
Может просто Маску доступно больше? В виде самых передовых методик контроля. Всякие разные приборы, датчики, которые выдают входные данные для тех самых мат. моделей. А все это появляется благодаря дорогостоящим научно исследовательским работам, для которых вроде бы сша имеют гораздо больше средств. Это видно например по количеству публикуемых работ. ИМХО конечно.

И так может быть. Я сразу написал, что такой незначительный объем экспериментальной отработки свидетельствует либо об авантюризме разработчиков, либо о грандиозном отрыве американцев в области математического моделирования. Либо, как справедливо поправил уважаемый НАлЕ, о причудливой комбинации обоих причин.  :)