Обсуждение космических программ

Цитата: gafarrr от 02.04.2010 23:17:24
Дак отпишите же! и отправьте труд в ЦНИИМаш или в какую-нить заказывающую управу - эти хоть может прочитают из спортивного интереса. Впрочем отвечать не будут - и некогда. и по другим соображениям...
Поскольку эксперты недоступны, а тут каждый ну прям Королёв (ну или Янгель с Надирадзе), а сам при том гептил не нюхал ни разу и даже знает, что никто и  не собирается, кроме него, подвергать крупногабаритные ракеты рентгену-узи (колоноскопию ЖРД тут вроде как кто-то делал, опостился),

то :

рекомендуется просто принять на веру.
Ибо Богу-богово, а кесарю-кесарево.

Вы же не захотели принять на веру мою заявку о том, что Р36М2 (211 т стартового веса) стоит в полтора раза дешевле, чем РТ23 УТТХ  в варианте ШПУ (105 т того же веса) ...  ;)
Тогда о чем будем говорить?  :)

Цитата: gafarrr от 02.04.2010 21:28:02
Гы. аффтар, пеши исчо! то бишь, пожалуй, повторюсь...,
ну нет контроля и обслуги у твердотопливных ракет. нету!  как класс отсутствует! на протяжении всего жизненного цикла! там проверять нечего!

Совершенно непонятно, что Вы хотите сказать? Какой контроль и обслуга присутствует в жидкостных ракетах и отсутствует в твердотопливных?

Цитата
если МБР - ну тогда если  в шахте (по сути - погреб с практически постоянной температурой)  то температурный режим (широкий!). собственно и всё!
тополю - двадцать пять, и ни разу ни одной осечки!  Минитменам-трайдентам, кстати. тоже за тридцать. как и Сатане...

Ну во-первых, Сатане не тридцать лет (далеко!)
во-вторых, Вы уверены, что Тополя продляют сроки эксплуатации, а не меняются на новые?

Цитата
длительнсть жизненного цикла одинакова!

Да, ладно! Назовите отечественную твердопливную ракету со сроком эксплуатации более тридцати лет?

Цитата
ПВОшные-армейские - по тридцать лет на открытых складах солнцем палимы снегом морожены, дождиками политы, а потом ещё арабам проданы по дёшёвке, и ведь потом безотказно работают!

В каких ракетах ПВО тридцатилетней давности применяется смесевое твердое топливо?

Цитата
про мелочь  вообще лучше не поминать - лежит себе, хлеба не просит по уже полста лет (Град).

Как бы Вам помягче сказать...Скажу так-нельзя сравнивать сроки хранения и назначеный срок эксплуатации смесевых и балиститных топлив.

Цитата
какой-такой контроль-монтроль? узи или рентген? ракета - не баба, с годами и от недостатка внимания не портиться...
при сдаче-приёмке провели контроль, и то не каждое изделие - себестоимость возрастает, а нынче кругом экономия...

Понимаю, шутите... Только  РДТТ стратегических ракет и узи и рентген каждого экземпляра. Плюс еще огневые КВИ.

Цитата
про стоимость - вы себе представляете, насколько технологически нетривиальны ну, например Синева или Сатана?
это уникальные и крайне сложные и дорогие вещи, которые могут в очень ограниченных количествах позволить себе только США, евросоюз, ну и мы пытаемся.

Ну, скажем так, с точки зрения проектирования и технологии изготовления ракета с РДТТ куда более геморойная штука, нежели жидкостная. Булава тому красноречивый и печальный пример.

Цитата
Как вы думаете, почему японы и прочие бразильцы до сих пор не летают? Дорого.
Ну почитайте же к примеру Чертока, или про КБ-385 Миасс, и зацените вопрос.

Японцы, таки летают. Бразильцы изо всех сил стараются.

Цитата
почему, к примеру моряки в упор не хотят видеть готовую распрекрасную синеву и продолжают усираться с булавой?

"Нелюбовь" моряков к Синеве имеет причину, которая называется "мокрый" старт. Работа насосов ЦКЗ (цистерны кольцевого зазора) для затопления шахты перед пуском является мощным демаскирующим фактором и однозначно указывает на начало предстартовых операций. Можно вообще ничего не пустить-утопят. К слову в свое время был разработам вариант Синевы с "сухим" стартом при минимальных доработках. Но был благополучно угроблен. Как ракета, Синева имеет только два весьма относительных недостатка высоковат и длинноват АУТ. При этом эта ракета является абсолютным чемпионом по энергомассовому совершенству.

Цитата
1. Дорого! погоны тоже деньги считать умеют. твердотопливная - недёшево. но в разы дешевле при изготовлении, а в эксплуатации на неё денег не надо!

1.твердотопливная ракета в разы дороже чем жидкостная.
2.С точки зрения эксплуатации (несения БД) обе ракеты абсолютно идентичны.

Цитата
2. Опасно!
в том же КБМ специальный отдел мотался по лодкам-базам на протяжении всего СЭ жидкостных ракет. и сейчас мотается, аварийных ситуаций - десятки!

КБМ очевидно это ГРЦ? Насчет опасно и десятков аварийных ситуаций-не болтайте ерундой. Уже лет тридцать, если не больше, не было ни ЕДИНОГО случая потери герметичности заправленных ракет. Ни макеевских, ни каких либо еще. Вообще! Тьфу-тьфу не сглазить.

Цитата
а это гептил с азотным тетроксидом. а дюралевой стенки всего пара мм. морячки - тоже люди, жить хотят. а с лодки не очень-то убежишь.

Уважаемый! Вы с редким апломбом несете дикую ересь. Не применяется дюраль в конструкции баков ракет. Совсем не применяется. И толщина там совсем другая.

Цитата
а теперь назовите хоть одну аварию в эксплуатации по причине твердотопливного двигателя?

сначала назовите хоть одну за последние 30 лет аварию в эксплуатации жидкостной МБР.

Цитата
- это дубовая конструкция, чтоб её взорвать, простого пулемёта недостаточно. надо гранатомётом приложиться.

Нда-а-а...Печально.

Цитата
какой такой диоксин?
Химию читали, термодинамику сдавали? - ну так сколька температуров в камере РДТТ? - диоксин даже в принципе там отсутствует. развалился на атомы ещё до того, как образовался.
соляная кислота - да, есть, но на уровне единиц процентов, паршивый заводик за пару месяцев в сотни раз больше насвинячит (про кислотные дожди слыхали? - а ведь массового запуска ракет не было...), окислов азота - меньше чем в автомобильном выхлопе.
экологичные американы по тысяче тонн перхлоратного топлива за раз при запуске Шаттлов сжигали во Флориде, и ничего...
и шлёпнутые на экологии эуропейсы тоже на перхлоратном топливе Ариан слепили.

Вот про химию ничего не скажу, не знаю. Но знаю, что утилизация РДТТ штука нудная, дорогая и вредная. И выхлоп РДТТ атмосферу точно не озонирует.

Цитата
короче - космонавтам - керосин, воякам - РДТТ

А чего не водород космонавтам?

Цитата
сейчас Союзов выпускается больше, чем Тополей-М...

Ну Вам безусловно виднее...

Не знаю были ли здесь  эти картинки:

gafarrr

Я не буду спорить с Вами на счет стоимости-это в вашем случае религиозное убеждение. Американцы не страдающие таковыми свои Трайденты опосля каждой службы УЗ проверке подвергают.

А вот на счет диоксина таки покопайтесь.  2500-3000  в критике сопла превращаются в гораздо меньшие температуры при которых идет образование диоксинов и мономер бутадиена прекрасный предшественник бензольных колец( которые выгодны термодинамически). А хлора, элементарного, в выхлопе хватает. Не верите? Поиграйтесь программа считалками УИ.

Цитата: gafarrr от 02.04.2010 21:28:02

а теперь назовите хоть одну аварию в эксплуатации по причине твердотопливного двигателя...

Э-э-э...  Челленджер. Красиво так бабахнул. А считалось что ТТУ шатла абсолютно надежны.

Цитата: HNIW от 03.04.2010 18:08:24
gafarrr
Я не буду спорить с Вами на счет стоимости-это в вашем случае религиозное убеждение. Американцы не страдающие таковыми свои Трайденты опосля каждой службы УЗ проверке подвергают.
А вот на счет диоксина таки покопайтесь.  2500-3000  в критике сопла превращаются в гораздо меньшие температуры при которых идет образование диоксинов и мономер бутадиена прекрасный предшественник бензольных колец( которые выгодны термодинамически). А хлора, элементарного, в выхлопе хватает. Не верите? Поиграйтесь программа считалками УИ.

ишшо один прохфессор вляпался...
Ну прежде чем кукарекать. гляньте ну хотя бы в википедию или яндекс... 1200градусов. и нету диоксину!
http://www.ecoatominf.ru/info/dioxin.htm
Температура в камере РДТТ куда выше, и этой, и той... и за срезом сопла...
иначе с какого фуя  они бы так хорошо летали (энергетика, она ведь всего лишь температура, поделённая на средний молекулярный вес продуктов..)
А американцы факелы в УФ-диапазоне ловят...
Про закалку хим.состава и сохранение этого самого мю при истечении в сопле слыхали?
- ну или, в конце концов, как на простых, устойчивых продуктах хим.реакции пойдут вспять? - термодинамика запрещает! НИЗЗЯ!
Учиться, Учиться и учитиься!

Цитата: HNIW от 03.04.2010 18:08:24
gafarrr
Я не буду спорить с Вами на счет стоимости-это в вашем случае религиозное убеждение. Американцы не страдающие таковыми свои Трайденты опосля каждой службы УЗ проверке подвергают.

какие такие службы? пасхальную? - да. показывали, но служба трайдента протекает в РПК, в шахте.
закупорена наглухо,  весь срок службы. то бишь 20-25 лет!
Какой УЗИ? - чтоб топливный заряд проверить, современную надо ракету вытащить и разобрать!  
даже если бы не мешала конструкция ракеты, к ней надо хотя бы сбоку подлезть.
а в шахте РПК (да и шпу тоже) зазоров лишних нет! там кошка-то не пролезет...
УЗИ по воздуху не ходит.
если американцы при продлении ГС одну ракету - отстреливают, а одну сверхтщательно обследуют с разборкой, прожигом ступеней и ещё хуевой тучей иследований, так и наши делают точно так же. Раз в год, не чаще. и одной ракеты, а не всей группировки...
Чтобы подтвердить заложенные при проектировании свойства.

Цитата: перегрев от 02.04.2010 20:22:19
Уважаемый Кактус уже все написал. Посадка в акватории не рассматривается вообще. насчет отказа от парашюта ничего определенного сказать не могу. Личное мнение без парашюта все равно не обойдется. Хотя бы в качестве САС. Мне вообще непонятно заради чего огород городить. ...

А если рассматривать перспективный корабль как прототип для средств доставки экипажей на Луну/Марс? Отработанная схема посадки на Землю без парашютной системы - это большой задел для планет с отсутствием плотной атмосферы.

Теперь Перегреву...
в инети давным-давно практически вся информация выложена,
Читайте. и обрящете! под любой свой пчих могу положить доказательство
ну хотя бы вот -
http://makeyev.msk.r…/3D65.html
http://rocketpolk44.narod.ru/topol.htm
это ведь они сами - МИТ, КБЮ, НПО Маш реутово, ГРЦ Миас - пишут.
ньюансы (которые индусы-китаёзы-японы- и прочие новички ещё долго-долго будут делать) не пропишут, конечно, но врать они не будут.
это компетентная информация.
а ведь есть ещё, к примеру, книжки про динамику вафельных конструкций, где материалы и толщины прописаны, да каким хим.фрезерованием они сделаны, да на какие нагрузки считаны-испытаны... но для чего именно - написано достаточно туманно.
так что про пару мм дюральки взято совсем не с потолка.

а про остальное - я вам не препод, это к Добряку.
и мне лень
учитесь сами, да не болтайте ерундой

водород - да, действительно...

Цитата: gafarrr от 04.04.2010 21:43:35
в инети давным-давно практически вся информация выложена,
Читайте. и обрящете! под любой свой пчих могу положить доказательство

Отлично! Давайте доказательства про:
1.Дюраль.
2.Толщину баков.
3.Десятки "аварийных" ситуаций
Для начала...

Цитата
http://makeyev.msk.r…/3D65.html
http://rocketpolk44.narod.ru/topol.htm
это ведь они сами - МИТ, КБЮ, НПО Маш реутово, ГРЦ Миас - пишут.
ньюансы (которые индусы-китаёзы-японы- и прочие новички ещё долго-долго будут делать) не пропишут, конечно, но врать они не будут.
это компетентная информация.

Да ну!

Цитата
а ведь есть ещё, к примеру, книжки про динамику вафельных конструкций, где материалы и толщины прописаны, да каким хим.фрезерованием они сделаны, да на какие нагрузки считаны-испытаны... но для чего именно - написано достаточно туманно.

"Это конгениально!" (с) Про "динамику вафельных конструкций" - вообще внушает!!!!  Вы не дочитали, там в конце (ну в книжках), туманно, но вполне определенно написано, что современные дюралевые вафельные оболочки без особых повреждений выдерживают 100 мм БКС с 2 км. Не верите? Чесслово! Хотите справку ссылку покажу?  ;)

Цитата
так что про пару мм дюральки взято совсем не с потолка.

С потолка, с потолка....Кстати вполне себе источник информации.

Цитата
водород - да, действительно...

Ну хоть за это большое человеческое спасибо!

Цитата: Сергей от 04.04.2010 21:31:33
А если рассматривать перспективный корабль как прототип для средств доставки экипажей на Луну/Марс? Отработанная схема посадки на Землю без парашютной системы - это большой задел для планет с отсутствием плотной атмосферы.

Посадка на реактивной тяге на Луну была успешно реализована американцами. Думаю, что и у нас (доберись мы до Луны) особых проблем не было бы. Что касательно Марса, то перелет туда ПКК такая техническая задача, перед которой посадка на РД меркнет. В любом случае, новый ПКК, с парашютом ли, с двигателями к марсианской программе не будет иметь никакого отношения. На Луну он то же садиться не будет.

Интересно у  ПКК перегрузка при посадке будет выше чем у СА Союза ?

Шаттлы Энтерпрайз, Индевор и Атлантис выставлены на продажу. Товар залежалый. Хорошая скидка.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=351170
НАСА избавляется от "космических ветеранов" - не дожидаясь завершения последней миссии, шаттлы выставлены на продажу, в стоимость входит транспортировка с Мыса Канаверал в любой крупный аэропорт. На данный момент, подано два десятка заявок.

Распродажа шаттлов начинается в тот момент, когда Белый дом меняет свои космические планы, что были так амбициозны два года назад при Джордже Буше: строительство новых кораблей, высадка на Луну, но они уже перечеркнуты, а на космические "челноки" предлагаются скидки. Вместо 42 миллионов долларов только 28 за шаттл "Энтерпрайз": без пробега, цвет белый, в хорошем состоянии, хранился в теплом ангаре.

Кстати. Дискавери осталось три полета (если сегодня взлетит)
http://ru.wikipedia.org/wiki/STS-131
После этого милости просим в Роскосмос, т.к. Констеллейшн и Орион  - "Изя всё".

Первая ступень

Первый пуск южнокорейской ракеты-носителя KSLV-1 с российской первой ступенью
был осуществлен 25 августа 2009 года в Южной Корее со стартовой площадки
национального космического центра "Наро".

Второй пуск ракеты-носителя KSLV-1 запланирован на июнь 2010 года.
В рамках проекта российские специалисты спроектировали наземный комплекс
для первого южнокорейского космического центра "Наро" и участвовали в его строительстве.
С "Наро" можно будет осуществлять запуски и вести управление полетами.
Вторую ступень и полезную нагрузку для первого пуска  - небольшой научный спутник STSAT-2,
спроектировали и изготовили в Южной Корее.
KSLV-1 способна выводить полезную нагрузку массой до 100 килограммов
на низкую эллиптическую орбиту высотой 300 километров в перигее и 1,5 тысячи километров в апогее.
Длина ракеты-носителя составляет 33 метра, диаметр - 2,9 метра, общий вес - 140 тонн.

Цитата: mid от 05.04.2010 11:22:49
Кстати. Дискавери осталось три полета (если сегодня взлетит)
http://ru.wikipedia.org/wiki/STS-131
После этого милости просим в Роскосмос, т.к. Констеллейшн и Орион  - "Изя всё".

первое-
увеличить цены на полет
второе-
все перевести на русский язык...

Цитата: mid от 05.04.2010 11:22:49
После этого милости просим в Роскосмос, т.к. Констеллейшн и Орион  - "Изя всё".

А это?

Цитата
После десяти лет разработки ВВС США планируют запустить в космос экспериментальный автоматический многоразовый космический корабль Х-37В Orbital Test Vehicle, внешне похожий на Space Shuttle. После пребывания на орбите корабль должен приземлиться на ВПП авиабазы Ванденберг в Калифорнии.

Неясна конечная цель орбитальных испытаний корабля. Запуск намечается на 19 апреля со стартовой площадки космодрома на м. Канаверал (Флорида). Корабль должен быть смонтирован на верхнюю часть ракеты-носителя Atlas-V. Кульминацией программы испытаний должен стать вывод в космос секретной полезной нагрузки ВВС.

http://www.warandpea…iew/45960/

Цитата: Senya
Здорово похоже на один из первоапрельских розыгрышей, наконец добравшийся до Рунета. Но тут просто подождем, осталось очень недолго. Аккурат за спорами по СНВ-3 время скоротается.

Честно говоря, мне тоже так показалось

Продублировано из СРВС-3

«Воронежский механический завод» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»

приступил к освоению производства рулевого двигателя РД-0110Р для ракетоносителя «Союз2-1В». Речь идет о создании двигателя для управления ракетой в полете. Совместно с разработанным ранее двигателем НК-33 новый рулевой двигатель будет устанавливаться на первую ступень ракетоносителя. Отметим, что двигатели НК-33 были разработаны в 1970-х годах в рамках реализации «лунной программы» и предназначались для установки на ракету Н-1. Однако после отмены этой программы оставшиеся в большом количестве двигатели было решено использовать для разработки новых, более надежных ракетоносителей. В связи с этим  «Воронежский механический завод» совместно с «КБХА» приступил к изготовлению рулевого двигателя РД-0110Р, который в сочетании с двигателем НК-33 позволит получить первую ступень ракетоносителя с минимальными затратами.
В настоящий момент завершаются проектные работы. Первые огневые испытания пройдут в апреле-мае на базе уже существующего двигателя 11Д55.
Создание рулевого двигателя РД-0110Р в связке с двигателем НК-33 повысит надежность ракет, сократит сроки доводки и уменьшит затраты на изготовление ракетоносителей в 10 раз.

Цитата: ВедаЪ от 09.04.2010 15:54:10
Продублировано из СРВС-3
...
Создание рулевого двигателя РД-0110Р в связке с двигателем НК-33 повысит надежность ракет, сократит сроки доводки и уменьшит затраты на изготовление ракетоносителей в 10 раз.

Ну, думаю, осетра нужно урезать... На 10% ещё поверю, но в 10 раз...

Цитата: перегрев
Ну, примерно так. Если все пойдет как задумано, то действительно стоимость ОКР на создание новой РН будет просто смешная. Вопрос-пойдет ли? Да еще, при использовании существующего задела НК-33 ракета будет очень дешевой.

Реально в 10 раз?.. Афигеть... Ну, дык задел НК-33 небесконечен. Вон и Мерикосы на него варежку раззевают. Или имеется в виду задел по НК-33?