Обсуждение космических программ
9,345,151
41,774
Санкт-Петербург
66 лет
Карма: +189.61
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,153
Читатели: 3
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,153
Читатели: 3
Цитата: User78 от 23.01.2024 19:51:36Военному космоплану (например охотнику за спутниками или шпиону) такой маневр может пригодиться как раз для быстрой и неожиданной смены орбиты.
Чудес не бывает. А вот закон сохранения энергии есть. Откуда вы столько топлива возьмёте, чтобы скомпенсировать потерю кинетической энергии аппарата, перегнанной в тепло, и потенциальной за счет потери высоты при нырковом способе изменения наклонения орбиты ? Чтоб было понятно о порядке величин - при возвращении с Луны аппарат при двухнырковом способе на первом нырке теряет примерно 3000 м/сек. Со второй космической до первой. И это без учета изменения наклонения орбиты.
Никогда не ставлю минус за объективную информацию, какой бы неприятной она для меня не была.
Санкт-Петербург
66 лет
Карма: +189.61
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,153
Читатели: 3
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,153
Читатели: 3
Цитата: mse от 23.01.2024 18:59:07Как вариант, чо-нить нужное/цэнное снять с орбиты.
Чтобы что-то нужное снять с орбиты, это нужное должно иметь конструкцию, позволяющую надёжно фиксировать нужное в грузовом отсеке. Что-попало ( даже бесценное ), не имеющее таких такелажных элементов, фиг снимешь. Точнее в грузовой отсек засунуть можно, если размеры позволяют, но при посадке это бесценное нужное разнесёт грузовой отсек в хлам. Аппарату конец.
Отредактировано: aspb - 25 янв 2024 09:47:09
Никогда не ставлю минус за объективную информацию, какой бы неприятной она для меня не была.
Карма: +96.47
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 25,178
Читатели: 2
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 25,178
Читатели: 2
Цитата: aspb от 25.01.2024 09:44:24Чтобы что-то нужное снять с орбиты, это нужное должно иметь конструкцию, позволяющую надёжно фиксировать нужное в грузовом отсеке. Что-попало ( даже бесценное ), не имеющее таких такелажных элементов, фиг снимешь. Точнее в грузовой отсек засунуть можно, если размеры позволяют, но при посадке это бесценное нужное разнесёт грузовой отсек в хлам. Аппарату конец.
А что-то в стиле обмотатать плёнкой (чтоб не прилипало) и залить пространство монтажной пеной?
Минск
51 год
Карма: +71.28
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 2,699
Читатели: 0
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 2,699
Читатели: 0
Цитата: Фёдор144 от 24.01.2024 22:42:57ну так если они пачками падают, мож и сбивать не надо? ...
а если все не так радужно, то скокка вам ресурсов нужно будет для сбития значимого количества? ... шоб система потеряла работоспособность ... тут шахедами не обойтись ...
ох, пойду лучше фантастику почитаю ... там хоть сразу понятно, шо чел сказку написал ...
как бы передают такую байку одного генерала СССР, который сказал что ему для уничтожения вражеских спутников для сего-то нужен ... стройбат. Эти суровые ребята, которым оружие доверяют только в крайнем случае
нужны для того, чтобы загрузить в ракеты гранитный щебень и на встречу движению спутников (а скорости то складываются в этом варианте). Правда потом на орбите долго никто летать не будет, кроме бронированных спутников 
Отредактировано: Superwad - 25 янв 2024 11:10:51
Минск
51 год
Карма: +71.28
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 2,699
Читатели: 0
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 2,699
Читатели: 0
Цитата: basilevs от 24.01.2024 14:19:07Там в статье много интересных деталей, рекомендую.
Прочитал, пришёл к выводу, что как раз с крылышками спускаемый аппарат более оптимален для двигательного приземления, чем использование парашютного и комбинированного, особенно в весовом плане с учётом повышенных требований безопасности.
Карма: +1.85
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 1,534
Читатели: 1
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 1,534
Читатели: 1
Цитата: Superwad от 25.01.2024 11:09:58Прочитал, пришёл к выводу, что как раз с крылышками спускаемый аппарат более оптимален для двигательного приземления, чем использование парашютного и комбинированного, особенно в весовом плане с учётом повышенных требований безопасности.
Крылья сильно утяжеляют ракету. Их надо защищать от сильного нагрева, корпус ракеты надо делать прочнее в горизонтальном положении.
Пора перестать путать ракету и самолет - это совершенно разные конструкции.
Ракета должна садится по ракетному - на движках, как первая ступень Фалкона.
Отредактировано: Прокруст - 25 янв 2024 11:56:11
Карма: +49.28
Регистрация: 19.01.2016
Сообщений: 1,314
Читатели: 1
Регистрация: 19.01.2016
Сообщений: 1,314
Читатели: 1
Цитата: Слесарь Полесов от 25.01.2024 13:02:26Как и предполагалось, аппарат перевернулся после касания лунной поверхности и лежит двигателями вверх.
Отредактировано: iron-zorin - 25 янв 2024 13:16:55
Карма: +1.85
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 1,534
Читатели: 1
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 1,534
Читатели: 1
Цитата: НАлЕ от 25.01.2024 12:02:52Их по любому надо защищать. При спуске нагрев будет ещё больше, чем при выведении.
А это как?
Пора перестать путать ракету и её ПН (со спускаемый аппаратом).
Что вижу - о том пою, другого-то не знаем, однако...
1. Если крыльев нет, то их защищать от перегрева не надо. Найдите крылья у Маска.
2. Ракета держит нагрузку вертикально. На горизонтальном подвес на крыльях не рассчитана, это же тонкий бак по конструкции.
3. Пора перестать делать одноразовые изделия. Это слишком дорого для государства обходится.
4. Видеть реальность - важно. Упереться в прошлое и кричать что деды этого не делали - смешно.
Китайцы полностью копируют Маска один в один, даже опередить пытаются по метану. Но они тоже для вас не указ?
Наши тоже подтягиваются с Амур-СПГ - но это тоже видимо не показатель.
Санкт-Петербург
66 лет
Карма: +189.61
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,153
Читатели: 3
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,153
Читатели: 3
Цитата: Barsuk от 25.01.2024 14:04:55У жука в наличии жесткие надкрылья, немного потупит и легко перевернется.
В отличии от)
ПРоП-ФП умел переворачиваться. Но доставка до Фобоса не удалась.
Никогда не ставлю минус за объективную информацию, какой бы неприятной она для меня не была.
Санкт-Петербург
66 лет
Карма: +189.61
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,153
Читатели: 3
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,153
Читатели: 3
Цитата: Прокруст от 25.01.2024 14:11:581. Если крыльев нет, то их защищать от перегрева не надо. Найдите крылья у Маска.
2. Ракета держит нагрузку вертикально. На горизонтальном подвес на крыльях не рассчитана, это же тонкий бак по конструкции.
Объект опознали ?
Никогда не ставлю минус за объективную информацию, какой бы неприятной она для меня не была.
Сочи
Карма: +37.38
Регистрация: 04.04.2013
Сообщений: 2,202
Читатели: 5
Регистрация: 04.04.2013
Сообщений: 2,202
Читатели: 5
Цитата: DMAN от 25.01.2024 09:56:37Вся прелесть настоящего крылатого космоса, в том, что взлет и посадка
многоразовых компонентов системы происходит с обычных аэродромов,
коих гораздо больше чем космодромов.
Тут фундаментальный вопрос - "... а зачем оно?.."
Обычно есть задача. Под нее разрабатывают корабль и носитель. Или корабль прикручивают к существующему носителю.
А тут что? 4 места для людей, практически ноль груза. И что-то не видно чем стыковаться.
Для чего оно такое? Для космического туризма?
Тут иногда даже 3 человека в экипаже - перебор.
Как жить? Где нужду справлять? Или, пардон, мыться? Где есть? Жизнеобеспечение занимает не мало места.
И какую задачу должны выполнять те четверо в таком корабле, где развернуться то негде?...
Можно было бы "... натянуть сову на глобус...", если бы было 1-2 места, полезная нагрузка, шлюз.
Но в таком виде....
Дискогрыз полиморфный обыкновенный, редчайшей породы гад, падла зеленая...
Карма: +96.47
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 25,178
Читатели: 2
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 25,178
Читатели: 2
Цитата: Прокруст от 25.01.2024 14:11:581. Если крыльев нет, то их защищать от перегрева не надо.
Но надо защищать что-то другое. Причем с крыльями можно подскочить обратно вверх и немного подостыть и вообще растянуть весь процесс выделения тепла на более длительное время.
Карма: +1.85
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 1,534
Читатели: 1
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 1,534
Читатели: 1
Цитата: aspb от 25.01.2024 15:42:35Объект опознали ?
И где тут крылья? Где подвес?
Ракета равномерно тормозит всем корпусом - и это правильно.
Крылья - не нужны
Карма: -47.53
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,632
Читатели: 0
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,632
Читатели: 0
Цитата: Luddit от 25.01.2024 16:44:24Но надо защищать что-то другое. Причем с крыльями можно подскочить обратно вверх и немного подостыть и вообще растянуть весь процесс выделения тепла на более длительное время.
Подостыть в прыжке? Оригинально.
Мужа кровей и льстива гнушается Господь!
Санкт-Петербург
66 лет
Карма: +189.61
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,153
Читатели: 3
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,153
Читатели: 3
Цитата: Прокруст от 25.01.2024 17:43:50И где тут крылья?
Что-то у вас лыжи не едут.
Никогда не ставлю минус за объективную информацию, какой бы неприятной она для меня не была.
Карма: +1.85
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 1,534
Читатели: 1
Регистрация: 25.01.2014
Сообщений: 1,534
Читатели: 1
Цитата: НАлЕ от 25.01.2024 14:32:38Я очень уважаю разработчиков Флакона, но надо заниматься идолопоклонством
1. Конструкция ракеты обязательно рассчитывается и на поперечные нагрузки (перпендикулярные к продольной оси ракеты). Ракета летит с углом атаки, соответственно, имеем подъемную силу, следовательно, те самые поперечные нагрузки. Максимум q*alfa - это один из расчетных случаев для полета ракеты.
Не факт. Уже писал, что многоразовые могут занять свою нишу, но и одноразовые без своего куска хлеба не останутся.
А кто кричит?
ИМХО, те кто молятся на Маска и истерят на тему того, почему мы так не делаем.
А чего Вы с "крыльев" на метан перепрыгнули?
Тем более, что модный тренд на метановые движки уже давно наметился.
ИМХО, Амур-СПГ - это просто дань моде. Пока как-то несерьёзным выглядит подход к теме. Ну, пожуем - увидим, однако...
1. Можно конечно пробовать выдумать свой собственное суверенное решение. Потому что сами голова, сами умные.
А можно перестать строить из себя умника и пойти проторенным путем.
Обратите внимание насколько похожи все большие пассажирские самолеты - так как конструкция вылизана, и что толку от разговоров про идолов и обезьян.
2. Одноразовые ракеты будут там же, где и одноразовые самолеты, одноразовые корабли, одноразовые грузовики.
3. Угу, в этом году Маск опять обманул, не смог сделать 100 запусков Фалкон.
Патриотам, не знаю какой страны, не нравится когда им тычут в лицо факты.
4. Обратите внимание - Амур-СПГ планирует посадку первой ступени на движках. И решение как раз взвешенное - отработать вертикальную посадку ступени и новые движки ступени на не большой ракете. Это позволит вывести любое нужное количество спутников.
Санкт-Путинбург
Карма: +265.90
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 7,011
Читатели: 7
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 7,011
Читатели: 7
Цитата: DMAN от 25.01.2024 09:56:37Вся прелесть настоящего крылатого космоса, в том, что взлет и посадка
многоразовых компонентов системы происходит с обычных аэродромов,
коих гораздо больше чем космодромов.
Не надо путать "воздушный старт" с космопланами. Космоплан - это возвращение с орбиты (или с аварийного прерванного запуска) на крыльях. Воздушный старт - 0 или 1 ступень в виде условного самолёта. Или даже безусловного:
Но на орбиту такое не выходит. Чтобы выйти на орбиту - к этому вот надо ещё полноценную 1 ступень в воздух поднять. И она будет ракетой, а не самолётом. Ей крылья если и понадобятся - то только для возврата, на взлёте не нужны.
Настоящий воздушный старт выглядит вот так. И тянет всего 450 кг на НОО:
Карма: +49.28
Регистрация: 19.01.2016
Сообщений: 1,314
Читатели: 1
Регистрация: 19.01.2016
Сообщений: 1,314
Читатели: 1
ЦитатаНо вообще, там было несколько сложнее, и на ФНК любезно перевели катакану с хираганой, что и как. Вкратце, на 50 метрах зависания аппарат уронил на Луну один из двух двигателей, и пошло-поехало..
Москва
Карма: +240.60
Регистрация: 20.06.2020
Сообщений: 9,481
Читатели: 28
Регистрация: 20.06.2020
Сообщений: 9,481
Читатели: 28
Цитата: rat1111 от 25.01.2024 19:43:50Не забывайте, что Маск сейчас фактически монополист на рынке коммерческих запусков.
Мы и китайцы - забанены. У индусов - ракеты весьма специфические. У лягушек - ракеты вообще кончились. А остальные - пока так себе по массовости
Маск еще и почти весь космос в США под себя подмял, включая военные спутники, доставку грузов и людей на МКС и т.д. НАСА в 2023 году осуществило всего 4 (четыре, Карл) успешных запуска. Абсолютный минимум за всю историю Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства.
Ещё 4 запуска было от четырех частных компаний Firefly, Terran 1, RS1, LauncherOne (из них 2 неудачно). В 1966 НАСА запускало 82 ракеты в год, теперь отдали почти все запуски частному бизнесу...
Илон Маск - весьма непредсказуемый персонаж с большими амбициями в политике. Так что рано или поздно он начнет пользоваться этой монополией в своих околополитических целях.
___________________________
Ну а у нас скоро появятся свои частные ракеты (SR Space "Stalker" - 1700 кг на НОО, "Cosmos" - 300 кг на НОО), а также сразу несколько массивных созвездий частных спутников ("SR NET", "Telum Leo 1", "Рассвет"), плюс будет набирать обороты проект "Сфера".
ЦитатаРоскосмос планирует производить до 250 спутников в год
26.12.2023
Роскосмос рассчитывает на производство до 250 космических аппаратов в год к концу 2025 - началу 2026 годов. Об этом сообщил глава госкорпорации Юрий Борисов.
"Наша задача где-то к концу 2025-го - началу 2026 года создать производственную базу, основу для производства 250 аппаратов [в год] против 15-17, которые мы выпускаем сегодня", - сказал Борисов.
По его словам, для этого ведется работа по трансформации отрасли, перевода на индустриальные рельсы.
https://tass.ru/kosmos/19633633
Так что число космических запусков у нас будет расти и без коммерческих иностранных заказчиков.
Отредактировано: User78 - 25 янв 2024 20:21:54
Карма: +96.47
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 25,178
Читатели: 2
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 25,178
Читатели: 2
Цитата: caSmith от 25.01.2024 17:56:33Подостыть в прыжке? Оригинально.
Вы сомневаетесь, что поверхность, нагретая скажем до 1000 оС, выйдя в космос, начнёт остывать?
Сейчас на ветке:
22,
Модераторов: 0,
Пользователей: 4,
Гостей: 7,
Ботов: 11
Tim S.
, slavae
, ups
, Пикейный жилет