Обсуждение космических программ

официальный представитель Минобороны РФ по Войскам
воздушно-космической обороны - ВКО полковник Алексей Золотухин:

Головной образец новой ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1в", первый пуск которой
должен состояться в текущем году, доставлен на космодром Плесецк - Архангельская область.
Специалисты космодрома приступили к проведению операций по разгрузке и доставке элементов
ракеты-носителя в монтажно-испытательный корпус технического комплекса космодрома,
где начнется подготовка ракеты-носителя (РН) "Союз-2.1в" к проведению
"сухого" вывоза, запланированного на 25 августа.
Первый пуск РН "Союз-2.1в" планируется провести с космодрома Плесецк до конца текущего года.
Вместе с РН "Союз-2.1в" из Государственного научно-производственного ракетно-космического центра
"ЦСКБ-Прогресс" - Самара на космодром Плесецк доставлены также
- блок выведения "Волга",
- адаптер и
- полезная нагрузка.
На стартовом комплексе космодрома, на котором начнутся летные испытания РН "Союз-2-1в",
проведены необходимые доработки, связанные с габаритно-весовыми и конструктивными
особенностями этой ракеты.
Летные испытания РН легкого класса "Союз-2.1в", которые предусматривают проведение пяти пусков,
планируется завершить в 2014 году.
"Союз-2.1В" со стартовой массой 160 тонн - двухступенчатая ракета-носитель легкого класса
производства самарского "ЦСКБ-Прогресс".
По данным Минобороны РФ, эта ракета способна обеспечить выведение с космодрома Плесецк
космических аппаратов массой до 2,8 тонны на низкие круговые орбиты, а с использованием
блока выведения - БВ "Волга" - до 1,4 тонны на солнечно-синхронные орбиты.
Разработка ракеты-носителя легкого класса обусловлена наблюдающейся сейчас тенденцией
к увеличению потребности в запусках малых космических аппаратов.
В случае успешных испытаний и введения в эксплуатацию "Союз-2.1В" сможет конкурировать
с такими ракетами-носителями, как
- российская ракета "Ангара" легкого класса и
- европейская "Вега" - Vega.

Велюров пишет:

Выскажу крамольную мысль: Бриз-М вообще надо снимать с эксплуатации, это чудо техники хорошо для теории, но для надежности - очень плохо.
Что такое запуски зарубежных спутников на ГСО? Это одноимпульсовый запуск на ГПО (эллипс апогеем 36 тыс. км.), после которого спутник сам добирается на круговую орбиту 36*36 тыс.км.
В лучшем случае - выведение двумя короткими импульсами на ГСО.
Блок ДМ был коряв, не вполне подходил под задачи именно орбит ГСО (изначально он классический "межпланетник"), но тоже - минимум импульсов, короткие включения, большая тяга двигателя.
После 80-х годов началась подмена интуитивных решений классиков космонавтики на абстарктное теоритизирование и оптимизирование.
В любом учебнике баллистики вы прочтете, что если число импульсов включения для вывода на ГСО будет три и больше - можно сэкономить запас скорости. В теории - святая правда. На практике поставили на 20-тонный Бриз-М дохлый двухтонник! Со всякими бустерными преднасосами... В итоге ему надо отрабатывать тысячи секунд включений!
Ведь как раньше было - весь блок ДМ вырабатывался за менее чем 600 секунд (была такая передача на ленинградском ТВ)
Чем дольше работает двигатель - тем больше вероятность отказа. Чем больше нужно точек приложения импульсов - тем больше вероятность сбоя ориентации и/или запуска ЖРД в новой точке орбиты.
Движок поставили навроде тех, что стояли на межпланетных станциях "Фобос" и т.п. Только у Фобосов топлива было кот наплакал... Это как лодочный мотор поставить на танкер  

Если мы вспомним классиков (Королева, Глушко, Челомея, Янгеля) - они никогда не принимали в чистом виде оптимизированных теоритических решений, все они вносили долю наития, отходя от оптимальности в пользу надежности...
Есть такая система подборки штекеров - на дурака, чтоб наоборот не всунуть никак. Не очень рационально, зато очень надежно.

Бриз-М - это беда низкой энергетики АТ+НДМГ компенсированной "фокусами" с многоимпульсным выведением - сухая теория с очень плохой надежностью...

Мы тут к Марсу один импульс выдать не могли, не то что три-четыре подряд с хорошей точностью...

Короче, надо возвращаться к двухимпульсной схеме, ставить движок по-мощнее, переходить на более высокие УИ с другими топливами для РБ.  

Кстати, Глушко хотел туда захерачить фтор, и даже уже была готова мачта обслуживания под фтор, но запретили...

Испанский частный луноход полетит к Луне на китайской ракете

МОСКВА, 8 авг - РИА Новости. Частный луноход, который создает испанская команда-участница конкурса Google Lunar X PRIZE, отправится на Луну на китайской ракете - соответствующий контракт подписала барселонская компания Galactic Suite и китайская China Great Wall Industry Corporation (CGWIC), говорится в сообщении команды Barcelona Moon Team.

Условия конкурса Google Lunar X PRIZE, учрежденного в 2007 году фондом X PRIZE при поддержке компании Google, требуют, чтобы его участники создали за счет частных средств беспилотный аппарат, который до конца 2015 года достигнет лунной поверхности, проедет по ней как минимум 500 метров и передаст на Землю видео высокого разрешения и фотографии.

Победитель получит первый приз в размере 20 миллионов долларов, который, однако, может уменьшиться до 15 миллионов долларов, если к тому моменту будет успешно осуществлена финансируемая государством лунная миссия. Предусмотрен второй приз в 5 миллионов долларов для команды, которая придет второй. Кроме того, 4 миллиона долларов получат команды, чьи луноходы выполнят дополнительные задачи - проедут по поверхности Луны больше 5 километров, обнаружат признаки воды или смогут работать лунной ночью.

Прием заявок на участие был закрыт в конце 2010 года, на данный момент в конкурсе участвуют 26 команд, в том числе одна российская команда, создающая ровер "Селеноход".

Barcelona Moon Team - единственная испанская команда, участвующая в конкурсе. Поддержку ей оказывает компания Galactic Suite, президент которой Хавьер Кларамун (Xavier Claramunt) является и лидером испанских лунных энтузиастов.

Кларамун на встрече в Париже подписал с президентом CGWIC Инь Ли Мином (Yin Liming) соглашение о предоставлении услуг по запуску лунохода. В результате, испанская команда стала первой, заключившей контракт на запуск к Луне среди своих конкурентов по конкурсу.

В соответствии с контрактом, ровер будет запущен к Луне с помощью ракеты "Великий поход 2C" (Long March 2C) с разгонным блоком CTS2. Поскольку американское законодательство запрещает использовать американские технологии на борту китайских космических аппаратов, группе пришлось тщательно следить, чтобы среди компонентов не было "чувствительных".

Запуск аппарата планируется на июнь 2014 года.

Цитата: johnsib от 06.08.2012 09:42:01
Так радуются, рыдают, как будто в первый раз посадили на Марс аппарат.. а может в первый все таки??

С конспирологией улепетывайте в спец. тему для конспиролухов. Адрес подсказать?

Цитата: C-Real от 09.08.2012 17:11:55
Велюров пишет:

Выскажу крамольную мысль: Бриз-М вообще надо снимать с эксплуатации, это чудо техники хорошо для теории, но для надежности - очень плохо.
Что такое запуски зарубежных спутников на ГСО? Это одноимпульсовый запуск на ГПО (эллипс апогеем 36 тыс. км.), после которого спутник сам добирается на круговую орбиту 36*36 тыс.км.
В лучшем случае - выведение двумя короткими импульсами на ГСО.
Блок ДМ был коряв, не вполне подходил под задачи именно орбит ГСО (изначально он классический "межпланетник"), но тоже - минимум импульсов, короткие включения, большая тяга двигателя.
После 80-х годов началась подмена интуитивных решений классиков космонавтики на абстарктное теоритизирование и оптимизирование.
В любом учебнике баллистики вы прочтете, что если число импульсов включения для вывода на ГСО будет три и больше - можно сэкономить запас скорости. В теории - святая правда. На практике поставили на 20-тонный Бриз-М дохлый двухтонник! Со всякими бустерными преднасосами... В итоге ему надо отрабатывать тысячи секунд включений!
Ведь как раньше было - весь блок ДМ вырабатывался за менее чем 600 секунд (была такая передача на ленинградском ТВ)
Чем дольше работает двигатель - тем больше вероятность отказа. Чем больше нужно точек приложения импульсов - тем больше вероятность сбоя ориентации и/или запуска ЖРД в новой точке орбиты.
Движок поставили навроде тех, что стояли на межпланетных станциях "Фобос" и т.п. Только у Фобосов топлива было кот наплакал... Это как лодочный мотор поставить на танкер  

Если мы вспомним классиков (Королева, Глушко, Челомея, Янгеля) - они никогда не принимали в чистом виде оптимизированных теоритических решений, все они вносили долю наития, отходя от оптимальности в пользу надежности...
Есть такая система подборки штекеров - на дурака, чтоб наоборот не всунуть никак. Не очень рационально, зато очень надежно.

Бриз-М - это беда низкой энергетики АТ+НДМГ компенсированной "фокусами" с многоимпульсным выведением - сухая теория с очень плохой надежностью...

Мы тут к Марсу один импульс выдать не могли, не то что три-четыре подряд с хорошей точностью...

Еще один Перемещайтесь туда же, в спец. тему, вместе со своим Велюровым

Цитата: C-Real от 09.08.2012 17:11:55
Велюров пишет:

Выскажу крамольную мысль: Бриз-М вообще надо снимать с эксплуатации, это чудо техники хорошо для теории, но для надежности - очень плохо....

Да простят меня модераторы. Вот один идиот где-то написала идиотский текст, второй его запостил без ссылки на первоисточник, третий даже плюсанул (нашелся и такой). Это ж не ветка про конспирологию, где любой умалишенный может высказывать любой бред. Тем более, что основной мотив совершенно очевиден - реклама на популярном ресурсе бредней очередного коспиролуха. Я нисколько не призываю к репресиям, просто хотелось бы, что клиент свои бредни как-то обосновал. Например, насчет недостаточной надежности 14Д30 и его вариаций. Желательно с цифрами. Или там про вред "бустерных преднасосов"  :D (Хоть бы выучил, чего как называется, прости Господи). Или сравнил показатели надежности ДМ с тем же Бризом.

Цитата
Кстати, Глушко хотел туда захерачить фтор, и даже уже была готова мачта обслуживания под фтор, но запретили...

Пустите Велюрова в Роскосмос! Я хочу посмотреть его выступление где-нибудь ИЦК с предложением разработать ЖРД на фторе!  :D А чего не сразу на молекулярном кислороде, например? Тоже модная была в свое время тема...

Цитата: перегрев от 09.08.2012 22:20:59
Пустите Велюрова в Роскосмос! Я хочу посмотреть его выступление где-нибудь ИЦК с предложением разработать ЖРД на фторе!  :D А чего не сразу на молекулярном кислороде, например? Тоже модная была в свое время тема...

http://engine.aviapo…age28.html
...
Однако в 1977 г. произошли события, роковым образом повлиявшие на дальнейшее использование фторного двигателя. Советский Союз присоединился к международному соглашению, в соответствии с которым решением Всемирной административной комиссии по радиовещанию был ограничен диапазон частот и мощностей на спутниках непрерывного телевещания (СНТВ). Это ограничение сделало нецелесообразным создание тяжелой телекоммуникационной станции, и необходимость в разработке разгонного блока с двигателем 11Д14 отпала. Отказ от создания блока был зафиксирован в постановлении правительства, датированном февралем 1977 г., хотя еще до его выхода работы по 11Д14 были успешно завершены. Двигатель был полностью отработан на соответствие требованиям ТЗ, его суммарная наработка составила более 200 000 с. Увы, победа осталась невостребованной. Впоследствии фторным ЖРД ни в КБ Энергомаш, ни в отечественной ракетной отрасли никто не занимался.
...

Цитата: перегрев от 09.08.2012 22:20:59
Или там про вред "бустерных преднасосов"  :D (Хоть бы выучил, чего как называется, прости Господи).

http://www.lpre.de/e…/index.htm
...
Часть окислительного газа с выхода турбины отбирается на привод двухступенчатой газовой турбины 10 бустерного преднасоса 9. Этот газ, проходя через теплообменник 44, нагревает газ, идущий на наддув баков ракеты. После турбины 10 газ сбрасывается в выходной коллектор 11, где он смешивается с основным потоком окислителя и конденсируется.
...

Цитата: walt
я боюсь, Высшее Руководство России будет не склонно слушать какие-либо доводы в пользу Бриз-М

А чего бояться-то? ???
Разве что только того, что до конца сентября вроде как еще 4 (четыре) Бриза должны были полететь.

Цитата: walt
я боюсь, Высшее Руководство России будет не склонно слушать какие-либо доводы в пользу Бриз-М
нанесен сильный ущерб репутации и имиджу Страны
поэтому процедуры неизбежны
ЗЫ, обычно, в госучреждениях, в таких случаях, голос разум намекает, что лучше вообще не говорить никаких слов в защиту
ибо опасно

Любые процедуры не приведут к прекращению эксплуатации Бриза. Тем более нет никаких оснований говорить о недостаточной надежности двигателя. Человек говорящий о "принципиальной ненадежности" такого двигателя является безответственным болтуном и пустомелей. Завтра я приведу официальные цифры по надежности двигателя, данные по достигнутому ресурсу и, в безнадежной попытки ликвидации природной приобретенной (в процессе чтения не тех источников) безграмотности, расскажу отдельным индивидам и про фтор и про бустера.

Цитата: C-Real от 09.08.2012 23:08:05
...
Часть окислительного газа с выхода турбины отбирается на привод двухступенчатой газовой турбины 10 бустерного преднасоса 9. Этот газ, проходя через теплообменник 44, нагревает газ, идущий на наддув баков ракеты. После турбины 10 газ сбрасывается в выходной коллектор 11, где он смешивается с основным потоком окислителя и конденсируется.
...[/color]

И что, любезный? Тезис, где?

Цитата: перегрев от 09.08.2012 23:41:31
И что, любезный? Тезис, где?

Я извиняюсь, но где был Ваш тезис? К чему были Ваши придирки?

Цитата: перегрев от 09.08.2012 22:20:59
Или там про вред "бустерных преднасосов"  :D (Хоть бы выучил, чего как называется, прости Господи).

1. Отсутствие вреда Вами не обосновано.
2. Показал Вам, что термин устоявшийся.

Разрабатываемый НАСА лунный посадочный модуль разбился во время тестового полета

ИТАР-ТАСС Разрабатываемый НАСА лунный посадочный модуль "Морфей" /Morpheus/ разбился во время тестовых испытаний, проводившихся сегодня на полигоне в Космическом центре имени Кеннеди в американском штате Флорида.
Во время тестового полета около 12:40 по местному времени /20:40 мск/ ракетная платформа по невыясненным пока причинам отклонилась от запланированной траектории движения и рухнула на землю. Обломки аппарата загорелись, после чего произошел взрыв.

Цитата: BOLD от 10.08.2012 09:24:34
Разрабатываемый НАСА лунный посадочный модуль разбился во время тестового полета

ВИДЕО: http://www.youtube.c…oegimu7ZKk
Не отклонилась, а кувыркнулась сразу после старта.
Еще видео, датированное апрелем 2011 года (прошло 1.5 года, но проблемы все те же): http://www.youtube.c…TmlDmlVbFc

А вот застрявший Curiosity в обычном песочке: http://www.youtube.c…4DG47uhlJs
Отработки спуска (самой сложной части миссии) в интернетах не обнаружено, есть только рендеры.

ЗЫ. Нашел только это: http://www.youtube.c…asCQRAWRwU
называть данную процедуру испытанием - язык не поворачивается.

Цитата: C-Real от 10.08.2012 09:32:23
ВИДЕО: http://www.youtube.c…oegimu7ZKk
Не отклонилась, а кувыркнулась сразу после старта.
Еще видео, датированное апрелем 2011 года (прошло 1.5 года, но проблемы все те же): http://www.youtube.c…TmlDmlVbFc

Красиво, спасибо.

Цитата А вот застрявший Curiosity в обычном песочке: http://www.youtube.c…4DG47uhlJs

И что здесь такого? Обычный рабочий момент, на то они и испытания, чтобы косяки выбирать. Когда-то, давным давно, по советскому телевизору показывали документальный фильм о луноходах, о том как им шасси "подбирали", тоже были похожие кадры. Потом, как мы все знаем, луноходы успешно катались по поверхности Луны.
Недавний пример испытаний нового "Курса". Сколько воплей было от "специалистов" (особенно с Украины  ;) ) на тему "Все пропало!" Меня же, например, совершенно не расстроил факт неудачной стыковки Прогресса с первой попытки. Потому что, это ИСПЫТАНИЯ!

Цитата Нашел только это: http://www.youtube.c…asCQRAWRwU
называть данную процедуру испытанием - язык не поворачивается.

Вы что-нибудь когда-нибудь слышали о ФИ (функциональных испытаниях), которые (а их может быть туева хуча всяких разных) являются частью наземных автономных и комплексных испытаний (впрочем, грань автономных и комплексных весьма размыта)?  ;)
Я как в "родном" КБ побывал, практически один в один, как и у нас на ФИ.

Цитата: C-Real
Да, но колеса (протектор) после этого не изменили.

Откуда Вы знаете? Дьявол прячется в мелочах
Изменения могли оказаться незаметными для "невооруженного" взгляда. Кроме того, проходимость могла быть повышена и за счет "подвески", какое-нибудь перераспределение нагрузки между осями (или даже отдельными колесами одной оси).
А может быть, это вообще были испытания на достижение "предела проходимости". Никого же не пугает разрушение конструкции при статиспытаниях , когда определяется (подтверждается) предел несущей способности.

Цитата: C-Real
Там угол не более 25^о. Надо было протектор увеличивать, но этого не сделали.

Уже сказал. что могли быть другие способы или , вообще, испытания таки показали, что ничего менять не надо (как, опять-таки, сказал, мы на видео могли видеть испытания на "запредельном режиме").

Цитата: НАлЕ от 10.08.2012 11:18:23
Уже сказал. что могли быть другие способы или , вообще, испытания таки показали, что ничего менять не надо (как, опять-таки, сказал, мы на видео могли видеть испытания на "запредельном режиме").

Другие способы - это увеличение хода подвески. В данном случае он уже вполне достаточен.
Кстати, на Луноходах протектор в ~4 раза выше и колес на 2 больше.

Цитата: C-Real от 10.08.2012 11:27:43
Другие способы - это увеличение хода подвески. В данном случае она уже вполне достаточна.

Может быть, ее как раз и увеличили до "разумно достаточной"?  ;)

ЦитатаКстати, на Луноходах протектор в ~4 раза выше.

Ну и что? Марс и Луна - это две большие разницы, плюс еще то, что со времен луноходов прошло 40 лет, луноходы были первенцами, а "Любопытство" опирается на опыт предшественников (в том числе и советских луноходов и советских наработок по шасси марсоходов).
Так что амерам может быть виднее, чем нам с Вами, рассуждающими с вумным видом опираясь на короткий видеоролик (всего лишь мелкий эпизодик из всей программы "ходовых наземных испытаний") и собственное разумение людей, мнящих себя специалистами во всем и вся.  ::)

PS. Предлагаю завязать.
PPS. Еще раз спасибо за замечательные видео (и фото тоже).
PPPS. В своих прожектах, наши тоже на марсоходы почему-то ставили колес на два меньше, чем на луноходы.

Цитата: НАлЕ от 10.08.2012 11:38:31
Может быть, ее как раз и увеличили до "разумно достаточной"?  ;)
Ну и что? Марс и Луна - это две большие разницы, плюс еще то, что со времен луноходов прошло 40 лет, луноходы были первенцами, а "Любопытство" опирается на опыт предшественников (в том числе и советских луноходов и советских наработок по шасси марсоходов).
Так что амерам может быть виднее, чем нам с Вами, рассуждающими с вумным видом опираясь на короткий видеоролик (всего лишь мелкий эпизодик из всей программы "ходовых наземных испытаний") и собственное разумение людей, мнящих себя специалистами во всем и вся.  ::)

PS. Предлагаю завязать.
PPS. Еще раз спасибо за замечательные видео (и фото тоже).
PPPS. В своих прожектах, наши тоже на марсоходы почему-то ставили колес на два меньше, чем на луноходы.

Вот российский Марсоход, вся нижняя полусфера - сплошные колеса с высоким протектором. Да, их тут 6 шт., но это 2 большие разницы.


Однако советский Марсоход и вовсе без колес.


Кстати, у LRV было всего 4 колеса и никакущий протектор.

PS. Завязываю.  :)

Цитата: C-Real от 09.08.2012 23:08:05
http://engine.aviapo…age28.html
...
Однако в 1977 г. произошли события, роковым образом повлиявшие на дальнейшее использование фторного двигателя. Советский Союз присоединился к международному соглашению, в соответствии с которым решением Всемирной административной комиссии по радиовещанию был ограничен диапазон частот и мощностей на спутниках непрерывного телевещания (СНТВ). Это ограничение сделало нецелесообразным создание тяжелой телекоммуникационной станции, и необходимость в разработке разгонного блока с двигателем 11Д14 отпала. Отказ от создания блока был зафиксирован в постановлении правительства, датированном февралем 1977 г., хотя еще до его выхода работы по 11Д14 были успешно завершены. Двигатель был полностью отработан на соответствие требованиям ТЗ, его суммарная наработка составила более 200 000 с. Увы, победа осталась невостребованной. Впоследствии фторным ЖРД ни в КБ Энергомаш, ни в отечественной ракетной отрасли никто не занимался.
...

Отвечаю на выделенный текст: и правильно делал, что не занимался. Строго говоря,  финтам ушами игры со фтором Энергомаша относятся к той романтической поре, когда патриархи были молоды и энергичны, свято верили, что неразрешимых проблем не бывает, ни на йоту не сомневались во всепобеждающей силе собственного интеллекта и т.д. и т.п. Уже потом, оглядываясь назад, можно констатировать, что романтические настроения в ракетостроении (а-ля "Иду на грозу") в итоге обернулось тяжелым отставанием в ряде  областей из-за сразу неправильно выбранного стратегического направления. Цитата из документа:

Цитата
В июне 1969 г. вышло постановление правительства о разработке фторно-аммиачного двигателя тягой 10 тс с многократным включением (не менее трех раз) и суммарной продолжительностью работы не менее 420 с
....
В 1969-72 гг. в КБ Энергомаш велась отработка двигателя на соответствие новым требованиям, а в январе 1973 г. были начаты зачетные испытания...

В 1972 году... Блин, слов нет... Сколько к тому времени летает Центавр с RL-10? Правильно, 8 лет. А в СССР ведется разработка мало того, что несравненно более опасного и дорогого движка, так еще и уступающему действующему конкуренту аж 25 единиц по удельной? Законный вопрос: на фига?
Заканчивая про фтор, хочу сказать, что ракета не только двигатель, это еще и производство искомого компонента в промышленных масштабах, системы его хранения, транспортировки и заправки, стенды для огневых испытаний и многое другое. Если бы не сработал здравый смысл (а не пресловутое "постановление"), лично я думая, что все равно бы у Глушко не хватило веса продавить этот проект. Ввиду его просто реальной опасности. Значительно менее капризная (по сравнению со фтором) высококонцентрированная перекись была источником массы инцидентов (в т.ч. связанных с человеческими жертвами) А уж фтор... Брр... Короче, мертворожденная эта идея. И славу Богу, что у ЛПР того времени хватило технического уровня, что бы списать эту идею как бесперспективную, раз и навсегда.

Цитата
http://www.lpre.de/e…/index.htm
...
Часть окислительного газа с выхода турбины отбирается на привод двухступенчатой газовой турбины 10 бустерного преднасоса 9. Этот газ, проходя через теплообменник 44, нагревает газ, идущий на наддув баков ракеты. После турбины 10 газ сбрасывается в выходной коллектор 11, где он смешивается с основным потоком окислителя и конденсируется.
...

Теперь про "бустера". Но сначала пара комментариев относительно нескольких процитированных C-Real_ом "умозаключений" безвестного интернет-анонима.

Цитата
После 80-х годов началась подмена интуитивных решений классиков космонавтики на абстарктное теоритизирование и оптимизирование.

Которое продолжилось и сейчас. РД0146Д имеет по ТЗ полетное время 1350 секунд и 5 включений. Забавно, что попытка продать Хруникам 10ти тонный РД0146 для РБ закончилось полным провалом, им не нужен вверху движок с тягой в 10 тонн, нужен максимум в 5. Сторговались на 7,5. Я не специалист по баллистике, но есть железное правило - для "верхних" ступеней важна не тяга, а удельная.

Цитата
Чем дольше работает двигатель - тем больше вероятность отказа.

Жуткий, 96% рафинированный бред. Надежность, простите мне очередную банальность, это комплексное понятие. Мерить его секундами работы - верх ламеризма. Какому идиоту придет в голову сравнивать 200 секунд работы (условно) SSME и  полчаса 15Д1, (разрушения которого просто устали ждать, по легенде). Какой движок надежнее? Качественная оценка очевидна - тот которые менее напряжен (меньшие давления, меньшие температуры), тот у которого проще запуск и останов (нету специальных агрегатов для запуска), тот у которого не меняются параметры КРТ на входах в процессе работы (нету стратификации, не кипит окислитель при заливке и т.д.), тот у которого не применяются конструкционные материалы, особо чувствительные к разбросу характеристик.... Короче, всегда надежнее тот движок который проще и который имеет умеренные параметры рабочего процесса. Теперь обещанные цифры за движок:
Жидкостный ракетный двигатель С5.92.0000-0-01 (точно такой же как и на Бризе, только нету бустеров)

Число включений двигателя 10
в том числе:
- на режиме МТ, не более 5
- на режиме БТ, не более 10
Суммарное время работы двигателя, с, не боле 1700, из них
- на режиме МТ, не более 1000
- на режиме БТ, не более 1700
Оценка надежности двигателя С5.92.0000-0-01, по состоянию на 15.09.2008 (С5.92.0000-0-01 ОТЧ – 3), составляет:
Для ресурса τ = 1350 с
-точечная несмещенная оценка вероятности безотказной работы (ВБР)
p = 1,0;
-нижняя граница одностороннего доверительного интервала ВБР при доверительной вероятности γ = 0,9:
Рн = 0,978.

Для ресурса τ = 1700 с, Z = 10
-точечная несмещенная оценка вероятности безотказной работы (ВБР)
p = 1,0;
-нижняя граница одностороннего доверительного интервала ВБР при доверительной вероятности γ = 0,9:
Рн = 0,961.
Указанные параметры надёжности соответствуют требованиям ТЗ
                                          (РНТР ≥0,96 при γ = 0,9).
И это не надежный движок?

А вот теперь собственно за "бустера". Изначально я собирался построить текст в максимально издевательском ключе, но перечитав свои архивы, подумал, что эта информация будет просто интересна любителям техники, безотносительно размазывания по стенки пары клоунов. Итак откуда вообще взялись бустерные турбонасосные агрегаты? Сразу скажу, пруффлинка не будет, давайте считать это моими воспоминаниями  :D

Цитата
Рассматривая системы топливоподачи по их номенклатуре, сразу  обнаруживаем принципиальное различие между зарубежными и отечественными топливоподающими системами. Практически для всех отечественных ДУ  в состав систем топливоподачи,  наряду с основным ТНА, входят по обеим линиям подачи компонентов  топлива бустерные агрегаты. Исключение составляет только ДУ разгонного блока  «Фрегат» на высококипящих компо-нентах топлива. Наличие бустерных агрегатов  в составе отечественных ДУ, в том числе и разработки ГКНПЦ  им. М.В. Хруничева (РБ  12КРБ), практически не снижает их  надежности. Это, например, следует из данных таблицы 1.1., где  приведена обобщенная статистика отказов агрегатов маршевых  кислородно-керосиновых и кислородно-водородных ЖРД в полете

А вот и сама таблица

Цитата
В зарубежных ДУ бустерные агрегаты практически не используются (двигатели США: F-1, H-1, J-2; двигатели Франции: НМ-60, «Вулкан»,  НМ-7, вновь создаваемый кислородно-водородный  двигатель VINHI; двигатели Японии: LE-5, LE-7 и др.). Исключение  составляет американский маршевый  многоразовый двигатель SSME «Спейс Шаттл», в котором  используются ки-слородный и водородный бустерные агрегаты. Их применение объяснимо  и связно в основном с необходимостью обеспечения исключительно большого ресурса из-за многоразовости  использования (50 полетных циклов) и высокой напряженности параметров турбонасоных агрегатов  (ТНА).

Далее объясняется почему

Цитата
Понимая трудность поставленной задачи, американские специалисты применили «классическую» конструкцию центробежных насосов без предвключенных  шнеков и с безотрывным течением потока в насосе, что характерно  для  стационарных промышленных насосов с большим ресурсом работы.  Эти насосы имеют низкие кавитационные качества (Скр=700-800),   что требует больших давлений на входе . Для  обеспечения высоких значений входного давления, достаточных для исключения даже «скрытой» кавитации в рабочих колесах, были применены бустерных лопаточные агрегаты. Таким образом, применение бустерных агрегатов в двигателе SSME  связано с многоразовостью  его использования.

Однако в зарубежных ДУ БТНА (бустерные турбонасосные агрегаты) не применяются. По следующим причинам

Цитата
1.Из-за наиболее низких давлений в камерах сгорания в зарубежных ЖРД (таблица 1.3)   число оборотов вала ТНА  существенно ниже, чем для отечественных двигателей, что требует для бессрывной работы насосов более  низких давлений в потоке на входе, в следовательно и более низких значений рБ.
2.Высокие кавитационные качества насосов за  счет использования в них предвключенных ступеней.

Тогда вообще зачем нужны БТНА? Оказывается создание ЖРД с такими агрегатами было не блажью бестолковых последователей интуитивно продвинутых корифеев, а суровой необходимостью. По крайней мере для отечественных двигателистов.

Цитата
Улучшение кавитационных качеств систем подачи топлива в камеру сгорания жидкостного ракетного двигателя  позволяет:
- снизить массу баков и систем их наддува путем  уменьшения давления в подушке баков рБ;
- уменьшить массу турбонасосного агрегата  за счет повышения скорости вращения ротора;
- увеличить  удельный импульс тяги двигателя путем увеличения КПД ТНА и повышения вследствие этого давления  рк  в камере сгорания.
    Для схем системы подачи с  бустерными  (подкачивающими) насосами  (БН)  кавитационные  качества  систем подачи часто принято оценивать по  величине  кавитационного  коэффициента быстроходности Скр.с.п

Простите без формулы

Цитата
Форма записи Скр.с.п в виде  (2.1)  является  условной, поскольку  при-менение бустерного насосного агрегата  не повышает кавитационных качеств каждого насоса в отдельности, но  она является удобной при проведении проектных исследований всей системы топливоподачи в целом [12 ].
В двигательных  фирмах  обычно  проводят оценку влияния кавитаци-онных качеств системы топливоподачи на  ее  массовые характеристики,  ус-ловно  считая,  что  масса системы подачи топлива в КС складывается из двух составляющих:  массы ТНА и массы бустерного насосного агрегата
                          Мс.п  = М ТНА + МБНА.                                       (2.2)
При этом считается, что для С кр.с.п, ≤(4000‏5000) применение бустерных агрегатов нецелесообразно,  поскольку  такие кавитационные  качества могут быть получены для основных насосов ТНА.

Цитата
В первых    российских    и    зарубежных    двигателях (1948 1951 г.г.), выполненных без дожигания генераторного газа в камере сгорания (ЖРД открытой схемы), в ТНА применялись центробежные насосы,  проточная часть которых с точки зрения кавитационных качеств,  профилировалась в основ-ном по рекомендациям  для стационарных  промышленных  насосов (рис.2.3а).   Для таких насосов величина С кр=8001200 [15].
...
Научно-исследовательские работы по  смесеобразованию  и охлажде-нию  камер сгорания двигателей,  выполненные в первой половине 50-х го-дов в России,  показали реальную возможность резкого увеличения  давления в камере сгорания,  что существенно повышало удельный импульс тяги.
 Для подобных двигателей  уровень значений Скр≤1200,  был явно не-достаточен, поскольку большие массы и габариты ТНА могли практически свести на нет энергетический выигрыш в удельном импульсе тяги.
Исследования,  проведенные в различных организациях в 19531954 г.г. (в том числе и в ЦНИИмаш), позволили создать насосы с переразмеренной площадью входа  в каналы  центробежного колеса (рис. 2.3b),  которые имели величины С кр до 2200 при несколько худшей экономичности насоса [16].  Было показано, что у центробежных насосов повышение Скр более 2000…2200 связано с существенным  снижением  экономичности (КПД насоса) и поэтому становилось нерациональным. В то же время дальнейшее увеличение значений Рк, разработка  новых схем двигателей с дожиганием генераторного газа в КС, повышение совершенства баков и средств их наддува требовали  дальнейшего улучшения кавитационных качеств насосов.
В связи  с этим в 1956 1957.г.г проводились интенсивные исследова-ния других путей повышения Скр насосов, которые завершились  применени-ем  предвключенных осевых колес – шнеков (рис. 2.3с). Они просты в изготовлении, мало увеличивали массу и габариты насоса,  зато существенно повышали значения Скр. насоса.  Первые предвключенные  шнековые  колеса  были внедрены в сороковых годах в Германии в насосах авиационного двигателя «Вальтер» [17]. Отсутствие в опубликованной литературе  их  характеристик не позволяет судить о степени их совершенства.
В шнекоцентробежных  насосах  со  шнеками обычной конструкции удалось реализовать уровень  значений  Скр=30005500  [2,18 ] за счет некоторого снижения экономичности насоса.  Этот этап исследований закончился в основном в 1963г.
В указанный период времени для насосов с большим значением коэффициента быстроходности ns появились рабочие колеса с  профилированной  втулкой (рис.2.3.d).  Насосы с такими колесами обладали высокими кавитационными качествами и коэффициентами полезного действия,  сравнимыми с шнекоцентробежными насосами [10,19].
Совершенствование ступеней  изделий различного назначения и техно-логий их изготовления требовали дальнейшего повышения всасывающей спо-собности систем топливоподачи до значений Скр=1000015000.  Поскольку шнекоцентробежные насосы  не могли обеспечить таких значений Скр,  то были развернуты научно-исследовательские и  проектно-конструкторские работы (в основном в России и США) по поиску качественно  новых  путей повышения всасывающей способности топливоподающих систем. Их результатом явилось предложение использовать в системах  питания  ДУ  автономных (вне ТНА) бустерных агрегатов и предвключенных (в составе ТНА)  бустерных  агрегатов,  в  которых скорость  вращения  ротора была существенно меньше соответствующей скорости вращения ТНА.
Первым автономным бустерным  агрегатом,  примененным  в России и  за рубежом,  являлся струйный насос-эжектор,  первое внедрение которого в ДУ произошло в 1961г.  Именно  с этого  времени пошло бурное развитие и использование различных типов бустерных агрегатов.  При этом надо отметить,  что первый  лопастной  бустерный  агрегат  появился  в  России в 1964г. С указанного момента времени они постепенно стали  вытеснять струйные насосы.  Появились различные типы лопастных бустерных агрегатов, которые будут рассмотрены ниже. Их  использование  позволило  не  только  повысить  значение Скрс.п до величины Скр.с.п.=15000 30000 [12], но и видоизменить схемы ЖРД и циклограммы их функционирования.
Начиная с 1961г.,  практически все ЖРД в России имеют в своем  составе  бустерные агрегаты.