Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: Фёдор144 от 26.04.2013 17:34:27
а без засорения нам никак нельзя? ну или хотя-бы снизить до приемлемого минимума.

с тех пор, как в германии ввели залог за пластиковую тару, массово ничего больше не валяется (в основном валялись именно бутылки).

все остлужившие электроприборы перерабарываются. пластики, металлы и стекло являются ценным вторичным сырьем.

вода очищается, выхлопные газы автомобилей и электростанций очищаются.

Ну, я живу в России, здесь связь между производством и засорением пропорциональная. А теперь каждая мелочь упакована в пластиковых обёртках и всё это потом выбрасывается на свалки и дымит. И не только на свалки, но и вообще повсюду. Сам я никогда так не делаю, но взять хотя бы соседей - прямо на участке возле дома разбрасывают.

Цитата: dmitriк62 от 26.04.2013 15:10:21
Бывал я в нескольких немецких домах с особо продвинутой теплоизоляцией и рекуперацией.
Ну и духотища же там была! Как будто месяц не проветривали.
Через 15 минут голова просто раскалывается...

Я где-то читал. что на охлаждение в жару тратится не меньше энергии, чем на отопление в мороз. У меня например дом старый, на отопление уходит много газа, зато летом удаётся обходиться без кондиционера (достаточно открывать окна по ночам), хотя живу на юге Краснодарского края - самый душный район в России (+30 - 35 в июле-августе обычное явление + высокая влажность).

Цитата: Dobryаk от 25.04.2013 04:26:56
Энергетики экспериментируют с гибридными ЛЭП
Энергосети в Германии уже сегодня загружены практически до предела. Теперь немецкие инженеры предложили повысить их мощность, передавая постоянный ток параллельно с переменным. "Этот эффект крайне нежелателен, только если сила ионного тока достигает действительно больших значений, - говорит Бартош Русек. - Дело в том, что присутствие постоянной составляющей в контуре переменного тока вызывает повышенный механический износ трансформаторов".

Добавлено и подправлено
Я в недоумении. На фото по Вашей ссылки мы видим 3 параллельные линии. Посмотрим на любую:
- традиционная стальная "Lattice" (ажурная) опора,
- 2-х цепная высоковольная линия и, судя по диаметру и длине изоляторов - где-то 275-330 кВ с полимерными изоляторами
- реально мы имеем 2 линии в параллель на каждой опоре - слева 3 фазы одной линии, справа 3 фазы 2-й линии,
- нижняя траверса (балка) несёт 2 фазы на каждой стороне опоры
- средняя балка несёт 3-ю фазу с их интерполяцией (вращением) с нижними через каждые 1-3 км для уменьшения индуктивности линии,
- каждая фаза - "расщепленный" проводник с 5-ю проводами
- верхняя балка несёт обычный грозозащитный трос(ы) с оптоволокном систем защиты.
Если мы допустим, что каждая их 2-х линий рассчитана пусть для простоты примера на 100 МВт на переменном токе или 200 МВт на опору, то каким образом перевод одной (левой или правой) стороны опоры на постоянку увеличит общую пропускную мощность в 2 раза или 400МВт?
Получается, что 100МВт линия переменки должна вдруг "понести" 300 МВт при переводе на постоянку?!
Да, из-за преобладания потерь на собственную индуктивность до 30-40%  (не существуют на постоянном токе) линии переменного тока имеют экономическое ограничение в 700-1000 кВ и длине свыше >1000 км, но не в 3 же раза падают потери на том же сечении проводника и геометрии опор? - нет, действительно до 3-х раз
Мои цифры были по памяти, из уставок защит линии 132кВ, да еще с компенсаторами индуктивности.  Для линий >300-500кВ расстояние между проводами гораздо больше, индуктивность растёт по логарифму отношения расстояние/диаметр проводника и без "вывертов" может доходить в теории до 80-90% общего импеденса.
У немцев линия Остерат-Филлипсберг на юго-западе - это 380 кВ, 1+1 ГВт на обе стороны или 1520 Ампер на каждый провод (или 5 х 300А сборка). На постоянке для одной стороны они вероятно используют V-образную схему - один провод будет +400..440 кВ,  второй -400..440 кВ и третий - заземленный "ноль, нейтраль" и.т.д. Даже если допустить, что на постоянке тот же проводник выдержит скажем 1600 А, мы получаем всё равно 1600А х 440кВ х 2 = 1,4 ГВт или +40%, но никак не утроение или даже удвоение мощности.

В принципе немцы Сименса из моей папки подтверждают:
http://www.siemens.c…hvdc-e.pdf    стр.2
"- HVDC=Высоковольтная Передача на Пост. Токе (ВППТ) обычно имеет на 30-50% меньшие потери по сравнению с линиями переменного тока. (Для сравнения : возьмём передачу 2500 МВт по линии в 800 км. Потери в обычной линии переменного тока 400 кВ составят 9,4%. Для ВППТ на 500 кВ это только 6% и для 800 кВ ВППТ всего лишь 2,6%)
- В общем, принимая ту же длину, ВППТ может передать на 30-40% больше мощности, чем линия переменного тока.
- Для расстояний более 600 км ВППТ более экономична, чем переменка.
- Высоковольтные кабельные линии длинее чем ~80км возможны только на постоянном токе потому, что для подземных или подводных кабелей длиннее 80 км почти всё электричество будет "поглощено" их (конденсаторной) емкостью. "

Надо отметить, что потери инверторов для ВППТ обычно около 2-3% и только новые модульные IGBT преобразователи Сименса достигли уровня 1 гВт и потери ~1%.

Я уж не говорю про "механический износ трансформаторов" (?!) от присутствия постоянки на синусоиде ... Может всё-таки речь идёт о ненужном насыщении магнитного потока в стальном сердечнике?
Я что-то неправильно понял ? Надеюсь наш уважаемый коллега-"линейщик" IL PETP прокомментирует?

Цитата: Фёдор144 от 25.04.2013 14:47:06
Одно из авторитетнейших исследований проведенное в 2004 году для департамента коммерции штата Миннесота, подтвердило, что дополнительное включение ВЭС мощностью 1500 МВт в энергосистему наибольшего объединения Xeel Energy в штате Миннесота США, будет нуждаться в дополнительном вводе мощности всего лишь 8 МВт на традиционном топливе, для того, чтобы погасить дополнительные вариации мощности.http://bellona.ru/fi…r_2011.pdf

Извините, но Ваша ссылка на доклад 2011 двух Безруких из очередного "института устойчивого развития" с перессылками 2004 на "авторитетнейшие" рекламные отделы американских компаний, опять "мимо кассы":
"Ветроустановки с поворотом лопастей можно использовать для регулирования мощности как в зависимости от скорости ветра, так и по заданию диспетчера."
То есть диспетчер энергосистемы сидит, напряженно смотрит сутками на угол лопастей сотни ветротурбин и мышкой подстраивает мощность для каждой из них?

" .. в году мы имеем 8760 часов, установка мощностью 1 МВт вырабатывает от 2 до 3 млн кВт•ч. В наших деревнях в самом лучшем случае одна семья (дом) в год потребляет 1,5-2,5 тыс. кВт•ч электроэнергии. Берем среднюю цифру (2 тыс. кВт•ч в год) и получаем, что ВЭУ мощностью 1 МВт может обеспечить электричеством от 1000 до 1500 семей (домов) в год."
Традиционейший бред "зелёных". Их цифры обещают КИУМ  ~2500 МВт•ч / 8766 ч (а не 8760 - авторы не слышали про високосный год?) = 0,28. Сами авторы будут жить в доме, где электричество появляется всего на 6,8 часов в сутки с хаотическим разбросом по 10-100 минут?

"Коэффициент готовности или «готовность» отражает надежность ветроустановки и любой энергетической установки. Он отражает в процентах время, в течение которого ветроустановка готова вступить в работу за календарный отрезок времени. То есть исключается время, необходимое на обслуживание и ремонт. Для ветроустановок коэффициент готовности составляет 98% и выше. Это самый высокий коэффициент среди генерирующих источников."
Полное непонимание коэффициента готовности (КГ). С точки зрения диспетчера энергосистемы КГ ветротурбины равен нулю - их мощность нужна не когда вдруг задует ветер, а когда мгновенная нагрузка в сети растёт. И это очень часто не совпадает. Ветростанции Дании вырабатывают энергию ночью, когда она нахрен никому не нужна и, не то что даром, а еще и оплачивая потери в линиях (!?) переправляют её немцам, у которых есть 24 ч / 7 дней производства.

"В дальнейшем, когда доля мощности ветростанции в системе достигает 10% и более от потребляемой мощности, могут возникнуть проблемы с обеспечением устойчивости. Но нам до этого времени очень далеко. На первом этапе видимо потребуется пересмотреть условия работы релейной защиты и автоматики (РЗА), а также проверить отключающую способность выключателей на подстанции."
Ну, вот и всё. После этого уже понятно, что авторы "слышали звон" про РЗА и выключатели на подстанции, но не имеют вообще понятия, о чём он.
У меня в отделе тоже был такой же китаец и даже со "степенью доктора в электрической инженерии". Он приходил в оффис в белых носках, работал по 12 часов, громко пукал за ланчем поедая свой досирак (ну это ладно), но когда этот муд ..  мудрец после месяца своей упорной работы принёс чертежи РЗА, вообще перепутав подстанции и закоротив "на землю" все свободные отпайки всех трансформаторов тока защит "из-за безопасности" (коллеги поймут всю степень идиотизма и хохотнут), я его перевёл в снабженцы - и близко таких учОных нельзя подпускать к энергетике.

Ваши афторы из той же когорты - сообщив, что уже при 10% ветротурбин (т.е. соотношение Ветер/Газ-Уголь=В/ГУ = 1 : 10 ) возникают проблемы, они уже через 3 страницы приплели цифру Xcel Energy ( а не XEEL) в В/ГУ = 1500 МВт / 8 МВт = 187 : 1 - это уже за пределом любой, даже самой наглой глупости.
И зачем это притаскивать сюда? Опять из неуёмного желания хоть что-то ляпнуть?
Я в этом предмете гораздо больше доверяю настоящим умным немцам о чём уже и писал 05 Мая 2012, 11:55:39 :
Стр. 12 > «профессор Ульрих Вагнер, глава департамента теории управления энергосистем Мюнхенского Тех. Универа – для  устойчивости энергосистемы даже 8.1% возобновляемых источников энергии (ветер и.т.д.), планируемых Законом Германии,  должны быть [полностью] уравновешены традиционными электростанциями ..Графики № 10 и 11»

Да и сами Xcel Energy  в 2012 признались, что:
"Wind power makes up about 12 percent of the energy we provide." - Ветроэнегрия составляет 12% от всей поставляемой нами энергии.
http://www.xcelenerg…Our_System
Заметьте, что из указанных ими " в обладании" 4900 МВт мощностей, их собственные две ветростанции Grand Meadow (100 МВт) и Nobles ( 201 МВт) в Миннесоте и одной Ponnequin (26 МВт) в Колорадо составляют 100+201+26=327 МВт / 4900 = всего 7%.
Надо ли ещё напоминать, как их ветротурбины "суровой" зимой 2011 в -5С замерзли и полностью вышли из строя?

Цитата: Фёдор144 от 26.04.2013 14:07:25
последние лет 20 в германии сильно изменилось строительное законодательство в отношении термоизоляции зданий и сооружений. на отопление и горячее водоснабжение моего дома, построеноого по новым нормам и из новых материалов (пористый обожженный кирпич), уходит примерно 2500 кубометров газа в год. и столько же уходило на отопление дома моей матери в донецкой области (не очень холодно. примерно как в германии). единственное различие - мой дом по отапливаемому объему в 5 раз больше. после замены котла и окон расход газа на отопление дома матери упал в 3 раза. следующим этапом нужно будет утеплить стены и крышу.

воскресный оффтоп о собачках зачищен
Полностью здесь согласен с Вашей инфо, важностью проблемы и необходимостью сейчас именно сюда тратить деньги в России (а не на иллюзорно-вредительские ветро- солнцестанции в сотни МВт).

С ходу предлагаю бизнес-идею:
- небольшая, семейная фирма > отец, сын, золовка, минивэн с аппаратурой,
- хороший грамотный инетный сайт с телефонами, графиками, образцами, отзывами и.т.д.
- услуги >  мы приезжаем и делаем инфра-красный скан вашего дома с помощью белорусских тепловизоров (французская лицензия Thales), указывая на конкретные места тепловых потерь (красный цвет):


- можем сами заменить/ утеплить рамы-щели или дать телефон брата/свата со специализированной фирмой,
- есть все шансы получать прибыль.

Цитата: Feral ArtRaz от 28.04.2013 09:14:27
Извините, но Ваша ссылка на доклад 2011 двух Безруких из очередного "института устойчивого развития" с перессылками 2004 на "авторитетнейшие" рекламные отделы американских компаний, опять "мимо кассы":
"Ветроустановки с поворотом лопастей можно использовать для регулирования мощности как в зависимости от скорости ветра, так и по заданию диспетчера."
То есть диспетчер энергосистемы сидит, напряженно смотрит сутками на угол лопастей сотни ветротурбин и мышкой подстраивает мощность для каждой из них?

" .. в году мы имеем 8760 часов, установка мощностью 1 МВт вырабатывает от 2 до 3 млн кВт•ч. В наших деревнях в самом лучшем случае одна семья (дом) в год потребляет 1,5-2,5 тыс. кВт•ч электроэнергии. Берем среднюю цифру (2 тыс. кВт•ч в год) и получаем, что ВЭУ мощностью 1 МВт может обеспечить электричеством от 1000 до 1500 семей (домов) в год."
Традиционейший бред "зелёных". Их цифры обещают КИУМ  ~2500 МВт•ч / 8766 ч (а не 8760 - авторы не слышали про високосный год?) = 0,28. Сами авторы будут жить в доме, где электричество появляется всего на 6,8 часов в сутки с хаотическим разбросом по 10-100 минут?

"Коэффициент готовности или «готовность» отражает надежность ветроустановки и любой энергетической установки. Он отражает в процентах время, в течение которого ветроустановка готова вступить в работу за календарный отрезок времени. То есть исключается время, необходимое на обслуживание и ремонт. Для ветроустановок коэффициент готовности составляет 98% и выше. Это самый высокий коэффициент среди генерирующих источников."
Полное непонимание коэффициента готовности (КГ). С точки зрения диспетчера энергосистемы КГ ветротурбины равен нулю - их мощность нужна не когда вдруг задует ветер, а когда мгновенная нагрузка в сети растёт. И это очень часто не совпадает. Ветростанции Дании вырабатывают энергию ночью, когда она нахрен никому не нужна и, не то что даром, а еще и оплачивая потери в линиях (!?) переправляют её немцам, у которых есть 24 ч / 7 дней производства.

"В дальнейшем, когда доля мощности ветростанции в системе достигает 10% и более от потребляемой мощности, могут возникнуть проблемы с обеспечением устойчивости. Но нам до этого времени очень далеко. На первом этапе видимо потребуется пересмотреть условия работы релейной защиты и автоматики (РЗА), а также проверить отключающую способность выключателей на подстанции."
Ну, вот и всё. После этого уже понятно, что авторы "слышали звон" про РЗА и выключатели на подстанции, но не имеют вообще понятия, о чём он.
У меня в отделе тоже был такой же китаец и даже со "степенью доктора в электрической инженерии". Он приходил в оффис в белых носках, работал по 12 часов, громко пукал за ланчем поедая свой досирак (ну это ладно), но когда этот муд ..  мудрец после месяца своей упорной работы принёс чертежи РЗА, вообще перепутав подстанции и закоротив "на землю" все свободные отпайки всех трансформаторов тока защит "из-за безопасности" (коллеги поймут всю степень идиотизма и хохотнут), я его перевёл в снабженцы - и близко таких учОных нельзя подпускать к энергетике.

Ваши афторы из той же когорты - сообщив, что уже при 10% ветротурбин (т.е. соотношение Ветер/Газ-Уголь=В/ГУ = 1 : 10 ) возникают проблемы, они уже через 3 страницы приплели цифру Xcel Energy ( а не XEEL) в В/ГУ = 1500 МВт / 8 МВт = 187 : 1 - это уже за пределом любой, даже самой наглой глупости.
И зачем это притаскивать сюда? Опять из неуёмного желания хоть что-то ляпнуть?
Я в этом предмете гораздо больше доверяю настоящим умным немцам о чём уже и писал 05 Мая 2012, 11:55:39 :
Стр. 12 > «профессор Ульрих Вагнер, глава департамента теории управления энергосистем Мюнхенского Тех. Универа – для  устойчивости энергосистемы даже 8.1% возобновляемых источников энергии (ветер и.т.д.), планируемых Законом Германии,  должны быть [полностью] уравновешены традиционными электростанциями ..Графики № 10 и 11»

Да и сами Xcel Energy  в 2012 признались, что:
"Wind power makes up about 12 percent of the energy we provide." - Ветроэнегрия составляет 12% от всей поставляемой нами энергии.
http://www.xcelenerg…Our_System
Заметьте, что из указанных ими " в обладании" 4900 МВт мощностей, их собственные две ветростанции Grand Meadow (100 МВт) и Nobles ( 201 МВт) в Миннесоте и одной Ponnequin (26 МВт) в Колорадо составляют 100+201+26=327 МВт / 4900 = всего 7%.
Надо ли ещё напоминать, как их ветротурбины "суровой" зимой 2011 в -5С замерзли и полностью вышли из строя?

да что ж за неудача такая.

какой линк не приведу, все фигня и авторы - липовые доктора-аналитеги. развелось как ... плюнуть некуда. дипломы - за сало, докторские - за горилку.

"То есть диспетчер энергосистемы сидит, напряженно смотрит сутками на угол лопастей сотни ветротурбин и мышкой подстраивает мощность для каждой из них?"

имхо, мышкой здесь не обойтись. скорее всего оператору нужно будет крутить настройку крывым или даже руками поворачивать каждую лопасть индивидуально.

именно так мы регулируем угол установки лопастей пропеллера на нашем двигателе - руками.

нам же не известны простенькие программки на три оператора для регулировки угла установки лопастей по потребной мощности.

"Традиционейший бред зелёных ... Сами авторы будут жить в доме, где электричество появляется всего на 6,8 часов в сутки с хаотическим разбросом по 10-100 минут?"

давайте все же разделим вопросы энергоснабжения домохозяйств и промышленных предприятий. проблемы энергоснабжения для этих потребителей существенно различаются.

если говорить о домохозяйствах, то сами авторы наверное не будут тупить до такой степени, а запараллелят еще солнечные панели и биогазовую установку, как это сделали ребята из этой деревушки в германии: http://www.neue-ener…&id=49

на крайняк можно поставить пару-тройку батарей как источник бесперебойного питания.

и я с вами согласен - конечно же это все тоже зеленая фигня. экономику этим не обеспечить. хотя никто вроде как не собирается только и исключительно на ветрогенераторы и солнечные панели полагаться.

и насчет возникающих проблем при массовом применении ВЭС И СЭС все участники прекрасно осведомлены.

в данном вопросе главное не дать самим энергетикам принимать стратегические решения. точно так же как автомобилестроители не имеют возможности решать о максимально допустимом выбросе СО2 или допустимой концентрации бензпирена. точно так же как мы не можем решать каковы допустимые уровни шума наших двигателей. точно так же как не дело военных принимать решение о начале войны.

понятно, что умное правительство советуется с холопами со специалистами прежде чем принять некое решение.

и понятно, что наиболее грамотные специалисты будут давать наиболее консервативную оценку возможностей.

в своей отрасли я делаю точно так же. мотивация - да минет меня чаша сия.

нужно только вторую часть этой фразы не забывать.

задача правительства/менеджмента столкнуть лбами консерваторов и инноваторов/рационализаторов для получения наиболее прозрачной картины со вскрытием всех интересов и потенциальных проблем. именно это и происходит сейчас в европе в вопросе энергетической политики и в отношении ветропарков в том числе. а фирмы нужно замотивировать сделать максимум возможного.

Цитата: Feral ArtRaz от 28.04.2013 09:07:59
Я в недоумении. На фото по Вашей ссылки мы видим...
Я что-то неправильно понял ? Надеюсь наш уважаемый коллега-"линейщик" IL PETP прокомментирует?

     Думаю на фото смотреть не стоит. Наверняка прицепили любое "красивое".
     Что касается остального, то исходная постановка - давайте найдём гибридный способ сохранить снабжение части традиционных потребителей (переменный ток), и увеличиться за счёт постоянки. Как полувиток развития - ПМСМ просматривается. Изоляторы можно нарастить, сечение проводов увеличить... У них-то там в Германиях вероятно истребительные ограничения по землеотводу и экологическим нормам на прокладку ЛЭП (напряжённости полей). Вот их и пытаются соблюсти. Поэтому эти гибриды хоть и половинчатая, но мера. Исходят из возможного сейчас...

Цитата: ivan2 от 29.04.2013 21:17:46
     ... Изоляторы можно нарастить, сечение проводов увеличить...

Как бы выражение "немецкие инженеры" не стало нарицательным наряду с "английскими учеными".

Ни изоляторы нарастить, ни сечение увеличить невозможно без изменения конструкции опор; но что тогда помешает увеличить передаваемую мощность и без этих "вытребенек"? Потери в ЛЭП составляют порядка 1,5-2 %; из них индуктивные, как пишет Feral ArtRaz порядка 40%; т.е. примерно 0,6 %. Есть выигрыш за счет возможного повышения напряжения на ЛЭП постоянного тока (теоретически 41%, но практически будет около 40%); вот эти 40% и делим пополам. За счет чего достигается прочая экономия, знают лишь "немецкие инженеры". Но нам не говорят - top secret, по-ихнему.

Но самое интересное, что тогда ЛЭП поделится а 2 цепи - переменного тока с отпайками потребителям по длине ЛЭП и постоянного тока - для передачи на дальние расстояния. А резервирование? Если падение опоры - явление довольно редкое, а в случае обрыва, замыкания, пробоя изоляции можно было запитать ответственных потребителей со второй цепи, то с новой системой электроснабжения им придется потерпеть до ликвидации аварии.

Очередной пример т.н. зелёной энергетики головного мозга

Энергия ветра – это прекрасная концепция: все, что вам нужно — построить турбины и получать бесплатную энергию от каждого пролетающего мимо ветерка. Но, как и в случае с мореплавателями прошлого, штиль для вас означает проблемы. Перемежающиеся поставки энергии малополезны для электросети, которая требует непрерывного питания.

Для решения этой проблемы инженеры разработали немало способов запасать энергию, которую удалось выработать в ветреные дни, для использования в другое время. Среди прочих идей есть, например, такие, как использование гигантских маховиков, углерод-нейтрального природного газа и больших батарей, сделанных с применением гравия и аргона. И вот теперь исследователи из Массачусетского технологического института продемонстрировали новый способ сохранения этой энергии – гигантские пустотелые бетонные шары.

Концепция достаточно проста: По мере работы, находящиеся вблизи побережья ветряные турбины отправляют большую часть выработанной энергии в сеть. Однако часть энергии используется для подъёма морской воды из пустотелой сферы диаметром 25 метров, которая находится на дне моря. Когда ветер стихает, насосы отключаются и вода стекает обратно в сферу через турбину, которая вращаясь, вырабатывает энергию. Исследователи подсчитали, что одна такая сфера, заложенная на глубине 400 метров, может запасать до 6 мегаватт-час энергии. Несколько сотен таких сфер смогут дать столько же энергии, сколько типичная атомная электростанция.

По словам учёных, строительство и развёртка одной сферы будет стоить около 12 миллионов долларов, что в 3-4 раза превышает стоимость стандартной наземной ветряной турбины. Сейчас команда MIT планирует построить экспериментальную сферу диаметром три метра, но для строительства следующей десятиметровой сферы на дне моря потребуется дальнейшее финансирование. Однако эта технология всё же стоит своих инвестиций – по оценкам исследователей, прибрежные ветряные фермы с возможностью запасать энергию могут удовлетворить до 20 процентов нашей потребностей в электроэнергии.

http://gearmix.ru/archives/1898

То есть признали, наконец, что сами по себе ветряки это бред бредовый. Ну хоть так.

Несколько сот шаров по 12 млн.долл. это много миллиардов долл.
Сколько там продержится насос в солёной воде? А бетонный корпус? А обслуживание на глубине 400 м?
Хоть бы посмотрели, какие проблемы на обычных гидроаккумулирующих станциях...

Всё-таки зелёная энергетика - это проблема больше для психиатров, чем для инженеров.

Цитата...Несколько сот шаров по 12 млн.долл. это много миллиардов долл.
Сколько там продержится насос в солёной воде? А бетонный корпус? А обслуживание на глубине 400 м?
Хоть бы посмотрели, какие проблемы на обычных гидроаккумулирующих станциях...

Всё-таки зелёная энергетика - это проблема больше для психиатров, чем для инженеров.

    Солёная вода и бетонный корпус - вопросы теоретически решаемые. Обслуживание на глубине 400 метров можно заменить подъёмом насосов/генераторов и обслуживанием на поверхности. Шары-аккумуляторы топить на глубину 400 метров так, чтобы они потом не всплыли, тоже решаемо. Но как при таких глубинах устанавливать ветряки? Бетонные понтоны на якорях?
    Да тут не миллиарды, а триллионы! Вы просто принюхайтесь, чувствуете, уже витает запах распиливаемых дотаций?!

Плоды зелёного безумия

Немецкие производители солнечных батарей банкротятся один за другим. Причина кризиса перспективной отрасли — непродуманная система субсидий, вырастившая смертельно опасных конкурентов из Китая

«Нынешние банкротства — это лишь начало. К сожалению, дальнейшие изменения структуры рынка не исключены», — аналитик компании Deutsche Bank Research (DB Research) Йозеф Ауэр не скрывает тревоги. Все чаще крупнейшие немецкие компании, производящие солнечные батареи, объявляют о банкротстве. От скоропостижной смерти не застрахованы даже признанные лидеры рынка — работающие на всех континентах компании с миллиардными оборотами и многолетней историей.

Черная полоса для немецких производителей солнечных батарей началась в декабре прошлого года. Именно тогда о банкротстве заявила берлинская компания Solon, основанная в 1996 году. Уже через неделю по ее стопам последовала Solar Millennium, работавшая в Баварии и Бадене-Вюртемберге. Отрасль приготовилась к худшему — и худшее произошло.
20 марта 2012 года о своем банкротстве объявила Solarhybrid. А еще через две недели, 3 апреля, после того как за год стоимость ее акций упала с 2,96 евро до 12 центов, заявку на банкротство подала одна из крупнейших немецких компаний в области солнечной энергетики Q-Cells.

Основой немецкого непрямого финансирования производителей солнечных батарей является принятый в 2000 году закон о возобновляемых источниках энергии. Согласно этому закону, государство гарантирует владельцам солнечных батарей, что будет выкупать у них вырабатываемую электроэнергию по фиксированным ценам на протяжении 15–20 лет после установки. На практике это означает, что на протяжении последних 12 лет каждый немец мог купить и установить у себя на крыше или во дворе желаемое количество модулей солнечных батарей. Если вырабатываемая батареями энергия не потреблялась полностью домашним хозяйством, то власти были обязаны выкупать излишек по фиксированной цене (часто очень высокой). Точно так же и компании могли установить либо небольшое количество солнечных батарей на крыше своих зданий, либо целое поле. Вырабатываемую, но не потребляемую энергию обязано было выкупать государство.




Смешно, но абсолютно все немцы, с которыми я это обсуждал, совершенно чётко понимали, что это хуцпа.
Кроме одного чокнутого амеканского переселенца, но он верил и в озоновые дыры...
То есть они над правительством смеялись в голос, но панельки ставили на крышу, ибо выгодно при такой доплате.

Цитата: ivan2 от 30.04.2013 16:32:42
    Солёная вода и бетонный корпус - вопросы теоретически решаемые. Обслуживание на глубине 400 метров можно заменить подъёмом насосов/генераторов и обслуживанием на поверхности. Шары-аккумуляторы топить на глубину 400 метров так, чтобы они потом не всплыли, тоже решаемо. Но как при таких глубинах устанавливать ветряки? Бетонные понтоны на якорях?
    Да тут не миллиарды, а триллионы! Вы просто принюхайтесь, чувствуете, уже витает запах распиливаемых дотаций?!

ветряки можно поставить либо на понтонах, либо на мелководье и кабелем связать с накопителями.

(http://en.wikipedia.…nd_turbine)

разумеется бабло нехилое, но это ведь буржуйское бабло.

к тому же неудача с этими проектами только поднимет значимость российских компаний нефте-газового сектора.

Цитата: Фёдор144 от 02.05.2013 14:52:41
ветряки можно поставить либо на понтонах, либо на мелководье и кабелем связать с накопителями.

(http://en.wikipedia.…nd_turbine)

разумеется бабло нехилое, но это ведь буржуйское бабло.

к тому же неудача с этими проектами только поднимет значимость российских компаний нефте-газового сектора.

А крышку атомного реактора можно делать из пластилина.

Цитата: stranger1234 от 02.05.2013 21:29:05
А крышку атомного реактора можно делать из пластилина.

на вашем реакторе можете делать хоть из папируса.

к чему относится ваш сарказм?

Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 10:30:50
на вашем реакторе можете делать хоть из папируса.

к чему относится ваш сарказм?

к продуктам вашей неуемной фантазии

Цитата: stranger1234 от 03.05.2013 12:57:18
к продуктам вашей неуемной фантазии

это не моя фантазия, а товарищей из MIT, Blue H Technologies, Siemens Wind Power, Repsol, Principle Power и других.

им все овации. вполне себе достойные решения поставленной задачи.

и это их дело, куда тратить свои деньги.

Цитата: puniec от 23.04.2013 14:21:29
Извиняюсь, что отвечаю не по порядку.

КПД насоса это отношение переданной потоку энергии к затраченной на привод рабочего колеса (ротора).
Переданная энергия - полный напор, развиваемый насосом (смотрите уравнение Бернулли)

Для насосов под КПД подразумевают произведение гидравлического КПД (трение жидкости и механические потери) на объемный (перетечки через зазоры из напорного патрубка во всасывающий ). Для насосной установки  этот КПД домнажается на КПД привода (электродвигателя)
Обычно под КПД насоса подразумевают КПД насосной установки.
Так КПД ГЦН на АЭС примерно равно 80%, КПД прочих крупных насосов ПЭН, КЭН и др. около того и чуть меньше. С уменьшением размеров оборудования КПД как правило падает, у садовых насосов КПД может быть равно и 10%.

Дружище, я беру паспортные характеристики насоса ЦНС 850-240 с подачей 500 кубометров в час, подпором 240 метров, потребляемой мощностью 772 кВт и кпд 72%. Далее беру в мозолистые руки школьный курс физики и арифметики:
а) умножаем 500 на 1000 и получаем подачу 500000 кг в час;
б) делим 500000 на 3600 (количество секунд в часе) и получаем подачу 139 кг в секунду;
в) умножаем 139 на 240 (подпор) и 10 (то самое "Ж"), получаем 333 килоджоуля;
г) делим 333 на 772 и получаем ... 0,44, а совсем не паспортные 0,72.

И?

Цитата: ILPetr от 08.05.2013 17:59:29
Дружище, я беру паспортные характеристики насоса ЦНС 850-240 с подачей 500 кубометров в час, подпором 240 метров, потребляемой мощностью 772 кВт и кпд 72%. Далее беру в мозолистые руки школьный курс физики и арифметики:
а) умножаем 500 на 1000 и получаем подачу 500000 кг в час;
б) делим 500000 на 3600 (количество секунд в часе) и получаем подачу 139 кг в секунду;
в) умножаем 139 на 240 (подпор) и 10 (то самое "Ж"), получаем 333 килоджоуля;
г) делим 333 на 772 и получаем ... 0,44, а совсем не паспортные 0,72.

И?

Проверю
а) расход в СИ  500*1000/3600=138,89кг/с
б) напор - разность полного давления до и после насоса  (подпор во всасывающем патрубке) 240 метров
В СИ повышение давления дельта P 240*9,81*1000=2354400Па (1000 это плотность холодной воды)
в) полезная работа насоса это расход на повышение давления Nполезное=P*Q=2354400*0,13889=327002,616Вт=327КВт
Согласен! Но главный момент Вы забыли!
772 кВт- Максимальная потребляемая мощность, т. е. не в оптимальном по КПД режиме (не для Q=500м3/ч и H=240 м), соответствующему работе около номинальных характеристик.  Т. е. не на ту потребляемую мощность Вы делите.
 На ГДХ с энергетической характеристикой можете найти кривую КПД, на разных расходах и 72% и 44% найдете, только  мощность с ростом расхода все время растет, а КПД - примерно перевернутая парабола и максимальная мощность не соответствует оптимальному КПД. Так что все у них правильно написано.

Цитата: ILPetr от 08.05.2013 17:59:29
Дружище, я беру паспортные характеристики насоса ЦНС 850-240 с подачей 500 кубометров в час, подпором 240 метров

Это наиболее характерные значения около оптимума(жирная точка ниже на рисунке)
для ЦНС динамическую характеристику не нашел, но в целом они для всех радиальных насосов однообразны, вот к примеру
ГДХ
В районе максимальной мощности, как видно КПД падает.

Цитата: Фёдор144 от 25.04.2013 16:33:50
температура в топке котла ниже максимальной рабочей температуры термоэлементов. стенки котла алюминиевые.

может наружный корпус алюминиевый? Внутри все из нержавейки.
Для эффективной работы элементов тепературный перепад на них должен быть значительным, значит конвективный участок не катит, в области лучистого теплообмена, если эффективно не охлаждать элементы с одной стороны (а достаточно эффективно, без роста гидравлического сопротивления не получится), то температура на наружной поверхности станет со временем, почти как в факеле котла (на мазуте больше 1000C).
Где бы Вы их не установили они будут увеличивать температурное сопротивление стенок теплообменных поверхностей, а лишние термические сопротивления - это черезвычайно плохо для теплопередачи, там где они будут установленны площадь теплообмена станет почти бесполезной.  

Встречал такое про элементы пельтье () такое:
полупроводниковые, имеют максимальную температуру около 150...200 гр.С. Металлические могут иметь до нескольких сот градусов.
У полупроводниковых КПД повыше (2..4%), но надо следить за температурой, чтобы не перегреть.