Цитата: ILPetr от 28.03.2017 05:15:16Остается вопрос зачем? Когда встанет вопрос выживания государства, то вопросы (не)экологичности угля станут несущественными, существенным станет вопрос получения необходимого количества энергии и мощности с наименьшими затратами. Пока вопроса выживания не стоит и есть международный обмен - каков смысл подобной диверсификации, удорожающей энергию и мощность по сравнению с импортным газом? Сопутствующее повышение цен на приозведенные товары и услуги? Т.е. инфляция, отображаемая как рост ВВП? Технического смысла нет, экономического тоже нет, остается чисто политический?
Цитата: Фёдор144 от 27.03.2017 18:06:22странный подход.
может все же жители германии знают лучше, что им нужно?
по крайней мере в обществе есть вполне стабильный консенсус по этому поводу, выразившийся в принятии этого закона.
и именно закон определяет, что делают энергоконцерны, если хотят работать на территории германии.
т.е. не германия существует для энергоконцернов, а энергоконцерны для германии.
разумеется закон можно и нужно корректировать по промежуточным результатам.
если что-то не получается или не верно оценено, то результат анализируют и меняют закон.
этим и занимаются постоянно и правительство, и парламент, и общественные организации, и союзы промышленников и так далее через своих лоббистов.
----------
вы же знаете географию - территория германии в 50 раз меньше российской, а население 85 млн. в сравнении с 140 млн. и потребление энергии составляет ровно половину.
при сжигании ископаемых топлив выделяются не только безобидные углекислый газ и вода, но и масса вредных веществ. начиная с тяжелых металлов и заканчивая бензпиреном.
при всем желании не получится снизить нагрузку на экологию без существенного изменения структуры энергетического сектора.
опять же кроме угля нет собственных легкодоступных месторождений нефти и газа.
и с атомной энергетикой тоже затык - нет гарантированного доступа к источнику сырья и негде складировать отходы.
вот и выходит, что до реального внедрения термояда хоть как-то диверсифицировать энергетический рынок можно только альтернативкой.
Цитата: Фёдор144 от 28.03.2017 12:40:03ну я вроде описал ситуацию вполне прозрачно.
2 аспекта.
2% от российской территории и как следствие высокая экологическая нагрузка ввиду сжигания 300+ млн тонн условного топлива. даже при всех драконовских природоохранных законах.
разумеется по немецким масштабам и ожиданиям людей. воздух не воняет химией, но тяжелые металлы и бензпирен присутствуют в значительных количествах.
от этого никаким спортом не убежишь.
и это требует гигантских ресурсов на медицину и уход за нетрудоспособными.
существенно больших, чем инвестиции в альтернативку.
-------------
когда станет вопрос выживания, где брать ресурсы на перестройку экономики на бурый уголь?
Цитата: Superwad от 28.03.2017 13:34:19Вся дрянь при производстве альтернативных источников энергии выносится в другие страны, отчего сильно экологически чистыми они не становится. Исключительно "европейский" подход - вынести дрянь за ворота, а там меня не волнует.
Цитата: Фёдор144 от 28.03.2017 12:40:03ну я вроде описал ситуацию вполне прозрачно.
2 аспекта.
2% от российской территории и как следствие высокая экологическая нагрузка ввиду сжигания 300+ млн тонн условного топлива. даже при всех драконовских природоохранных законах.
разумеется по немецким масштабам и ожиданиям людей. воздух не воняет химией, но тяжелые металлы и бензпирен присутствуют в значительных количествах.
от этого никаким спортом не убежишь.
и это требует гигантских ресурсов на медицину и уход за нетрудоспособными.
существенно больших, чем инвестиции в альтернативку.
-------------
когда станет вопрос выживания, где брать ресурсы на перестройку экономики на бурый уголь?
Цитата: Фёдор144 от 28.03.2017 16:37:47какая такая дрянь при производстве выносится, если в германии налажено массовое производство моно/поликристалического и амморфного кремния?
бòльшую часть закупает китай для производства панелей.
и упрочненное стекло закупает в германии в очень больших количествах.
а редкоземы только в китае и есть в товарных количествах. и продавать руду они не хотят.
что еще можно вынести? алюминий?
ну так нет в германии своих месторождений, хотя производство тоже есть. да, меньше, чем нужно, ну так для этого и существует международная кооперация.
все самому делать нет необходимости.
можно видеть в этом негатив (типа выносят грязное производство), а можно видеть позитив (типа обеспечивают рабочие места).
иначе можно сказать, что папуасы тоже выносят грязное производство в европейские страны.
не, нуачо, выращивают кокосы-бананы и за них покупают все, что им нужно.
или вот в белорусии наверняка ездят автомобили европейского производства. можно сказать, что вы занимаетесь выносом грязного производства в европу.
Цитата: Superwad от 29.03.2017 07:20:08Само по себе производство микросхем не такое уж и чистое. Производство реагентов - еще то удовольствие. Откуда приходит ОСЧ химия в Германию для микроэлектроники - вопрос. Скорее всего, из Китая, хотя наверняка есть и европейский производитель.
ЗЫ. Так как насчет атомного и остального рынка, а не "зелени"?. А то что приходят официальные новости из Германии - что-то забили на них правительство Меркель, и крупные компании начали переориентироваться на "зелень" с закрытием традиционной энергетики.
Вроде как хотели навязать, чтобы производители "зелени" сами обеспечивали в приказном порядке балансировку мощности.
Англичане четко увидим перспективы пятой точки разнесли рынок "зелени" и серьезных пацанов - почему к ним и идут строить реакторы.
Цитата: Фёдор144 от 29.03.2017 18:56:49если открыть старый советский школьный учебник по экономической географии, то мы читаем, что наряду с машиностроением в германии так же очень развита химическая промышленность. ну и много чего еще тоже очень развито.
германия на сегодняший день крупнейший экспортер химической продукции (1 место, 160+ млрд евро).
поэтому ваше "скорее всего из китая" так же обосновано, как и предыдущий тезис насчет вывоза вредных производств.
----------------------
насчет атомной энергетики - решили закрыть и закроют. точно так же как раньше решили открыть/продлить. заплатят компенсации энергокомпаниям.
чай не дадут умереть стратегической отрасли.
а в чем вы видите проблему лично для вас и вашей страны? каким боком это к вам?
и чего вы так за немцев переживаете то? ну заплатят десяток миллиардов. не убудет. энергоконцерны сразу же эти деньги в виде зарплаты выдадут и заплатят все социальные выплаты и налоги с физических лиц.
Цитата: Superwad от 30.03.2017 16:24:351. По поводу химической отрасли Германии - согласен, но дешевле вынести самую дрянь в Китай, где не надо замарачиваться с экологией - ведь это тоже деньги.
2. Лично мне - по барабану. Ну , кроме северного потока-2 будет построен энергомост через Белоруссию в Германию - поимеем профит с этого как на транзите, так и на производстве э/э.
Что станет с атомной отраслью Германии - ее ждет судьба Вестингауза.
Когда припрет - будут покупать станции у китайцев, корейцев и россиян.
И, да - солнечные панельки и ветряки будут всем для немецкой промышленности Со всеми вытекающими. Кроме дров, пора готовить и свечки
Цитата: Zkvxz от 11.04.2017 11:34:15Все разработки и исследования по накопителям энергии стали скрывать и секретить, тогда как 5-7 лет назад наоборот, активно делились информацией и разработками.Даже наш стратегический поднебесный союзник - Китай началпереходить в подпольноговставлять палки в колёса при продаже оборудования и материалов, и передаче технологий.
Цитата: ДядяВася от 11.04.2017 13:55:26А что, какие то намёки на прорыв в области накопления энергии обозначился?
Цитата: ДядяВася от 11.04.2017 13:55:26А что, какие то намёки на прорыв в области накопления энергии обозначился?
Цитата: Фёдор144 от 11.04.2017 18:08:23для химических накопителей энергии прорыва в вопросе плотности энергии не предвидится, а вот в вопросе скорости заряд/разряд и количестве циклов таки да. и нехилый.
реально для литий-каких-то батареек подтверждено 20 000 циклов при цикле заряд/разряд 30/30 минут.
это кардинально снижает стоимость владения и закрывает приличный кусок потребностей.
сейчас отрабатывается технология и нарабатывается статистика.
Цитата: ДядяВася от 11.04.2017 19:05:18Так это для электромашинок с зарядом порядка 100 КВт*ч. А разговор про промышленные масштабы 100 МВт - ГВт*ч.
Цитата: Фёдор144 от 11.04.2017 20:03:41а в чем проблема набрать сколько угодно гигаватт часов? все ограничено только мощностью производственной линии.
если батарейки живут 20 000 полных циклов, то их хватит лет на 50, а стоимость 1 цикла в 20 (условно) раз ниже нынешних.
именно это важный параметр, а не стоимость покупки.
особенно при банковском проценте 1,5-2 в год.
Цитата: Фёдор144 от 11.04.2017 18:08:23реально для литий-каких-то батареек подтверждено 20 000 циклов при цикле заряд/разряд 30/30 минут.
Цитата: slavae от 12.04.2017 08:26:23Вот честно, я готов заплатить больше, но один раз, чтобы эти акки не приходилось выбрасывать через год, чтобы на них можно было положиться.