Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: Цитата: basilevs от 10.03.2017 12:54:01При чём тут СО2? Я всё о бутылках из ПЭТ, АБС-пластиках и прочем безобразии. При сжигании много дерьма дают, в том числе токсичного - вот как плазменная технология от этого волшебным образом избавляет?

При горении ТБО образуются стойкие яды - ПХДД/ПХДФ. Температура разложения диоксинов и дифуранов ок. 850 градусов, а лучше 1200, поэтому плазма - это выход, даже если КПД по электричеству в сеть меньше.
Вот тут про классические ТЭС на ТБО: Исследование процессов и технологий энергетической утилизации бытовых отходов для разработки отечественной тэс на тбо

Цитата: basilevs от 10.03.2017 14:31:01Про плазму там, к сожалению, почти ничего нет. Разложить диоксин - дело хорошее, но результат будет тоже не съедобным. Хлор всё равно с чем-нибудь соединится. Так что вопрос о том, как именно и насколько плазма позволяет решить проблему безвредности выбросов при сжигании отходов - ответа на него пока не вижу.

После плазмы органики крупнее СО₂ и Н₂О не будет (кмк), а хлор, фтор и прочие галогены соединятся прежде всего с натрием и калием, ну, или с водородом в худшем случае, что тоже не так страшно ибо быстро нейтрализуется. Плазма не избавит от выбросов ртути и прочих тяжёлых металлов, поэтому фильтры и прочие ловушки золы и пыли конечно необходимы.
Гораздо хуже, когда мусор в лесах и полях самовоспламеняется и отравляет всё вокруг, имхо и массаракш.

Цитата: Zkvxz от 10.03.2017 19:32:02После плазмы органики крупнее СО₂ и Н₂О не будет (кмк), а хлор, фтор и прочие галогены соединятся прежде всего с натрием и калием, ну, или с водородом в худшем случае, что тоже не так страшно ибо быстро нейтрализуется. Плазма не избавит от выбросов ртути и прочих тяжёлых металлов, поэтому фильтры и прочие ловушки золы и пыли конечно необходимы.
Гораздо хуже, когда мусор в лесах и полях самовоспламеняется и отравляет всё вокруг, имхо и массаракш.

Все завсит от кинетики...Правильно вы сказали, что все разложится до окислов...Окислы металлов перейдут в витрифицировааное состояние (стеклоподобная масса), галогениды в востановительной средей перейдут в галогенводород...А вот дальше все зависит в очень сильной степени от организации технологии сжигании, если охлаждение медленное, то будут образовываться , как правильно вы же заметили - СОЗ - диокины, дифураны - а они сцуки с отщодящим выхлопом разбредуться по всем окрестным полям, и накапливаются без вывода в пищевых биоцепочках...Если охлажение потока быстрое то можно и избежать этого процесса...Вообще сдигание ТБО с помощью плазмотрона - это стрельба из пушек по воробьям...Объемы огромные - затраты электроэнергии тоже огромные...Знаю лично людей, кто занимался этой темой. Они нацеливались исключительно на отоходы высоких классов опасности (коих мало, и никого сильно не парит экономика переработки)...
А вообще нужно заранее бабки  при продаже брать с производителей (и по цепочки потребителей) за разработку  технолгий  утилизации продаваемых их товаров... И сжигание должно быть только самая последняя стадия утилизации  - надо по максимум извлекать всяческие весьма редкие и лорогие цветные металлы и особенно поупровродниковые (кричащий пример индий, котроый сплошь и рядом используется в светодиодах - коих выбрасываю тоннами в битых экранах - индий элемент с мизерным кларком https://elementy.ru/…ye_resursy)  

Цитата: Zkvxz от 09.03.2017 16:16:04Согласен, два соседних очень похожи, но вот уже через тысячу - не уверен. Посмотрите разбег по ёмкости из рекламного буклета:

Идёт непрерывный износ оснастки, штампов, ножей, валков. Например, батареи в Galaxy Note 7 взрывались из-за того, что при производстве вырубной штамп тянул мельчайшую заусенку, которая замыкалась на скруглениях формы . Это батареи от Samsung-SDI, а батареи ATL имели неказистую спайку и тоже взрывались.. Всё это касается и входящей комплектации: фольга медная, алюминиевая, сепаратор, а в одном токовыводе с десяток деталей, мляяя-я. Вот допуски и набегают в неприемлемые +/-5%.

Именно поэтому достаточно получить желаемое совпадение характеристик предыдущего батареи элемента и последующего за ней. Если они имеют допустимо близкие характеристики - значит элементы внутри батареи совпадают лучше. 

Накопал некоторые подробности в презентации:

- Орбитальный фуллерен-кислород-йодный лазер (ФОИЛ) мощностью 1 ГВт, размещаемый на геостационарной орбите высотой ~36 000 км.
- Зеркальный космический концентратор солнечной энергии пленочного типа суммарной площадью 2,56 кв.км
- Лазерно-оптическая адаптивная система формирования угловой расходимости до 10^-7 радиан и сверхточного наведения  на Землю (10^-8 радиан)
- Энергетическая наземная станция приема и преобразования лазерного луча в электрическую энергию.

- Прямая солнечная накачка позволяет использовать значительную часть энергии Солнца. Выдающаяся эффективность преобразования солнечной энергии в лазерный луч – до 30%.
- Лазер замкнутого цикла – нет расхода реагентов на орбите.
- Непрерывный, неограниченный цикл работы.
- Экологически безопасная доставка энергии на Землю – в отличие от американского и японского проектов.
- Российская идея. Приоритет, защищенный патентом. Зарубежных аналогов нет. (Патент РФ Института Лазерной физики ГОИ им.С.И.Вавилова № 2181224 от 20.06.2000 г. Способ получения генерации стимулированного излучения на атомах йода Авторы: А.А. Мак, О.Б. Данилов, И.М. Белоусова.)

Цитата: Zkvxz от 16.03.2017 07:43:51- Непрерывный, неограниченный цикл работы.
- Экологически безопасная доставка энергии на Землю – в отличие от американского и японского проектов.

Молодцы они.
А что будет, если метеорит ударит в крыло этой птитсы? Разрежет всю Землю напополам, или всего пару зданий?

Вопрос сброса избыточного тепла не раскрыт. 

КПД системы не толь 40, не толь 30%, отсюда нужно сбрасывать 2,5 - 3 ГВт лишнего тепла.

Цитата: Zkvxz от 16.03.2017 05:22:48

Госкорпорация Ростех разработала проект энергетических и лазерно-оптических систем космического базирования для преобразования солнечной энергии в лазерное излучение на базе кислород-йодного лазера. Применение технологии планируется после 2020 года.
Энергетические и лазерно-оптические системы будут устанавливаться на орбитальных спутниках. Использование кислород-йодного лазера "Фойл" мощностью 1 ГВт позволит преобразовывать энергию звезды в лазерное излучение. Технология является инновационным способом получения электроэнергии за счет применения лазерно-оптической адаптивной системы формирования угловой расходимости до 10^-7 рад. Созданием приборов занимаются специалисты холдинга "Швабе" Госкорпорации Ростех.
"В настоящий момент мы завершили научно-исследовательскую работу – нашими учеными разработан экспериментальный стенд с кислород-йодным лазером с накачкой солнечного излучения. Проект технического задания на опытно-конструкторскую работу по данному изобретению полностью подготовлен. Планируется, что финальный этап, предполагающий создание лазерных систем преобразования солнечной энергии, будет выполнен после 2020 года", – сообщил первый заместитель генерального директора холдинга "Швабе" Сергей Попов.
Энергетические и лазерно-оптические системы для преобразования солнечной энергии позволят изменить существующую тенденцию превалирования углеводородных источников.

Пресс-служба "Швабе"

Нафиг-нафиг. Когда-то давным-давно в 1980-е годы, читал популярную литературу на тему "повесить тучу спутников с солнечными батареями и транслировать это добро на землю через СВЧ". И там же везде было соображение, что сделать то так несложно, только любая ошибка в ориентации аппарата будет приводить к крайне печальным последствиях на Земле.
Резюме - конкретная техническая реализация новая, но сама идея старая. И давно же было принято решение, что реализовывать такое на практике нельзя.
Годится разве что для подпитки АМС, летящих далеко в глубины солнечной системы. У нас на орбите распустил лопухи батарей, собрал энергию и лазером передал на АМС, летящую куда-то к Сатурну. Разве что так.

Цитата: Zkvxz от 16.03.2017 07:43:51Накопал некоторые подробности в презентации:

- Орбитальный фуллерен-кислород-йодный лазер (ФОИЛ) мощностью 1 ГВт, размещаемый на геостационарной орбите высотой ~36 000 км.
- Зеркальный космический концентратор солнечной энергии пленочного типа суммарной площадью 2,56 кв.км
- Лазерно-оптическая адаптивная система формирования угловой расходимости до 10^-7 радиан и сверхточного наведения  на Землю (10^-8 радиан)
- Энергетическая наземная станция приема и преобразования лазерного луча в электрическую энергию.

- Прямая солнечная накачка позволяет использовать значительную часть энергии Солнца. Выдающаяся эффективность преобразования солнечной энергии в лазерный луч – до 30%.

Задам таки вопрос подкупающий своей оригинальностью - вы чем охлаждать будете это лазер, когда он 70% солнечного света превратит в тепло?Стандартный вопрос для любого космического оборудования...Только во не гадо рассказывать о инфракрасных излучаиелях...Нам целиком всю схему охлаждения от лазера до радиаторов

Цитата- Лазер замкнутого цикла – нет расхода реагентов на орбите.
- Непрерывный, неограниченный цикл работы.
- Экологически безопасная доставка энергии на Землю – в отличие от американского и японского проектов.
- Российская идея. Приоритет, защищенный патентом. Зарубежных аналогов нет. (Патент РФ Института Лазерной физики ГОИ им.С.И.Вавилова № 2181224 от 20.06.2000 г. Способ получения генерации стимулированного излучения на атомах йода Авторы: А.А. Мак, О.Б. Данилов, И.М. Белоусова.)

Кинетическая схема фуллерен-кислород-йодного лазера (FOIL)

ЗЫ
звыняюсь свой оригинальный вопрос снимаю - дядя Вася апиридил меня в оригинальности
А вот в земныз вполне и может быть найдено применение...

ЦитатаНа орбите не надо

Как всё это будут охлаждать пока не нашёл в открытых источниках, но вот, имхо, считаю  разработку надо продолжать, как очень полезную для сельского хозяйства системы ПРО . Кто посмотрел презентацию, на которую йа ранее ссылался, тот прочёл:

ЦитатаПриступить к разработке проекта орбитальной электростанции на базе фуллерен-кислород-йодного лазера c использованием полученной энергии для:
Передачи энергии потребителям на Землю
Для энергетической подпитки спутников
Для уничтожения космического мусора
Для подавления зародышей тайфунов
Для применения в составе систем военного назначения.

Для редких импульсов по боеголовкам МБР с охлаждением лазаря можно не заморачиваться 
П.С. Походу не в ту ветку йа новость разместил.

... а на Луне нельзя ли реголит использовать для охлаждения? Но не так как вы подумали )
Предположим, у нас есть радиатор с циркулирующей жидкостью. Устанавливаем его горизонтально внутри шахты, вверху выходящей на верхушку холма.
Наверху установлен экскаватор с ковшом на тросе. Ковшом, короче, загребаем холодный реголит и ссыпаем его в шахту, там он сыпется на радиатор и охлаждает его. Стрела экскаватора поворачивается на некоторый градус и загребает новый холодный реголит параллельно предыдущей борозде.
Дальше некий конвейерный механизм рассыпает горячий реголит из-под радиатора по поверхности холма, рассеивая его по уже проложенным бороздам.
После того, как экскаватор постепенно собирает холодный реголит по поверхности холма, в конце цикла он поворачивает стрелу в начальное положение, и погнали по-новой.
Короче, за неимением земного воздуха или воды заменить их реголитом )

Цитата: slavae от 17.03.2017 20:52:25... а на Луне нельзя ли реголит использовать для охлаждения? Но не так как вы подумали )
Предположим, у нас есть радиатор с циркулирующей жидкостью. Устанавливаем его горизонтально внутри шахты, вверху выходящей на верхушку холма.
Наверху установлен экскаватор с ковшом на тросе. Ковшом, короче, загребаем холодный реголит и ссыпаем его в шахту, там он сыпется на радиатор и охлаждает его. Стрела экскаватора поворачивается на некоторый градус и загребает новый холодный реголит параллельно предыдущей борозде.
Дальше некий конвейерный механизм рассыпает горячий реголит из-под радиатора по поверхности холма, рассеивая его по уже проложенным бороздам.
После того, как экскаватор постепенно собирает холодный реголит по поверхности холма, в конце цикла он поворачивает стрелу в начальное положение, и погнали по-новой.
Короче, за неимением земного воздуха или воды заменить их реголитом )

Экзотичнски сложно. Сложнее только дрессированные муравьи в скафандрах, которые переносят крупицы реголита. На теневой стороне "крыльев" разместить жидкостный радиатор и температура "крыльев" придет близко к нормальной, и тепло уйдет во Вселенную.

Цитата: slavae от 17.03.2017 20:52:25... а на Луне нельзя ли реголит использовать для охлаждения? Но не так как вы подумали )
Предположим, у нас есть радиатор с циркулирующей жидкостью. Устанавливаем его горизонтально внутри шахты, вверху выходящей на верхушку холма.
Наверху установлен экскаватор с ковшом на тросе. Ковшом, короче, загребаем холодный реголит и ссыпаем его в шахту, там он сыпется на радиатор и охлаждает его. Стрела экскаватора поворачивается на некоторый градус и загребает новый холодный реголит параллельно предыдущей борозде.
Дальше некий конвейерный механизм рассыпает горячий реголит из-под радиатора по поверхности холма, рассеивая его по уже проложенным бороздам.
После того, как экскаватор постепенно собирает холодный реголит по поверхности холма, в конце цикла он поворачивает стрелу в начальное положение, и погнали по-новой.
Короче, за неимением земного воздуха или воды заменить их реголитом )

Не заморачиваясь деталями.
Реголит крайне плохой "теплопроводник" вследствие своей "сухости" и высокой дисперсности. 
Насыпная масса у него будет очень низкая, вследствие небольшой силы тяжести.
Вот как теплоизолятор, он действительно хорош.
В общем, вся эта "машинерия" будет больше выделять тепла, чем рассеивать.

Дополнительная нерыночная финансовая нагрузка на потребителей оптового рынка электроэнергии и мощности оценивается от 118 до 208 млрд рублей, следует из презентации заместителя председателя правления ассоциации «НП Совет рынка» (регулятор энергорынка) Олега Баркина.

Как говорится в презентации, 
-финансирование генерации-ВИЭ оценивается в 10−90 млрд рублей в год.
-надбавка для компенсации строительства электростанций в Калининградской области оценивается более чем в 20 млрд рублей в год, 
-надбавка для компенсации строительства электростанций в Крыму — в более чем 10 млрд рублей в год. 
-надбавка для компенсации инвестиций на безопасность АЭС — порядка 18 млрд рублей в год. 
-надбавка для снижения цен на электроэнергию на Дальнем Востоке — более чем в [b]30 млрд [/b]рублей в год. 
-финансирование ДПМ на строительство заводов по термической обработке твердых коммунальных отходов — в порядка 30 млрд рублей в год.

+еще обсуждается надбавка для строительства новых электростанции в Краснодарском крае, ее оценки пока нет.(с)

Цитата: tutanhamon от 20.03.2017 22:33:12Дополнительная нерыночная финансовая нагрузка на потребителей оптового рынка электроэнергии и мощности оценивается от 118 до 208 млрд рублей, следует из презентации заместителя председателя правления ассоциации «НП Совет рынка» (регулятор энергорынка) Олега Баркина.

Как говорится в презентации, 
-финансирование генерации-ВИЭ оценивается в 10−90 млрд рублей в год.

Так 10 или 90? Это, мягко говоря, две очень большие разницы. И где ссылка на презентацию, кстати? Что-то, чую, дурят тут меня.

Смоделировал тут поведение энергосистемы с высокой долей ВИЭ. Статья большая и отдельные части постить сюда бессмысленно, поэтому дам ссылку: http://celado.ru/articles/kto-spasyet-vozobnovlyaemuyu-energetiku-/
Модель основана на реальных почасовых данных "ветра" и "солнца" по Европе за 2015 год и пытается описать ситуацию, когда в сети присутствует и аккумуляция, и перетоки между странами. 

Цитата: 150Rus от 22.03.2017 09:24:29Смоделировал тут поведение энергосистемы с высокой долей ВИЭ. Статья большая и отдельные части постить сюда бессмысленно, поэтому дам ссылку: http://celado.ru/articles/kto-spasyet-vozobnovlyaemuyu-energetiku-/
Модель основана на реальных почасовых данных "ветра" и "солнца" по Европе за 2015 год и пытается описать ситуацию, когда в сети присутствует и аккумуляция, и перетоки между странами.

Будем разносить потиху и по кирпичику:
1) Потери на перетоки от 11 до 40 %. Это очень дофига (особенно на большие расстояния). Не учтены. Если добавлять в расчеты - ценник сразу полезет вверх.
2) Надо добавить ценник на выскокомощные магистральные сети - это самый главный на сегодня затык по переброске северного ветряного электричества на промышленный юг Германии. Ценник - в миллиардах эуро.
3) Газовая генерация на подхвате - холодная или горячая резервация? Холодная дешевле, горячая  намного дороже. Горячая предпочтительнее - но кто оплатит сей праздник жизни. Даже сегодня газовые станции в Германии работают в убыток,
из-за того что стоят.
Из всего следует, что нужно просто поставить систему на свое место - нужно дать потребителю право покупать то электричество, которое ему нужно, а не то которое ему впаривают по закону. Вот тогда будет ху из ху на рынке электричества.

Цитата: Superwad от 27.03.2017 13:45:54Будем разносить потиху и по кирпичику:
1) Потери на перетоки от 11 до 40 %. Это очень дофига (особенно на большие расстояния). Не учтены. Если добавлять в расчеты - ценник сразу полезет вверх.
2) Надо добавить ценник на выскокомощные магистральные сети - это самый главный на сегодня затык по переброске северного ветряного электричества на промышленный юг Германии. Ценник - в миллиардах эуро.
3) Газовая генерация на подхвате - холодная или горячая резервация? Холодная дешевле, горячая  намного дороже. Горячая предпочтительнее - но кто оплатит сей праздник жизни. Даже сегодня газовые станции в Германии работают в убыток,
из-за того что стоят.
Из всего следует, что нужно просто поставить систему на свое место - нужно дать потребителю право покупать то электричество, которое ему нужно, а не то которое ему впаривают по закону. Вот тогда будет ху из ху на рынке электричества.

странный подход.
 
может все же жители германии знают лучше, что им нужно?
 
по крайней мере в обществе есть вполне стабильный консенсус по этому поводу, выразившийся в принятии этого закона.
 
и именно закон определяет, что делают энергоконцерны, если хотят работать на территории германии.
 
т.е. не германия существует для энергоконцернов, а энергоконцерны для германии.
 
разумеется закон можно и нужно корректировать по промежуточным результатам.
 
если что-то не получается или не верно оценено, то результат анализируют и меняют закон.
 
этим и занимаются постоянно и правительство, и парламент, и общественные организации, и союзы промышленников и так далее через своих лоббистов.
 
----------
 
вы же знаете географию - территория германии в 50 раз меньше российской, а население 85 млн. в сравнении с 140 млн. и потребление энергии составляет ровно половину.
 
при сжигании ископаемых топлив выделяются не только безобидные углекислый газ и вода, но и масса вредных веществ. начиная с тяжелых металлов и заканчивая бензпиреном.
 
при всем желании не получится снизить нагрузку на экологию без существенного изменения структуры энергетического сектора.
 
опять же кроме угля нет собственных легкодоступных месторождений нефти и газа.
 
и с атомной энергетикой тоже затык - нет гарантированного доступа к источнику сырья и негде складировать отходы.
 
вот и выходит, что до реального внедрения термояда хоть как-то диверсифицировать энергетический рынок можно только альтернативкой.

Цитата: Фёдор144 от 27.03.2017 18:06:22странный подход.
 

Скрытый текст

может все же жители германии знают лучше, что им нужно?
 
по крайней мере в обществе есть вполне стабильный консенсус по этому поводу, выразившийся в принятии этого закона.
 
и именно закон определяет, что делают энергоконцерны, если хотят работать на территории германии.
 
т.е. не германия существует для энергоконцернов, а энергоконцерны для германии.
 
разумеется закон можно и нужно корректировать по промежуточным результатам.
 
если что-то не получается или не верно оценено, то результат анализируют и меняют закон.
 
этим и занимаются постоянно и правительство, и парламент, и общественные организации, и союзы промышленников и так далее через своих лоббистов.
 
----------
 
вы же знаете географию - территория германии в 50 раз меньше российской, а население 85 млн. в сравнении с 140 млн. и потребление энергии составляет ровно половину.
 
при сжигании ископаемых топлив выделяются не только безобидные углекислый газ и вода, но и масса вредных веществ. начиная с тяжелых металлов и заканчивая бензпиреном.
 
при всем желании не получится снизить нагрузку на экологию без существенного изменения структуры энергетического сектора.
 
опять же кроме угля нет собственных легкодоступных месторождений нефти и газа.
 
и с атомной энергетикой тоже затык - нет гарантированного доступа к источнику сырья и негде складировать отходы.
 

вот и выходит, что до реального внедрения термояда хоть как-то диверсифицировать энергетический рынок можно только альтернативкой.

Остается вопрос зачем? Когда встанет вопрос выживания государства, то вопросы (не)экологичности угля станут несущественными, существенным станет вопрос получения необходимого количества энергии и мощности с наименьшими затратами. Пока вопроса выживания не стоит и есть международный обмен - каков смысл подобной диверсификации, удорожающей энергию и мощность по сравнению с импортным газом? Сопутствующее повышение цен на приозведенные товары и услуги? Т.е. инфляция, отображаемая как рост ВВП? Технического смысла нет, экономического тоже нет, остается чисто политический?