Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: ДядяВася от 05.12.2015 11:18:57Так, наверное речь идёт об установленной мощности. На КИУМ забивают. Отсюда такие победные реляции.

Во первых вопрос по поводу возникновения «26%». На самом деле Меркель сказала, дословно:
  «…die erneuerbaren Energien sind in unserer Energieversorgung bereits die tragende Säule in diesem Jahr werden es mehr als 27 Prozent…»




Гугло-переводчик переводит эту фразу как: 
«…возобновляемые источники энергии в нашем энергоснабжения уже являются основой этого года более чем на 27 процентов…»


В синхронном переводе на русский эта фраза (на 49:48 )звучит как: 
«…В этом году более 27% энергии будут покрываться за счет возобновляемых источников…»


Так что про КИУМ это додумали за Меркель эксперты с атоминфо. А сама Меркель на этот счет выразилась точно и однозначно.
Вопрос зачем она соврала – это другой вопрос, на который я ответил ранее: «Политикам верить нельзя».

И разницу между «26%» и «27%» нужно квалифицировать не в количественных величинах, а в качественных оценках –  уровень «экспертов» на лицо.

Цитата: Alex G U от 03.12.2015 10:07:25Вверно и очень в точку!    


      Поверхностное мышление!  




   То что самодельщик   nickd55 капитулировал не отменяет очевидные выгоды когенерации, тригенерации, квадрогенерации ...

   Тупо (для тех кто ленится думать и читать) для частника повсеместно где есть индивидуальное отопление, газом, мазутом, углём... :




   Конкретно для Крыма актуальна      Тригенерация    

Скрытый текст

Тригенерация — это организация сразу трех энергий: электричества, тепла и холода. Получение первых двух есть когенерация (то есть первые две составляющие). Тригенерация является более выгодной по сравнению с когенерацией, поскольку даёт возможность эффективно использовать утилизированное тепло не только зимой для отопления, но и летом для кондиционирования помещений или для технологических нужд. Для этого используются абсорбционные бромистолитиевые холодильные установки. Такой подход позволяет использовать генерирующую установку круглый год, тем самым не снижая высокий КПД энергетической установки в летний период, когда потребность в вырабатываемом тепле снижается. В конце 2007 года к георганизации энергии японские инженеры подключили четвертую составляющую – солнечные батареи и провели опыты в на одном из высотных зданий мегаполиса.
- See more at: http://abc-energo.co…re4Vn.dpuf

Обман в том, что то, что обозвано "потери" у тепловой электрической станции - это как раз "Система центрального (централизованного) отопления" населенных пунктов и городов с соответствующим снижением затрат энергоносителей на выработку тепла в бытовых котлах. Если посчитать как водится у состоятельных кротов - централизованная система выиграет с заметным перевесом, в том числе и на затратах на распределительную сеть энергоресурса.

Цитата: Alex G U от 06.12.2015 14:05:44Даже при формальном подходе к Вашему ответу Ваш обман в том что на схеме ЭС а не ТЭЦ .

Судя по КПД - ТЭЦ (ГРЭС со сверхкритическими параметрами пара имеют КПД около 0,4 по электроэнергии), хотя есть и примеры, когда ГРЭС с энергетическими (прямоточными) турбинами (без отборов), тоже снабжают теплом населенные пункты.  Ну и если сравнивать количество ГРЭС и ТЭЦ в сонмище ТЭС, то ГРЭСы затеряются в округлениях (если же из общего количества ГРЭС выкинуть попавшие туда по политическим соображениям станции с теплофикационными турбинами навроде Нижнетуринской ГРЭС, то оставшихся станций с чисто энергетическими турбинами будет не более двух-трех десятков на всю страну... (У нас в области с почти десятком ГРЭС теплофикационных турбин не имеет только Рефтинская.) Резюм - граница между "чистыми" электрическими и теплофикационными ТЭС настолько размыта, что по официальному названию определена быть не может

Цитата: nickd55 от 04.12.2015 22:40:48- с дуру-то, говорят, и в храме можно лоб расшибить...
Есть разные способы укладки грунтового контура. Просто Вы так уверенно заявили выше об отсутствии потенциала...
Ко всему прочему, есть разные типы ТН.
Можно поставить чисто воздушный ТН либо комбинированный (воздушный ТН с укороченным грунтовым контуром многоярусного типа).

Это я к тому, что у меня НЕТ возможности брать тепло с грунта. Никак. А с воздуха - ну если только осень/весна. Зимой - бесполезняк.

Цитата: nickd55 от 04.12.2015 22:45:38- Вы не поверите - инверторы с неправильной синусоидой доставят Вам много хлопот даже при использовании обычных бытовых потребителей, поэтому модифицированный синус - только для игрушек.
Стоимость можете посмотреть, например, вот тут:
http://invertor.ru/pricelist.html

А Вы знаете сколько стоит автомобиль и сколько - велосипед??? Шутка.

Спасибки са ссыль.
Посмотрел, сколько стоит самый ультрабюджетный комплект - 119180.00 рос. руб (это ~ 1752 $). Считаем на эл. энергию по самому дорогому варианту у нас (0,14 $) получается 1752/0,14=12500 кВт/ч. Если взять примерно 250 кВт*ч потребления в месяц, то получим 50 мес. или 4,1 года я могу на это просто покупать электричество. А будет ли за это время экономия? (Батареи придется за это время менять, а стоят они 17900.00 рос. руб (или 263 $) или 1878 кВт/ч, а это еще 7 мес. покупки электричества). так cтоит ли овчинка выделки?
PS. А вот газоненераторная установка (почему то мин 8 кВт 347160.00 рос. руб. - это 5105 $, а еще и газ добавлять) вообщем, не для домохозяйства, а больше для организаций такой тип генерации тепла/электричества.

Цитата: Superwad от 07.12.2015 12:22:17Спасибки са ссыль.
Посмотрел, сколько стоит самый ультрабюджетный комплект - 119180.00 рос. руб (это ~ 1752 $). Считаем на эл. энергию по самому дорогому варианту у нас (0,14 $) получается 1752/0,14=12500 кВт/ч. Если взять примерно 250 кВт*ч потребления в месяц, то получим 50 мес. или 4,1 года я могу на это просто покупать электричество. А будет ли за это время экономия? (Батареи придется за это время менять, а стоят они 17900.00 рос. руб (или 263 $) или 1878 кВт/ч, а это еще 7 мес. покупки электричества). так cтоит ли овчинка выделки?
PS. А вот газоненераторная установка (почему то мин 8 кВт 347160.00 рос. руб. - это 5105 $, а еще и газ добавлять) вообщем, не для домохозяйства, а больше для организаций такой тип генерации тепла/электричества.

 - судя по цифре, Вы пишете про литиевые аккумуляторы. Надо будет ОЧЕНЬ постараться, чтобы угробить их за 4 года.

А вопрос насчет овчинки и выделки - обычно строго индивидуален.

Ветра Техаса

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 07.12.2015

Техасские потребители имеют возможность получать электроэнергию от ветряных станций бесплатно. Но каким образом это стало возможным и действительно ли это бесплатные киловатт-часы? Большой материал на эту тему опубликовал сайт watchdog.org.

Ночные тарифы

Предложения по бесплатной электроэнергии в американском штате Техас на самом деле существуют. Как правило, они выглядят следующим образом - электроэнергия для потребителей бесплатна после 21⁰⁰ и до 06⁰⁰ следующего дня.

Многим потребителям нравится подобный подход, и они подстраивают под него свой режим дня. Люди привыкают включать стиральные машины или приглашать гостей после девяти вечера.

Отличительной чертой энергетической системы Техаса является значительная доля ветрогенераторов. После захода солнца ветра усиливаются, энерговыработка увеличивается - отсюда попытки энергокомпаний приучить потребителей к ночному пользованию электричеством.

Приучают самым простым способом - деньгами. По прикидкам, за счёт бесплатного ночного тарифа техасский потребитель экономит сейчас от 40 до 50 долларов ежемесячно.

"Происходящее сегодня было полностью предсказуемо", - уверен эксперт по вопросам энергетики Роберт Брайс.

"Вы построили большие объёмы генерации за счёт субсидий. Эта генерация работает ночью, когда потребности минимальны. Образуется избыток электроэнергии. Удивляться этому не стоит, ведь энергорынок основательно искривлён субсидиями и обязательными требованиями по возобновляемым источникам".

Федеральные субсидии владельцам ветрогенераторов составляют 2,3 цента за киловатт-час. Кроме них, имеются ещё и субсидии от штатов, которые могут быть такого же порядка, как и федеральные. Сторонники ветроэнергетики в Техасе надеются, что субсидии не будут отменены в обозримом будущем, а возможно, и никогда.

Ужасное место

Техас - особенный штат США, потому что с точки зрения электроэнергетики он независим. Исторически в штате действует собственная энергосистема ERCOT, которая покрывает почти всю территорию Техаса и не связана с общенациональными энергосистемами страны.

Ещё одна особенность Техаса - наличие больших открытых незаселённых или слабозаселённых территорий, пригодных для массовой установки ветряков.

Поэтому Техас - ужасное место для владельцев любых иных видов генерации, кроме ветряной, считает Брайс.

"Представьте, что у вас есть большая электростанция. Вы платите за неё, вы платите работникам, вы платите за топливо - а один из ваших конкурентов раздаёт электричество бесплатно, потому что получает субсидии".

В мире есть пример того, как большая развитая страна переходит на возобновляемую энергетику - это Германия. Несмотря на поддержку политиков, переход сталкивается с трудностями.

Германские энергокомпании вынуждены содержать резервные мощности на те периоды, когда нет ветра или не светит солнце. Эти мощности зачастую работают на угле, что приводит к росту выбросов парниковых газов.

Переход на ВИЭ больно бьёт немецкого потребителя по карману. Сегодня типичная германская семья из четырёх человек выплачивает в поддержку перехода 250-300 евро ежегодно. А всего, по оценкам одного из германских аналитических центров, на переход к ВИЭ стране придётся потратить около 1,1 триллиона евро.

Впрочем, немцы имеют право расходовать свои деньги так, как пожелают. Но готовы ли последовать их примеру американцы? Недавний опрос, проведённый "CBS News" и "New York Times", показал, что 60% американцев против повышения тарифов на электроэнергию.

В опросе "Fox News" всего 3% респондентов охарактеризовали проблему изменения климата как "наиважнейшую" для США - а ведь именно климатическими проблемами многие мотивируют необходимость развития ВИЭ.

Некий профессор из Гарварда издал в прошлом году книгу, в которой уверял, что 80% жителей США будут рады переходу на возобновляемую энергетику. Но маленькое уточнение - будут рады при условии, что их счета за электроэнергию не вырастут больше, чем на 5 долларов.

Проблемы хранения

Существует ли иное решение проблемы избытка ночной ветрогенерации в Техасе помимо её бесплатной раздачи? Например, можно ли сохранять тем или иным образом эту избыточную энергию для использования при пиковых нагрузках?

Аналитик Брайс считает, что это практически невозможно.

"В этом корень всего. Если бы у нас были хранилища энергии, из которых возможно организовать доставку электроэнергии при необходимости, то это была бы совсем другая игра. Но мы не можем и не сможем поступать так, потому что аккумуляторы всё ещё слишком малы для поставки электричества в сети".

Эксперт в области энергетики Майкл Дейл заходит в своих рассуждениях ещё дальше: "С точки зрения энергоэффективности лучше останавливать ветрогенераторы в ситуациях с избытком электроэнергии, чем пытаться как-то хранить их генерацию".

Приверженцы ветроэнергетики подходят к делу намного оптимистичнее. Они полагают, что в США можно добавить к сетям более 60 ГВт ветряков без создания энергохранилищ промышленного масштаба.

Кроме того, они считают, что технологический прогресс позволит рано или поздно решить задачу коммерчески эффективного энергохранения.
"Сегодня технологии хранения энергии могут сталкиваться с трудностями при попытках экономически конкурировать с обычными способами придания гибкости энергопотреблению, но продолжающийся прогресс может повысить их конкурентоспособность", - утверждается на сайте американской ассоциации ветряной энергии.

Цены на ветряную энергию за последние шесть лет упали в США на 66%. Продолжение инвестиций в ветроэнергетику позволит потребителям в итоге сэкономить миллиарды долларов, говорят в ассоциации.

"Давайте посмотрим на всю картину. Итак, федеральные налогоплательщики субсидируют генерацию электроэнергии на ветряных станциях. Это продолжается уже три десятилетия, но ветряная отрасль всё ещё продолжает требовать себе субсидий", - парирует Роберт Брайс.

Цитата: nickd55 от 07.12.2015 17:09:01- судя по цифре, Вы пишете про литиевые аккумуляторы. Надо будет ОЧЕНЬ постараться, чтобы угробить их за 4 года.

Средний срок службы лития около 1000 циклов - это приблизительно 3 - года. А использовать как резервный источник - у меня за 450 $ - 2кВт бензиновый генератор, которым построил дом. Мне его более, чем хватит и еще и на мороженое останется

Цитата: Superwad от 08.12.2015 14:21:51Средний срок службы лития около 1000 циклов - это приблизительно 3 - года. А использовать как резервный источник - у меня за 450 $ - 2кВт бензиновый генератор, которым построил дом. Мне его более, чем хватит и еще и на мороженое останется

- средний срок службы лития в 1000 циклов может быть только в том случае, когда средний пользователь - полный идиот, каждый раз высаживающий свой аккумулятор в полный ноль.  По крайней мере, об этом говорит паспорт АКБ от Лиотеха.
Пользователь чуть поумней при высаживании лития на 80% уже может получить около 3000 циклов, а еще более разумный при высаживании на 75% - до 5000 циклов.
Повторюсь - у меня уже 3 года и 4 месяца исправно работают отнюдь не литиевые, а свинцово-кислотные Трояны.

Цитата: nickd55 от 08.12.2015 21:18:07- средний срок службы лития в 1000 циклов может быть только в том случае, когда средний пользователь - полный идиот, каждый раз высаживающий свой аккумулятор в полный ноль.  По крайней мере, об этом говорит паспорт АКБ от Лиотеха.

Лиотех делает литий-фосфат-железо, а не обычный литий или литий-полимер.

Цитата: basilevs от 08.12.2015 21:33:22Лиотех делает литий-фосфат-железо, а не обычный литий или литий-полимер.

- совершенно верно, именно про этот "литий" я и говорю.

Цитата: nickd55 от 09.12.2015 09:39:46- совершенно верно, именно про этот "литий" я и говорю.

Ну так он гораздо более живучий, нежели "классический", и тем более нежели литий-полимер. И ещё у него нет опасности возгорания при перезаряде. Вообще - удельная ёмкость у него чуток похуже, но зато он гораздо более неприхотливый, нежели "обычный литий".

Цитата: basilevs от 09.12.2015 10:26:07Ну так он гораздо более живучий, нежели "классический", и тем более нежели литий-полимер. И ещё у него нет опасности возгорания при перезаряде. Вообще - удельная ёмкость у него чуток похуже, но зато он гораздо более неприхотливый, нежели "обычный литий".

Да, я знаю.
Вчера поставил на базе таких АКБ систему для выездной торговли с авто одному предпринимателю. 
Интересное решение получилось. Можно заряжать литий как на стоянке, так и в движении.

Цитата: Alex G U от 10.12.2015 10:24:06Да запросто, и с большой выгодой скажет любой второкурсник  энергетического техникума ...  Вы свою пустыню обводните ? Верните природу которую угробили по глупости :

Скрытый текст

Около 80% поверхности всех мировых пустынь представляют собой покрытые галькой равнины (реги) или оголенную скальную породу (хамаду). Эти термины так же заимствованы из арабского языка. 



Эрозию также вызывает возделывание человеком засушливых земель. Например, по вине фермеров возник район пыльных бурь в США в 1930-е годы. Фермеры расчищали для посева сельскохозяйственных культур поля, удалили растительность, которая защищала почву от эрозии.

  Не охота ?

Только чем обводнять? Надо пресной водой - а где её взять??? Опреснять очень энергозатратно (если использовать упаривание), если использовать промышленные мембраны - очень дорого (сами мембраны на хорошую производительность стоят ну очень хороших денег). Да и дохнут мембраны очень хорошо. Без права восстановления (даже промывки не помогают).

Цитата: nickd55 от 08.12.2015 21:18:07- средний срок службы лития в 1000 циклов может быть только в том случае, когда средний пользователь - полный идиот, каждый раз высаживающий свой аккумулятор в полный ноль.  По крайней мере, об этом говорит паспорт АКБ от Лиотеха.
Пользователь чуть поумней при высаживании лития на 80% уже может получить около 3000 циклов, а еще более разумный при высаживании на 75% - до 5000 циклов.
Повторюсь - у меня уже 3 года и 4 месяца исправно работают отнюдь не литиевые, а свинцово-кислотные Трояны.

А ещё если учесть потери на зарядку/хранение - то смысл в этой все системе? Я имею ввиду экономику всего. что я с этого поимею. Вот я купил индукционную плиту - вложил деньги - взамен получил экономию ~100 кВт*ч. Вкладываю деньги в LED лампы - увеличиваю срок службы + экономия электричества. А вот что мне даст вся эта "альтернативка" в плане снижения затрат при эксплуатации дома (кроме автономности, что мне не критично)???

экономический смысл лично для вас или еще кого-нибудь вещь очень относительная и даже несколько условная.
 
на широте минска 1 квт батарея дает примерно 1000 квтч в год.
 
если вам установка обойдется вкруговую 500 евро/квт, а цена сетевого 0,10 евро за квтч, то за 5 лет ваша система окупит себя ( с учетом потерь - 6 лет) и следующие 15 лет ваша экономия будет примерно 1000 евро/квт (нужно урезàть осетра на ремонт и обслуживание).
 
и это без учета возможных банковских процентов.
 
это средний вариант.
 
если же цена будет 1000 евро/квт, а цена электроэнергии как сейчас 0,05 евро/квтч, то окупится за 20-25 лет, а с учетом минимального банковского процента (наример 1% в валюте) и за 30 лет не окупится.
 
т.е экономичекого смысла в солнечной генерации для индивидуальноно хозяйства именно в беларуси нет.
 
с ветром несколько получше, но не намного - обслуживание чаще и дороже.
 
если же мастерить и обслуживать все самому (разумеется купить основные компоненты), то можно реально сделать систему, которая окупится за 3-5 лет.
 
например на www.secondsol.de можно купить новые или подержанные батареи по 100-300 евро/квт.



http://www.secondsol.de/handelsplatz/marktplatz_anzeige,11741,ATF-43.htm

http://www.secondsol.de/handelsplatz/marktplatz_anzeige,11639,GS-50.htm

http://www.secondsol.de/handelsplatz/marktplatz_anzeige,11256,Antec-ATF-36.htm




 
купить 2-3 квт
 
купить подержанный 3-х киловаттный ИБП.
 
опять же подержанные свинцовые батареи к нему ...
 
для хатынки скраю должно хватить
 
я для себя считал - в условиях германии окупается за 1 год, но у нас ценник на электроэнергию конский - 0,25-0,30 евро/квтч.

Цитата: Superwad от 10.12.2015 15:19:45А ещё если учесть потери на зарядку/хранение - то смысл в этой все системе? Я имею ввиду экономику всего. что я с этого поимею. Вот я купил индукционную плиту - вложил деньги - взамен получил экономию ~100 кВт*ч. Вкладываю деньги в LED лампы - увеличиваю срок службы + экономия электричества. А вот что мне даст вся эта "альтернативка" в плане снижения затрат при эксплуатации дома (кроме автономности, что мне не критично)???

- в очередной раз повторюсь - хранить нужно как можно меньше, а производимую энергию - сразу потреблять. 
Пока наше доблестное правительство не разродилось на упрощение процедуры подключения к сетям с правом продажи излишков - до тех пор  или же до стоимости квтч на уровне 6-7 руб Вы никакой прямой экономии не получите (если аварийные случаи Вам по-барабану).
Исключением пока могут быть варианты, как у моего знакомого. Ему солнечный квтч обходится гораздо дешевле сетевого.

Кто это? И где можно почитать о принципе действия?
[movie=400,300]http://youtu.be/ZGgmUz5_OM0[/movie]

Цитата: Alex G U от 11.12.2015 21:43:13Блин. Не могу молчать!

 Производимое надо накапливать, а потреблять по необходимости ... излишки продавать в максимум иначе вы нафиг ни кому не нужны ...




 Вот только правительство вам и мешает стать счастливым ?  Сами то ...

Нет, все именно - наоборот:
- производимое надо по-максимуму сразу потреблять, а накапливать - только лишь по необходимости (на ночь). Одновременно снижая ночное потребление.
Иначе емкость АКБ будет раздута до непомерно больших величин, что неоправданно экономически.

Я лично вполне счастлив, но при этом имею возможность немножко осчастливить и своих соседей, в чем правительство пока фактически мешает.