Альтернативная энергетика и энергосбережение

Цитата: Фёдор144 от 25.09.2017 18:10:00и что?
 
цена электричества хоть в пакете, хоть отдельно составляет 3,58 для московской области и 2,12 для челябинска.

Цитата: ILPetr от 25.09.2017 18:05:38Состояние налоговых отчислений в зарплатах насколько корректно учтено? "Потребительская" ("чистая") составляющая российской зарплаты будет ровно на 13% меньше - ровно на подоходный налог, от всех остальных обязательных сборов и налогов средняя уже освобождена. А немецкая?

Цитата: Фёдор144 от 25.09.2017 16:26:45стоимость электроэнергии в германии 25 центов за киловаттчас. за 200 киловаттчасов в месяц будет 50 евро. при средней зарплате 3700 евро в месяц это составляет 1,3% от зарплаты.
 
московская область:
электроэнергия стоит 3,53 рубля за киловаттчас. за 200 киловаттчасов в месяц будет 706 рублей. при средней зарплате 41000 рублей это составляет 1,7% от зарплаты.
 
челябинск:
электроэнергия стоит 2,12 рубля за киловаттчас. за 200 киловаттчасов в месяц будет 424 рублей. при средней зарплате 27 337 рубля это составляет 1,5% от зарплаты.

Цитата: Фёдор144 от 25.09.2017 18:36:09да разумеется. к средней зарплате россиянина нужно добавить социальные выплаты, которые за него платит работодатель.
 
доп вычеты из моей зряплаты на мед и пенсионную страховку, страховку от безработицы составляют примерно 20 %.
 
вот и добавим к средней зарплате по московской области 20%. 41000+20%=49000.
706 рублей от 49000 рублей составляет 1,4% от зарплаты.
 
для челябинца это будет 424 от 32800 = 1,3%
т.е. средние расходы сравнимы и никакой особенной дороговизны электроэнергии нет.

Цитата: LightElf от 25.09.2017 20:11:48

Скрытый текст

Я, честно говоря, так и не понял, что конкретно в обсуждаемой заметке вам не понравилось (ну, кроме может быть некоторого ерничания автора). Есть очевидная проблема: СЭС и ВЭС не способны вырабатывать электроэнергию 24x365. Следовательно, требуются резервные источники электроэнергии. У того же автора приводятся данные, что даже в масштабах ЕС бывают дни (а иногда и несколько подряд), когда все упомянутые "зеленые" электростанции суммарно не вырабатывают ни шиша. Значит, требуется 100% резервирование мощности как электростанций, так и сетевого хозяйства. Это, очевидно, требует денег. И деньги эти, опять же очевидно, берутся с конечных потребителей.

PS. Приведенная вами аналогия с велосипедистами и пешеходами, КМК не верна. Правильнее была бы аналогия с поездкой в автобусе/поезде без билета.  Убыток от единичного "зайца" невелик и не оправдывает сплошную проверку билетов. Но как только этих "прошаренных граждан" становится много - события развиваются по одному из вариантов:
а) общественный транспорт перестает существовать (и все торчат в пробках на личных авто/такси)
б) появляются кондукторы/контролеры/турникеты (содержание которых естественно закладывается в тариф и ложится на всех пассажиров)

Цитата: Фёдор144 от 25.09.2017 16:26:45стоимость электроэнергии в германии 25 центов за киловаттчас. за 200 киловаттчасов в месяц будет 50 евро. при средней зарплате 3700 евро в месяц это составляет 1,3% от зарплаты.
 
московская область:
электроэнергия стоит 3,53 рубля за киловаттчас. за 200 киловаттчасов в месяц будет 706 рублей. при средней зарплате 41000 рублей это составляет 1,7% от зарплаты.
 
челябинск:
электроэнергия стоит 2,12 рубля за киловаттчас. за 200 киловаттчасов в месяц будет 424 рублей. при средней зарплате 27 337 рубля это составляет 1,5% от зарплаты.

Цитата: Труффальдино от 26.09.2017 14:14:16Внимательно посмотрите, кому вы пытаетесь рассказать о немецкой зарплате. Он, кстати, говорил не о средней немецкой зарплате. 
Ну и о зарплате "на руки":

Цитата: pkdr от 26.09.2017 11:05:23Вы только "немного" ошиблись, "средняя зарплата" в Германии, которая кстати 3600 евро, а не 3700, считается дикарским методом, до вычета налогов и в реальности означает, что на руки человек получит даже меньше пары тысяч евро.
В России же средняя зарплата считается по сумме, которую выдают на руки. Поэтому ваши немецкие 1.3 процента надо удвоить.

Цитата: Фёдор144 от 22.09.2017 16:21:01и про морские суда порадовало. мужик не знает, что на пароходах вместо матросов на вантах были кочегары в трюме. и вместо свежего ветра и романтики, они дышали гарью, копотью, тяжелыми металлами. парами ртути в частности. и ремонт/обслуживание паровых машин обходился существенно дороже, чем ремонт такелажа.
 
разумеется внедрение паровой машины на флоте - это гигантский шаг вперед для развития экономики. тут даже спорить не о чем, но использовать пример  с парусным флотом для обоснования ущербности солнечной и ветрогенерации это уже глупость.
 
на тот момент ничего лучшего не было. и чайные клипперы проходили до 300-350 миль в сутки - практически столько же, сколько и пришедшие им на смену пароходы.

Цитата: Свой от 26.09.2017 18:24:06Самое смешное, что именно в этом примере и таится вся суть проблемы ВИЭ
Да, это святая истинна: парусники на порядок дешевле пароходов в эксплуатации, в обслуживании, в красоте и чистоте, и при этом ничуть не уступают в скорости.
Проблема в том, что именно на это всем потребителям глубочайшим образом насрать!
Потребителю нужна гарантированная регулярность -- твердое расписание движения по маршруту.
Парусники – это для романтиков, которым плевать, попадут они в порт назначения неделей раньше, или неделей раньше.
Пассажир, плывущий по делам, лучше переплатит за пароход – но прибудет к клиенту к назначенному дню и часу.
А уж грузоотправители за опоздание товара к заказчику экологу и вовсе яйца отрежут.
Во всех портах стоянка крупного корабля у причала десятки тысяч долларов в час стоит, и расписание на месяц вперед по заявкам составляется. На полдня опоздаешь – и ты...
Посему все призывы вернуться в энергетике к ветру и солнцу не вызывают лично у меня ничего, кроме здоровой улыбки.
Ведь проблема всегда одна – расписание. Ветер и солнце расписанию не научишь. Это тупик.

Цитата: Фёдор144 от 26.09.2017 19:02:39вот что действительно лучше, так это вести погрузочно разгрузочные работы - такелаж не мешает.

ЦитатаСколько бы ни горевали романтики и ветераны парусного флота, экономика взяла свое. В итоге клиперы были вытеснены пароходами, которые хотя и были по тем временам медленнее, но обеспечивали стабильные поставки чая через открывшийся Суэцкий канал. После этого «Катти Сарк» отлично зарекомендовала себя на перевозках шерсти из Австралии, добираясь до Англии за 77 дней. Утверждается, что её лучший суточный пробег составил 363 мили^[4], что может считаться рекордом для судов такого размера.

Цитата: Фёдор144 от 26.09.2017 19:02:39это сейчас так, а разве в те времена, когда парусники заменяли пароходами тоже так было?
 
я понимаю, что требования по регулярности были, но они соответствовали возможностям именно парусного флота.
 

Скрытый текст

и кстати, первые пароходы тоже были не сказать что-бы надежными. как и любая техника в начальный период внедрения. как те же первые автомобили до начала первой мировой.
 
т.е. не приходится говорить, что паровой флот был на голову выше парусного флота. все требует времени на доводку в начальный период эксплуатации. и первые пароходы несли парусное вооружение. только через 50 лет после появления первого парохода английский пароход «Сириус» впервые пересёк Атлантический океан без использования парусов, хотя и нес апрусное вооружение. и только к концу 19 века парусники были практически полностью вытеснены пароходами из коммерческой эксплуатации.
 
вот что действительно лучше, так это вести погрузочно разгрузочные работы - такелаж не мешает.
 
я считаю, что в нашей оценке альтернативных источников генерации и электротранспорта нужно учитывать сложности внедрения и массу вопросов, требующих переосмысления и решения.

Цитата: Свой от 26.09.2017 20:31:15Вы сами ответили на свой вопрос
возможностям парусного флота
Добровольно возвращаться в 21 веке к тяжелым неразрешимым проблемам 18 века – это верх кретинизма.
Могу посоветовать еще ряд технологий из того же времени:
-- Световые колодцы в домах и крупных строениях
– Проведение длительных массовых мероприятий исключительно в полнолуние (с отменой оных в пасмурную погоду)
-- Сбор жира, стекающего при приготовлении мяса, с целью изготовления дешевых свечей
-- Общественные колодцы на перекрестках и общественные бани
-- Дровяные печи (хотя нет. Печи – это ведь опять к Путину! Придется заменить их меховыми одеждами. Из синтетики, конечно же!)
Ну, и есть еще целый ряд других "инноваций" позволяющих здорово экономить энергию. Достаточно всего лишь немного вложиться в рекламу
И хочу напомнить, что главной чертой "экологически чистого транспорта" в оные времена была навозная пыль, которая накапливалась в городах ВЕЗДЕ слоем в палец толщиной за неделю.
"Чистая экология" – она вообще при внимательном рассмотрении очень сильно пованивает.  А вот "самая грязная", атомная – почему-то на окружающий мир практически никак не влияет.

Цитата: Фёдор144 от 25.09.2017 12:40:15вы опять не поняли.
 
они не могут паразитировать в принципе поскольку не обязаны потреблять. они могут, но не обязаны. они даже не обязаны подключаться к сетям.
 
но если подключаются, то они платят фиксированную ренту за то, что могут потреблять - единоразовую или регулярную. а все остальное по факту. и энергокомпании учитывают этот фактор.
 
вы еще напишите, что велосипедисты, пешеходы и пассажиры общественного транспорта паразитируют на владельцах автомобилей, поскольку в ином случае автомобили и их обслуживание стоили бы дешевле.
 
а владельцы автомобилей на газу тогда паразитируют на владельцах бензиновых и дизельных машин.
 
а автовладельцы паразитируют на конезаводчиках и велорикшах.
 
ну и прочая байда.

Цитата: basilevs от 27.09.2017 09:02:52Чисто для исторической точности - парусники были существенно дороже пароходов в эксплуатации. Так как требовали огромную команду для управления парусами, которую надо было кормить и которой надо было платить. Команда пароходов была на порядок меньше по численности. И главное - пароходы были при этом быстрее. Уже упоминавшиеся чайные клипперы были по сути гоночными машинами с маленьким кузовочком, груза везли совсем мало, как по объёму, так и по тоннажу.
Большие барки и баркентины (у них экипаж меньше из-за разницы типов парусного вооружения, чем у барков) какое-то время ещё возили грузы в начале XX века на большие расстояния (Европе-Чили, Европа-Австралия), где чистые пароходы имели проблемы из-за ограничения по автономности (дальности). Да и то - уступали пароходам аналогичных размеров по грузоподъёмности (дедвейту). Но уже годам к 1930-ым это всё ушло в далёкое прошлое. А после ВОВ такие парусники уже использовались только как учебные суда. Чисто для сравнения - дедвейт Крузенштерна 1700 тонн, дедвейт транспортов типа Либерти 10000 тонн. По весу (водоизмещению) они при этом отличаются в два с половиной раза, по длине - почти не отличаются, 117 и 135 метров соответственно.
Так что - на тонну перевезённого груза парусники были гораздо дороже, да ещё и ходили не по расписанию. Вот и вымерли как класс коммерческих судов.

Цитата: Труффальдино от 27.09.2017 14:29:23А какого количества "экипажа" требует солнечная электростанция по сравнению с газовой? А ветряк по сравнению с АЭС? Для учёта неравномерности генерации можно принять мощность СЭС с шестикратным запасом, а мощность морской ВЭС - с трёхкратным запасом.

Цитата

.....— это передача мощности на большие расстояния постоянным током, дальние (HDVC) и сверхдальние (UHDVC) линии электропередачи. Наша страна была пионером в этих технологиях. Мы опережали весь мир лет на 20 еще во времена Советского Союза.

Начало было положено в 1940-х годах, когда из Германии в СССР по контрибуции была вывезена линия связи постоянного тока Эльба — Берлин. Ее установили в Советском Союзе, это была линия Кашира — Москва, проложенная до самого Кремля.

К сожалению, в связи с перестройкой и распадом страны остался незаконченным грандиозный проект по передаче электроэнергии постоянным током плюс-минус 800 кВ «Экибастуз — Центр». Был спроектирован и изготовлен полный комплект оборудования, построены испытательные стенды мирового уровня. К сожалению, наукоемкие элементы этого грандиозного энергомоста не сохранились до наших дней.

Между тем китайские товарищи в период с 1995 по 2005 год активно забирали компетенции у Российской Федерации, в том числе конкретно в ВЭИ. Привлекали специалистов, изучали документацию и реализовали проекты дальних перетоков на плюс-минус 800 и 1100 кВ с использованием оборудования собственного производства, а также глобальных электротехнических компаний ABB и Siemens.

До 2019 года планируется ввести на территории КНР 14 линий UHVDC. Китайские энергетики реализуют подобные проекты сегодня также в Индии и Бразилии.

Китайская национальная электросетевая компания State Grid объявила о начале строительства самой длинной в мире сверхвысоковольтной линии электропередачи постоянного тока (HVDC) напряжением плюс-минус 1100 киловольт.

Данная ЛЭП соединит Синьцзян-Уйгурский автономный район на Северо-Западе Китая и провинцию Аньхой в Восточном Китае.

Суммарная длина ЛЭП составит 3324 км (!). Трасса линии электропередачи будет начинаться в городе Санджи (Синьцзян), далее она пройдет через провинцию Ганьсу, Нинся-Хуэйский автономный район, провинции Шэньси и Хэнань и завершится в городе Сюаньчэн (провинция Аньхой).

Строительство ЛЭП обойдется стране в 40,7 млрд юаней ($6,2 млрд). По плану HVDC, ЛЭП будет сдана в эксплуатацию уже в 2018 году.

Цели данного проекта — поставка электроэнергии от тепловых, ветровых и солнечных электростанций Синьцзяна в другие районы страны, а также повышение надежности электроснабжения Восточного Китая.

ЦитатаИзвестен, например, так называемый «германский парадокс». Добиваясь рекордных показателей по наращиванию доли ВИЭ в своем энергобалансе, Германия на протяжении многих лет остается лидером среди стран ЕС по выбросам в атмосферу CO2. Последовательно закрывая атомные электростанции, немцы стали наращивать импорт угля из России, чтобы восполнить недостающую электроэнергию. Возникла парадоксальная ситуация: в стремлении максимально «озеленить» свою энергетику, страна, напротив, увеличивала «грязную» угольную генерацию.
Даже в Дании, которая планирует полностью перейти на возобновляемую энергетику к 2050 году, все равно идут споры об экономической эффективности ВИЭ в долгосрочной перспективе. И скептиков можно понять. В последние годы слишком много было громких примеров так и не реализовавшихся проектов, связанных с возобновляемой энергией.
Например, «солнечный гигант» SunEdison (США) был крупнейшей компанией в сфере солнечной энергетики с капитализацией $10 млрд, но не справился с долговыми обязательствами и объявил о банкротстве. Другая американская компания Aquion Energy, которая разрабатывала аккумуляторные батареи для хранения «зеленой» энергии, сейчас распродается по частям и сократила практически весь свой R&D-персонал.

Цитата: Zkvxz от 29.09.2017 17:11:42

В Атомном эксперте появилась интересная статья по модернизации электросетевого хозяйства. Статья большая, поэтому только отрывок:

Цитата

и-и-и-и... ещё можно почитать статью в Forbes  Ватты и технологии-2: барьеры и перспективы развития ВИЭ в России. Интересный отрывок: