Российская наука, образование и перспективы.

Цитата: алекс от 10.10.2010 23:36:58
Значит вывод.
1. Денег на жизнь молодому ученом не хватает, реально он может заниматься наукой если есть жилье рядом с местом работы и нет семьи, или жена-аскетка даже не мечтает о том чтобы купить шубу или съездить в Сочи. Ну так как все таки большинство не аскеты то им банально нужно больше денег, причем не на феррари.
2. Наукой в РФ заниматься неудобно, и как там товарищ Гейм говорил что ему потребовалось бы в 20 раз больше времени и усилий чтобы получить графен в РФ. Если чего в 00-ые годы и изменилось то не напорядок и все равно далеко как от США&Европы так и от новых центров в Азии.
3. Советский потенциал проеден, научные кадры высоковозрастные, точек приложения кроме ВПК мало. Школьное образование деградирует.
Вывод я думаю ясен вам и так.

Для справки: ведущему научному сотруднику академического института, доктору физмат наук, родное государство гарантирует 17200 плюс 7000 за докторскую степень = 24200 в месяц.

Цитата: Dobryak от 11.10.2010 16:46:41
Для справки: ведущему научному сотруднику академического института, доктору физмат наук, родное государство гарантирует 17200 плюс 7000 за докторскую степень = 24200 в месяц.

Ну я и говорю не попрыгаешь, тем более это внс и доктор наук это явно не молодой человек до 30 лет.

До доктора и ведущего раньше 40 дослуживаются редко, это за 45... Но лучше не спрашивайте, что было пять лет тому назад....

"Ученым не интересно облагораживать своим присутствием праздник распила" http://www.warandpea…iew/51737/ "Минобрнауки проигнорировало мнение более 2200 ученых, выраженное в письме, направленном президенту Медведеву. О том, почему так происходит и могут ли ученые еще что-то сделать, в своей лекции на "Газете.Ru" рассказывает научный сотрудник Физического института им. П. Н. Лебедева РАН Евгений Онищенко."

Верной дорогой, мля, экономика РОЗ в действии.

ЦитатаСогласно проекту образовательного бюджета на 2011-2013 годы, стипендии студентов вузов в 2011 году планируется увеличить примерно на 70 рублей. Сейчас средняя стипендия учащегося вуза составляет 1100 рублей в месяц. Выплаты студентам техникумов и колледжей в 2011 году вырастут с 400 до 425 рублей в месяц.

Цитата: НикВик от 13.10.2010 11:11:50
Сейчас средняя стипендия учащегося вуза составляет 1100 рублей в месяц.

??? ??? ??? ??? ???
Ни хрена себе!
Даже в Нэньке  в два с лишком раза больше (от 600 грн.).

Цитата: алекс от 10.10.2010 23:36:58
Значит вывод.
1. Денег на жизнь молодому ученом не хватает, реально он может заниматься наукой если есть жилье рядом с местом работы и нет семьи, или жена-аскетка даже не мечтает о том чтобы купить шубу или съездить в Сочи. Ну так как все таки большинство не аскеты то им банально нужно больше денег, причем не на феррари.
2. Наукой в РФ заниматься неудобно, и как там товарищ Гейм говорил что ему потребовалось бы в 20 раз больше времени и усилий чтобы получить графен в РФ. Если чего в 00-ые годы и изменилось то не напорядок и все равно далеко как от США&Европы так и от новых центров в Азии.
3. Советский потенциал проеден, научные кадры высоковозрастные, точек приложения кроме ВПК мало. Школьное образование деградирует.
Вывод я думаю ясен вам и так.

Сформулируйте сами, чего уж! "Не спеши ты нас хоронить"(с)перто

А СССР - пытался догнать весело бегущий к пропасти Запад во всем, и в науке в том числе! А на фига спрашивается!? Вон КНДР с 1953 года никого не догоняло, задрав штаны - и что? До сих пор существует - с непонятной атомной бомбой, и никто туда в трезвом уме не полезет!

Советская наука помогла Чернобылю - ибо народу на пульте БЩУ-4 было интересно провести полный эксперимент с реактором, в разных состояниях - и провели!.. Исключительно из научного любопытства, в рамках творческого поиска!

Кто хочет - тот и будет науку двигать в РФ! А то выходит, советская наука весь мир снабжала бесплатно открытиями, а потом - и учеными - а толку-то всего с этого сейчас нам здесь и сейчас!? Где от этого всего отдача в жизни и обществе РФ - все уехало? А про ВПК, атомная энергетика - на наш век хватит! Там еще двигать и двигать, и разгребать советские придумки, сделанные тогда.

А так давайте вообще переформатирование миропорядка переживем, и увидим что будет на развалинах! Ибо если наука помогает загонять этот мир в зону "высокой турбулентности" - то не будем мешать господам - и нашим товарищам усугублять этот кризис, работая там и здесь!

Про образование - избыточное советское образование породило брожение в умах - сделало граждан нелояльными к СССР, КПСС и т.п. Сейчас это - решили исправить! Поживем-увидим в результате! Ну не нужно было тогда развивать науку в лошадиных дозах - а тогда нужно было модернизировать пропаганду!

Показательно, и вы еще спрашивает почему уезжают ученые

Цитата: алекс от 13.10.2010 19:25:13
Показательно, и вы еще спрашивает почему уезжают ученые

Ученый, особенно фундаментальщик - по определению "гражданин мира"! Так что - пусть ищут где лучше - они же боролись за свободу выбора! Не нравится здесь - вперед туда!

Вот-вот, Сахаровы стране больше - не нужны! Хотя его место было не в Горьком с 1979 года - а немного рядом, года так 1970-го в Арзамасе-16 в спецзаведении писхиатрии. В СССР в обхождении с учеными натворили кучу ошибок - теперь это решено исправить в пользу управляемости и социальной лояльности. Будет лояльность - будут "игрушки" для опытов.

А мотивация для ВПК или Росатома - немного другая! Там "гражданин мира" не поработает, ибо его изделия должны сеять смерть и разрушения, в том числе и цитаделях "граждан мира"!

Держать и не пущать точно Северная Корея получится.

Цитата: алекс от 13.10.2010 20:00:19
Держать и не пущать точно Северная Корея получится.

Пренепремено! И в отличии от слишком свободного СССР, любившего бегать, "задрав штаны" за Западом, существует до сих пор! Хотя она должна была развалиться, еще очень давно - ибо все показатели у нее в десятки раз были хуже, чем в СССР! Но у них есть ВПК, атомный комплекс, какое-то ракетостроение, и т.п. И какие-то ученые, которые сделали сколько-там бомб! И к ним все боятся лезть!

Так вот - если бы СССР пошел по "пути чучхе с ракетами" в 1970-е - он бы существовал до сих пор! Хотя ситуация в городах судя по магазинам Нечереноземного РСФСР начала 1980-х наводила  на такие мысли! При этом пердвоенного положения в СССР никто не объявлял, а во всяких Прибалтиках и Кавказах на фоне этих пустых полок процветали всякие нацмены, чтобы их.

А такой путь-чучхе современной России, описан у Сорокина в "Дне опричника"! Вроде бы антиутопия, но любопытно! Хотя куча моментов жизни в той стране - вообще не показаны и не описаны. Так что возможно все!

Цитата: КиевлянинЪ от 13.10.2010 20:23:18
Пренепремено! И в отличии от слишком свободного СССР, любившего бегать, "задрав штаны" за Западом, существует до сих пор! Хотя она должна была развалиться, еще очень давно - ибо все показатели у нее в десятки раз были хуже, чем в СССР! Но у них есть ВПК, атомный комплекс, какое-то ракетостроение, и т.п. И какие-то ученые, которые сделали сколько-там бомб! И к ним все боятся лезть!

Так вот - если бы СССР пошел по "пути чучхе с ракетами" в 1970-е - он бы существовал до сих пор! Хотя ситуация в городах судя по магазинам Нечереноземного РСФСР начала 1980-х наводила  на такие мысли! При этом пердвоенного положения в СССР никто не объявлял, а во всяких Прибалтиках и Кавказах на фоне этих пустых полок процветали всякие нацмены, чтобы их.

А такой путь-чучхе современной России, описан у Сорокина в "Дне опричника"! Вроде бы антиутопия, но любопытно! Хотя куча моментов жизни в той стране - вообще не показаны и не описаны. Так что возможно все!

Проблема в том что только потому что был СССР и существует КНДР. Именнно так а никак иначе, кстати что вы тут делаете? Я думаю вас пустят строить чучхизм в Северной Корее

Цитата: КиевлянинЪ от 13.10.2010 17:13:18
Сформулируйте сами, чего уж! "Не спеши ты нас хоронить"(с)перто

На самом деле вывод банален. При сохранении нынешних тенденций через какое-то время придется приглашать специалистов из-за рубежа.По той причине, что для подготовки ученых-прикладников и инженеров высокого уровня надо иметь хоть какое-то количество специалистов-теоретиков, а где их взять?

Цитата: Серёга от 13.10.2010 20:46:27
На самом деле вывод банален. При сохранении нынешних тенденций через какое-то время придется приглашать специалистов из-за рубежа.По той причине, что для подготовки ученых-прикладников и инженеров высокого уровня надо иметь хоть какое-то количество специалистов-теоретиков, а где их взять?

Читает  мысли! Решил для обострения дискуссии и подтверждения своих реплик поставить статью на обсуждение, ибо многие тезисы здесь очень жестко сформулированы! Сам позиции по указному вопросу не имею - что важнее сейчас и лет на 20 вперед стабильность или революционность, ибо ХХ век в Росиси и СССР ответа не дал....

Итак, автор Дмитрий Куликов (политтехнолог и т.п., лекции на "Полит.Ру"), статья из его ЖЖ - в полном виде в СМИ нигде не публиковалась:

Как думать образование

Обсуждение проблем образования давно уже стало в нашей стране признаком хорошего и, главное, светского тона. Дискуссии об образовании были непременной частью общественной жизни даже в позднесоветский период, который в целом надо сказать не был богат дискуссиями. Последняя  доперестроечная советская реформа, это реформа образования от 1984 года. Нельзя сказать, что есть в этом нечто уникальное. Немного найдется в мире стран (скорее ни одной), которые были бы довольны своими образовательными системами. И, даже если, сегодня они довольны, то завтра это отношение переменится ровно до обратного.  Дело тут в том, что образование (или образовательная система) есть важнейший, а зачастую и единственный (если рассматривать культуру внутри образования) механизм программирования и проектирования развития страны. На словах это довольно просто и понятно – проектируя образовательную систему (включая содержание образования), мы проектируем, а точнее программируем возможное развитие нашей страны и нашего народа. Без преувеличения можно сказать, что работая с системой образования, мы без всякой машины времени непосредственно из «Сегодня» вмешиваемся в наше «Завтра» и «Послезавтра».  В этом действительный смысл и значение образования как сферы человеческого мышления и деятельности.

Мы наш мы новый мир построим…

Большевики прекрасно понимали эту функцию образования,  прежде всего потому, что сами лидеры большевистской революции и проектировщики строительства новой страны СССР, были в большинстве своем люди хорошо образованные.  Проектировать новую систему образования они начали сразу после революции в 1918 году,  и к началу 30-х  система была в целом спроектирована, активно  достраивалась и с конца 30-х начала работать на полную мощность.  Это была система массового (тотального)  образования, средний уровень которого сильно превосходил  средний европейский и североамериканский.

Система образования, начавшая работать «на полную катушку» в 30-е годы дала нам возможность обеспечить кадрами гонку вооружений, освоение космоса, ядерную энергетику и во второй половине ХХ-го века стала основным ресурсом конкурентоспособности нашей страны в би-полярном мире (как его теперь принято называть).

Более того, без выхода системы образования на высокую проектную мощность невозможно себе представить развитие и функционирование еще одного столпа советского социализма – массовой бесплатной медицины с высоким средним уровнем обслуживания.

Эта система образования  дала нам   самую читающую (а значит и понимающую) нацию в мире в 70-80 годы прошлого века, этот уникальный феномен, имевший свои последствия.  Руководство страны так и не смогло решить проблему занятости для большого числа (для масс) высокообразованных людей. Поскольку адекватной занятости им не предложили, то утилизация уникального потенциала осуществлялась по двум направлениям: пьянство и диссидентство.  Часто эти направления причудливо переплетались.

Интересен социальный аспект. Система образования стала основным механизмом воспроизводства бесклассового и бессословного общества и  поскольку система была массовой, то действительно массово в 50-70е годы прошлого века дети крестьян, рабочих и чернорабочих, с трудом умеющих читать и писать, становятся  врачами, учителями, инженерами, учеными, управленцами, писателями и поэтами.  Вся эта многочисленная «советская трудовая интеллигенция» станет в 80-е широкой социальной базой перестройки и «могильщиком» СССР.

Таким образом, спроектированная большевиками система образования действительно стала основным механизмом формирования новой социалистической реальности в версии СССР. Однако при этом породила в явной форме проблему «лишних людей». Советская система образования производила к 80-м годам такое количество «слишком умных», которое социально-политическая и социально-производственная советские системы не могли утилизировать. Это не принято обсуждать, но повторять советские «ошибки» в современной России не собираются.  Общедоступного и в среднем высокого уровня массового образования в нашей стране не будет.

Двадцать лет спустя

Почти 20 лет нет уже СССР.  За эти годы мы так и не приступили к проектированию новой системы образования. Поскольку в отличие от большевиков,  мы якобы не знаем,  какое будущее мы строим, а значить и технического задания на систему образования выработать не можем. На самом деле все это не совсем так. А точнее, совсем не так. Отказавшись от социалистического проекта, мы автоматически вернулись назад, в классовое и сословное общество и даже, как утверждают некоторые – средневеково-олигархическое. И это общество формирует проект образовательной системы, которая его устраивает. Причем старается делать это максимально не прозрачно.

1. ЕГЭ.  Об этом говорят много, бессмысленно и очень горячо. Особенно наша псевдо-оппозиция в лице коммунистов или справедливороссов любит кричать о том, что,  якобы  не выявляет ЕГЭ истинных способностей школьников.  Ерунда. Проблема совсем в другом. Проблема в том, что средняя школа не готовит к сдаче ЕГЭ на уровне достаточном для поступления в приличное Высшее учебное заведение.  Опыт последних двух лет показывает простую рыночную связь – высокий результат ЕГЭ -  целевая платная подготовка  с репетитором. Одно занятие (1,5 часа) с качественным репетитором в г. Москва – 1000 – 1500 рублей.  Региональные цены на репетиторов  мне не известны, но даже если они в два-три раза дешевле, то все равно очень узок социальный круг потребителей этих услуг.  Кроме того, школа теперь отвечает формально только за результаты по математике и русскому языку. Школа должна не допускать  рост числа неудовлетворительных результатов ЕГЭ по этим двум предметам. Внимание – не рост положительных результатов обеспечивать  (когда условно каждый год количество «5» и «4» растет), а отсутствие роста числа «неудов», т.е. «двоек». Поэтому к государственной школе уже не будет претензий, если все ученики будут сдавать на «3».  Но, с тройкой в приличный ВУЗ не пойдешь, скажите Вы, и будете правы. В этом случае частный репетитор ждет Вас, с вашими деньгами. И это по русскому и математике. А по остальным предметам, которые будут нужны Вашему ребенку для поступления в ВУЗ (история, обществознание, литература, физика, и.т.д) можете сразу заключать с учителями платный договор на обучение Вашего чада по этим предметам, потому что по этим предметам государственная школа вообще ни как не отвечает за уровень подготовки. Вот и соответствующий закон о бюджетных организациях как бы случайно появляется, по которому можно деньги брать школам за дополнительные услуги.

2. Другая сторона проблемы заключается в том, что в сельской местности и малых городах подготовиться к высоким результатам по ЕГЭ практически не возможно – даже если сугубо теоретически у крестьян были бы деньги на репетиторов, то откуда они там эти репетиторы возьмутся, когда у нас в сельской школе один учитель преподает и физику, и литературу,  и пение. Так что сельским жителям нашей Родины рассчитывать на приличное образование вообще не приходится. Рожденные в селе там пусть и умирают, а из малого города можно выехать в областной центр только на заработки.

3. С третьей стороны, объявленная в качестве основной, цель введения ЕГЭ - борьба с коррупцией в сфере образования, -  оказалась полностью не состоятельной. До ЕГЭ коррупция у нас была сосредоточена на поступлении в ВУЗы. Теперь же она распространилась гораздо шире. Во-первых, возникла коррупция при сдаче самого ЕГЭ. В нее втянуты работники школ и чиновники от среднего образования. Результаты сдачи продаются в разной форме – «правильная» проверка работ, помощь при выполнении, создание условий для оказания помощи при выполнении и т.д. Во-вторых, коррупция в ВУЗах приобрела вовсе диковинные формы.  С одной стороны десяток вузов приобрел себе право на дополнительные экзамены. Надо ли говорить, что сдача такого экзамена сразу же получила рыночную стоимость. Недавний скандал с дочерью декана одного из факультетов МГУ, ровно по вопросу поступления через такой дополнительный экзамен вывел в прессу и сумму – 30 000 долларов США. Простое исследование методом опроса друзей и знакомых указало на то, что в зависимости от ВУЗа и специальности (факультета) суммы колеблются от 20 000 до 100 000 долларов США. Значение также имеет сам заказ. Вы хотите, чтобы Ваше чадо гарантировано поступило, или только чтобы его «не валили» на этом экзамене. Цена зависит от Вашего хотения. С другой стороны, олимпиады для школьников  из действительного механизма выявления особенно талантливых, трудолюбивых и одаренных детей превратились в мощнейший коррупционный канал. Поскольку победители и призеры олимпиад в подавляющее большинство ВУЗов поступают без экзаменов и без учета результатов ЕГЭ, то это стало весьма эффективным способом эти ЕГЭ обойти. Как известно, любой эффективный способ в условиях рынка имеет свою стоимость.  Это опять десятки тысяч в иностранной валюте. Сегодня на сайте Высшей Школы экономики на многих ее факультетах по опубликованной статистике поданных заявлений, количество рекомендованных к поступлению без ЕГЭ «олимпиоников» в два раза превышает количество бюджетных (бесплатных) студенческих мест.

Таким образом, реальное конкурентоспособное образование на сегодня в нашей стране стоит от 50 000 долларов до 100 000 долларов.  Далее вопрос почти риторический, а какой процент населения страны может себе такое образование позволить?


Еще 10 лет спустя, или кто кому будет виконт

Сложившаяся система образования в нашей стране на самом деле является механизмом социальной деградации нашего общества.  Через 10-15 лет у нас будет очень узкая прослойка действительно образованных в виде правящего класса,  и  массовое население, имеющее удовлетворительную отметку по ЕГЭ по математике и русскому языку.

Сегодняшняя система образования, как машина далее будет воспроизводить сословно-классовую  структуру общества.  Сословно-классовое общество сегодня уже является глубоко архаичным. Завтра оно будет сверхархаичным.  И современная Европа, и современная Америка прилагают огромные усилия для демонтажа у себя таких сословных обществ. Медленно и с трудом им это временами удается.  Еще двадцать лет назад мы в России  имели бесклассовое общество. В глазах советского человека  сословия и классы выглядели глубочайшей архаикой.  Сегодня нас в эту архаику возвращают.

Очень модно сейчас говорить о том, что мы строим общество, живущее и развивающееся на инновациях.  Вранье. Ничего такого мы не строим, поскольку для инноваций нужна массовая высокообразованная среда. Кто будет творить инновации?  Получившие обязательную «тройку» по ЕГЭ? У нас любят ссылаться на пример США, хотя трудно найти развитую страну с бОльшими, чем у США проблемами в сфере образования. Поэтому в США  вся инновационная составляющая кадрами обеспечивается извне. За счет эмиграционных потоков.  Почему,  например индусы и китайцы едут творить инновации в научно-технические центры США – мне (уверен, что и Вам) понятно, а вот почему они вдруг перестанут ехать в США, и поедут вдруг к нам – тайна сия велика есть.

Также очень модно сейчас говорить о модернизации. Опять же вранье. Ни к какой модернизации мы и не преступали. У нас деградирует социальная структура со всеми вытекающими последствиями, и мы этот процесс остановить пока не можем. Даже не хотим себе в этом признаваться.  С каждым годом работы сложившейся на сегодня нашей образовательной системы процесс деградации становится  более и более глубоким.  Речь будет идти уже не о потерянных годах, как сейчас, а о потерянных поколениях.  Вполне реально, что если не наши дети, то наши внуки поделятся вновь на условных  «виконтов» и «холопов».   Имея такую архаичную структуру общества, говорить о какой либо мировой   конкурентоспособности народа и страны не приходится.  Не следуют относиться ко всему вышесказанному как к фантастической «страшилке», просто следует знать, что система образования программирует будущее вашей страны.

http://lenta.mirtese…3088783063
Систему образования ждут сенсационные изменения


Система образования у нас в стране серьезно меняется. Сегодня в Думе не первые слушания закона об образовании – вокруг него споры не утихают.

Закон об образовании может оказаться не менее сенсационным, чем закон о полиции, потому что обсуждаемые изменения касаются образования на всех уровнях.

Впервые в систему образования встраивается дошкольное обучение. А вот начальное профессиональное образование, напротив, планируется исключить. Финансировать высшие учебные заведения будут в зависимости от результатов ЕГЭ набранных студентов.

Но самые серьезные опасения вызывают попытки разработчиков свести образование к услугам на договорной основе. Это значит, что при поступлении абитуриент должен будет заключить с вузом договор. И единственный законный путь отчислить двоечника — только через суд.

Подробнее нововведения в программе «Утро России» разъяснили статс-секретарь, заместитель министра образования и науки Иван Лобанов и генеральный секретарь Союза ректоров Ольга Каширина.

«Начальное профессиональное образование мы не отменяем, а модернизируем, то есть, повышаем его уровень до среднего профессионального образования», — отметил Иван Лобанов. Что касается отчисления двоечников из вуза через суд, это связано с подходом к образованию как к предоставлению образовательной услуги, поскольку сейчас стоит вопрос, устраивает ли нас качество образования, пояснил статс-секретарь.

В свою очередь Ольга Каширина добавила, теперь детский сад, школа и вузы будут входить в единую систему подготовки. «Дошкольное образование станет уровнем образования. Уровень будет предполагать и документ, подтверждающий дошкольное образование. Сейчас идет обсуждение того, в каком виде этот уровень будет закреплен документально», — сообщила Каширина.

При этом Иван Лобанов заметил, что по новому законопроекту дошкольное образование не предполагает требований к итоговой аттестации, никаких тестов и экзаменов дошколята сдавать не будут.


И как народ ехидничает:
Jack Суслов 37
14 окт, 09:28  +35  
Открытое письмо Дмитрию Медведеву от двоечников России

Уважаимый призидент Дмитрий Медведев!

Мы двоишники Рассии хатим сказать вам спасиба за столь палезное новшество в школе - ЕГЭ!
Так же страна хочет знать имена и видеть партреты главных ЕГЭпроводчиков этого новшества.
Ведь благадаря ЕГЭ впервые за все годы существавания новой Рассии (после распада СССР) вастаржествавала справедливасть!
Мы двоишники падвергались насмешкам атличников, унижениям са стараны учителей в виде двоек и калов, но ЕГЭ расставили всё па сваим местам! Атличники паказали худшие результаты! Теперь мы будем в жизни успешными людьми: банкирами, начальниками, сутенёрами, а атличники будут работать в киосках, прадавать нам пиво с кириешками! Верим, што школу пастепенно упразнят, заменив её интернетом, где мы и палучали сваё абразавание! Иннавации в жизнь! Спасиба Вам, Дмитрий Медведев!
http://lenta.mirtese…3088783063
а вообще более 630 коментов и все наводят грусть-как и что нам делать,чтоб этого избежать.... >:(

Хотя и не о России....

ФРГ намерена упростить признание иностранных дипломов о получении профессии

Правительство Германии намерено упростить процедуру признания иностранных дипломов о профессиональном образовании. С помощью этой меры предполагается решить проблему нехватки в стране рабочей силы.

Процедура признания в Германии иностранных дипломов о получении профессионального образования будет упрощена. Как сообщает в понедельник, 18 октября, газета Süddeutsche Zeitung, правительство ФРГ разработало соответствующий законопроект, который закрепляет за иммигрантами право на рассмотрение их заявок о признании диплома в трехмесячный срок при условии предоставления всех необходимых документов. Берлин надеется, что эта мера позволит облегчить интеграцию квалифицированных зарубежных специалистов в немецкое общество. По данным министерства образования и научных исследований ФРГ, новым законом смогут воспользоваться до 300 тысяч проживающих в Германии иммигрантов, а также иностранцы, прибывающие в страну.

Прежние планы правящей коалиции предусматривали шестимесячный срок рассмотрения заявок. Ныне сложилась ситуация, при которой переселенцы или немцы, получившие образование за границей, нередко в течение года ожидают признания дипломов. Решением этих вопросов занимаются множество инстанций и ведомств, чиновники руководствуются сложными инструкциями, и в результате процесс признания дипломов затягивается на несколько месяцев. Ожидается, что новый закон вступит в силу в 2011 году.

Министр образования и научных исследований ФРГ Аннетте Шаван (Annette Schavan) в интервью газете Financial Times Deutschland заявила, что немецкая промышленность может рассчитывать на получение более чем 300 тысяч квалифицированных работников. "Мы хотим активировать потенциал, накопившийся в нашей стране. Рассчитывать на приток новой рабочей силы смогут такие отрасли, как промышленность, медицина, сельское хозяйство. Мы ожидаем, что иммигранты будут с уважением относиться к нашим традициям. В свою очередь иностранные сограждане вправе рассчитывать на то, что мы признаем их квалификацию и готовность к интеграции", - подчеркнула Шаван.

Как вводная: это с официального сайта Российской Академии наук.  Конечно, в РАН Ковальчука недолюбивают. Конечно, "Независимая газета" далеко не идеальный источник (по дате это материал из номера за 13 октября, я ее не читаю и прозевал).

Но суть этого "великого ученого" материал передает правильно. В начале 90-х Ковальчык был главным по поставке кристаллов в Италъянскую национальную лабораторию ядерной физики во Фраскати под Римом, и пересекавшиеся там с ним гопворят, что был хороший паря, которого всегда можно было отрядить за вином, когда оно кончилось --- бежал он охотно. Вот и продолжал бы бегать....

Врет Ковальчук как сивый мерин, и это тот случай, когда с Гельфандом трудно не согласиться.

И такие как Ковальчук учат нас в носу не ковырять...

КРИЗИС В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ КОНЧИЛСЯ

13.10.2010

Источник: Независимая газета, Владимир Покровский

Научная диаспора попросилась в Курчатовский институт По мнению Михаила Ковальчука, из России уехали более слабые ученые  

После катастрофического состояния, в котором вот уже чуть не четверть века пребывала российская наука, кризис, наконец, кончился и началось научное возрождение. Об этом на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС заявил журналистам директор Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», член-корреспондент РАН Михаил Ковальчук.

Во-первых, закончилась утечка мозгов. «В нашем институте, – сказал Михаил Валентинович, – работают уже десятка два специалистов, вернувшихся в Россию из-за границы. У нас целая очередь желающих поступить на работу, в том числе и из-за границы!» По мнению Ковальчука, утечка мозгов, которую он почему-то обозвал «пресловутой», была совершенно естественным процессом, который сейчас закончился, уступив место «динамическому равновесию».

Еще более оптимистичной видит Михаил Ковальчук ситуацию с молодежью в науке. Молодые люди стремятся теперь в институты и университеты не для того, чтобы сразу после получения диплома уехать за границу, они теперь хотят учиться, чтобы зарабатывать здесь. Приток молодых научных кадров Ковальчук видит не только у себя в Курчатовском институте, но и в других местах, в частности в Институте кристаллографии РАН, где он тоже директорствует. По его словам, в штате этого института из пяти сотен сотрудников 180 – молодые специалисты.

Словом, сейчас наука в России находится на подъеме, а ее будущее еще более радужно, и это радужное будущее Михаил Ковальчук видит в особом упоре на меганауку, то есть на науку, имеющую дело с крупными установками и соответственно крупными финансовыми вложениями. Которой он, кстати, в известной мере руководит.
             
Крупная научная программа – сама по себе вещь хорошая. Даже в том малоприятном случае, когда ее цель остается недостигнутой в то время, как средства полностью израсходованы. Побочная продукция подобной программы позволяет порой компенсировать, а то и с лихвой перекрыть эти расходы, достаточно вспомнить (как это, кстати, и сделал на пресс-конференции Михаил Ковальчук) Атомный проект. То же самое можно сказать и о космической программе – оба этих проекта, по образному и совершенно справедливому выражению Михаила Валентиновича, «взорвали мир».      

О том, взорвет ли мир меганаука, создаваемая директором НИЦ «Курчатовский институт» и Института кристаллографии, а если и взорвет, то куда полетят осколки, сейчас идет очень много споров. Давний оппонент Ковальчука, доктор биологических наук Михаил Гельфанд, считает, что подобные мегапроекты вообще вредны для сегодняшней России и ничего существенного, кроме растраты гигантских средств, принести стране и науке не могут.

«Подобные проекты у нас нельзя запускать, и в первую очередь из-за того, что система экспертизы в нашей стране очень слаба, – заявил Гельфанд в разговоре с корреспондентом «НГ». – Это касается и конкурсов Российской академии наук, и конкурсов Министерства образования и науки. Есть серьезные претензии и к Российскому фонду фундаментальных исследований. Но все же РФФИ – единственное подобие нормального грантового фонда в России, а его бюджет сейчас как раз и сокращают. На этом фоне совершенно бесконтрольно раздаются колоссальные деньги. Когда система экспертизы и научного контроля слаба, опасно раздавать деньги большими кусками, по принципу – чьи отцы дружили друг с другом и чей брат с кем был в одном дачном кооперативе».

По поводу эффективности работы Курчатовского института у Гельфанда тоже мало иллюзий. «Продуктивность Курчатовского института в абсолютном выражении сейчас снижается. Это происходит в то время, когда другие большие институты России демонстрируют рост числа и уровня публикаций, хотя относительно Запада их научный выход все же падает. По-моему, наблюдается не рождение российской меганауки, а совершенно другой процесс. Ясно, что из Курчатовского института делают альтернативу Российской академии наук. При этом сохраняются и усугубляются все проблемы РАН – непрозрачность финансовых потоков, отсутствие контроля за результатами, административный ресурс вместо научной экспертизы. Но в Академии много больших академиков, и они как-то договариваются друг с другом, поэтому есть хоть какое-то подобие содержательного обсуждения. В Курчатовском институте небожитель только один...»

В своей весьма резкой оценке происходящего Михаил Гельфанд не одинок. Летом этого года в Санкт-Петербурге произошло интересное событие – тамошний Европейский университет провел первую конференцию «Научная диаспора и будущее российской науки». В ней участвовали ведущие ученые российского происхождения (математики, физики, биологи, историки, социологи, антропологи, экономисты), работающие в США, Германии, Франции, Англии и других странах, а также ученые, активно работающие в России. В итоговом заявлении был констатирован глубокий структурный кризис российской науки, вообще было много любопытных пунктов. А насчет Курчатовского института было сказано вот что: «В частности, критические замечания вызвала деятельность по созданию Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (НИЦ КИ); многие участники конференции отмечали, что пока не наблюдается увеличения количества научных публикаций в международных научных журналах сотрудников НИЦ КИ, отсутствует публичное обсуждение ситуации в НИЦ КИ и обоснование присоединения к НИЦ КИ других исследовательских институтов».

Когда Михаила Ковальчука попросили прокомментировать этот пункт, он, человек весьма эмоциональный, буквально рассвирепел. В тот день Михаил Валентинович был простужен, постоянно кашлял, а тут у него и кашель прошел. Сначала он набросился на тех, кто пишет невесть что в своих «газетенках», обещал «раздеть до трусов» любого «писаку» по каждому пункту критики, с негодованием отверг обвинения диаспоры, заявив, что, наоборот, число институтских публикаций одно из самых высоких в стране, просто считают неправильно, по ходу дела наехал на индекс цитирования (параметр, практикуемый в мире для оценки научной продуктивности), назвав его «абсолютно неабсолютным», что, кстати, от истины не так уж и далеко, только пока не придумали ничего другого взамен. Когда же ему напомнили, что это сказано не писаками из газетенок, а ведущими учеными мира, досталось и ведущим ученым.

«Люди, которые уехали отсюда, – сказал он, – делятся на несколько групп. Люди сильные, умные, устремленные перешли в другие зоны и стали поднимать свою страну здесь – в бизнесе, экономике, журналистике… Вторая часть ученых, они по-пластунски ползли, сохраняя советскую, российскую науку и поднимая ее здесь. А те, кто уехал – среди них есть выдающиеся люди, – они объективно были более слабые… Они уехали в чужую жизнь, в которую ничего не внесли, пользуясь ее плодами, на вассальных условиях стали там жить и служить. Пока здесь было плохо, а им было сыто, они тихо там сидели и поливали все, что было здесь. Но как только здесь появились деньги, появился успех, появился тренд… Они теперь сюда могут вернуться, но они нанимаются начальниками к вам, и это их коллективное письмо – это письмо о приеме на работу».

Словом, как-то нехорошо все закончилось на той пресс-конференции, негламурно.

Михаил Гельфанд подозревает, что гнев Михаила Ковальчука был вызван не столько пунктом итогового документа диаспоры о Курчатовском институте, сколько предложением конференции ввести «единую систему оценки национальных исследовательских центров, научных учреждений и национальных исследовательских университетов, основанную на регулярной экспертизе их научной деятельности научными советами, состоящими из ведущих мировых экспертов, включая иностранных специалистов и представителей научной диаспоры». То есть фактически ввести международный аудит наших крупных институтов, в том числе и неакадемических.

Идея, конечно, недурная, но из области фантастики. Притом ненаучной.

Круглый стол в РИА Новости "Почему молодые ученые уезжают за границу?"

В среду, 20 октября, в 14.00 в Российском агентстве международной информации РИА Новости состоится круглый стол на тему: "Российские открытия за рубежом: почему молодые ученые уезжают за границу?". Во время мероприятия участники ответят на вопросы: какие условия необходимо создать для нашей молодежи, чтобы она стремилась работать на родине; почему, получая качественное образование, выпускники вузов России не обеспечены достойной заработной платой, оборудованием для работы? Что делается в этом направлении и какие трудности приходится преодолевать?

Участники: председатель Совета молодых ученых РАН (СМУ РАН), кандидат биологических наук Вера МЫСИНА; заместитель председателя СМУ РАН Максим БЫКАДОРОВ; заместитель председателя СМУ РАН, кандидат технических наук Илья ТИХОМИРОВ; представитель Госдумы РФ.

Всем, у кого есть что сказать про ЕГЭ - приглашаю проголосовать на сайте Всероссийского форума Руководителей образовательных учреждений

http://www.forum-edu…p;Itemid=1

Еще где-то есть закон по образованию - если кто находил ссылку дайте, пожалуйста.

Спасибо

Меня волнуют перспективы развития образовательной системы России вообще. Куда она идет, куда ведет наших детей? На форуме к сожалению не поставлен вопрос о целях образовательной системы. А этот вопрос очень важен в современных условиях?. Хотелось бы спросить всех - скажите прямо и открыто, в чем Вы лично видите цель российской образовательной системы. К чему она должна готовить ребенка, молодого человека? Каким должно быть содержание образования?
Во всех рекомендованных министерством документах не видно целей образовательной системы. В них много лозунгов и добрых пожеланий, но цели не указаны. Возьмём к примеру фразу из такого документа: "Стратегическая цель государственной политики в области образования - повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина" (Концепция развития системы непрерывного образования в Российской Федерации до 2012 года http://www.dpo.gain.…t-2012.doc).
Во-первых, это цель  политики, а не системы образования. Во-вторых, повышение доступности, повышение качества образования - это требования к самой образовательной системе. Цель же должна быть внешней по отношению к системе.  Соответствие требованиям инновационного развития экономики - это уже ближе, но тоже не цель, а требование к системе. Цель должна касаться "продукта" системы. Кого она должна готовить из наших детей?
Во времена СССР была поставлена цель перед образовательной системой  - достижение всеобщего среднего образования. То есть сделать всех граждан образованными. Кого должна готовить современная образовательная система? Всех ли граждан России она должна охватывать? Если не всех, то по какому принципу должен производиться отбор в грамотные и безграмотные? Какова цель системы образования РФ? Как эта цель увязана с курсом Российской Федерации на инновационное развитие? Что делает министерство по достижению этой цели?
В одной из бесед по телевидению, касающейся современных проблем образования, был сделан вывод - "цель о достижении всеобщего среднего образования в СССР сегодня трансформировалась в достижение высшего образования"
Но, если такая цель поставлена (всеобщее высшее образование), то почему на практике наблюдается обратная картина - нация тупеет, количество беспризорных растет, качество образования снижается.
Министерство же продолжает ломку старой академической системы образования, нисколько не задумываясь, что в ближайщем будующем у нас не останется ни одного стоящего специалиста, особенно в таких важных областях как техника или медицина. В результате взрываются шахты и электростанции, падают самолёты, и никакой ответственности. А что дальше?
Судя по всему руководство образования не видит перспектив развития образования на ближайшие годы. Это потому, что у него нет ответов на вопросы относительно цели российского образования, связи этих целей с политикой правительства.
Образование в стране, мягко говоря, не развивается и руководство не знает как развивать образование!  :(