Российская наука, образование и перспективы.

Цитата: Dobryаk от 12.03.2013 14:20:29
Вы все перепутали, категорически не согласен! Вы перечиcлили честно заработанное заслуженными людьми, я же предлагаю фантики для проходимцев, чтобы они могли пиписьками меряться в кругу себе подобных.

Уважаемый Dobryаk!
Прошу Вас не принимать так близко к сердцу проблемы любителей "фантиков" - ну больные люди...
У меня предложение более радикальное - запретить в законодательном порядке все "раенные" академии (изменить Закон об общественных объединениях!) и прочие подобные образования. И здесь Вы правы - должно остаться только "честно заработанное заслуженными людьми"!

К вопросу о науках и НЕнауках:


Хочу процитировать отрывки из главы 13, "ВАК и не только", член-корра РАН, бывшего ректора МФТИ и бывшего Председателя ВАК (Высшей Аттестационной Комиссии) Николая Карлова Sapero audeo.  

Летом 1992 года, Несмотря на мои возражения, меня утвердили председателем Высшей Аттестационной Комиссии Российской Федерации. Поначалу я отказался от этого лестного предложения, заявив, что cчитаю себя не вправе покинуть МФТИ. В ответ на это мнe предложили быть ректором либо по  совместительству, либо на общественных началах. Это  "мудрое решение" было откровенно противозаконным. Примерно за месяц Сaлтыков согласовал там, где это было  необходимо, сие вопиющее нарушение установленного порядка, и я сдaлся.

Так или иначе, но 23 июня 1992 года президент Российской Федерации назначил Карлова Николая Васильевича председателем Bысшего аттестационного комитета Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

В декабре 1992 года c подачи зампремьера  B.Ф.Шумейко президент Ельцин вывел ВАК из юрисдикции Миннауки, дав ему статус комитета в составе  правительства. A 30 декабря 1992 года он назначил меня председателем этого комитета.  

Говоря откровенно, изначально я не очень-то хорошо относился к идее высшей и единой для всеx видов наук Аттестационной комиссии. Меня, как и каждого нормального физика, раздражало отнесение к разряду наук того, что наукой не является, a есть чистой (впрочем, далеко не всегда очень-то уж чистой) воды идеология.

B этой связи не могу не заметить, что доктор экономичeскиx Наук Егор Тимypович Гайдар и многие из его наиболее умных соратников, кандидаты и доктора тех же наук, отлично понимали полную вненаучностъ СВОИХ диссеpтaций. Наиболее честные из НИХ автоматически накладывaли это понимание никчемности СВОИХ "научных" до стижений на наши диссертации по физике, математике, химии, биологии и т. п. и в результате совершенно искренне считали науку в России излишней и ненужной.

Физики не понимали также и того, почему  зачем  президиум ВАКа, состоявщий отнюдь не из физиков, должен принимать окончательное решение по работам, защищенныМ, скажем, в ФИАНе или в Физпроблемах.  Поначалу я был настроен весьма скептически, и некоторая степень знания работы ВАКа изнутри сей скепсис не  уменьшала. Умозрительно все казалось мне ясным.


Но жизнь оказалась сложнее умозрительных сxем. Прежде всего, меня возмутили неэтические по ступки Б.H. Ельцина и ero ближайшего окружения. 3а 18 дней до моего назначения президент создал российский ВАК. И в тот же день он подписал некое распоряжение, которое обязывало Миннауки передать Высшемy арбитражному суду РФ здание, специально построенное для ВАКа, которое тот занимал вот уже лет пятнадцать. Я не знаю, какой из этих документов (в один и тот же день!) подписывaла правая рука президента, a какой — левая. Очевидно только, что руки эти, руководствуясь пpотивополoжными интересами, друг  друга о своих действиях не информировали. Я же был поставлен в дypaцкое положение.

Министр Салтыков yмыл руки. Он только смог отдать часть помещений своего министерства для размещения ВАКа, к тому совершенно не приспособленных и потому крайне неудобных.

Хождение во власть ничего не дало. До Ельцина меня не допустили. На мое письмо к нему не было никакогo ответа. Тогдашний руководитель его аппарата Юpий Владимирович Пeтров только мог громко возмущаться тем, что столь важные докyмeнты подписываются даже  бeз того, чтобы его хоты бы ыведомить. Секретарь Совета безопасности Юрий Владимирович СКОКОВ, узнав обо всем этом, при мне позвонил Гайдару и выразил свое непoнимание странного pешения вопроса о размещении ВАКа, на что он получил следующий безапелляционный ответ: арбитражныый суд —это механизм  рыночного хозяйствования, a ВАК нам и даром не нужен.

Ответ Гайдара меня, прямо скажем, не удовлетворил,  и я решил добиваться встречи c серым кардиналом ельцинской политики того времени, статс-секретарем Российской республики Геннaдием Эдуардовичем Бурбулисом. Аудиенция была мне предоставлена c похвальной  быстротой и обставлена очeнь мило: пpекpасный чай, вкуснейшее печенье, a вежливый хозяин выразил мне  глубочайшую признательность за то, что и очень помог нам (sicl), согласившись занять эту трудную долхсность.

После разговора Скокова c Гайдаром я был настороже, ловил намеки и нюансы, a посему быстро понял, чего на самом деле хочет этот иезуитски увертливый, приторно вежливый преподаватель марксизма-ленинизма из Свердловска, бывший заместитель директора Всесо юзного института повышения квалификации специалистов министерства цветной мeтaллypгии СССР. Они хотели, для чего, не знаю, уничтожить ВАК, похоронив  его по первому разряду, и ocyществить такой казуистский план под председательством наивного, демократически настроенного <<академика>>, которого будет оче видно легко использовать в темную. Осознав ЭТО, я понял предназначенную мне роль. Я не Черчилль, но председательствовать при гибели империи — не намерен. Я не оправдаю доверия могильщиков СССР и не доведу ВАК России до прилично обставленной, вполне благопристойной кончины. Отказавшись от абсолютно бесперспективной борьбы за здание, я решил уйти в тень c тем, чтобы спокойно адаптироваться к новому для себя  виду деятельности.

K счастю,  волны внугригрупповой борьбы в ближайшем окружении Ельцина быстро смыли c пaлyбы государственного корабля России наиболее шустрых реформаторов, a оставшиеся вцепились в горло дрyг другу. На кону поывились другие ставки, интерес к ВАКу был потерян. И слава Богу! ВАК получил передышку —  цильные  мира сего о нем забыли.



руководитель отделения ядерных технологий, профессор
Физико-технического института ТПУ Игорь Шаманин:

Томский политехнический университет - ТПУ в 2014 году планирует
создать производство радиоактивного фосфора-32, которое разместится
на базе исследовательского реактора вуза в пригороде Томска.
Российские биохимики вынуждены приостановить многие исследовательские
проекты из-за проблем с поставками радиоактивных меток — фосфора-32.
Изотоп с периодом полураспада 16 дней используется
в точных методах исследования нуклеиновых кислот.
Он встраивается в молекулы вместо "обычного" фосфора-31, что позволяет
судить о многих биологических процессах, в частности, о росте опухолей.
Ранее фосфор-32 производили в Институте реакторных материалов в Свердловской
области, но в 2012 году производство было прекращено из-за нерентабельности.
Наладить регулярные поставки из-за рубежа пока не удалось.
Мы планируем и начали работу по созданию линии производства соединений,
в том числе ортофосфорной кислоты, в состав которой входит этот нестабильный,
или, как его называют, радиоактивный элемент фосфор-32.
Проект линии уже разработан, теперь нужно закупить оборудование…
Наша линия даже при минимальной загруженности обеспечит все внутрироссийские
потребности вузовской и академической науки в этом элементе.
Большую часть оборудования вуз сможет собрать и закупить,
основная проблема заключается в покупке тяжелого бокса — камеры,
внутри которой возможно работать с радиоактивными материалами.
Это серьезное технологическое оборудование.
Цена вопроса — 20 миллионов рублей.
В этом году, думаю, нам удастся приобрести этот бокс.
Если мы его не просто приобретем, но нам его также поставят,
то до конца календарного года мы введем его в эксплуатацию.
Думаю, что первого квартала 2014 года нам хватит для того,
чтобы отработать технологию, которая сейчас существует на бумаге,
и выдать "на гора" фосфор-32 в том виде, в котором он необходим.
Следующий год — это реально.
Себестоимость производства фосфора-32, как и других радиоактивных
материалов, очень высокая, но вуз намерен отпускать продукцию по адекватной цене.
В этом плане удобно производить его на исследовательском реакторе,
потому что это не коммерческая установка, которая работает с прибылью.
Альтернатив фосфору-32 нет, поэтому попытаемся, чтобы
отпускная цена соответствовала затратам человеческого времени.
А что касается топлива, то это будет дороже, чем на самом деле.
Национальный исследовательский Томский политехнический университет был основан
в 1896 году как Томский технологический институт императора Николая II.
В настоящее время в состав вуза входят
- 11 учебных институтов,
- 99 кафедр,
- 65 научно-исследовательских лабораторий,
- в том числе 20 — международных.
Инновационный пояс ТПУ насчитывает 77 малых предприятий.
Общий объем НИОКР в 2012 году составил 1447,16 миллиона рублей.
В 2012 году в ТПУ обучалось 22,2 тысячи человек,
- в том числе 2,2 тысячи студентов из восьми стран СНГ
- и 939 — из 39 стран дальнего зарубежья.
Профессорско-преподавательский состав вуза — 2,1 тысячи человек,
- из них 325 докторов
- и 1340 кандидатов наук.

Цитата: Hypnotic Spector от 12.03.2013 10:16:13
1. Как можно выкладывать незащищенную диссертацию (или кандидатскую) в общий доступ? Кто из инициаторов этой .... как-бы так помягче ... идеи, пользовался сетью Интернет раньше? Это, на секундочку, научная работа. Это интеллектуальный труд. Ставлю годовую зарплату г-на Филиппова на то, что каждый двухсотстраничный диссер будет мгновенно разбираться на сотни рефератов в школы, институты и пр. и безумное количество цитат в форумах. Мы же в России живем. У нас про права на интеллектуальную собственность никто не слышал, да и наплевать всем.  И как потом искать основной источник, чтобы выявить плагиат и автора? А если в кандидатской или докторской лежат идеи, который после защиты пойдут под патент?

2. Очень интересно, как именно будет участвовать в защите "непрофильный" участник диссовета? Если брать в качестве примера гуманитариев, то дайте профессору-педагогу-теоретику на растерзание защищающегося кандидата-филолога. Дайте профессору-экономисту, защищающегося теоретика-педагога. Может написано сумбурно, но идея, я думаю, понятна. По точным наукам ничего не скажу.
Он же собирается формировать диссоветы по принципу "сборной солянки".

3. Шутка Садовничего, про обязательный зарубежный отзыв, это вообще верх идиотизма. Для чего зарубежную оценку делать обязательной? Как её получить? Зачем это нужно зарубежным профессорам? Почему мы не доверяем отечественной профессуре? Мнение зарубежного профессора-экономиста еще может быть интересным при рассмотрении диссертации экономиста (хотя тоже спорно), а вот мнение зарубежного профессора-филолога на нашу диссертацию я бы учитывать поостерегся.

4. Есть еще очень серьезные нарекания к работе системы "Антиплагиат". Да и к самому существованию этой системы есть большие вопросы.

5. К выделенному мной в цитате:

"**** ******* ***** * ******* ******* ******** ******** ****** ** *********** **** **** ********* ****** ******* ** ********" (ненормативная лексика запрещена правилами форума)

1. Что Вас тревожит, не понимаю. По российским законам диссертация - это РУКОПИСНЫЙ труд, который и остается таким и после  защиты. В официальном списке научных трудов, который научный работник представляет каждый раз при очередном прохождении конкурса, напротив каждого научного труда есть графа для отметки - печатный он или рукописный, и напротив своих диссертаций положено писать - "рукописный". Так что диссертация - это рукопись, формально говоря,  с таким же статусом, как разные тексты, которые народ в изобилии выкладывает в интернет. И повторяю - тексты диссертаций на Западе выкладываются в интренет ДО ЗАЩИТЫ, и в библиотеку университета поступают ДО ЗАЩИТЫ. В некоторых западно-европейских странах диссертации, представляемы е к защите, висят на обшей доске, и в каждой из них пробита дырка, и в эту дырку вбит гвоздь: традиция, идущая от диссертации Мартина Лютера.  Пожалуйста, пусть пользуется текстом, кто хочет. И никто не парится на этот счет, потому что КОПИРАЙТА НА ДИССЕРТАЦИЮ НЕТ В ПРИНЦИПЕ. Вот и все. И это удобно, и полезно, потому что диссертационные совет просматривает отзывы на диссертацию, присланные в том числе и по интеренету. но ОФИЦИАЛЬНЫМИ эти отзывы НЕ являются.
Более того, по  и в России пор правилам ВАК защита диссертации ПУБЛИЧНАЯ, о времени и месте защиты сообщается заранее, не менее чем за месяц, и автореферат диссертации рассылается заблаговременно, за месяц, и в анонсе о защите диссертации за месяц до защиты диссертации объявляется, где и как модно ознакомиться с диссертацие. И КАЖДЫЙ, кто хочет ИМЕЕТ ПРАВО прийти на защиту и высказать в порядке общей дискуссии все, что он думает по поводу диссертации, и эти высказывания СТЕНОГРАФИРУЮТСЯ, и стенограмма всего заседания идет в ВАК вместе с диссертацие. Это всегда было и есть в  России, подчеркиваю! нарушение публичности защиты есть повод для того, чтобы ВАК не утвердил диссертацию, во как! Потому выкладывание диссертации в интернет - это та же самая публичность защиты, но в современном варианте.

2. На Западе Совет на защиту ИЗБИРАЕТСЯ на заседании совета факультета. Идиотов там нет, поэтому на в совет по защите диссертации по  математике историка не изберут, и наоброт. Но тем не менее каждый, кто хочет, в том числе и историк, может ввалиться на защиту диссертации по математике хоть в России, хоть на Западе и высказать все, что у него наболело. И слова будут запротоколированы. Но решает-то все равно Совет.так что и здесь не вижу проблем, все это, в принципе, уже и так есть

3. И обязательный ЗАРУБЕЖНЫЙ отзыв как правило, если и не прописывается формально при защите диссертаций на Западе, но зато горячо приветствуется. Людей из других стран просят  писать отзывы на диссертации! Считается, что это поднимает и уровень университета, где происходит защита, и самой диссертации. И как правило так и происходит,  практически во всех защитах на Западе,  где мне доволилось участвовать в том или ином качестве, зарубежные отзывы были, и этому факту радовались, что такие отзывы есть. Потому что если на диссертацию дают отзыв из-за рубежа, то это значит, что с результатами диссертации там, как минимум, познакомились, а это для диссертанта главное, потому что ему важно, чтобы о его результатах знало как можно больше народу в мире. Глядишь, и сошлются на него, или на конференцию пригласят, или в проект какой.  

4. Ну, я математик,  "Антиплагиат"  в защитах по математике вещь абсолютно бессмысленная, потому что математик, как только докажет что-нибудь, первым делом выкладывает препринт статьи в интернет ДО ЕЕ ПУБЛИКАЦИИ В ЖУРНАЛЕ, куда-нибудь на arxiv.org, например, и делает он это именно для того, чтобы застолбить свой приоритет. Ну и поэтому в математике плагиат практически отсутствует. Максимум что могут сделать  всякие прохиндей, так это вид, что с твоим результатом он не знаком и не сослаться на твою работу. Но это чревато, потому что обычно каждый математик  статьи по своей тематике обычно отслеживает, и как только видит, в чей-то статье  свой результат без ссылки на свою работу, то холодно пишет письмо редактору этого журнала, и тот публикует это письмо, что для прохиндея является большим позором.  Ну, можно еще статью, написать, где показатьЮ что все резульаты работы этого прохиндея моментально вытекают из твоих результатов, которые были опубликованы задолго до публикации статьи этого прохиндея. И тоже хорошо получается, и у тебя публикация, и у прохиндея репутация подмочена, причем иногда настолько,  что прохинде полностью сваливает из этой тематики, а то и из науки вообще. И это не теория, это я Вам случаи  своей практики рассказываю.

В общем, еесли говорить о защитах по математике, то я ровным счетом ничего плохого в предложении Садовничего и Филлипова не вижу, а потенциально хорошего вижу, и много.  Сложности с получением зарубежного отзыва, правда, предвижу тоже, потому что ведь нельзя предполагать, что зарубежный оппонент знает русский, а диссертация, по правилам ВАК, доджна быть на РУССКОМ. И тут придется либо полностью диссертацию на английский преводить, либо искать русскоязычного оппонента за рубежом. На Западе такой проблемы нет, потому что в подавляющем большинстве случаев математических диссертации пишутся по английски, в подеднее время даже и французы стали сдавать позиции. Ну и вообще единый язык в математике - это хорошо, потому что  в любой стране в профессиональной среде чувствуешь себя  вполне нормально: все говорят по английски, хоть ты в Китае, хоть в Швеции, хоть еще где.

АУ на УМ.

http://www.mk.ru/soc…-okov.html

Наука сбросит часть оков
Ненавистный ученым закон о госзакупках будет ограничен

Как стало известно «МК», тендеры на закупки каких-нибудь пипеток для опытов уходят в прошлое. Значительная часть исследований вскоре выйдет из-под действия ненавистного ученым закона о госзакупках ФЗ-94. О подробностях грядущих изменений «МК» рассказал директор департамента приоритетных направлений науки и технологий Минобрнауки Сергей Салихов.

- Сергей Владимирович, почему ФЗ-94 решили частично ограничить?

- В рамках ФЗ-94 хорошо работают лишь те научные проекты, в которых возможно четкое техническое задание. Например, опытно-конструкторские работы (ОКРы) и опытно-технологические проекты последней стадии. Там все просто: пообещал сделать то-то и то-то за 180 дней – и сделал. Большинство же исследований, причем не только фундаментальных, по и прикладных – скажем, ОКРы докоммерческой стадии или исследования, связанные с прикладными технологиями - очень плохо вписываются в 94-й закон. Его главными факторами до сих пор остаются цены и сроки исполнения работ.
...
И мы решили: новые ФЦП – хороший повод для изменения ситуации. В соответствии с поручением президента о переводе науки на финансирование по грантам, 2-3 года назад в рамках действующей ФЦП «Кадры» часть грантов была выведена из-под действия ФЗ-94. Опыт оказался удачным, и сейчас мы вышли с предложением вывести из-под него основную часть НИОКРов новых ФЦП.
...
- Понятно: РАН придется отбиваться от ФЗ-94 самостоятельно. Но, может, этот закон неприменим к науке в принципе?

- На поздних стадиях исследований, если, конечно, задачи поставлены верно, проблем быть не должно. А вот на ранних – поисковых, на ОКРах докоммерческих стадий - действие закона, ставящего во главу угла не качество заявки или экспертизы, а стоимость и сроки, мягко говоря, нерационально.

- Да и каких-нибудь пипеток, по словам ученых, без тендера не купишь, а это очень сильно тормозит исследования.

... Задача министерства – поддерживать фундаментальную науку, привлекать в нее молодежь, вовлекать в исследования студентов, поддерживать формирование новых научных направлений. В прикладной науке – помогать выходу в отрасль, работе с промышленностью. А какие бактерии при этом съедают какую руду – для нас неважно.

- Что будет вместо ФЗ-94?

- Творческие конкурсы по гражданскому кодексу.
...
- А отчетность не увеличится? Ученые стонут от вала бумаг…

- Он уменьшится! 94-й закон накладывал многочисленные формальные требования как на заявочную, так и на отчетную документацию.

==================

Вот кто-нибудь может объяснить директору Департамента развития (привет МК!) приоритетных направлений науки и технологий Минобрнауки, что в ОКР не бывает "докоммерчерческих" и "коммерческих" стадий? ОКР все "докоммерческие"! "Коммерция" начинается, в лучшем случае с подготовки и освоения производства продукции.

И еще - "четкое техническое задание" необходимо не только для проведения ОКР и ОТР "последней стадии" (что это!!!???), но и "ОКР докоммерческой стадии или исследования, связанные с прикладными технологиями". Иначе получится "сделай то, не знаю что"...

"На поздних стадиях исследований, если, конечно, задачи поставлены верно, проблем быть не должно. А вот на ранних – поисковых, на ОКРах докоммерческих стадий - действие закона, ставящего во главу угла не качество заявки или экспертизы, а стоимость и сроки, мягко говоря, нерационально" - что ни слово, то шедевр! "Поздние стадии исследований" к НИР не относятся? И почему "ранние – поисковые" исследования приравнены к "ОКР докоммерческих стадий"?:o И сейчас (по 94-ФЗ) при грамотном подходе к конкурсным процедурам никто не мешает ставить "во главу угла" качество заявки или экспертизы - только для этого думать надо и работать!

"Задача министерства – поддерживать фундаментальную науку" - приплыли! А РАН и прочие РФФИ на что???? Проще поставить столик с деньгами на Тверской 11, да и раздавать их всем желающим.

"В прикладной науке – помогать выходу в отрасль, работе с промышленностью" - а как, если на выходе прикладных НИР будет только "аннотированный отчет", ибо "научная общественность" требует снижения объема отчетности

А пипетки все-равно по 94-ФЗ закупать придется (опять привет МК!)

Цитата: Arbaleth от 13.03.2013 21:28:32
1. Что Вас тревожит, не понимаю. По российским законам диссертация - это РУКОПИСНЫЙ труд, который и остается таким и после  защиты. В официальном списке научных трудов, который научный работник представляет каждый раз при очередном прохождении конкурса, напротив каждого научного труда есть графа для отметки - печатный он или рукописный, и напротив своих диссертаций положено писать - "рукописный". Так что диссертация - это рукопись, формально говоря,  с таким же статусом, как разные тексты, которые народ в изобилии выкладывает в интернет. И повторяю - тексты диссертаций на Западе выкладываются в интренет ДО ЗАЩИТЫ, и в библиотеку университета поступают ДО ЗАЩИТЫ. В некоторых западно-европейских странах диссертации, представляемы е к защите, висят на обшей доске, и в каждой из них пробита дырка, и в эту дырку вбит гвоздь: традиция, идущая от диссертации Мартина Лютера.  Пожалуйста, пусть пользуется текстом, кто хочет. И никто не парится на этот счет, потому что КОПИРАЙТА НА ДИССЕРТАЦИЮ НЕТ В ПРИНЦИПЕ. Вот и все. И это удобно, и полезно, потому что диссертационные совет просматривает отзывы на диссертацию, присланные в том числе и по интеренету. но ОФИЦИАЛЬНЫМИ эти отзывы НЕ являются.
Более того, по  и в России пор правилам ВАК защита диссертации ПУБЛИЧНАЯ, о времени и месте защиты сообщается заранее, не менее чем за месяц, и автореферат диссертации рассылается заблаговременно, за месяц, и в анонсе о защите диссертации за месяц до защиты диссертации объявляется, где и как модно ознакомиться с диссертацие. И КАЖДЫЙ, кто хочет ИМЕЕТ ПРАВО прийти на защиту и высказать в порядке общей дискуссии все, что он думает по поводу диссертации, и эти высказывания СТЕНОГРАФИРУЮТСЯ, и стенограмма всего заседания идет в ВАК вместе с диссертацие. Это всегда было и есть в  России, подчеркиваю! нарушение публичности защиты есть повод для того, чтобы ВАК не утвердил диссертацию, во как! Потому выкладывание диссертации в интернет - это та же самая публичность защиты, но в современном варианте.

2. На Западе Совет на защиту ИЗБИРАЕТСЯ на заседании совета факультета. Идиотов там нет, поэтому на в совет по защите диссертации по  математике историка не изберут, и наоброт. Но тем не менее каждый, кто хочет, в том числе и историк, может ввалиться на защиту диссертации по математике хоть в России, хоть на Западе и высказать все, что у него наболело. И слова будут запротоколированы. Но решает-то все равно Совет.так что и здесь не вижу проблем, все это, в принципе, уже и так есть

3. И обязательный ЗАРУБЕЖНЫЙ отзыв как правило, если и не прописывается формально при защите диссертаций на Западе, но зато горячо приветствуется. Людей из других стран просят  писать отзывы на диссертации! Считается, что это поднимает и уровень университета, где происходит защита, и самой диссертации. И как правило так и происходит,  практически во всех защитах на Западе,  где мне доволилось участвовать в том или ином качестве, зарубежные отзывы были, и этому факту радовались, что такие отзывы есть. Потому что если на диссертацию дают отзыв из-за рубежа, то это значит, что с результатами диссертации там, как минимум, познакомились, а это для диссертанта главное, потому что ему важно, чтобы о его результатах знало как можно больше народу в мире. Глядишь, и сошлются на него, или на конференцию пригласят, или в проект какой.  

4. Ну, я математик,  "Антиплагиат"  в защитах по математике вещь абсолютно бессмысленная, потому что математик, как только докажет что-нибудь, первым делом выкладывает препринт статьи в интернет ДО ЕЕ ПУБЛИКАЦИИ В ЖУРНАЛЕ, куда-нибудь на arxiv.org, например, и делает он это именно для того, чтобы застолбить свой приоритет. Ну и поэтому в математике плагиат практически отсутствует. Максимум что могут сделать  всякие прохиндей, так это вид, что с твоим результатом он не знаком и не сослаться на твою работу. Но это чревато, потому что обычно каждый математик  статьи по своей тематике обычно отслеживает, и как только видит, в чей-то статье  свой результат без ссылки на свою работу, то холодно пишет письмо редактору этого журнала, и тот публикует это письмо, что для прохиндея является большим позором.  Ну, можно еще статью, написать, где показатьЮ что все резульаты работы этого прохиндея моментально вытекают из твоих результатов, которые были опубликованы задолго до публикации статьи этого прохиндея. И тоже хорошо получается, и у тебя публикация, и у прохиндея репутация подмочена, причем иногда настолько,  что прохинде полностью сваливает из этой тематики, а то и из науки вообще. И это не теория, это я Вам случаи  своей практики рассказываю.

В общем, еесли говорить о защитах по математике, то я ровным счетом ничего плохого в предложении Садовничего и Филлипова не вижу, а потенциально хорошего вижу, и много.  Сложности с получением зарубежного отзыва, правда, предвижу тоже, потому что ведь нельзя предполагать, что зарубежный оппонент знает русский, а диссертация, по правилам ВАК, доджна быть на РУССКОМ. И тут придется либо полностью диссертацию на английский преводить, либо искать русскоязычного оппонента за рубежом. На Западе такой проблемы нет, потому что в подавляющем большинстве случаев математических диссертации пишутся по английски, в подеднее время даже и французы стали сдавать позиции. Ну и вообще единый язык в математике - это хорошо, потому что  в любой стране в профессиональной среде чувствуешь себя  вполне нормально: все говорят по английски, хоть ты в Китае, хоть в Швеции, хоть еще где.

АУ на УМ.

1. К сожалению, мое скромное образование не позволяет мне вести аргументированную дискуссию со специалистом такого уровня, как у Вас. Мои знания сильно ограничены советской школой и российскими институтами. Но, тем не менее, я попробую.
1.1. Честно говоря, для меня стало открытием, что где-то в России можно найти диссертацию или кандидатскую в виде рукописного текста. Я реально удивлен, но Вам, безусловно верю т.к. Вы пишете, что у Вас большая практика подготовки к защитам в России и зарубежом.
1.2. Скажите, а на западе есть необходимость для студентов сдавать по сотне рефератов и курсовых за время обучения? Мой вопрос касался именно того, что выложенный диссер просто растащат за 3 часа на куски.
1.3. Странно, "копирайта на диссертацию нет в принципе" (с), а антиплагиатор - есть. Это как сочетается? При этом в п.4 Вы рассказываете историю о том, как борется с плагиатом один из математиков и последствия для копипастера. История явно взята из жизненного опыта.
1.4. Есть простое решение: сначала ВСЕ проверки на плагиат и т.п. признание работы (не защищенной) за авторством конкретного соискателя и только ПОТОМ общий доступ. Кстати, в диссертациях совсем без плагиата никак не получится т.к. есть такая обязательная часть гуманитарного диссера, как "цитирование". Хорошо бы определить объемы допустимого и ввести нормальные правила и стандарты и только потом проявлять "гениальность по-Филипповски".

2. Филиппов хочет сформировать из имеющихся в ВУЗах диссоветов другие, но в меньшем количестве. А состав диссовета в России, это, на секундочку, 21 человек. Мало того, составы диссоветов в России статичны. И ЦУ об изменениях в ВУЗы уже поступили. Не о какой европейской модели даже речь не идет. Может мы о разных Филипповых говорим?

3. Есть возражения.
3.1. Если Вы приедете в США, то 2+2*2=6. Если Вы приедете в Германию, то 2+2*2=6. Если Вы приедете в Японию, то 2+2*2=6. Что характерно, В России тоже 2+2*2=6. Сильно сомневаюсь, что кто-то сможет оспорить написанное. Но есть ньюанс. Диссертации защищаются не только в области математики, которая едина для всех стран мира без исключений (только у жителей Израиля некоторые математические расчеты ведут к удивительным результатам) Как иностранный, англоязычный профессор поймет акказионизмы? Как он будет разбирать диссертацию, если не понимает коннотационных значений русских слов?
Возьмите в качестве примера Литературу. Вы серьезно полагаете, что понимание творчества Булгакова в России и во Франции будет единообразным? Я еще соглашусь, что можно обсудить в одном русле с англоязычным иностранцем Набокова т.к. он писал "Лолиту" на 2-х языках. Написал сам. А с остальными писателями что делать? А как быть с адаптацией переводов? Особенности искусства переводчиков как доводить до иностранного профессора?
3.2. Интересно было бы почитать отзыв американского профессора на диссертацию российского кандидата по Истории. В частности о Великой Отечественной войне. Вы, как специалист много работавший за границей, должны понимать, что 2-ю мировую войну выиграл генерал Паттон лично, штурмом своего танкового батальона с территории Африки взяв Рейхстаг. Сарказм, я думаю, понятен. Таких примеров можно привести массу и не только по истории.
3.3. Как Вы считаете, что может "нарецензировать" английский профессор юриспруденции, относительно российской диссертации по уголовному праву? В Англии право - прецедентное. Уголовный кодекс Германии, это вообще "что-то". С Российским ... не сочетается. Вы видели у американского судьи глаза, размером в 146 долларов одной монетой? А он именно такие глаза сделал, когда увидел заключение российкого эксперта-криминалиста по почерковедению. Это полноценное научное исследование, которое было выполнено на 9-ти страницах + иллюстрации. У них в принципе это в праве отсутствует, а у нас является обязательным на законодательном уровне. Так о каких рецензиях их профессуры может идти речь?
3.4. Скажите, а кого Вы можете заподозрить в принадлежности к иностранцам? Вопрос не праздный. Дело в нашем менталитете. Вы вот в своем ответе сразу обозначили зап. Европу. А украинцы для Вас иностранцы? А казахи? А египтяне? Для нас "отзыв иностранного специалиста" прочно ассоциируется с гр-ми Европы и США. Прогрессивными в области образования. На японцев мы еще посмотрим с уважением. А вот братья-белорусы для нас являются иностранцами строго условно. Тоже достаточно серьезная проблема.




Дело в том, что таблица умножения одна для всех, число "Пи" от географического положения человека тоже не изменится. НО. В русском языке слово "Стол" - мужского рода, а в французском языке - женского. Поскольку Вы владеете английским языком, то, наверное знаете лучше меня, что некоторые местоимения в русском языке, являются прилагательными в английском. Артикли вот у нас отсутствуют, как событие, бедствуем. Это я к тому, что кроме математики есть еще и другие науки.

Цитата: 46И6К от 13.03.2013 23:29:19
Ненавистный ученым закон о госзакупках будет ограничен

Как стало известно «МК», тендеры на закупки каких-нибудь пипеток для опытов уходят в прошлое.

............................................

А пипетки все-равно по 94-ФЗ закупать придется (опять привет МК!)

закупки до 100 тыс рублей проводятся без тендера, достаточно запроса котировок. На пипетки хватит. Хотя, закон безобразный. Закупки растягиваются на 3-5 месяцев. Все воют.

Цитата: Hypnotic Spector от 14.03.2013 12:02:12
закупки до 100 тыс рублей проводятся без тендера, достаточно запроса котировок. На пипетки хватит. Хотя, закон безобразный. Закупки растягиваются на 3-5 месяцев. Все воют.

"Пипетки" обобщено - главное, что они к процессу собственно исследований не относятся и должны закупаться как материалы/оборудование. И неважно - из средств грантов или контрактов. То есть, из под действия 94-ФЗ (или ФКС в будущем) не выведены.

Цитата: Hypnotic Spector от 14.03.2013 11:58:55
1. К сожалению, мое скромное образование не позволяет мне вести аргументированную дискуссию со специалистом такого уровня, как у Вас. Мои знания сильно ограничены советской школой и российскими институтами. Но, тем не менее, я попробую.
1.1. Честно говоря, для меня стало открытием, что где-то в России можно найти диссертацию или кандидатскую в виде рукописного текста. Я реально удивлен, но Вам, безусловно верю т.к. Вы пишете, что у Вас большая практика подготовки к защитам в России и зарубежом.
1.2. Скажите, а на западе есть необходимость для студентов сдавать по сотне рефератов и курсовых за время обучения? Мой вопрос касался именно того, что выложенный диссер просто растащат за 3 часа на куски.
1.3. Странно, "копирайта на диссертацию нет в принципе" (с), а антиплагиатор - есть. Это как сочетается? При этом в п.4 Вы рассказываете историю о том, как борется с плагиатом один из математиков и последствия для копипастера. История явно взята из жизненного опыта.
1.4. Есть простое решение: сначала ВСЕ проверки на плагиат и т.п. признание работы (не защищенной) за авторством конкретного соискателя и только ПОТОМ общий доступ. Кстати, в диссертациях совсем без плагиата никак не получится т.к. есть такая обязательная часть гуманитарного диссера, как "цитирование". Хорошо бы определить объемы допустимого и ввести нормальные правила и стандарты и только потом проявлять "гениальность по-Филипповски".

2. Филиппов хочет сформировать из имеющихся в ВУЗах диссоветов другие, но в меньшем количестве. А состав диссовета в России, это, на секундочку, 21 человек. Мало того, составы диссоветов в России статичны. И ЦУ об изменениях в ВУЗы уже поступили. Не о какой европейской модели даже речь не идет. Может мы о разных Филипповых говорим?

3. Есть возражения.
3.1. Если Вы приедете в США, то 2+2*2=6. Если Вы приедете в Германию, то 2+2*2=6. Если Вы приедете в Японию, то 2+2*2=6. Что характерно, В России тоже 2+2*2=6. Сильно сомневаюсь, что кто-то сможет оспорить написанное. Но есть ньюанс. Диссертации защищаются не только в области математики, которая едина для всех стран мира без исключений (только у жителей Израиля некоторые математические расчеты ведут к удивительным результатам) Как иностранный, англоязычный профессор поймет акказионизмы? Как он будет разбирать диссертацию, если не понимает коннотационных значений русских слов?
Возьмите в качестве примера Литературу. Вы серьезно полагаете, что понимание творчества Булгакова в России и во Франции будет единообразным? Я еще соглашусь, что можно обсудить в одном русле с англоязычным иностранцем Набокова т.к. он писал "Лолиту" на 2-х языках. Написал сам. А с остальными писателями что делать? А как быть с адаптацией переводов? Особенности искусства переводчиков как доводить до иностранного профессора?
3.2. Интересно было бы почитать отзыв американского профессора на диссертацию российского кандидата по Истории. В частности о Великой Отечественной войне. Вы, как специалист много работавший за границей, должны понимать, что 2-ю мировую войну выиграл генерал Паттон лично, штурмом своего танкового батальона с территории Африки взяв Рейхстаг. Сарказм, я думаю, понятен. Таких примеров можно привести массу и не только по истории.
3.3. Как Вы считаете, что может "нарецензировать" английский профессор юриспруденции, относительно российской диссертации по уголовному праву? В Англии право - прецедентное. Уголовный кодекс Германии, это вообще "что-то". С Российским ... не сочетается. Вы видели у американского судьи глаза, размером в 146 долларов одной монетой? А он именно такие глаза сделал, когда увидел заключение российкого эксперта-криминалиста по почерковедению. Это полноценное научное исследование, которое было выполнено на 9-ти страницах + иллюстрации. У них в принципе это в праве отсутствует, а у нас является обязательным на законодательном уровне. Так о каких рецензиях их профессуры может идти речь?
3.4. Скажите, а кого Вы можете заподозрить в принадлежности к иностранцам? Вопрос не праздный. Дело в нашем менталитете. Вы вот в своем ответе сразу обозначили зап. Европу. А украинцы для Вас иностранцы? А казахи? А египтяне? Для нас "отзыв иностранного специалиста" прочно ассоциируется с гр-ми Европы и США. Прогрессивными в области образования. На японцев мы еще посмотрим с уважением. А вот братья-белорусы для нас являются иностранцами строго условно. Тоже достаточно серьезная проблема.




Дело в том, что таблица умножения одна для всех, число "Пи" от географического положения человека тоже не изменится. НО. В русском языке слово "Стол" - мужского рода, а в французском языке - женского. Поскольку Вы владеете английским языком, то, наверное знаете лучше меня, что некоторые местоимения в русском языке, являются прилагательными в английском. Артикли вот у нас отсутствуют, как событие, бедствуем. Это я к тому, что кроме математики есть еще и другие науки.

Ну, попробую ответить на Ваши вопросы, насколько сумею.

1.1. По положению ВАК, 1 экземпляр диссертации в обязательном порядке сдается на хранение в Государственную Библиотеку (бывшая Ленинка). Там есть специальный зал для диссертаций, где любую диссертацию можно взять и почитать.

1.2. Да, на Западе студент сдает очень много рефератов, курсовых и т.п. И вообще там большинство экзаменов - письменные, чтобы исключить двоякость толкования. Есть текст, по нему и решаем, какая оценка, всегда может проверить кто-то третий в случае конфликта и т.п. Ну и пусть тащат куски из диссертации, пусть ссылки только не забывают делать. Вообще по положению все основные результаты диссертации должны быть опубликованы ДО защиты в соответсвующих журналах. Это значит что в сущности диссертация есть некий единый труд, слепленный автором из своих уже опубликованных статей. Т.е. диссертация вторична по отношению к статьям, есть, по сути, компиляция этих статей, и потому на нее и нет копирайта, т.к. он уже есть на статьи.

1.3 Про отсутствие копирайта я уже ответил выше. Антиплагиатор, наколько я понимаю, способен работать только с обычным текстом, формулы он все равно не понимает и не поймет никогда, а потому антиплагиатор разумно использовать только в диссертациях, где один текст, т.е. в гуманитарных. Кроме того, в гуманитарных науках, в отличие от точных, критерий истины и новизны если не напрочь отсутствует, то выглядит уж очень относительным, поэтому там антиплагиатор и уместен. В математике же нет копипасты как таковой, но могут быть попытки присвоить себе приоритет в получении результата. Например, кто-то доказал хорошую теорему, позже еще кто-то доказал то же самое утверждение, не зная о том, что результат уже известен, , а потом вдруг этот второй автор обнаружил более раннюю статью первого атора с этим же результатом. Вот тут  второй автор, если он порядочный человек, должен либо снять свою статью с публикации, либо написать в статье что-то типа, что вот-де да, результат известен, и вот ссылка на работу такого-то,  но я все равно даю свое доказательство этого же результат, потому что мое доказательство лучше, красивее , короче, и т.п. Каноническая история, как ученик Гильберта решил одну трудную задачу о трансцендентных числах, а потом , копаясь в журналах, обнаружил, что эта задача уже решена советским математиком Гельфондом. Ну, расстроился, побежал к Гильберту, что делать-то? А Гильберт ему и сказал, что вот и дурак ты, зачем полез литературу изучать, писал бы статью, твой результат бы запомнили, а про этого русского никто и не узнал бы, потому что у него статья на русском, а на русского из европейских математиков никто не знает.  И приоритет был бы твой. Вот такой подход. А ведь Гильберт - это один из самых выдающихся математиков 20 века!  Но сейчас, когда статьи выкладываются в интернет прямо сразу после их написания и до публикации, никто внаглую чкопипастить чужой результат и выдать за свой не будет, т.к. за руку поймают тут же. Чаще используется иной метод: сначала ссылаются на автора, кто получил результат первым, потом обощают результат, пишут статью, где ссылабтся на автора и свои работы, а потом еще обобщают результат и пишут статью, где ссылаются уже только на свои работы, а сослаться на первого автора "забывают". За это, конечно, тоже надо канделябрами бить, но тут формально-то один автор сначла обощает другого,Ю а потом еще раз обощает свой уже обобщенный результат, Но все равно, порядочные люди ссылаются и на самого первого автора тоже, а непорядочные - нет.

1.4. Я бы сказал, что действовать надо ровно наоборот, т.е выкладывать в интернет диссертацию ДО, и именно для обнаружения  плагииата, т..к. если кто-то вдруг увидит в выложенной диссертации кусок своего текста, то он же первый и заорет "воруют!", или, если захочет совсем уделать плагиатора, то смолчит до защиты, а потом заявится на защиту (напоминаю - защита обязана быть публичной, его туда не могут не пустиь), и прямо на защите перед глазами членов ученого совета обвинить диссертанта в плагиате и вывалить доказательства. Если доказательства серьезные, то с высокой вероятностью совет диссертацию провалит, т.к. никто из членов совета нечистоплотным выглядеть не хочет. А провал на защите - это худшее, что может случиться: проваленную на защите диссертацию второй раз представлять на защиту нельзя больше НИГДЕ, ни в одном совете, ее нужно преработать кардинально (минимум на 60%, если мне не изменяет память,  а то и больше). И провал на защите будут помнить вечно, от этого диссертант не отмоется всю жизнь. И не надо никаких стандартов на диссертации вообще: если университет дорожит своим именем, то слабых диссертаций там защищено не будет, а если не дорожит, то ценность (т.е. вес в профессиональной среде) этих диссертаций будет нулевая, и отношения никакое. Между прочим, в тех же США можно стать доктором наук (PhD) всего за 2000 (две тысячи) долларов, при этом не пердставляя никаких диссертаций и не сдавая никаких экзаменов вообще, только, как они пишут, на основании своего жизненного опыта. Т.е наду куда-то приехать, поговорить с членами совета за жизнь, они голосуют и присуждают степень. А можно и не ездить, можно получить список тем для беседы "за жизнь"  по электронной почте, написать какую-нибудь фигню и отправить обратно. Тогда и диплом доктора пришлют по почте, а еще и мантью, и шапочку! Цена таким липовым диссертация - дерьмо, все это знают, ни одному идиоту ни в одном нормальном университет мира не придет в голову защищаться в университете, который присуждает степени "на основании жизненного опыта". Новедь все рано присуждают такие степени, значит выгодно.

Понимате, диссертации защищаются в Европе уже примерно 1000 (одну тысячу) лет, процесс за это время худо-бедно отладили, за каким чертом еще что-то усложнять, стандарты какие-то разрабатывать - не понимаю.

2. Уже 21? Раньше же вроде по требованиям ВАК минимум 12 человек должно быть в совете, причем оговаривается еще и количество специалистов по каждой специальности и т.п. Правила ВАК надо читать, там все расписано, а так на память я не помню. Но ПМСМ это все фигня, надо как во всем мире - совет собирается под конкретную защиту, состоит только из специалистов по теме диссертации, и может быть небольшим - например 3-5 человек, но специалистов, чьи имена ИЗВЕСТНЫ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ (!!!), а не просто из людей, имеющих ученые степени. Вот условие необходимости быть члену совета известным в профессиональной среде и есть самое главное: не известен ты никому, тебя в совет не изберут, а если ты известен хоть сколько нибудь, ты не станешь рисковать своим добрым именем в профессиональной среде и ПОТОМУ БУДЕШЬ ОБЪЕКТИВНЫМ!  Вот и все премудрость, и никаких стандартов выдумывать не надо.
А что получится из того, что сейчас делается в России на этот счет - будем посмотреть.  В совет можно хоть 50 человек притащить, реально-то из членов совета понимают, что говорит диссертант, конкрентые узкие специалисты по теме диссертации, а их, как показывает практика,  человека З-5 всего и есть в совете. Ну и нафига собирать два десятка человек, если 15 из них все равно не понимают с достаточной глубиной того, что говорит диссертант?  

3.1 Ну вот у меня китаянка знакомая есть, специалист по русской поэзии "Серебряного века", PhD по этой тематике получила. Почему же ей не послать на отзыв диссертацию по русской поэзии, например.  Полно тех же западных историков занимаются именно историей России, вон в Оксфорде недавно 3-томная монография вышла.  И вообще есть такое направление в западной науке, славистика называется. А у нас в Институте востоковедения диссертации по китайской философии защищают,  например. Почему их на отзыв куда-нибудь в Пекинский университет не послать? Я вижу в этом только одну проблему, о которой уже писал - наши диссертации ОБЯЗАНЫ быть на русском. И я не знаю, что тут делать. Практически все специалисты мира по точным наукам говрятЮ пишут и читают по английски. Как раньше латынь, так сейчас английский. И по этой причине те же шведы, например, пишут свои диссертации (которые защищают в Швеции) на английском, и защита идет на английском. И вообще в начале лекции в нормальном западно-европейском университете, приянто спрашивать, есть ли в аудитории люди, не знающие языка той страны, где находится этот университет. И если есть, то лектор ОБЯЗАН перейти на англйский! Ну не везде это выполняется буквально, но вприличных университетах - так. А на конференциях - только так!   И английский ученом у знать НЕОБХОДИМО, как раньше, в средние века, необходимо ему было занть латынь. И на латыни рассуждать о коннотация в валлийском языке, например.

3.2 Ничего подобного,  не надо путать СМИ, идеологию, мнения  обывателя и науку. И на западе немало отличных и объективных специалистов по истории, в том числе и по второй мировой войне (навскидку не вспомню, а искать лень). ЧЯмного общался и общаюсь с нашими историками, они соответсвующих людей знают, контактируют с ними. И вообще, если человек серьезный профессионал в какой-то области науки, то у него наверняка широкий круг международных контактов, и он знает, кому какю диссертацию лучше отправить на отзыв. А если у него таких контактов нет, то либо он не профессионал, либо нука такая, никому нафиг в мире не нужная. Бывают. Меня вот спроси, кому за рубеж направить диссертацию по той проблематике, которой я занимаюсь, я только поинтересуюсь, а из какой страны хочется получить отзыв: США, - пожалуйста, Англия, Франция- пожалуйста, Германия -пожалуйста, да вообще вся Европа - пожалуйста, Австралия - пожалуйста,  Китай, Япония, Корея, даже Чили - пожалуйста, а вот из Зимбабве никого не найду. Не вижу я и тут проблемы, честно говоря, если у научного руководителя диссертации есть международные контакты, а вот если нет - то нефига ему быть руководителем. И если у человека, представляющего докторскую, тоже нет международных контактов, то, скорее всего, либо тематика совершенно неактуальна (а тогда нечего и докторскую защищать), либо он вообще не в курсе, что в мире по этой тематике делается (и тогда тоже нечего докторскую защищать).

3.3. Я не знаю, как насчет права, да и вообще мне не нравятся попытки загнать все в жесткий стандарт. В этом смысле идея о том, чтобы на диссертацию был отзыв из-за рубежа - это хорошая идея, а вот идея о том, чтобы на диссертацию ОБЯЗАТЕЛЬНО, безо вских исключений и оговорок,  был отзыв из-за рубежа - плохая.  Есть диссертация по российскому праву, и если есть английский (японский, зимбабвий ский, ...) специалист по россискому праву, то вот ему и послайте. А на нет - суда нет, и не надо ситуацию доводить до абсурда, как  унас любят. Вообще-то это именно совет утверждает официальных оппонентов, вот пусть совет и решает, какие где зарубежные оппоненты есть. А если их нет, то пусть так и запишет в своем решении - нигде за рубежом специалиство по данной тематике нет. И все, пусть обходятся местными оппонентами.

3.4 А тут формально надо подходить, у кого есть гражданство другой страны, не РФ, и нет гражданства РФ, тот и может считататься иностранцем. Поэтому казах и белорус - иностранцы.

Еще раз подчеркну - идея о том, чтобы знакомить с российской наукой зарубежных ученых, в том числе и привлекая их в качестве оппонентов -  хорошая, если не доводить ее до абсурда. Идея  о том, чтобы расширять международные контакты российских ученых, в том числе и путем приглашения давать отзывы на работы этих ученых специалистам из-за рубежа - хорошая, если не доводить ее до абсурда. А идея заранее, до защиты, выкладывать диссертацию в интернет - хорошая безо всяких оговорок, если опять не дводить ее до абсурда: бывают же и диссертации с грифом, не так ли? Вот их в интернет точно не надо выкладывать, ни до защиты, ни после.

АУ на УМ: не знаю, насколько этот мой опус ценен. Но не буду огорчаться, если модератор удалит его.

Добавил в правке: Приношу извинения за массу опечаток, исправлять нет ни  сил,  ни времени. Да и не стоит этот текст того.

ЦитатаВозьмите в качестве примера Литературу. Вы серьезно полагаете, что понимание творчества Булгакова в России и во Франции будет единообразным? Я еще соглашусь, что можно обсудить в одном русле с англоязычным иностранцем Набокова т.к. он писал "Лолиту" на 2-х языках. Написал сам. А с остальными писателями что делать? А как быть с адаптацией переводов? Особенности искусства переводчиков как доводить до иностранного профессора?

То есть Вы хотите сказать, что спецы в области зарубежной (для них) литературы не знают и не могут читать предмет своих исследований??  

Цитата3.2. Интересно было бы почитать отзыв американского профессора на диссертацию российского кандидата по Истории. В частности о Великой Отечественной войне. Вы, как специалист много работавший за границей, должны понимать, что 2-ю мировую войну выиграл генерал Паттон лично, штурмом своего танкового батальона с территории Африки взяв Рейхстаг. Сарказм, я думаю, понятен. Таких примеров можно привести массу и не только по истории.

Отстаивать свою точку зрения с фактами и доказательствами в руках является прямой обязанностью ученого. А Ваш пример по подтасовке и извращению фактов наукой не является и, соответственно, не может рассматриваться как научная деятельность.

Цитата3.3. Как Вы считаете, что может "нарецензировать" английский профессор юриспруденции, относительно российской диссертации по уголовному праву? В Англии право - прецедентное. Уголовный кодекс Германии, это вообще "что-то". С Российским ... не сочетается. Вы видели у американского судьи глаза, размером в 146 долларов одной монетой?

опять таки, почему Вы отказываете иностранцам в праве изучать российскую действительность, в частности юриспруденцию? Часто не замыленный взгляд, способен найти ошибку или выход там где её не видит никто. А пример судьи немного не в тему т.к. он выполняет требования своего закона. а не занимается научной деятельностью.

3.4. Скажите, а кого Вы можете заподозрить в принадлежности к иностранцам?
Все те кто юридически находятся  за пределами РФ. Не знаю как в России, а на Украине список куда подается автореферат определен документами  ВАК-а, а дополнительные отзывы формально малозначимы.

пресс-секретарь Арктического и Антарктического
научно-исследовательского института - ААНИИ Сергей Лесенков:

Научно-экспедиционное судно Росгидромета "Академик Трёшников"
- завершило цикл работ в Антарктиде
- и сегодня возьмет курс на немецкий порт Бремерхафен,
- а затем 11 апреля вернется в Петербург.
Новое судно Росгидромета прибыло в Антарктиду на станцию Беллинсгаузен 6 февраля.
В этом рейсе специалисты на борту судна
- не только сменили зимовочный состав российской антарктической станции,
- но и провели ряд попутных научных исследований,
- а также испытали мореходные и ледовые качества "Академика Трёшникова" на ледовом полигоне в
Море Уэдделла - окраинное море атлантического сектора Южного океана, у берегов Западной Антарктиды.
- Судно 11 марта вернулось в уругвайский порт Монтевидео,
- и 12 марта начались работы по выгрузке отходов, доставленных со станции Беллинсгаузен.
На четверг, 14 марта, запланирован выход "Трешникова" из Монтевидео,
но его точное время пока неизвестно.
Все работы в Антарктиде судно успешно завершило.
На борту "Академика Трешникова" была проведена научная конференция
среди участников морских и ледовых испытаний судна по итогам выполненных работ.
Результаты испытаний обнародуют позднее, но уже ясно, что судно показало себя хорошо.
- "Академик Трёшников" был построен на "Адмиралтейских верфях" по заказу Росгидромета
- и спущен на воду в конце марта 2011 года,
- а 10 октября 2012 года передан заказчику.
Из Петербурга в свой первый антарктический рейс судно вышло 21 декабря 2012 года.
В дальнейшем "Академик Трешников" заменит научно-экспедиционное судно "Академик Федоров",
которое уже более 20 лет работает не только в Антарктиде, но и в Арктике.

Хороший рейс получился. Ходкость ледовую проверили, прочность тоже. Самая большая сложность - лед подходящий найти, лето в Антарктиде сейчас.

Цитата: Arbaleth от 13.03.2013 21:28:32обязательный ЗАРУБЕЖНЫЙ отзыв как правило, если и не прописывается формально при защите диссертаций на Западе, но зато горячо приветствуется. Людей из других стран просят  писать отзывы на диссертации! Считается, что это поднимает и уровень университета, где происходит защита, и самой диссертации. И как правило так и происходит,  практически во всех защитах на Западе,  где мне доволилось участвовать в том или ином качестве, зарубежные отзывы были, и этому факту радовались, что такие отзывы есть. Потому что если на диссертацию дают отзыв из-за рубежа, то это значит, что с результатами диссертации там, как минимум, познакомились, а это для диссертанта главное, потому что ему важно, чтобы о его результатах знало как можно больше народу в мире. Глядишь, и сошлются на него, или на конференцию пригласят, или в проект какой...
В общем, еесли говорить о защитах по математике, то я ровным счетом ничего плохого в предложении Садовничего и Филлипова не вижу, а потенциально хорошего вижу, и много.  Сложности с получением зарубежного отзыва, правда, предвижу

Страшно далеки они он народа (С). Ну-ну. "Сложности"... Ну да, из Москвы многие вещи видятся не так, как из остальной России...

Оставляя даже за скобками вполне уместное замечание Вашего оппонента по поводу гуманитарных наук (между прочим, в технических ситуация в чем-то схожа), замечу, что если у москвичей контакты с зарубежными учеными могут быть достаточными, то у представителей науки из провинции элементарно могут возникнуть практически НЕПРЕОДОЛИМЫЕ сложности при попытке получения обязательного отзыва из-за границы.

Цитата: TAU от 26.03.2013 22:04:23
Страшно далеки они он народа (С). Ну-ну. "Сложности"... Ну да, из Москвы многие вещи видятся не так, как из остальной России...

Оставляя даже за скобками вполне уместное замечание Вашего оппонента по поводу гуманитарных наук (между прочим, в технических ситуация в чем-то схожа), замечу, что если у москвичей контакты с зарубежными учеными могут быть достаточными, то у представителей науки из провинции элементарно могут возникнуть практически НЕПРЕОДОЛИМЫЕ сложности при попытке получения обязательного отзыва из-за границы.

В российской провинции нет интернета? А если есть, то вопрос не в том, как получить отзыв из-за рубежа ученому из провинции, а в требованиях ВАК, которые говорят, что отзыв должен быть письменным, а подпись человека, дающего отзыв, заверена печатью организации, где этот человек работает. В этом случае отзыв придется посылать письмом, а оно будет идти месяц что до адресата в Москве, что до адресата в провинции (проверено на собственном опыте). А больше я проблем не вижу: если ученый из провинции активно занимается актуальными научными проблемами, то, значит, этими проблемами (раз они актуальны) занимаются и за рубежом; стало быть, по этой проблематике есть зарубежные публикации. Следовательно, наш ученый из провинции ОБЯЗАН знать эти публикации, т.е. прочитать их. В каждой научной статье приведены адреса электронной почты всех авторов статьи. Далее наш ученый из провинции может просто написать по этим адресам, послать результаты своих исследований, и все. Кто-то обязательно отзовется, т.к. даже в западной науке далеко не все делается за деньги: например, рецензенту даже в самых серьезных  журналах не платят НИЧЕГО, и рецензент разбирает чужую работу и пишет подробный отзыв лишь только потому, что ему эта работа интересна.

Цитата: Arbaleth от 27.03.2013 06:09:40В российской провинции нет интернета? Кто-то обязательно отзовется

Ну-ну. Извините, детский лепет.

Цитата: TAU от 27.03.2013 13:10:51
Ну-ну. Извините, детский лепет.

Был смысл отвечать? У человека свой, замкнутый мир, вокруг которого крутится Солнце и галактики.

Для TAU и Hipnotic Spector

Я вас обоих ни в чем убеждать не собираюсь, может, у вас действительно какой-то другой мир. У меня же полно знакомых коллег  в провинции (в Самаре, Таганроге, Ярославле, Новосибирске, ...) и ни у кого из них нет проблем в общении с зарубежными коллегами. Посылают свои доклады на зарубежные конференции, сами туда ездят, статьи в иностранных журналах публикуют. Сказано же: кто хочет - ищет способы, кто не хочет - причины

Цитата: Arbaleth от 27.03.2013 17:55:08У меня же полно знакомых коллег  в провинции (в Самаре, Таганроге, Ярославле, Новосибирске, ...) и ни у кого из них нет проблем в общении с зарубежными коллегами. Посылают свои доклады на зарубежные конференции, сами туда ездят, статьи в иностранных журналах публикуют. Сказано же: кто хочет - ищет способы, кто не хочет - причины

Вообще, Арбалет, думаю, на это вполне можно оскорбиться. Получается, я работать не хочу - ищу причины.  >:(

По сути же скажу следующее. Вы же вроде математик, писать в качестве аргумента "у меня полно" - несерьезно. Какой процент это "полно" составляет по отношению ко всем работающим в провинции ученым?

И еще по поводу технических наук добавлю. Многие работы в этом направлении являются закрытыми (полузакрытыми). И требовать обязательного отзыва на них из-за рубежа - граничит с... не знаю даже, как назвать уместнее - преступной дуростью или...

Цитата: TAU от 27.03.2013 21:56:26
Вообще, Арбалет, думаю, на это вполне можно оскорбиться. Получается, я работать не хочу - ищу причины. Так что считайте, что получили от меня лично пощечину.

По сути же скажу следующее. Вы же вроде математик, писать в качестве аргумента "у меня полно" - несерьезно. Какой процент это "полно" составляет по отношению ко всем работающим в провинции ученым?

И еще по поводу технических наук добавлю. Многие работы в этом направлении являются закрытыми (полузакрытыми). И требовать обязательного отзыва на них из-за рубежа - граничит с... не знаю даже, как назвать уместнее - преступной дуростью или...

Совершенно не думал Вас оскорблять. Если считаете мои слова оскорблением - приношу извинения. Обратите внимание, что я не писал "кто хочет РАБОТАТЬ, тот ищет способы, ...", у меня в тексте слова РАБОТАТЬ не было, это Вы его туда самовольно подставили, после чего оскорбились. А смысл моей завершающей фразы простой: кто хочет найти контакты с коллегами во всем мире, тот ищет способы, кто не хочет - ищет причины. Из моего контекста, КМК, это ясно следует.  Но Вы почему-то прочитали иначе.  Кстати,  "детский лепет" - это Вы мне в качестве комплимента отпустили, я так понимаю.

По поводу закрытых и полузакрытых работ я уже ясно написал в своем  посте на обсуждаемую тему (см. мой пост от 14 Марта 2013, 17:37:13 выше) , что в этом случае не только отзывов из-за рубежа не надо, эти работы и в интернет выкладывать не надо ни до защиты, ни после. Да и на защиты такие пускают по заранее утвержденному списку, туда не может вломиться каждый, кто захочет. Так что не надо приписывать мне того, чего я не говорил и даже в мыслях не держал. Кстати, в СССР у меня была Ф1, если Вы понимаете, что я имею в виду.

Процент я, разумеется, не считал, да и зачем его считать, если для установления контактов с зарубежным коллегами нужно всего лишь знание английского языка и доступ в интернет.  Доступ, я так понимаю, есть, а английским ученый владеть обязан: нравятся или не нравятся американцы или англичане, но английский сегодня - это язык науки, как латынь в средневековье.

А вот что является РЕАЛЬНОЙ проблемой на периферии, да и в Москве тоже, так это отсутствие во многих ВУЗах и НИИ доступа в полнотекстовые базы данных научных публикаций. И вот именно ЭТОГО надо требовать от своего начальства, потому что отсутствие такого доступа  - это как кислород перекрыть. В открытом доступе  статьи далеко не все есть, да и  современные монографии тоже: копирайт, однако.

Цитата: Arbaleth от 27.03.2013 17:55:08
Для TAU и Hipnotic Spector

Я вас обоих ни в чем убеждать не собираюсь, может, у вас действительно какой-то другой мир. У меня же полно знакомых коллег  в провинции (в Самаре, Таганроге, Ярославле, Новосибирске, ...) и ни у кого из них нет проблем в общении с зарубежными коллегами. Посылают свои доклады на зарубежные конференции, сами туда ездят, статьи в иностранных журналах публикуют. Сказано же: кто хочет - ищет способы, кто не хочет - причины

Я Вам несколько раз объяснил разными словами, что мир не ограничивается только Вашей специальностью и Вашим кругом общения. Поскольку понимания не нашел (ну, по-другому Вы живете, что в этом плохого?) просто не стал развивать тему. Зачем? Все, что необходимо - сказано.


PS. Про "причины" соглашусь, звучит неприятно. Поверьте, мне есть, что ответить, даже на данный пост. Просто развитие темы закончится обычным срачем, а тема хорошая, так зачем её гробить? Читатели сами разберутся, для этого внизу каждого поста есть рейтинги.