Электротранспорт и его перспективы.

Цитата: _Sasha_ от 13.07.2021 15:06:34...   
Представьте себе - что все электрички имеют автопилот, вечером приезжаете домой - отправляете электричку на специально организованную в спальном районе многоуровневую парковку (к которой вполне реально кинуть отдельную ветку и ТП) где она ночью заряжается, а утром в заданное время - подъезжает к дому/подъезду.
Разве плохо?

Уверен, что эти парковки будут строиться по тем же экономическим правилам, что и современные бензо- и дизельколонки.
Иначе владельцев Тесл и VW ID.3 могут неправильно понять.

Цитата: Страшный Кубаноид от 13.07.2021 13:40:59И главное: и кобальт и литий совершенно не просто так относятся к редкоземельным элементам.

Кобальт и литий никогда и никаким боком не относились к редкоземельным элементам. Относительно редкие, да. Кобальт около 50 долларов за кило, литий около 14.

Цитата: _Sasha_ от 13.07.2021 15:06:34Представьте себе - что все электрички имеют автопилот, вечером приезжаете домой - отправляете электричку на специально организованную в спальном районе многоуровневую парковку (к которой вполне реально кинуть отдельную ветку и ТП) где она ночью заряжается, а утром в заданное время - подъезжает к дому/подъезду.
Разве плохо?

Парковка в Нью-Йорке - 500-600 долларов в месяц. С зарядкой наверное еще на пару сотен долларов больше. 
Плюс еще несколько сот долларов в месяц за машину и страховку и в сумме ваша электричка обойдется дороже нью-йоркской квартиры. 

Цитата: _Sasha_ от 13.07.2021 15:06:34сейчас есть какая то проблема с электричеством из розетки?

да, такая проблема есть - емкость аккумулятора и время его заряда. сейчас электромобиль - игрушка для покатушек по городу. как замену ДВС его можно рассматривать только тогда, когда заряда будет хватать на 400-600км, время зарядки/замены аккумулятора будет хотя бы минут 5-10. ну и развитая сеть "заправок" нужна, с собой дополнительную канистру электричества не возьмёшь.

Цитата: _Sasha_ от 13.07.2021 15:06:34не уловил - в чем печаль? 
сейчас есть какая то проблема с электричеством из розетки? 

Скрытый текст

Общий КИУМ по энергосистеме страны - около 50% плюс минус лапоть
   
Если грамотно организовать тарификацию зарядки и  вообще сам процесс зарядки - то  электричества хватит с большим запасом.
    
Представьте себе - что все электрички имеют автопилот, вечером приезжаете домой - отправляете электричку на специально организованную в спальном районе многоуровневую парковку (к которой вполне реально кинуть отдельную ветку и ТП) где она ночью заряжается, а утром в заданное время - подъезжает к дому/подъезду.
Разве плохо? 

Главная проблема в розетке. Если мы берем оттуда столько электричества, то надо каким-то образом его туда запихнуть.
Я в свое время делал расчет потребления на примере перевода Германии на электротягу.


Берем калькулятор и начинаем подбивать баланс.
В Германии на 2019 г зарегистрировано 46 млн. авто.
Хорошо, заменили все на электромобили. Производители, естественно, в шоколаде.

Сколько емкость батареи? Возьмем 50кВтч. У теслы есть и 100, но обойдемся по минимуму.
Итоговая мощность всех батарей под зарядку 50кВтч*46 млн = 2300 тыс МВтч.

Заряжаться будем через день, зарядку берем стандартную, на 5 часов. Плюс считаем, что половина машин заряжается утром, половина ночью, чтобы уменьшить нагрузку на сеть.
2300 тыс МВтч / 5ч/2/2 = 115  тыс.МВт.
Получается, сеть должна обеспечить потребляемую мощность около 100 тыс.МВт.

Мощность одного блока современной АС около 1000 - 1200 МВт.
Итого имеем, что при замене в Германии всех машин с ДВС на электро им нужно построить к 2030 почти 100 блоков АС. 
Это еще не учитывается, что при таком росте потребляемой мощности придется заменять практически всю энергораспределяющую инфраструктуру. Кабеля большего сечения для большей подводимой мощности нужны? Понижающие подстанции большей мощности нужны? и т.д.

Зеленая энергетика такой мощности точно не потянет.
Я из интереса посчитал площадь солнечных батарей для этого же случая. Поверьте на слово - по площади минимум треть Германии.
  
Так что пока электроповозки так и будут оставаться редкой статусной игрушкой для богатых.
Или машин должно стать в 100 раз меньше ...
  

  

Цитата: Ivan I от 13.07.2021 16:56:58Так что пока электроповозки так и будут оставаться редкой статусной игрушкой для богатых.

Вы одно слово недоговорили. Для богатых ЛОХОВ. Умный богатый человек потратит деньги на статусную ламбу/феррари/бугатти/и т.д.
Хотя небогатые лохи тоже будут покупать электробрички для понтов.
По сумме потребительских качеств электробрички качественно уступают машинам с ДВС и такое положение дел сохраняется уже больше ста лет.

Цитата: Ivan I от 13.07.2021 16:56:58Или машин должно стать в 100 раз меньше ...

Вот это другое дело, скорее всего ввиду резко сузившихся возможностей грабить другие страны Ылиты золотого миллиарда решили начать грабить собственное население.

Цитата: Страшный Кубаноид от 13.07.2021 13:40:59И главное: и кобальт и литий совершенно не просто так относятся к редкоземельным элементам. Это означает, что "дёшево и много" их не будет НИКОГДА.

Ни кобальт, ни литий не относятся к редкоземельным элеменам... Редкоземельные элементы - это лантаноиды плюс иттрий плюс скандий. Элементы с похожими химическими свойствами из-за чего не образующие самостоятельные залежи (руды или земли по старому). Литий и кобальт образуют самотоятельные залежи, либо крупные фракции среди коллективных залежей, который дают возможность выделять их из руд недорогими физическими методами (гравитационное обогащение. флотация и т.д., в члучае лития еще и переработка богатых рап химическими методами)

ЦитатаКроме того все постоянно забывают, что кроме расходования на производство батареек лития и кобальта - на производство самих этих элементов затрачивается невообразимое количество воды и других природных ресурсов. Если производить их по технологиям "замкнутого цикла" по той же воде - стоимость сразу подскочит в несколько раз.

У вас упрощенные  представления о добыче и обогащении...Все водные циклы замкнуты донельзя - иначе не пройдешь экспертизу запасов либо инвестиционный проект...Даже при добыче рассыпного золота, где казалось бы ущерб для природы минимален, в нормальных компаниях идет через замкнутый цикл...Вода после промывки собирается в водохранилище -отстойник, где она отстаивается и после этого повторно используется для промывки...Хищник (кто ведет добычу золота без лицензий), те не парятся и сливают воду после приборов прямо в ручей из которого моют пески...Только после этого оказывается что взвешенная фракция садится на водные растения и те издыхают, вслед за ними речная биота...Еще раз повторюсь ущерб от добычи рассыпного золота минимален...А возвращаясь к цветной металлургии базовых металлов, все крупные нестарые ГОКи имеют замкнутый цикл (ну почти замкнутый цикл) ...За выбросы и загрязнение они платят значительные деньги или вообще могут не пройти экспертизу для инвестиционного проекта (в случае нового строительства)  ...проблема совсем не в том...проблема в том что современные экологические нормы( и они в общем-то обоснованны для случае крупномасштабного концетрированного производства)очень жесткие, что приводит к очень значительным затратам на переработку отходов хвостов. Возвращаясь например к затронутой воде, если ты изменил ионный баланс воды в ходе технологического процесса - то будь готовый мил человек вернуть баланс в примерно то же состояния (а в нашем идиотском законодательствеиной раз даже чище ) какое взял из природной среды. Либо замыкай цикл - строй хвостохранилище изолированное от гидрографической сети. А в конце службы объекта не забудь провести рекультивацию хвотостохранилища, с тем что бы ионный состав соотвествовал поверхностным водам данной местности, и докажи что осадки станут надежным хранилищем веществ с негативным влиянием на окружающую среду, либо пускай их на утилизацию          

ЦитатаИ дорогущие электроповозки вмиг превратятся в совершенно недоступные. А пока Китай травит свои реки - ну чо, Тесла красиво катает веганов калифорнийщины. Могут себе позволить. Над ними, пока, не капает.

PS
Но самая проблема не в том...А в том, что никто не хочет занимаиться свалками , особенно радиоэлектронными , ибо там производители намешали все что угодно в составах и пропорциях не соотвестствующим природным. сделали все неразборным. Из-за чего на вход перерабатываюших предприятий может поступать сырье хотя и в разы большим содержанием полезных компонентов, чем в текущих кондициях минерально сырьевой базы, но содержание не стабильно и смеси требуют 100500 стадий с изменеием кислотности , либо фильтрации /распульповки, либо укпепления/разбавления растворов, из-за чего переработка мусора крайне дорога...поэ
тому пока дешевле выбросить чем переработать, а это ведет к сверхэксплуатации текущей рудно сырьевой базы ибо нужно восполнять потери в свалках... По некоторым элементам сита\уация катастрофическая - например селент, индий, теллур ...они не образут самомтоятельнных залежей, являясь крайне важнымиэлементами полупроводниковой промышленности. Все их текущее производство связанно с переработкой хвостов производства цинка. А цинк - металл с многомиллионнотонной добычей, и кране ограниченной добычей, и к тому же ввиду химических свойств рециклинг его вообще невозможен...Соотвестственно мне как-то непонятно как мы будем пользоваться мониторами , там используется индий, коли начнет замеддяться добыча цинка 

Цитата: dmitriк62 от 13.07.2021 15:59:10------------------------------------------------
     
А то, что при нефти по $200 электричество вырастет в цене раз в 10, Вы не учитываете.
------------------------------------------------------------------------

Все учитывается....Интегральный показатель - 170-200$ за баррель....и переходим на электричество в наземной транспортной логистике, а в морской на ядерную энергетику...

Цитата: baldprice от 13.07.2021 20:01:04Все учитывается....Интегральный показатель - 170-200$ за баррель....и переходим на электричество в наземной транспортной логистике, а в морской на ядерную энергетику...

и переходишь на пердячий газ в качестве единственогго энергоноситедя для 99 процентов плебса 

Цитата: roQiN от 13.07.2021 18:20:40Помнится, когда-то давно в одном подобном обсуждении упоминалось, что суммарная мощность автомобильных двигателей больше суммарной мощности всех электростанций (пускай двигатели и работают не 24 часа в сутки...). Так что тут без резкого роста мощностей электростанций не обойтись, а про это никогда что-то не упоминают

 
тоже читал это высказывание ... лет 10 назад ... но тут така фигня ... суммарная устновленная мощность двигателей малых архитектурных форм ... которыми являются подавляющее большинство легковых автомобилей ... нам не сильно интересна ... ну стоит себе и стоит ... 22 часа в сутки в среднем ...
 
нам важно, а скокка он в сутки жрет ... и здесь мы берем средний суточный пробег, делим на 100 и умножаем его на 15-20 кВтч (в предположении полной замены автомобилей на электро) ... для модели эс и сравнимых по массе 22 ... да еще на коэффициент потерь при зарядке ...
 
в германии например это 12 тыс км в год или 33 км в сутки ... делим-умножаем и получаем 5-7 кВтч в сутки ... учитывая весь парк 46 млн легковых автомобилей получаем 7 * 46 000 000 = 322 ГВтч в сутки или 120 ТВтч год ... 
 
суммарная годовая генерация составляет примерно 600 ТВтч из которых 260 ТВтч из возобновляемых источников ...
 
введение в строй возобновляемых источников генерации идет существенно быстрее, чем выведение из эксплуатации угольных и атомных станций ... они дросселируются или переводятся в резерв и в случае необходимости могут быть возвращены в сеть ... кроме того для компенсации неравомерности генерации всей этой зелени строятся массово резервные мощности на газу ...
 
т.е. по сути уже существующих генерирующих мощностей достаточно для полного обеспечения электроэнергией легкового автотранспорта ... буде весь замнят на электрички ...
 
затык с электричками не в генерации, а в их неприлично высокой стоимости на паксо-километр, не достаточной развитости зарядной инфраструктуры и очень сомнительных потребительских качествах ...

Цитата: bormann от 13.07.2021 18:33:15я постоянно весной езжу на рыбалку под Астрахань (кроме предыдущего года) - 1300км в одну сторону, если всё хорошо, то дорога занимает порядка 16ч, на трассе попадаются участки, где можно приехать на заправку "на парах". как быстро я проеду эти 1300км на вашем электромобиле и возможно ли это в принципе?

 
так вам никто и не предлагает электричку в астрахань гонять ... возьмите дизель и не парьтесь ... я 1300 на одной заправке проезжаю ...
 
на сегодня электричка - чисто городской пепелац ... 30 км в день по городу помотаться с редкими выездами на 250-300 км ... 

Цитата: ILPetr от 13.07.2021 16:30:41Электрички уже выпускаются крупносерийно, при этом у большинства изготовителей на базе уже существующих платформ, т.е. их себестоимость уже приблизилась к стоимости материалов, использованных для их изготовления. Ниже же этой стоимости она опуститься не может. Но нужно на три порядка увеличить производство аккумуляторов, что видится малореализуемым без значительного повышения цен на сырье для них и их самих.

Я бы сказал что единственная электричка которая пока выпускается крупносерийно - это тесла 3.
На экономику Теслы и ее себестоимость учитывая "высокие" маркетинговые и пиарные  способности Маска - я бы не стал ориентироваться.
То что электрички выпускаются на базе уже существующих платформ - скорее минус, чем плюс. 
Очевидно что электрическая и традиционная компоновки различаются очень сильно и по количеству, и по весу и по размещению агрегатов - и это должно существенно изменить платформу - и она должна быть спроектирована именно под электрику.
Пока что таких платформ -НЯВК - еще пока нет.
Производители пока в стадии отработки технологий и колебаний - точно ли век ДВС окончен, не передумают ли правительства. Не дадут ли деньги вброшенные в НИОКР аккумуляторов - какого либо прорыва.
Какая технология зарядки победит - традиционная, с различными быстрыми и мощными или быстросьемная с заменой батарей с которой уже вполне промышленно возятся китайцы. Или обе
Что касается производства аккумуляторов - с одной стороны конечно вы правы в том что увеличение спроса должно увеличивать цену, но с другой стороны увеличение производства и его серийности - эту цену снижает. А увеличение цены, помимо всего прочего обычно приводит к тому что начинают использоваться месторождения и\или технологи переработки - ранее считавшиеся нерентабельными - что в свою очередь опять же приводит к давлению на цену.
так что каково будет равновесное состояние цены на сырье для аккумуляторов - вот сразу предсказать достаточно тяжело.

Цитата: bormann от 13.07.2021 18:33:15я постоянно весной езжу на рыбалку под Астрахань (кроме предыдущего года) - 1300км в одну сторону, если всё хорошо, то дорога занимает порядка 16ч, на трассе попадаются участки, где можно приехать на заправку "на парах". как быстро я проеду эти 1300км на вашем электромобиле и возможно ли это в принципе?

С ответом на этот вопрос энтузиасты электробричек затыкаются не хуже, чем пиндосы с признанием воссоединения Крыма.

Цитата: Ivan I от 13.07.2021 16:56:58Главная проблема в розетке. Если мы берем оттуда столько электричества, то надо каким-то образом его туда запихнуть.
Я в свое время делал расчет потребления на примере перевода Германии на электротягу.\n\nБерем калькулятор и начинаем подбивать баланс.
В Германии на 2019 г зарегистрировано 46 млн. авто.
Хорошо, заменили все на электромобили. Производители, естественно, в шоколаде.

Сколько емкость батареи? Возьмем 50кВтч. У теслы есть и 100, но обойдемся по минимуму.
Итоговая мощность всех батарей под зарядку 50кВтч*46 млн = 2300 тыс МВтч.

Заряжаться будем через день, зарядку берем стандартную, на 5 часов. Плюс считаем, что половина машин заряжается утром, половина ночью, чтобы уменьшить нагрузку на сеть.
2300 тыс МВтч / 5ч/2/2 = 115  тыс.МВт.
Получается, сеть должна обеспечить потребляемую мощность около 100 тыс.МВт.

Мощность одного блока современной АС около 1000 - 1200 МВт.
Итого имеем, что при замене в Германии всех машин с ДВС на электро им нужно построить к 2030 почти 100 блоков АС. 
Это еще не учитывается, что при таком росте потребляемой мощности придется заменять практически всю энергораспределяющую инфраструктуру. Кабеля большего сечения для большей подводимой мощности нужны? Понижающие подстанции большей мощности нужны? и т.д.

Зеленая энергетика такой мощности точно не потянет.
Я из интереса посчитал площадь солнечных батарей для этого же случая. Поверьте на слово - по площади минимум треть Германии.
  
Так что пока электроповозки так и будут оставаться редкой статусной игрушкой для богатых.
Или машин должно стать в 100 раз меньше ...

Хорошо, что пытаетесь спорить с цифрами - плохо что считаете плохо.
Теперь в Ваш расчет необходимо добавить средний пробег Немецкого автомобиля в 40 км\сутки И полная зарядка нам понадобиться не 1 раз в 2 дня, а 1 раз в 8-10 дней (ну или что равносильно - каждый два дня нам нужно дозаряжать по 10 кВт*ч, а не по 50. То есть реальная потребность всего в 5 раз меньше.
  
Дальше Установленная мощность Германской Энергосистемы 250 000 мегаватт.
при среднем КИУМ 40-60% при грамотном распределении времени зарядки  - можно вообще и текущими мощностями обойтись. 
  
И хотя зеленая энергетика, конечно зло. Тем не менее - в целом тренд сейчас на то, что бы АЭС тоже считать зеленой энергетикой. И хотя конкретно Германия пока движется в противоположную сторону - но надолго ее вряд ли хватит.

Цитата: Ivan I от 13.07.2021 16:56:58В Германии на 2019 г зарегистрировано 46 млн. авто.
Хорошо, заменили все на электромобили..

Сколько емкость батареи? Возьмем 50кВтч. 
Итоговая мощность всех батарей под зарядку 50кВтч*46 млн = 2300 тыс МВтч.

Заряжаться будем через день, зарядку берем стандартную, на 5 часов. Плюс считаем, что половина машин заряжается утром, половина ночью, чтобы уменьшить нагрузку на сеть.
2300 тыс МВтч / 5ч/2/2 = 115  тыс.МВт.
Получается, сеть должна обеспечить потребляемую мощность около 100 тыс.МВт.

Мощность одного блока современной АС около 1000 - 1200 МВт.
Итого имеем, что при замене в Германии всех машин с ДВС на электро им нужно построить к 2030 почти 100 блоков АС. 

Зеленая энергетика такой мощности точно не потянет.
Я из интереса посчитал площадь солнечных батарей для этого же случая. Поверьте на слово - по площади минимум треть Германии.
  
Так что пока электроповозки так и будут оставаться редкой статусной игрушкой для богатых.
Или машин должно стать в 100 раз меньше ...

 что бы вам было нужно заряжать 50 кВтч батарейку через день, вам нужно ежедневно проезжать 150 км ... в среднем по больнице, а в реале среднесуточный пробег практически в 5 раз меньше ... 33 км ...
 
отсюда и осетра нужно урезать в те же 5 раз ...
 
а теперь смотрим сколько построили ветряков и прочей зелени в поаледние 10 лет ... и сколько они генерируют ... в разы больше, чем нужно было бы парку электричек в 46 млн штук ... а еще и резервные мощности на газу для выравнивания неравномерности генерации построили и старые станции не торопятся сносить ... в резерве ... вот и получается, что имеющихся мощностей с лихвой хватит на покрытие потребностей электромобилей ... даже если все заменить ... а их вроде как не собираются все ... тут бы хоть миллион наскрести (2%) ... а учитывая, что средний срок эксплуатаци автомобиля например в германии составляет 19 лет ... короче, еще лет 30 вообще проблемой недостаточности генерации париться не надо ...
 
а вот проблемой снижения стоимости паксокилометра, расширения инфраструктуры и повышения потребительских качеств не мешало бы заняться ...

а по площади солнечных панелей в треть площади германии ... блин выкиньте ваш куркулятор ...
 
120 ТВтч в год нужно для покрытия потребностей 46 млн. электромобилей ... уже сейчас зеленая генерация составляет 250+ ТВтч, что вдвое перекрывает гипотетические потребности электромобилей ... которые хорошо если лет через 30 будут ...
 
чет я не наблюдаю трети страны заставленной солнечными панелями или ветряками ... вот леса действительно занимают треть территории ... а все инфраструктурные,  промышленные и жилые объект занимают 7% площади страны ... в том числе и всю зеленую генерацию ...
 
а если посчитать по средней генерации ... 1 кВт установленной мощности панелек (6 кв.м.) дает в год примерно 1000 кВтч ... на один электомобиль нужно 12 000 км * 150 Втч = 1800 кВтч ... т.е. 2 кВт установленной мощности или 12 кв.м панелек полностью покроют потребности 1 электромобиля ... 12 кв. м. умножаем на 46 млн. = 552 млн кв.м. или 552 кв. км, что составляет 552 / 357 000 кв.км *100%= 0,15% территории германии ... где вы там треть насчитали?

Цитата: Anton T от 13.07.2021 23:39:43Саша, чтобы увеличить ночную мощность "Германской Энергосистемы", сжечь дополнительное топливо на электростанциях может все-таки потребуется?
Или мощность/э-э сама из воздуха в розетку явится?

 
да, но строить новые энергоблоки для этого не требуется ... и кстати, ветер дует и ночью тоже ... в отличие от солнца ... но от неравномерности никуда не деться ... а для этого есть резервные газовые ... привет северному потоку ...

Цитата: Anton T от 13.07.2021 23:11:422. Дело в том, что блоки АЭС работают круглые сутки, без остановки, в течение нескольких лет между плановыми ремонтами. Никто ядерную реакцию на ночь не останавливает. :) Т.е. АЭС выжигают уран круглосуточно, независимо от того, потребляет ли кто-то ночью э/э или нет.
То есть по сути ночью, когда э/э не востребована, АЭС работают вхолостую/на свалку.

Немножко думайте, что пишете, а то какой то бред получается.

Цитата: Anton T от 13.07.2021 23:39:43Саша, чтобы увеличить ночную мощность "Германской Энергосистемы", сжечь дополнительное топливо на электростанциях может все-таки потребуется?
Или мощность/э-э сама из воздуха в розетку явится?

Между сжечь дополнительное топливо на существующих газовых ТЭС у которых КИУМ редко превышает 20-30% (ибо их обычно и используют для маневра мощностью) и построить 100 блоков АЭС - КМК есть маааааленькая таааакая разница.
Особенно учитывая сколько при этом мы не сожжем бензина в двигателях автомобилей

Цитата: Anton T от 13.07.2021 23:11:421. Тут не понятно, зачем Вы считали теоретическую площадь солнечных батарей, если заряжать электромобили предполагается ночью
Ночью солнце не светитТ.е. солнечные электростанции прямо противопоказаны философии электромобилей.

С другой стороны, камрад Саша правильно говорит о КИУМ. Только говорить надо не о КИУМ электроэнергетики вообще, а только о КИУМ ее атомной части.

2. Дело в том, что блоки АЭС работают круглые сутки, без остановки, в течение нескольких лет между плановыми ремонтами. Никто ядерную реакцию на ночь не останавливает. :) Т.е. АЭС выжигают уран круглосуточно, независимо от того, потребляет ли кто-то ночью э/э или нет.
То есть по сути ночью, когда э/э не востребована, АЭС работают вхолостую/на свалку. Вот в этом случае теоретическая ночная зарядка электромобилей может быть выгодна, даже условно бесплатна, т.к. не потребует никаких дополнительных затрат на энергоресурсы.

Ночью э/э вполне себе востребована - конечно потребление намного ниже чем днем - но его вполне хватает, что бы КИУМ АЭС в промышленно развитых и густонаселенных районах болталось в районе 80-90% 

Цитата: Anton T от 13.07.2021 23:11:423. С ТЭС/ТЭЦ, которые работают на углеродном топливе, такая фигня не прокатит, т.к. они на ночь глушатся, работая по принципу обычной газовой горелки: если нет потребности в э/э, то горелка перестает гореть и турбина перестает крутиться. Если кто-то хочет ночью зарядить электромобиль от ТЭС, то надо зажечь горелку, а значит дополнительно потратиться на газ/мазут/уголь - т.е. никакой выгоды от этого нет, а есть только убытки от потери энергии на этапах её "передела" и передачи до электромобиля.

Слишком примитивно. На самом деле турбины не глушатся. а работают на холостом ходу на потребление собственных нужд и таки топливо потребляют все равно. Если их глушить - потеряется основная функция ТЭС - быстрый маневр мощностью. Более того - топливо значимая, но отнюдь не единственная статья в с/с э/э, которую вырабатывает ТЭС - и если КИУМ ТЭС вырастет на 20-30% за счет того, что электрички ночью будут потреблять э/э - то вполне может случиться парадокс - что топливо потребили больше, но в итоге кВт*ч на ТЭС стал дешевле, потому что постоянные расходы на саму ТЭС и доставку Э/Э не изменились, но стали распределяться на большее количество кВт*ч

Цитата: Anton T от 13.07.2021 23:11:424. ГЭС на ночь тоже останавливают турбины и сбрасывают воду через плотины. Их использование для ночной зарядки электромобилей тоже может быть выгодно. Дополнительные затраты, с учетом халявной стоимости энергии речных вод,  -только в эксплуатационных затратах ночной работы турбин (условно бесплатно).

5. Ветряки. Тоже могут быть использованы ночью (тем более они вроде как ночью лучше работают ), но с учетом их малой мощности в масштабах экономики и капризов природы - это несущественно.

Таким образом, с точки зрения энергоэффективности, обсуждать преимущества электротранспорта можно только в экономике, которая на 90% генерирует электроэнергию из атома и воды + 10% из ветра и прочих источников. Среди таких стран Франция и Швеция. Но той же Германии, которая закрывает последние АЭС и сидит на углеродном топливе - электромобили с точки зрения энергетической и экономической эффективности противопоказаны. Как и США, Вестингауз которой практически утерял компетенции.

Тут как грится, или трусы или крестик: или вы за АЭС и электромобили, или строите солнечные станциии сидите на ДВС.
ПЫСЫ. Да, специально оставил за скобками экологическую, энергетическую и экономическую эффективность производства и утилизации литиевых аккумуляторов супротив чугунно-алюминиевых ДВС. Чтобы не засорять

На самом деле вывод прямо противоположный - для тех кто сидит на зеленой энергетике и ТЭС - электрички нужны - потому что позволят существенно повысить КИУМ  газовой и угольной генерации.

Цитата: bormann от 13.07.2021 18:33:15я постоянно весной езжу на рыбалку под Астрахань (кроме предыдущего года) - 1300км в одну сторону, если всё хорошо, то дорога занимает порядка 16ч, на трассе попадаются участки, где можно приехать на заправку "на парах". как быстро я проеду эти 1300км на вашем электромобиле и возможно ли это в принципе?

Возможно