Электротранспорт и его перспективы.

Цитата: GrinF от 23.02.2018 22:38:06а поясните мине убогому - как пепелац , котрому вы дали громкое название аэротакси буит заряжацо? Сколько буит весить ивойная батарейка...И каков будет расход электроэнергии...Судя по красочным фоткам с аэродинамикой не то что не важно, а вообще плохо

Хер с ним с зарядкой...
Гораздо антиреснее, что делать если аккумулятор вспыхнул во время полета?

Цитата: Danila96 от 24.02.2018 02:42:02Хер с ним с зарядкой...
Гораздо антиреснее, что делать если аккумулятор вспыхнул во время полета?

300,000 Тесл уже наездили несколько миллиардов км., и ни у одной из них во время поездки не загорелась батарея.
Чем этот девайс хуже?

Цитата: xrvr от 24.02.2018 03:14:25300,000 Тесл уже наездили несколько миллиардов км., и ни у одной из них во время поездки не загорелась батарея.
Чем этот девайс хуже?

Почти ни у одной

Цитата: Danila96 от 24.02.2018 02:42:02Хер с ним с зарядкой...
Гораздо антиреснее, что делать если аккумулятор вспыхнул во время полета?

Идеальным будет, при любой серьёзной проблеме в воздухе, кабина отстёгивается и на парашюте опускается. В перспективе только с такой защитой и можно использовать этот транспорт.

Цитата: Slav Rus от 24.02.2018 08:16:01Идеальным будет, при любой серьёзной проблеме в воздухе, кабина отстёгивается и на парашюте опускается. В перспективе только с такой защитой и можно использовать этот транспорт.

Если оно будет летать на высоте 20-50м, никакой парашют не поможет )

Цитата: grizzly от 24.02.2018 09:15:35Прыгать. Прямо в пропеллеры. Так меньше мучиться придется

 
я думаю, начнут с карандашей
 
а так ... если все будет настолько серьезно ...
 
как вы себе представляете развитие ситуации, что придется прыгать и именно в пропеллеры?

Цитата: slavae от 24.02.2018 08:34:46Если оно будет летать на высоте 20-50м, никакой парашют не поможет )

Причём это ещё и энергетически обусловлено т.к. каждые 10 метров набора высоты - сожрут лишние киловатты из батареи.
А значит только работа в направлении разнообразных "сминаемых шасси" и "амортизирующих подвесок кресел" для гашения удара при аварийной посадке. Возможно какое то развитие "подушек безопасности", выстреливаемых за секунду до столкновения. Использование разных там "реактивных систем торможения" - также отметаем т.к. их применение в густонаселённых зонах мягко говоря странно.
Никакие парашютные системы на высотах ниже 100 метров не стоит даже обсуждать. А выше 100 метров данный класс пепелацев экономически/энергетически не потянет.

Цитата: Фёдор144 от 24.02.2018 12:19:47я думаю, начнут с карандашей
 
а так ... если все будет настолько серьезно ...
 
как вы себе представляете развитие ситуации, что придется прыгать и именно в пропеллеры?

Расположение пропеллеров снизу не только ставит вопросы при "аварийном покидании", но и добавляет проблем с выбором площадки для приземления. Она должна быть большей площади и не иметь даже незначительных выступов.
А при расположении несущих винтов сверху - сразу наплевать на разные столбики, лавочки, бордюрчики и сотни видов городских оградок, кустиков и прочего городского пейзажа.
Наконец просто оказавшихся "неожиданно" поблизости собак и прохожих.
Мне даже как то странно наблюдать, как явно нерациональное расположение винтов куча народу бросилось защищать.

Цитата: Danila96 от 24.02.2018 02:42:02Хер с ним с зарядкой...
Гораздо антиреснее, что делать если аккумулятор вспыхнул во время полета?

можно кноечно отмахнуться от зарядки но ситуация такова....Мой знакомый таки купил навороченный DJI Fantom, который он пытался применять для целей монтиринга на предприятии...Ему тут же пришлось купить еще 2 комплекта батарей...Далее пусть первый бросит в меня камень, который в форме пепелаца увидит каплю. А те кто не видит понимают шо коэффициент аэродинамического сопротивления должен быть  большой, шо перспективная плотность химических батарей  0,4 квтч/кг - что с необходимостью требует замену батарей на стоянках

Заинтересовался вопросом требуемой батареи. Самый простой способ - взять расход какого-нибудь лёгкого вертолёта, вроде Robinson II. Заявляемый расход на новых двигателях - порядка 40 литров в час на крейсерской скорости. И это с бензиновыми моторами. Возьмём КПД даже 30%, итого, для некоего условного аэромобиля весом 1 тонну приведённый расход с КПД 90% будет в районе 14-15 литров в час, или, переводя в кВт*ч, порядка 150 кВт*ч на час полёта. Таким образом, гораздо более вероятным кажется 75 кВт*ч батареи плюс аварийный резерв порядка 10 кВт*ч, что обеспечит получасовой полёт на длительность примерно 30-50 км. Масса батареи получается в районе 400кг. 
Вывод - вполне годный вариант, если предусматривать маршруты в облёт города и возможность сброса основного 75-кВт-ного блока батарей (~350кг) и посадку за счёт резервного аварийного блока 10 кВт*ч, либо упор на парашютную систему для капсулы со сбросом всего лишнего, включая все аккумуляторы и двигатели. В первом случае полёты будут допустимы на небольших высотах, 50-100 метров, во втором случае - высоты как раз нужны побольше, чтобы парашют успел раскрыться, даже с принудительной системой раскрытия нужно порядка 500 метров, плюс необходимо отводить специальные "лётные трассы" с зонами сброса балластной нагрузки. Что косвенно намекает на автопилотные системы. В том числе автопилот будет желателен ещё и для элементарного облегчения конструкции. 

Цитата: Труффальдино от 24.02.2018 17:32:20Заинтересовался вопросом требуемой батареи. Самый простой способ - взять расход какого-нибудь лёгкого вертолёта, вроде Robinson II. Заявляемый расход на новых двигателях - порядка 40 литров в час на крейсерской скорости. И это с бензиновыми моторами. Возьмём КПД даже 30%, итого, для некоего условного аэромобиля весом 1 тонну приведённый расход с КПД 90% будет в районе 14-15 литров в час, или, переводя в кВт*ч, порядка 150 кВт*ч на час полёта. Таким образом, гораздо более вероятным кажется 75 кВт*ч батареи плюс аварийный резерв порядка 10 кВт*ч, что обеспечит получасовой полёт на длительность примерно 30-50 км. Масса батареи получается в районе 400кг. 
Вывод - вполне годный вариант, если предусматривать маршруты в облёт города и возможность сброса основного 75-кВт-ного блока батарей (~350кг) и посадку за счёт резервного аварийного блока 10 кВт*ч, либо упор на парашютную систему для капсулы со сбросом всего лишнего, включая все аккумуляторы и двигатели. В первом случае полёты будут допустимы на небольших высотах, 50-100 метров, во втором случае - высоты как раз нужны побольше, чтобы парашют успел раскрыться, даже с принудительной системой раскрытия нужно порядка 500 метров, плюс необходимо отводить специальные "лётные трассы" с зонами сброса балластной нагрузки. Что косвенно намекает на автопилотные системы. В том числе автопилот будет желателен ещё и для элементарного облегчения конструкции.

 а ты каплевидное тело видишь в пепелаце , шобы переносить расход бензинового вертолета на пепелац
...
далее каждый литр топлива приравниваешь к 10 кг аккумулятора...
ЗЫ 
Едиственный вариант здесь аидится испоьзование метановой или в худгем случае водородной топливной ячейки (но тоже нюансы с юомбами под давлением - в случае компрированных баков, либо криогенные емкости и системы криогенной заправки на земле) 

Цитата: Труффальдино от 24.02.2018 17:32:20*****
Вывод - вполне годный вариант, если предусматривать маршруты в облёт города и возможность сброса основного 75-кВт-ного блока батарей (~350кг) и посадку за счёт резервного аварийного блока 10 кВт*ч, либо упор на парашютную систему для капсулы со сбросом всего лишнего, включая все аккумуляторы и двигатели. В первом случае полёты будут допустимы на небольших высотах, 50-100 метров, во втором случае - высоты как раз нужны побольше, чтобы парашют успел раскрыться, даже с принудительной системой раскрытия нужно порядка 500 метров, плюс необходимо отводить специальные "лётные трассы" с зонами сброса балластной нагрузки. Что косвенно намекает на автопилотные системы. В том числе автопилот будет желателен ещё и для элементарного облегчения конструкции.

Ага, ходишь такой, грЫбы собираешь под "летной трассой".
И херак, вместо грЫбов - полтонны аккумулятора на голову. 

Цитата: grizzly от 24.02.2018 21:13:54А я уже не удивлюсь, если энтузиасты электротранспорта начнут и авиалайнеры на батарейках разрабатывать и с солнечными батареями вместо крыльев 

   
Так уже, десятки прожектов, грантоедство цветёт и пахнет.
    
Люди даже с техническим профильным образованием, но без инженерной жилки, непременно скатываются к автомобилям на газировке, электросамолётам и прочей техники-молодёжи.
   

Цитата: grizzly от 24.02.2018 21:13:54А я уже не удивлюсь, если энтузиасты электротранспорта начнут и авиалайнеры на батарейках разрабатывать и с солнечными батареями вместо крыльев 

 
ну я бы аэробус не называл энтузиастами.

Цитата: Страшный Кубаноид от 24.02.2018 16:25:13Расположение пропеллеров снизу не только ставит вопросы при "аварийном покидании", но и добавляет проблем с выбором площадки для приземления. Она должна быть большей площади и не иметь даже незначительных выступов.
А при расположении несущих винтов сверху - сразу наплевать на разные столбики, лавочки, бордюрчики и сотни видов городских оградок, кустиков и прочего городского пейзажа.
Наконец просто оказавшихся "неожиданно" поблизости собак и прохожих.
Мне даже как то странно наблюдать, как явно нерациональное расположение винтов куча народу бросилось защищать.

 
ви таки полагаете, шо эти пепелацы будут во дворах на газонах парковаться?
 
я на вас смеюсь

Цитата: Фёдор144 от 25.02.2018 09:56:37ви таки полагаете, шо эти пепелацы будут во дворах на газонах парковаться?
 
я на вас смеюсь

Площадку под вынужденную они тоже должны будут в ближайшем АП искать?
И таки да: если оно не может сесть на первом попавшемся пятачке 3*3 м - оно, как аэротакси, не интересно от слова вообще. Просто потому, что в большинстве случаев окажется проще воспользоваться обычным транспортом, а не топать через 5 кварталов до большой площади.
Ещё раз повторяю: мне очень странно, что даже такое тривиально неверное решение, как нижнее расположение винтов, куча адептов "электричек" готовы защищать даже ценой собственной репутации. Раз пепелац электрический - он непогрешим абсолютно. В глазах адептов разумеется. 
Прямо лакмусовая бумажка сектанта неофита.
Вы ещё смотрите не дай бог кто-то на цвет корпуса покусится или форму и размеры остекления. Ведь они тоже божественно непогрешимы!
Я же для себя вижу, что в т.ч. такая явная и грубая ошибка, как нижнее расположение винтов - говорит о том, что проект полностью на "энтузиазме адептов электротяги". Инженерным опытом и практикой там и не пахнет. Как и в большинстве "маскоподобных" проектов. Главное красивая картинка. А как оно работает - да кому это интересно!

Цитата: Страшный Кубаноид от 25.02.2018 13:59:14Площадку под вынужденную они тоже должны будут в ближайшем АП искать?
И таки да: если оно не может сесть на первом попавшемся пятачке 3*3 м - оно, как аэротакси, не интересно от слова вообще. Просто потому, что в большинстве случаев окажется проще воспользоваться обычным транспортом, а не топать через 5 кварталов до большой площади.
Ещё раз повторяю: мне очень странно, что даже такое тривиально неверное решение, как нижнее расположение винтов, куча адептов "электричек" готовы защищать даже ценой собственной репутации. Раз пепелац электрический - он непогрешим абсолютно. В глазах адептов разумеется. 
Прямо лакмусовая бумажка сектанта неофита.
Вы ещё смотрите не дай бог кто-то на цвет корпуса покусится или форму и размеры остекления. Ведь они тоже божественно непогрешимы!
Я же для себя вижу, что в т.ч. такая явная и грубая ошибка, как нижнее расположение винтов - говорит о том, что проект полностью на "энтузиазме адептов электротяги". Инженерным опытом и практикой там и не пахнет. Как и в большинстве "маскоподобных" проектов. Главное красивая картинка. А как оно работает - да кому это интересно!

кубаноид, а чо вас с места в карьер на личности понесло?
 
вам показали обычный рабочий прототип, а вы его в пух и перья как будто это законченный продукт и прям завтра его вам на кубань тыщами поставлять начнут.
 
разве вам не понятно, что его потребительские качества никакие?
 
да и основная проблема - сертификация - на сегодняшний момент не решаема. по крайней мере для европейского (а российского так в особенности) театра военных действий рынка.

Цитата: Фёдор144 от 25.02.2018 20:02:20кубаноид, а чо вас с места в карьер на личности понесло?
 
вам показали обычный рабочий прототип, а вы его в пух и перья как будто это законченный продукт и прям завтра его вам на кубань тыщами поставлять начнут.
 
разве вам не понятно, что его потребительские качества никакие?
 
да и основная проблема - сертификация - на сегодняшний момент не решаема. по крайней мере для европейского (а российского так в особенности) театра военных действий рынка.

На этажерках ещё до революции публику катали и без сертификатов )

Цитата: Фёдор144 от 25.02.2018 09:53:09ну я бы аэробус не называл энтузиастами.

Это правильно, называть таких 2.716анутыми уместнее.
 
Представить себе лайнер (аналог А-320) вместимостью полторы сотни паксов, с крейсерской скоростью порядка 850 км час и дальностью около 6000 км на электромоторах с питанием от батареек - это надо буйную фантазию иметь, скорее всего со стимуляцией ЛСД.

Цитата: grizzly от 26.02.2018 04:18:42Это правильно, называть таких 2.716анутыми уместнее.
 
Представить себе лайнер (аналог А-320) вместимостью полторы сотни паксов, с крейсерской скоростью порядка 850 км час и дальностью около 6000 км на электромоторах с питанием от батареек - это надо буйную фантазию иметь, скорее всего со стимуляцией ЛСД.

 
да вы прям крутяк. куда там арбузу с бобиком.
 
вы вернитесь лет на 100 назад и представьте проект того же А320.
 
много интересного о себе узнаете. и 2.716анутый тоже будет в списке эпитетов ...