Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: TAU от 22.07.2012 23:58:35могу сказать, что тестовая форма НЕЭФФЕКТИВНА и вообще ТУПА. С устной - никакого сравнения. ДИАЛОГ - ключевое слово.

у нас на некоторых предметах мы экзамены
сдаем, кто как хочет, можно преподу, а можно на компе. К преподу идут, кто в себе уверен и может, в случае чего, доказать, что всё знает, и исправиться, если даже ошибся, В общем кому 5 баллов (А) нужны на 100%. А на комп идут кто послабее, на 3 балла, даже на Е.  А еще у нас есть БАРС, с Барсом, бывает, что и экзамены сдавать не надо  :D

Цитата: TAU от 22.07.2012 23:58:35
А я могу, основываясь на собственном опыте студента и преподавателя (15 лет в не самом плохом университете, сейчас - национальный исследовательский) - могу сказать, что тестовая форма НЕЭФФЕКТИВНА и вообще ТУПА. С устной - никакого сравнения. ДИАЛОГ - ключевое слово.

Устная форма слишком субъективна. Результаты больше зависят от преподавателя, чем от студента. В столь серьезных вещах как вступительный экзамен субъективизму места не должно быть.
Я уж про взятки и вездесущую коррупцию молчу. То во что превратились вступительные экзамены в ВУЗах до введения ЕГЭ иначе как фарсом не назовешь.
И тестовая часть в ЕГЭ для серьезного абитуриента вообще практически роли не играет. На вступительные влияют в основном части B и С, которые тестовыми не являются. Часть А проверяет лишь самые элементарные знания по предмету.
И называть ЕГЭ тестом глупость.

Цитата: teslatank от 28.07.2012 15:34:44
...На вступительные влияют в основном части B и С, которые тестовыми не являются....

Но при этом часть С проверяет знания сверх школьной программы, раздобыть каковые может далеко не каждый выпускник. Сразу оговорюсь, что "любой может воспользоваться дополнительной литературой и Инетом при подготовке" не является аргументом, т.к. самостоятельное изучение нового материала не гарантирует такого качества подготовки, какое обеспечивает профессиональный педагог (в данной ситуации уже не школьный учитель, а репетитор).

Цитата: Алексей_M от 28.07.2012 23:33:13
Но при этом часть С проверяет знания сверх школьной программы,

Далеко не всегда.
Многое из того, что проверяется в части С изучается по программе хотя бы в объёме, необходимом для того, чтобы иметь возможность набрать треть-половину баллов С.

А часть В - тест, только уровнем посложнее, чем тест части А
Примеры заданий про пищевую цепочку и жизнь сперматозоида (поставьте буквы, соответствующие звеньям цепи/ этапам жизни сперматозоида в клеточки с  номерами) как раз из части В.

Роберта, я вопросы из ЕГЭ по биологии запостила не в качестве головоломки, а только как:
- пример "объективной проверки" по результатам которой абитуриент может приступить или не приступить, скажем, к овладению профессией врача
- образец чёрного юмора - в ответ на подборку Dobryаk из физтеховской газеты "За Науку"

Цитата: Роберта от 28.07.2012 14:54:02
1.капуста, слизень,жаба, ёж, лиса.

Видите ли, жабы слизнями не питаются - тяжело им за ними по качану капусты карабкаться и отдирать их от листьев при помощи одного только языка, потому что взять слизня в лапы жаба не может.
Да и слабенькое зрение вряд ли поможет жабе отличить слизня от листа, на котором он расположился.

Ежи жаб тоже не едят. Хотя бы потому, что не умеют снимать с жабы её ядовитую кожу.

Цитата: Роберта от 28.07.2012 14:54:02
2.Про петуха не знаю, думаю, что он бы не выжил.
3. можно так поставить: размножение, рост, развитие, деление
ну тут какое-то жульничество, по моему. Развитие оно все этапы должно включать, и рождение, и смерть.

У меня ученик очень подробно расписал причины, по которым петух с 10-метровым хвостом (для сравнения - у павлина хвост около 50 см) в дикой природе выжить не может.
1 балл.
Мы решили, что экзаменаторам было бы интереснее почитать, какими способами этого уродца человек выводил. Ваши версии?  :)


Про рождение, жизнь и смерть сперматозоида комментировать не буду.    

Цитата: teslatank от 28.07.2012 15:34:44
Устная форма слишком субъективна. Результаты больше зависят от преподавателя, чем от студента. В столь серьезных вещах как вступительный экзамен субъективизму места не должно быть.

"Цель оправдывает средство, если средство не компрометирует эту цель" (с) Игнатий Лойла

teslatank, докажите мне, что:
- ЕГЭ более объективен, чем традиционный устный или письменный экзамен. (В настоящее время я вижу его возросшую объективность только при проверке знаний по математике)
- Что возросшая объективность ЕГЭ (если она таки возросла...) не компрометирует цели, ради которых этот экзамен вводился - повышение доступности и качества образования для учеников.



Пару мыслей о том, как такое средство, как ЕГЭ, компрометирует цели образования, я выложила здесь:
http://glav.su/forum…msg1399905
http://glav.su/forum…msg1400477

Цитата: TAU от 22.07.2012 23:58:35
А я - не ощутил!
Позвольте угадать - экономистам преподаете? юристам?

Ни про Фурсенко, ни про ЕГЭ тогда еще и не слышал никто - а проблема уже в полный рост стояла.
А я категорически заявляю: по сравнению с 90ми произошла ДЕГРАДАЦИЯ. С 1980ми - вообще НИКАКОГО СРАВНЕНИЯ.
А я бы - стал!
А я могу, основываясь на собственном опыте студента и преподавателя (15 лет в не самом плохом университете, сейчас - национальный исследовательский) - могу сказать, что тестовая форма НЕЭФФЕКТИВНА и вообще ТУПА. С устной - никакого сравнения. ДИАЛОГ - ключевое слово.
Напротив, именно следствие!
Ну конечно ) Каждый вуз проводит собственные вступительные экзамены. Исходя из собственных требований и взглядов.  
Ну да. Мой регион как раз был в числе пилотных. Результаты были НЕГАТИВНЫМИ, просто этим КОЗЛАМ просто наплевать. И они - несмотря на всеобщий протест педагогической и профессорско-преподавательской общественности, тупо НАСАДИЛИ эту гадость.
Чушь. Простите.

Любой вот кто пишет что "тестовая система ТУПА" вызывает у меня большие вопросы по поводу интеллекта. Вы даже посмотрите как вы пишите, у вас в предложениях по три слова и восклицательные знаки на половине предложений. Вскрикиваете междометиями в общем, и за этими междометиями я не вижу какого-то анализа или непонимания, просто мысли не вижу.
Тестовую часть из ЕГЭ под крик тех кто орал "тесты это недуховно!" убрали, что в итоге сделало сам экзамен хуже. Дело в том, что глупых людей очень много. Есть дети у которых с математикой... очень плохо. Просто ужасно. И ЕГЭ ведь это не только экзамен для школьника, это ещё и властный инструмент анализа и сбора данных, который должен установить насколько именно всё плохо. Грубо говоря, экзамен должен быть сконструирован таким образом чтобы отличать людей которые не умеют считать даже в целых числах, от тех кто не умеет считать в дробных. Это с успехом делала часть А, на прорешивание которой уходили минуты и школьник спокойно переходил к серьёзным вещам. В результате отмены части А, просел в среднем весь экзамен, потому что пришлось ввести арифметические задачи, и теперь их решение надо расписывать вместо того чтобы быстро галки по клеткам расставить.

Ваше утверждение что вы не видели низкий уровень мотивации в нулевых означает что вы просто не находитесь в системе образования. Уровень мотивации очень низкий, и это главная проблема российского образования. Даже у нищего ВУЗа с пьющими преподавателями есть шансы, если его посещают мотивированные студенты, если же мотивации нет то перспективы мрачные. А мотивации нет. По специальности всё равно никто не работает, и откуда этой мотивации тогда взяться.

Цитата: teslatank от 28.07.2012 15:34:44Устная форма слишком субъективна. Результаты больше зависят от преподавателя, чем от студента. В столь серьезных вещах как вступительный экзамен субъективизму места не должно быть.
Я уж про взятки и вездесущую коррупцию молчу. То во что превратились вступительные экзамены в ВУЗах до введения ЕГЭ иначе как фарсом не назовешь.
И тестовая часть в ЕГЭ для серьезного абитуриента вообще практически роли не играет. На вступительные влияют в основном части B и С, которые тестовыми не являются. Часть А проверяет лишь самые элементарные знания по предмету.
И называть ЕГЭ тестом глупость.

Ещё такой важный момент устной формы как предвзятость. Преподаватели часто ленятся, делят студентов на классы "троечники, хорошисты, отличники", ещё до экзамена имеют некое ожидание, и судят руководствуясь этим ожиданием, т.е. предрассудком. При слепой проверке ты не знаешь кто перед тобой, и ты вынужден вчитываться в работу. Кроме того, преподавателей есть и обычные человеческие предрассудки. Преподаватель может считать что длинноволосые студенты тупые, может считать что таджики тупые, может считать что девочки умнее и старательнее, или может просто больше любить красивых девочек или красивых мальчиков, у обычного человека могут быть десятки предрассудков, ведь это человек, а не робот. О многих своих предрассудках может не знать и сам экзаменатор.

Я о том, что даже если поставить за спиной каждого экзаменатора по оперативнику ОБЭПа, который будет в оба следить чтобы не дай бог не было взятки - недостатки устной формы не устранить. Люди бывают несправедливыми и абсолютно забесплатно, и во многих случаях подобное несправедливое поведение никак нельзя доказать. Тем более, на устном экзамене, который не записывается. Экзаменатор может быть свято уверен что земля плоская, и поставить двойку тому кто считает иначе. Письменный экзамен всё же документ, получив копию своей работы человек может пойти искать справедливость по инстанциям и найти её. В устной форме подобные конфликты решались путём повторного экзамена "комиссии", что во-первых, не устраняет изначальную несправедливость, а во вторых это русская рулетка.

И не надо забывать, что мы говорим не об экзаменах класса "нобелевский лауреат выбирает себе учеников", а о мельницах через которые ежегодно будут проходить сотни тысяч людей, в таком случае условия могут быть значительно далеки от идеальных. И вот насчёт недочётов в ЕГЭ, непрофессионально поставленные вопросы любой может в банке заданий найти и высмеять, а о непрофессионально поставленном вопросе на устном экзамене никто бы никогда не узнал.

Цитата: Зверь Мохнатая от 28.07.2012 23:54:44teslatank, докажите мне, что:
- ЕГЭ более объективен, чем традиционный устный или письменный экзамен. (В настоящее время я вижу его возросшую объективность только при проверке знаний по математике)
- Что возросшая объективность ЕГЭ (если она таки возросла...) не компрометирует цели, ради которых этот экзамен вводился - повышение доступности и качества образования для учеников.

А у вас есть основания подозревать что ЕГЭ менее объективен? И какие же? Детям раздают принципиально разные бланки? Москвичам дают экзамен полегче, воронежцам посложнее? Или друзья экзаменаторов поставлены в более выгодное положение? Или может быть экзамен проводят на испанском языке, что даёт явное преимущество тем, кто хорошо говорит по-испански?

В прошлой системе выигрывал тот, кто знал куда будет поступать за несколько лет до поступления. Вредило образованию это тоже нехило, потому что "последние классы это подготовка к вступительным", и я сам например думал точно также. Математика как область знаний не была моим приоритетом, моим приоритетом была математика как средство решения вступительных задач конкретного ВУЗа. Всё это в общем, давало преимущество тем кто с ВУЗом рядом живёт. И я действительно рядом жил. Я купил задачник в местном книжном который содержал вступительные задачи за все годы, а готовиться мне помогали иногда преподаватели этого самого университета, некоторые из которых были членами моей семьи. Я имел гиганскую фору по сравнению со школьником из калининграда, который не имеет понятия куда будет поступать и где в конечном итоге окажется, послал документы в три вуза, например в Омский, Томский и Хабаровский, и планирует объехать все три за лето начиная с самого привлекательного. Всё это приводит к тому что ВУЗы становились местечковыми, и выбирали их как школу, "чтобы ездить недалеко", и чтоб если в расписании окно то у мамы обедать.

Вы хотите сказать что ЕГЭ менее объективен чем это? Поймите, субъективность и неточность - это далеко не одно и то же, это разные понятия.

Цитата: Зверь Мохнатая от 28.07.2012 23:46:13
Далеко не всегда....

И не по всем предметам, но тем не менее..

Цитата: Зверь Мохнатая от 28.07.2012 23:46:13
...Многое из того, что проверяется в части С изучается по программе хотя бы в объёме, необходимом для того, чтобы иметь возможность набрать треть-половину баллов С...

Скорее треть, но этого мало при неидеально выполненной части В, да и в А каждый может ошибиться хоть чуток...

Цитата: Зверь Мохнатая от 28.07.2012 23:46:13
...часть В - тест, только уровнем посложнее, чем тест части А...

Ну с этим никто и не спорит )))) Я про С говорил.

Цитата: Зверь Мохнатая от 28.07.2012 23:54:44
... Мы решили, что экзаменаторам было бы интереснее почитать, какими способами этого уродца человек выводил. Ваши версии?...

А как Вам такой критерий оценки знаний в части С по русскому языку, как "степень раскрытия авторской мысли?" (может и ошибся чутко в формулировке, но смысл передан с абсолютной точностью). Между прочим, до 2-х баллов дает...

Цитата: Montmorency от 29.07.2012 00:59:29
...По специальности всё равно никто не работает, и откуда этой мотивации тогда взяться.

Что за бред, простите? Кто же в таком случае учит детей, лечит людей, пилотирует самолеты, проектирует дома, строит электростанции и т.д.? Выпускники ясельных групп детских садов с последующим самообразованием?

Цитата: Montmorency
...Любой папа в общем-то так думает и это нормально, каждый человек рад побольше есть, поменьше работать, подольше спать, и так далее....

У меня есть дети. Я так не думаю. Значит, Ваше утверждение - ложно.

Цитата: Montmorency от 29.07.2012 01:34:31
... В прошлой системе выигрывал тот, кто знал куда будет поступать за несколько лет до поступления. ...

В современной - тем более. Я стабильно требовал от сына качественных знаний по математике, физике. В конце 10 класса он говорит: "Извини, папа, но быть инженером - не мое. Я хочу в медицину, раньше не говорил - не хотел тебя огорчать." А это - совершенно другие экзамены. В итоге довести знания по химии до уровня, достойного для поступления в медвуз так и не смогли (причин было конечно побольше, в том числе и то, что у нас в городке традиционно нет спецов по химии, к которым можно было бы обратиться за репетиторством; эту самую химию из почти сотни выпускников едва ли 1-2 человека сдают у нас в городке и десятка два, емнип, на район).
Простите, но у Вас во всех постах ярко выражен откровенно потребительский взгляд на жизнь.

Цитата: Алексей_M от 28.07.2012 23:33:13
Но при этом часть С проверяет знания сверх школьной программы, раздобыть каковые может далеко не каждый выпускник. Сразу оговорюсь, что "любой может воспользоваться дополнительной литературой и Инетом при подготовке" не является аргументом, т.к. самостоятельное изучение нового материала не гарантирует такого качества подготовки, какое обеспечивает профессиональный педагог (в данной ситуации уже не школьный учитель, а репетитор).

Вступительные экзамены во ВСЕ нормальные ВУЗы всегда выходили за пределы школьной программы. И если абитуриет не занимался на курсах при конкретном ВУЗе, либо с конкретными репетиторами от этого ВУЗа, либо самостоятельно по банкам задач от этого ВУЗа то пролетал как фанера над Парижом. У ЕГЭ же по крайней мере задания для всех одинаковые и материалы соответственно найти проще.
Чтобы нормально поступить в какой то ВУЗ раньше надо было за 2 года конкретно к нему начинать готовиться.

Цитата: Алексей_M от 29.07.2012 11:47:31
А как Вам такой критерий оценки знаний в части С по русскому языку, как "степень раскрытия авторской мысли?" (может и ошибся чутко в формулировке, но смысл передан с абсолютной точностью). Между прочим, до 2-х баллов дает...

Мне плевать на экзамены по русскому языку это раз. Для технических специальностей зачета за глаза хватает, значит проверить базовые знания по русскому языку лучше всего банальным тестом(часть А, и некоторые задания из B). На качество моей жизни это не отразится никак, а вот хреновые инженеры, химики меня угробить могут элементарно, Я уж о экономических последствиях молчу. А то во что поступление превратили в 90-х это бред и любой ЕГЭ лучше чем то что было тогда.

Цитата: Зверь Мохнатая от 28.07.2012 23:54:44
teslatank, докажите мне, что:
- ЕГЭ более объективен, чем традиционный устный или письменный экзамен. (В настоящее время я вижу его возросшую объективность только при проверке знаний по математике)
- Что возросшая объективность ЕГЭ (если она таки возросла...) не компрометирует цели, ради которых этот экзамен вводился - повышение доступности и качества образования для учеников.

Объективность возросла по всем техническим предметам. А это краеугольный камень экономики страны.
Доступность для способных детей как раз возросла, так как ЕГЭ сдают в одинаковых условиях и жители столицы и жители провинции. И теперь не надо ходить на курсы подготовки при конкретном ВУЗе, не надо ездить сдавать экзамены в другой город, и родственники работающие в этом ВУЗе оказывают намного меньшее влияние. Ко всему можно теперь подготовиться дома с минимальными затратами денежных средств.

Цитата: Алексей_M от 29.07.2012 11:56:19
.В современной - тем более.

Вы разницу между подготовкой к конкретному предмету и конкретному ВУЗу не видите? Раньше подготовка по физике для сдачи экзаменов в МЭИ и например МФТИ отличалась достаточно сильно. Так как разные банки задач к которым надо готовиться(В МЭИ кстати было проще банк задач из 1000+ задач по физике, которые из года в год менялся мало и был по крайней мере доступен).

Цитата: teslatank от 29.07.2012 13:16:04
Объективность возросла по всем техническим предметам.

Докажите, чем именно более объективен современный ЕГЭ по сравнению с итоговыми + вступительными устными либо письменными экзаменами.

Цитата: teslatank от 29.07.2012 13:16:04
Ко всему можно теперь подготовиться дома с минимальными затратами денежных средств.

Расходы родителей учеников на меня (репетитора по биологии и химии) с введением ЕГЭ увеличились, если считать по числу проведённых занятий, в полтора-три раза.

Цитата: teslatank от 29.07.2012 13:16:04
И теперь не надо ходить на курсы подготовки при конкретном ВУЗе, не надо ездить сдавать экзамены в другой город,

В 21 веке вопрос о передаче информации между абитуриентом и ВУЗом в разных городах нельзя решить иными техническими средствами, нежели перевозкой по стране бумажных бланков и их заполнением?

Цитата: teslatank от 29.07.2012 13:16:04
и родственники работающие в этом ВУЗе оказывают намного меньшее влияние.

Лучше, если влияние оказывают родственники, работающие в ВУЗе, чем родственники, связанные с проведением ЕГЭ.
Первые хотя бы отвечают за то, что из их ВУЗа выйдет в профессию, вторые не отвечают ни за что.

Цитата: Зверь Мохнатая от 29.07.2012 13:35:03
Докажите, чем именно более объективен современный ЕГЭ по сравнению с итоговыми + вступительными устными либо письменными экзаменами.

Итоговые экзамены всегда были фикцией. Медалистов(чаще всего единственная заслуга которых была в активных родителях) на отлично натягивали учителя, идиотов вытягивают хотя бы на 3, это думаю все видели кто учился в школе.
По поводу вступительных экзаменов. В МЭИ например блатняк за деньги поступал на ВУЗовских олимпиадах перед экзаменами. Какая схема была в других ВУЗах не могу сказать, но не думаю что все сильно отличалось. О какой объективности раньше вообще можно было говорить с такой системой? И этот тупой блатняк занимал места которые должны были достаться нормальным студентам.
Для поступления в ВУЗ нужен был репетитор из ВУЗа либо годовые подготовительные курсы этого ВУЗа на которых тебя надрессируют на задачи этого ВУЗа.
Сейчас все в равных условиях.

Цитата: Зверь Мохнатая от 29.07.2012 13:35:03
Расходы родителей учеников на меня (репетитора по биологии и химии) с введением ЕГЭ увеличились, если считать по числу проведённых занятий, в полтора-три раза.

Просто раньше взятку можно было дать минуя репетитора. Ну и уровень подготовки в школах упал+уровень жизни вырос, а значит и деньги которые можно потратить на образование. Я себе репетитора позволить не мог в бытность поступления, поэтому готовился на приВУЗовских курсах. Помня как проходил экзамен, кто и как поступал. Поэтому ЕГЭ буду выбирать в любом случае.

Цитата: Зверь Мохнатая от 29.07.2012 13:35:03
В 21 веке вопрос о передаче информации между абитуриентом и ВУЗом в разных городах нельзя решить иными техническими средствами, нежели перевозкой по стране бумажных бланков и их заполнением?

Нельзя. Даже существующая система оставляет места для злоупотреблений. Система единого гос экзамена существует во многих странах, посмотрите на их опыт(самая жесткая система в КНР, из-за бешеного конкурса на любую специальность в силу демографии).

Цитата: Зверь Мохнатая от 29.07.2012 13:35:03
Лучше, если влияние оказывают родственники, работающие в ВУЗе, чем родственники, связанные с проведением ЕГЭ.
Первые хотя бы отвечают за то, что из их ВУЗа выйдет в профессию, вторые не отвечают ни за что.

Количество людей связанных с проведением ЕГЭ, которые могут оказать влияние на поступление намного меньше. В силу организации проведения экзамена.
Первые ни за что не отвечают, кроме толщины своего кошелька, не впадайте в инфантилизм.

Цитата: teslatank от 29.07.2012 14:04:46
Итоговые экзамены всегда были фикцией.

Основными экзаменами по оканчанию средней школы были сочинение и математика.
Докажите, что контрольная работа по математике и/или сочинение, задания которых становились известными ученикам непосредственно перед экзаменом, а проверялись часто педагогами других школ, а то и городов были "фикцией"

Цитата: teslatank от 29.07.2012 14:04:46
Медалистов(чаще всего единственная заслуга которых была в активных родителях) на отлично натягивали учителя, идиотов вытягивают хотя бы на 3, это думаю все видели кто учился в школе.

Аргументируйте, пожалуйста.
Да, если лично Вам не повезло с "медалистами" или "идиотами" в процессе обучения, это доводом не является.

Цитата: teslatank от 29.07.2012 14:04:46
По поводу вступительных экзаменов. В МЭИ например блатняк за деньги поступал на ВУЗовских олимпиадах перед экзаменами. Какая схема была в других ВУЗах не могу сказать, но не думаю что все сильно отличалось. О какой объективности раньше вообще можно было говорить с такой системой? И этот тупой блатняк занимал места которые должны были достаться нормальным студентам.

Сочувствую от всей души тяжёлой участи "нормального студента"!  :D

Цитата: teslatank от 29.07.2012 14:04:46
Просто раньше взятку можно было дать минуя репетитора.

Объясните, что Вы имели в виду. Будьте любезны.

Цитата: teslatank от 29.07.2012 14:04:46
Ну и уровень подготовки в школах упал+уровень жизни вырос, а значит и деньги которые можно потратить на образование.

Уровень подготовки в школах упал сам по себе? Эксперимент с введением ЕГЭ его ни чем не подтолкнул?

Цитата: teslatank от 29.07.2012 14:04:46
Система единого гос экзамена существует во многих странах, посмотрите на их опыт(самая жесткая система в КНР, из-за бешеного конкурса на любую специальность в силу демографии).Количество людей связанных с проведением ЕГЭ, которые могут оказать влияние на поступление намного меньше. В силу организации проведения экзамена.

Расскажите подробнее о системе образования в КНР (я слышала только о том, что у них всё высшее образование платное).
И главное, что конкретно из опыта КНР Вы бы хотели видеть в нашей системе образования и почему?

Цитата: teslatank от 29.07.2012 14:04:46
Первые ни за что не отвечают, кроме толщины своего кошелька, не впадайте в инфантилизм.

Ещё раз выражаю сочувствие по поводу Вашей тяжёлой участи "нормального студента"
Сколько аморальных педагогов Вы, кажется, перевидали на своём веку.
Платок намок от слёз.  :-[

Цитата: Алексей_M от 29.07.2012 11:47:31
А как Вам такой критерий оценки знаний в части С по русскому языку, как "степень раскрытия авторской мысли?" (может и ошибся чутко в формулировке, но смысл передан с абсолютной точностью). Между прочим, до 2-х баллов дает...

Под "авторской мыслью" имеется в виду стиль абитуриента или раскрытие темы анализируемого абитуриентом текста?
Если второе, то это - вполне объективный критерий оценки мини-сочинения.

Цитата: Алексей_M от 29.07.2012 11:56:19
Простите, но у Вас во всех постах ярко выражен откровенно потребительский взгляд на жизнь.

Алексей_M, я думаю, что Вы не правы говоря подобное в адрес Montmorency.
Несогласие по вопросам образования - не причина приписывать оппоненту "откровенно потребительский взгляд на жизнь".

Montmorency,

Цитата: Montmorency от 29.07.2012 00:59:29
Любой вот кто пишет что "тестовая система ТУПА" вызывает у меня большие вопросы по поводу интеллекта. Вы даже посмотрите как вы пишите, у вас в предложениях по три слова и восклицательные знаки на половине предложений. Вскрикиваете междометиями в общем, и за этими междометиями я не вижу какого-то анализа или непонимания, просто мысли не вижу.

А защитники ЕГЭ, разговаривающие лозунгами, у Вас вопросов по поводу интелекта не вызывают?? ???

Цитата: Montmorency от 29.07.2012 00:59:29
Ваше утверждение что вы не видели низкий уровень мотивации в нулевых означает что вы просто не находитесь в системе образования. Уровень мотивации очень низкий, и это главная проблема российского образования. Даже у нищего ВУЗа с пьющими преподавателями есть шансы, если его посещают мотивированные студенты, если же мотивации нет то перспективы мрачные. А мотивации нет.

Montmorency, смотрите, Вы выше написали, что не видите в сообщении TAU мысли - по сути, расписались в том, что TAU - "не Ваш автор" и тут же на таком малоинформативном для Вас материале делаете вывод: "вы просто не находитесь в системе образования."  :)

Мой опыт работы в нулевые, общения с преподавателями и студентами говорит о том, что в различных ВУЗах и даже на разных факультетах одного и того же ВУЗа ситуация с мотивацией студентов была разная.

Сталкивалась с "отсутствием знаний и мотиваций у большинства студентов", о чём писал Sasha. Видела жадность до новых знаний, становление мастерства и море энтузиазма. Всё было.

Цитата: Montmorency от 29.07.2012 00:59:29
А мотивации нет. По специальности всё равно никто не работает, и откуда этой мотивации тогда взяться.

Тут отчасти согласна. Отсутствие мотивации у студентов как раз там, где либо потом сложно устроиться по специальности, либо образование "ради корочек".



Ближе к ЕГЭ

Цитата: Montmorency от 29.07.2012 00:59:29
Тестовую часть из ЕГЭ под крик тех кто орал "тесты это недуховно!" убрали, что в итоге сделало сам экзамен хуже. Дело в том, что глупых людей очень много. Есть дети у которых с математикой... очень плохо. Просто ужасно. И ЕГЭ ведь это не только экзамен для школьника, это ещё и властный инструмент анализа и сбора данных, который должен установить насколько именно всё плохо. Грубо говоря, экзамен должен быть сконструирован таким образом чтобы отличать людей которые не умеют считать даже в целых числах, от тех кто не умеет считать в дробных. Это с успехом делала часть А, на прорешивание которой уходили минуты и школьник спокойно переходил к серьёзным вещам. В результате отмены части А, просел в среднем весь экзамен, потому что пришлось ввести арифметические задачи, и теперь их решение надо расписывать вместо того чтобы быстро галки по клеткам расставить.

Жалко, только один плюсик могу за анализ поставить!  :(

Montmorency,

я не критикую ЕГЭ по математике.  

Это - единственный предмет, которому новая форма экзамена пошла во благо.
У меня нет мнения испортился он немного в последние годы или улучшился. Его огромные плюсы остались:

- Будущий врач или юрист, умеющий считать, но недопонимающий, скажем, интегралы, сдаёт этот экзамен без проблем где-то на "3+" - "4-", не тратя лишнего времени на подготовку к нему. (У Вас в сообщении есть о том же, я это выделила в цитате жирным. А лучше подходит для этого тест или задачи пусть решают методисты. Но как итоговый экзамен оно безусловно работает!)
- Упростилось оформление работы.
Нет сейчас такой проблемы, что ученик решил свой вариант контрольной работы, а потом от нечего делать варианты трём соседям. Соседи получили "5", а он - "3", потому что где-то неправильное количество клеточек отсчитал, где-то двоеточие после слова "Ответ" не поставил, и все "ошибки" того же рода.


Об "объективности" ЕГЭ

Цитата: Montmorency от 29.07.2012 01:34:31
А у вас есть основания подозревать что ЕГЭ менее объективен? И какие же? Детям раздают принципиально разные бланки? Москвичам дают экзамен полегче, воронежцам посложнее? Или друзья экзаменаторов поставлены в более выгодное положение? Или может быть экзамен проводят на испанском языке, что даёт явное преимущество тем, кто хорошо говорит по-испански?
(...)
Вы хотите сказать что ЕГЭ менее объективен чем это? Поймите, субъективность и неточность - это далеко не одно и то же, это разные понятия.

Про "субъективность и неточность" - если принимать в ВУЗ по итогам лотерии это будет объективно, но неточно? Ведь все абитуриенты в одинаковых условиях.

"Или друзья экзаменаторов поставлены в более выгодное положение?"
Да, в более выгодное.
Их раньше всех проинформируют о новых типах заданий будущего ЕГЭ. Или даже, их проинформируют, а других абитуриентов - нет.
Их могут посадить сдавать экзамен в отдельное помещение, где не будут мешать пользоваться справочниками и/ или телефонами.
К ним могут приставить такого наблюдателя за процессом сдачи ЕГЭ, который будет только наблюдать, но и подсказывать.
Им помогут, в случае чего написать апелляцию, а не отговорят её подавать.


"Или может быть экзамен проводят на испанском языке, что даёт явное преимущество тем, кто хорошо говорит по-испански?"

На ЕГЭ по биологии это отчасти так и есть, только язык - не испанский, а жаргон методистов преподавания биологии, неприменимый нигде за пределами их специфической деятельности  :)

Например, указание "доказать существование круговорота энергии в сосновом бору" - для любого нормального человека - бред, а на их языке - это только намёк на желание почитать ответ про пищевые цепи и пирамиды энергии в экосистеме, а также про то, какое это имеет отношение к круговороту веществ.

Соответственно, преимущество у абитуриентов, владеющих этим жаргоном (Самоучителей и учебников по нему нет), а в проигрыше оказываются абитуриенты, знакомые с законами термодинамики.  :)


О предвзятости.

Цитата: Montmorency от 29.07.2012 01:20:07
Ещё такой важный момент устной формы как предвзятость. Преподаватели часто ленятся, делят студентов на классы "троечники, хорошисты, отличники", ещё до экзамена имеют некое ожидание, и судят руководствуясь этим ожиданием, т.е. предрассудком. При слепой проверке ты не знаешь кто перед тобой, и ты вынужден вчитываться в работу. Кроме того, преподавателей есть и обычные человеческие предрассудки. Преподаватель может считать что длинноволосые студенты тупые, может считать что таджики тупые, может считать что девочки умнее и старательнее, или может просто больше любить красивых девочек или красивых мальчиков, у обычного человека могут быть десятки предрассудков, ведь это человек, а не робот. О многих своих предрассудках может не знать и сам экзаменатор.

Montmorency, предвзятость на экзамене (тем более на экзамене, который можно переиграть) - это только болезненный опыт.
Проблему предвзятого отношения к ученикам при обучении введение ЕГЭ не решает, а напротив её усугубляет, провоцируя педагогов на разделение учеников, кому физика / химия / история... нужна, а кому нет.
При этом представления о том, какие знания реально нужны учащемуся не только для того, чтобы поступить в ВУЗ, но и чтобы из него не вылететь могут быть... странными.

Например, "Тебе физика не нужна, потому что ты - девочка и учиться собираешься на женскую специальность - стоматолога"

"Ослепить" проверку можно по разному: преобладанием письменного компонента в экзамене, записью устного экзамена, присутстввием в экзаменнационной комиссии независимых лиц.
Современный ЕГЭ - не лучший способ повышения объективности.

Цитата: Montmorency от 29.07.2012 01:20:07
И не надо забывать, что мы говорим не об экзаменах класса "нобелевский лауреат выбирает себе учеников", а о мельницах через которые ежегодно будут проходить сотни тысяч людей, в таком случае условия могут быть значительно далеки от идеальных.

Если ВУЗ исправно поставляет стране специалистов и/ или учёных, то пускай он сам выбирает из каких "полен" ему делать "Буратино".

Цитата: Montmorency от 29.07.2012 01:20:07
И вот насчёт недочётов в ЕГЭ, непрофессионально поставленные вопросы любой может в банке заданий найти и высмеять, а о непрофессионально поставленном вопросе на устном экзамене никто бы никогда не узнал.

Над "непрофессионально поставленными вопросами" как устного экзамена, так и ЕГЭ я могу поржать на кухне или на форуме.
Подтверждение их существования - исключительно моё честное слово.


Цитирую из официального документа ЕГЭ "Информация для участников единого государственного экзамена"

"Конфликтной комиссией не принимаются апелляции по вопросам содержания и структуры контрольно-измерительных материалов"

А ещё реально при подаче апелляции (Спустя две недели после экзамена!) дети не получают на руки свои работы. И главный аргумент работников депотамента образования, когда они их от подачи апелляции отговаривают:
"Но ведь Вы не можете быть на 100% уверены, что Вы там написали в задании!!!"

Цитата: Зверь Мохнатая от 29.07.2012 14:41:23
Основными экзаменами по оканчанию средней школы были сочинение и математика.
Докажите, что контрольная работа по математике и/или сочинение, задания которых становились известными ученикам непосредственно перед экзаменом, а проверялись часто педагогами других школ, а то и городов были "фикцией"

Когда преподователь прочитывает сочинения медалиста перед его сдачей это как назвать? Если не фикцией?

Цитата: Зверь Мохнатая от 29.07.2012 14:41:23
Аргументируйте, пожалуйста.
Да, если лично Вам не повезло с "медалистами" или "идиотами" в процессе обучения, это доводом не является.
Сочувствую от всей души тяжёлой участи "нормального студента"!  :D

Я просто моложе и видел во что превратилась когда-то хорошая система образования и ситуация с медалистами и идиотами была повсеместной. ЕГЭ и ввели из-за катастрофической ситуации что сложилась тогда. Я то поступил, но наблюдать идиотов поступивших за взятки мало положительных эмоций вызывает зная что они заняли чье то место.

Цитата: Зверь Мохнатая от 29.07.2012 14:41:23
Объясните, что Вы имели в виду. Будьте любезны.

Раньше имело смысл брать либо репетиторов от ВУЗа в который ты поступаешь, либо напрямую проплачивать поступление.

Цитата: Зверь Мохнатая от 29.07.2012 14:41:23
Уровень подготовки в школах упал сам по себе? Эксперимент с введением ЕГЭ его ни чем не подтолкнул?

Еще до введения ЕГЭ многие учителя ничему не учили, а просиживали штаны. И тенденция была отнюдь не положительная. ЕГЭ же просто вскрыл проблем, так как экзамен не предвзятый и лишил возможности натягивать учеников на необходимую оценку.

Цитата: Зверь Мохнатая от 29.07.2012 14:41:23
Расскажите подробнее о системе образования в КНР (я слышала только о том, что у них всё высшее образование платное).

Не совсем. Бесплатных ВУЗов в Китае нет вообще, но есть программы по которым расходы берет на себя государство для некоторых студентов. Плюс контролируемые цены и гос кредиты под льготный процент для оплаты обучения. Для городского жителя это все вполне приемлемо получается если хватает способностей, для жителей деревень шансов мало.
Но вообщем поступление зависит от единого гос экзамена. Причем у них конкурсы бешеные по 200-300 человек на место...

Цитата: Зверь Мохнатая от 29.07.2012 14:41:23
И главное, что конкретно из опыта КНР Вы бы хотели видеть в нашей системе образования и почему?

Организацию самого экзамена, у них все намного строже и намного сильнее контролируется. Так как ставки для абитуриентов крайне высоки, поэтому вопрос честности крайне чувствителен.

Цитата: Зверь Мохнатая от 29.07.2012 14:41:23
Сколько аморальных педагогов Вы, кажется, перевидали на своём веку.
Платок намок от слёз.  :-[

Достаточно повидал, некоторых даже посадили. Исключения безусловно есть, но на общем фоне они роли не играют. И ладно если студента препод валит просто из сволочного характера(взять взятку за зачет, чтобы завалить на своем же экзамене забавный случай..) Или трясет дубов.
Но ведь бывают случаи и откровенного вымогательства со ВСЕХ студентов группы. Что правда  рано или поздно заканчивается тюрьмой, когда у студентов просто не остается выбора.

Цитата: teslatank от 29.07.2012 13:16:04
Вступительные экзамены во ВСЕ нормальные ВУЗы всегда выходили за пределы школьной программы. И если абитуриет не занимался на курсах при конкретном ВУЗе, либо с конкретными репетиторами от этого ВУЗа, либо самостоятельно по банкам задач от этого ВУЗа то пролетал как фанера над Парижом....

А еще можно было просто нормально учиться в школе. Этого хватало. Мне, когда я заканчивал школу, "заочные подготовительные курсы", которые по сути являлись просто процессом решения присланного набора задач, показали, что школьных знаний для поступления вполне достаточно.

Цитата: teslatank от 29.07.2012 13:16:04
... У ЕГЭ же по крайней мере задания для всех одинаковые и материалы соответственно найти проще...

Материалы для части С найти не проще, т.к. заранее неизвестно, какая именно сфера знаний по конкретному предмету будет проверяться. Например, человек, который пытался подтянуть моего сына по химии, при "разборе полетов" сказал, что он (профессиональный химик, не преподаватель) в свое время изучал этот материал в начале 2 курса (в школьную программу тема однозначно не входила).

Цитата: teslatank от 29.07.2012 13:21:10
Вы разницу между подготовкой к конкретному предмету и конкретному ВУЗу не видите?...

Не вижу. Я в свое время просто учил физику. Всю в рамках школьной программы. Сложные задачи на вступительных были сложны цепочкой рассуждений, но никак не превышением объема знаний над школьным.

Цитата: Зверь Мохнатая от 29.07.2012 15:00:31
Под "авторской мыслью" имеется в виду стиль абитуриента или раскрытие темы анализируемого абитуриентом текста?
Если второе, то это - вполне объективный критерий оценки мини-сочинения...

Второе. только, имхо, это довольно субъективно.

Цитата: Зверь Мохнатая от 29.07.2012 15:00:31
...Алексей_M, я думаю, что Вы не правы говоря подобное в адрес Montmorency.
Несогласие по вопросам образования - не причина приписывать оппоненту "откровенно потребительский взгляд на жизнь". ...

Там через все посты красной нитью идет "...каждый человек рад побольше есть, поменьше работать, подольше спать..."

Цитата: Зверь Мохнатая от 29.07.2012 15:01:42
...Например, указание "доказать существование круговорота энергии в сосновом бору" - для любого нормального человека - бред, а на их языке - это только намёк на желание почитать ответ про пищевые цепи и пирамиды энергии в экосистеме, а также про то, какое это имеет отношение к круговороту веществ.

Соответственно, преимущество у абитуриентов, владеющих этим жаргоном (Самоучителей и учебников по нему нет), а в проигрыше оказываются абитуриенты, знакомые с законами термодинамики...  

Те есть даже такое бывает? Огромное спасибо. Замечательнейший аргумент! Пригодится ))